НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛЖИВОСТЬ КАК ФАКТОР ИСТОРИИ

[Глинский]

WayfarerИ головорезы Михаила Тишайшего прекрасно были о том осведомлены, исходя из известных масштабов геноцида литвинов (уничтожено более 50% населения) в 13-летней войне (1654-1667), имевшей место спустя несколько десятков лет после интервенции Речи Посполитой. Так сказать, кровная месть в крайней степени как проявление ордынского азиатского менталитета..

..Михаила Тишайшего..
Алексея Михайловича?

[Эгил]

А в российской армии,ГАИ,ЖКХ,словом везде где можно красть и брать взятки,почему-то преобладают лица с украинскими хвамилиями......

Интересно, что Сибиряк нашел украинского в российской армии и милиции?

[Глинский]

А в российской армии,ГАИ,ЖКХ,словом везде где можно красть и брать взятки,почему-то преобладают лица с украинскими хвамилиями......

Интересно, что Сибиряк нашел украинского в российской армии и милиции?

Если ему нуно, найдет.

[Innocentius]

WayfarerИ головорезы Михаила Тишайшего прекрасно были о том осведомлены, исходя из известных масштабов геноцида литвинов (уничтожено более 50% населения) в 13-летней войне (1654-1667), имевшей место спустя несколько десятков лет после интервенции Речи Посполитой. Так сказать, кровная месть в крайней степени как проявление ордынского азиатского менталитета..

..Михаила Тишайшего..
Алексея Михайловича?

Упс , он самый! Прошу извинить - в спешке перепутал

[grron]

Исходя из этого же вашего поста (при отсутствии и не причастии в тех событиях - в нём поляков), по вашему «фактическому» и «научному» подходу – делаем «единственно правильный» вывод что – такой народный герой как Иван Сусанин – это чисто Имперский выдуманный мифологизм. А если что и было с ним и поляками по Факту, то это то, что – этот лживый , подлый и коварный по ордыно-москальскому менталитету человек – завёл невинных польских Экотуристов (вооружённых чисто сачками для ловли бабочек и гербариями) – в непроходимые дебри, с целью опустить их на бабки. А позже - такие же по менталитету лживые и подлые Российские Имперские историки – переиначили этот по факту кощунственный и нецивилизованный грабёж польских экотуристов-ботанов (с последующим их смертоубийством) – в возвеличивающий их имперскую сущность Мифическую историю – где все события подали в нужном и выгодном им свете.

Ну-у-у, нашли героя... Мамаша "по совету и прошению матери" выбила своему сыночку грамоту у царя, да пол-деревни в придачу, за то что её кум и тесть Богдашки Сабнина (кому грамоту дали) Иван Сусанин "спас царя от верной гибели". Ушлая была мамаша Даже Костомаров подвергал критике эту легенду. Хотя убийство может и имело место быть - то ли сами тестя прикончили, то ли бандюги какие расправились....

[Vadim Deruzhinsky]

Wayfarer: «делаем «единственно правильный» вывод что – такой народный герой как Иван Сусанин – это чисто Имперский выдуманный мифологизм. А если что и было с ним и поляками по Факту, то это то, что – этот лживый , подлый и коварный по ордыно-москальскому менталитету человек – завёл невинных польских Экотуристов (вооружённых чисто сачками для ловли бабочек и гербариями) – в непроходимые дебри, с целью опустить их на бабки. А позже - такие же по менталитету лживые и подлые Российские Имперские историки – переиначили этот по факту кощунственный и нецивилизованный грабёж польских экотуристов-ботанов (с последующим их смертоубийством) – в возвеличивающий их имперскую сущность Мифическую историю – где все события подали в нужном и выгодном им свете.
Таки я правильно размышляю – в русле вашей «научной и фактологической» но всё же субъективной версии истории?»

Как верно замечает далее Innocentius, никаких поляков в Москве в 1612 году не было, там были беларусы. Это все детально изучено в теме рядом с названием «БЕЛАРУСЫ-ОККУПАНТЫ В МОСКОВСКОЙ СМУТЕ XVII ВЕКА».

Сусанин – это действительно мифический персонаж. Миф о нем как раз и отражает извечное желание русского сознания демонизировать Польшу, что обсуждается уже в другой рядом обсуждаемой теме: «ДЕМОНИЗАЦИЯ ПОЛЬШИ».

[Эгил]

/* ---- */

[Vadim Deruzhinsky]

..ANGEL..: «Так значит "легитимисты" правы и нам нужен князь австриец . И кстати об ополяченности вы правы ещё во времена РП писали что в ней (РП) живут два народа Сарматский и всё остальные, и именно сарматский правит. Знаете толерантность может быть весьма полезна при создании Империи, если правитель и приближённые к нему будут кичливыми, так что у нас есть шанс, и есть надежда, надежда что в конце концов появится лидер который сможет объединить всех "сарматов" вместе и навести у нас порядок, потому как сами Беларусы на это никогда не отважатся».

Ну давайте сами взглянем на беларуских политиков. Я писал, что беларусам-«лидерам» присуще быть на вторых ролях, а народу присущи хуторской менталитет, дисциплина, лизоблюдство перед властями, социальная робость, изоляционизм.

Это все именуют у нас «толерантностью», а на деле это «хуторской менталитет нации», который возник, видимо, во время агрессии Московии 1654-1667 годов, когда московиты и казаки вырезали у нас лучшую половину населения, да плюс 300 тысяч мастеровых литвинов-беларусов (горожан Магдебургии) увели в кандалах в рабство. С той поры в наших городах Магдебургия была чуть живой, и постепенно половину городского населения стали составлять евреи. Шляхту уничтожил царизм, разбираясь с ней за ее три восстания против царизма. Кастусь Калиновский пытался взывать к нашему оставшемуся хуторскому беларускому населению – но безуспешно. В общем, в этой мясорубке выжили одни хуторяне с их менталитетом хуторской «толерантности»: «Я не трогаю вас, а вы за это не лезьте в мою жизнь».

До войны в БССР руководящие должности в основном занимали только евреи и русские. Евреев в войне уничтожили нацисты – при молчаливом согласии хуторян-беларусов. В войне сложилась когорта руководителей партизанских отрядов – которая после войны стала претендовать на власть в БССР и бороться с русскими, сюда командированными из РСФСР. Но какова эта когорта наших руководителей?

Типичный – Машеров. С точки зрения русских, украинцев, поляков – это «политическая тряпка». Его проблемы как политика: нет цинизма, нет национального сознания БЕЛАРУСА, нет лживости. То есть, тех черт, без которых нечего идти в руководители страны. Вместо этого то, что как раз пугало Кремль: отрыт и честен с народом, без самодурства, апломба и кичливости (чем казался Андропову якобы «демократом»), преданный и дисциплинированный исполнитель решений Кремля. Брежнев над ним явно издевался и сказал ему, вручая орден, что Машеров «вполне сложился как руководитель местного масштаба».

Другая фигура – Зенон Позняк. Национальное сознание беларуса вполне есть (внук Янки Позняка из Западной Беларуси, редактора «Беларуской крыницы»), но опять «политический импотент»: не обладает цинизмом и лживостью. Без чего соваться в политику не имеет смысла.

Лукашенко – уже нечто иное. Это, если верить источникам, цыган. То есть, менталитет уже не беларуский-хуторской, а как раз вполне иной, наделенный цинизмом и лживостью-воровством. Цыгане, как известно, и конокрады, и кого хочешь обдурят.

Поэтому с этой точки зрения (этнической на вопросы госуправления) – победа цыгана была неизбежной на беларуском политическом поле, где и Кебич, и Шушкевич, и Позняк, и БНФ с КПБ – представляли хуторской менталитет, то есть заведомо «БОЛОТО», негодное для настоящей политики. И по этой причине, кстати, БНФ и загнил.

Лукашенко как политик был всем хорош: циник, умеет лгать где надо и не надо, умеет что-то в рамках ведения политики «своровать» (во всех аспектах темы, включая выборы и референдумы), пудрит мозги кому угодно будь здоров. То есть – цыганский барон. Одна беда: нет у него национального беларуского сознания, из-за чего он был вынужден следовать уже хуторской беларуской моде предшественников у власти в БССР-РБ – искать себе хозяина во все том же Кремле, ибо становиться певцом Беларуского национального возрождения – у него душа не лежала, и даже Машерова он не любил. «Не свое» это для него было. Сейчас, может, уже несколько иначе стал думать, не знаю.

У беларусов-политиков, претендующих сменить нынешнюю власть, нет от природы той меры цинизма-лживости, достаточной хоть в минимуме на переход в разряд хоть какой-то продуктивной политической деятельности. Декабристы 19-го декабря – просты как две копейки, все типичные толерантные хуторяне. Все «тутэйшие». Возможно – нам и нужна такая честная и открытая власть а-ля Машеров во внутреннем пользовании, но как она будет строить отношения с той же Москвой? Ее или хитрожопые «союзные соседи» разуют в первый же день, или они с ними разругаются до войны. Получается, только природная хитрость и лживость нынешнего главы (цыганская кровь) спасает Беларусь от этих разводов хитрых соседей над беларусами и над нашей экономикой.

В том и проблема, что беларусы из-за своего хуторского менталитета не только плохие политики, но и равно плохие бизнесмены. Ибо – опять-таки – нет лживости, цинизма, харизмы, что суть успеха крупного бизнесмена. В 1914 году в Беларуси среди крупных промышленников – беларусов были единицы, а в основном крупный частный капитал у нас представляли евреи, русские, поляки и украинцы: 95%. ТОЖЕ НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ЧЕРТА!

Получается, что Лукашенко правильно закрыл наш рынок от уже нынешнего дележа, в котором снова нашими главными капиталистами – по причине национальной лживости, цинизма, ушлости – станут вовсе не беларусы, а снова евреи, русские, украинцы – а вместо поляков – кавказцы. Все они хитрее «толерантных» беларусов. Разуют нашу страну до нитки.

Подведу итог. Минусы надо оборачивать в плюсы. Беларусы – это крайне дисциплинированный народ, схожий по менталитету (и, кстати, антропологии) со скандинавами и теми же немцами. Те смогли это поставить как «мотор» своего прогресса, а мы – пока нет. Здесь нужна серьезная государственная концепция, но вместо этого официоз в лице Лукашенко продолжает вещать нелепости типа «мы те же русские, но со знаком качества». Какого «качества»? Немецкого знака качества?

Но это именно так. Немцы, как и мы, страдали и страдают своей «тутэйшестью», то есть хуторским менталитетом. Позже всех других стран нашли свое объединение из «земель» в нечто единое государственное в 19 веке (т.е. те же проблемы, как у нас). Мопассан из Парижа и Бенни Хилл из Лондона их высмеивали за их склонность к «ненормальной дисциплине», а Лукашенко, приехав в Германию, назвал представления Гитлера о государстве – эталоном для построения президентского государства в Беларуси.

Суть верна, но найдена в извращенной какой-то форме. Гитлер тут не при чем. Надо исходить из схожести в национальной ментальности масс, которая, кстати, породила и Гитлера, и Лукашенко – по тем же схожим причинам. В этом и схожесть беларусов с немцами, и одновременно вариант будущего развития – его надо брать у немцев.

Что касается Гитлера – то, как и в нашем случае, это не немец-тутэйший, а еврей (в их нации порядка 20% становятся лидерами, а у немцев и беларусов – доли процента). Немцы, подобно беларусам, только нация «роботов-исполнителей» - в терминологии знаменитого советского фантастического фильма «Отроки во Вселенной». «Роботы-вершители» - это представители иных наций, которые тут (у «хуторских наций», что исторически) волею случая становятся у руководства.

Вот такой концепт.

[Shaman]

В том и проблема, что беларусы из-за своего хуторского менталитета не только плохие политики, но и равно плохие бизнесмены. Ибо – опять-таки – нет лживости, цинизма, харизмы, что суть успеха крупного бизнесмена. В 1914 году в Беларуси среди крупных промышленников – беларусов были единицы, а в основном крупный частный капитал у нас представляли евреи, русские, поляки и украинцы: 95%. ТОЖЕ НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ЧЕРТА!

Код: Выделить всё

 Бизнесменов беларусов среднего и мелкого уровня очень много в Питере, Смоленске, Брянске  на Украине. И многие говорят, что там работать довольно таки просто по сравнению с Беларусью

[Shaman]

Что , то я не то сделал Сорри

[kamikadze]

Что , то я не то сделал Сорри

Ну что вы в самом деле... белорусы - это ж дети малые, неразумные, безвольные и неактивные, два и два на своих хуторах (кстати, никто не подскажет, где у нас в Беларуси хутора?) сложить не могут без помощи местных Оналитиков... а вы про какой-то бизнес в Питере...

[Innocentius]

...
...Беларусы – это крайне дисциплинированный народ, схожий по менталитету (и, кстати, антропологии) со скандинавами и теми же немцами. Те смогли это поставить как «мотор» своего прогресса, а мы – пока нет. Здесь нужна серьезная государственная концепция, но вместо этого официоз в лице Лукашенко продолжает вещать нелепости типа «мы те же русские, но со знаком качества». Какого «качества»? Немецкого знака качества?

Но это именно так. Немцы, как и мы, страдали и страдают своей «тутэйшестью», то есть хуторским менталитетом. Позже всех других стран нашли свое объединение из «земель» в нечто единое государственное в 19 веке (т.е. те же проблемы, как у нас). Мопассан из Парижа и Бенни Хилл из Лондона их высмеивали за их склонность к «ненормальной дисциплине», а Лукашенко, приехав в Германию, назвал представления Гитлера о государстве – эталоном для построения президентского государства в Беларуси.

Суть верна, но найдена в извращенной какой-то форме. Гитлер тут не при чем. Надо исходить из схожести в национальной ментальности масс, которая, кстати, породила и Гитлера, и Лукашенко – по тем же схожим причинам. В этом и схожесть беларусов с немцами, и одновременно вариант будущего развития – его надо брать у немцев.
...

Всё это справедливо подмечено.
Да вот только немцы пахали и строили своё государство имея непокорёженное НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ! Они были мотивированы не просто к достижению материального благосостояния: их труд был во имя светлого будущего их НАЦИИ, их ГЕРМАНИИ.
Национальное самосознание беларусов чудовищно деформировано за десятки, сотни лет московской интервенции и заполнено навязанными мифами. Поэтому современных беларусов сложно будет мотивировать к построению, возрождению великой Литвы-Беларуси!
А материальные мотивы настолько зыбки и недолговечны...

[..ANGEL..]

Да, конечно, хотя это мало, что меняет. Факт предложенной полякам коронации Владислава царем остается.

Ничего себе мало что, Ягелоны как Ольгердовичи вполне имели право претендовать на Московский престол. Если кому интересно то дворянами в россии считались: Светлейшие князья Рюриковичи и Олегредовичи.... ( это цитата если кто не понял ). А кто такой Ваза ? швед тоесть в понимании московита свейский немец, выбрали Вазу по одной простой причине, у него был имидж веротерпимого княжича-каролевича, и московские бояре думали что с таким Царём все то ки удержаться у власти, тоесть царя полябят и их не тронут, и если бы Влвдислава отпустили в москву так и было бы

[kamikadze]

В 1612—1613 годах он написал на немецком языке, с примесью латинских пословиц и изречений, сочинение под заглавием «Chronicon Moscoviticum, continens res a morte Joannis Basilidis Tyranni, omnium quos sol post natos homines vidit immanissimi et truculentissimi, an. Christi 1584—1612». Буссов, как очевидец смуты в России с самого ее зарождения, сообщил очень много важных сведений об этой эпохе. Все, что он видел, он с необыкновенной наблюдательностью сообщает в своей хронике и дает таким образом полную и точную картину бедствий, которые постигли Россию, терзаемую самозванцами, поляками, казаками и т. д.
Как видим, совсем не на той стороне, как нам пытаетесь представить, был Конрад Буссов… Это вам не сказки братьев Гримм деткам на ночь рассказывать.

Представьте себе, что написать хронику "бедствий, которые постигли Россию в смуте" 20-21 вв., решили Михаил Леонтьев, покойный Литвиненко и.. какой-нить англичанин, например- Березовский. . Почему я должен верить одному? Я смотрю на факты и понимаю, что версия Литвиненко кому-то явно показалась не совсем правильной. Так понятно? Факт приглашения Дмитрия на трон в результате решения боярской Думы, законного правления и коронации, как и факт его убийства группой заговорщиков из партии Шуйских, [b]никем не отрицается. Остальное-словеса и риторика.
………………..
Я не даю своих версий. Лишь представил исторические факты которые никем ранее и тем более вами, не были опровергнуты.

ГДЕ ваши ФАКТЫ? Пока что одни сказки от пана Глинского-Папялинского (знаете такого, если вы белорус?). Вам – реальные ссылки на ахвициальную версию науки Истории, реально существующие воспоминания участника событий, причем участника со стороны ПОЛЯКОВ, а не москалей. А вы – слова-слова-слова… причем эти слова совершенно не стыкуются с официальной точкой зрения, в незнании которой вы тут пробуете упрекать и абсолютно не подкреплены документально, а значит - МИФ…

[Глинский]

…
Я не даю своих версий. Лишь представил исторические факты которые никем ранее и тем более вами, не были опровергнуты.

ГДЕ ваши ФАКТЫ? Пока что одни сказки от пана Глинского-Папялинского (знаете такого, если вы белорус?). Вам – реальные ссылки на ахвициальную версию науки Истории, реально существующие воспоминания участника событий, причем участника со стороны ПОЛЯКОВ, а не москалей. А вы – слова-слова-слова… причем эти слова совершенно не стыкуются с официальной точкой зрения, в незнании которой вы тут пробуете упрекать и абсолютно не подкреплены документально, а значит - МИФ…

Если вы чего то не поняли, повторяю.
Факт1. Дмитрий 1 был приглашен на царство после собрания боярской Думы в Москве, коронован и царствовал совершенно законным и ненасильственным путем. Без приставки-лже. Перед этим было соответствующее изучение и обсуждение вопроса при участии различных боярских родов Москвы.
Факт2. Царь всея Руси и т.д. Дмитрий 1 Рюрикович был убит в результате заговора сторонников партии боярина В.Шуйского.
Факт3. Правление Дмитрия 1 Рюриковича было относительно спокойным и в меру прогрессивным. Проводились реформы и т.д. Естественно, если сравнивать его с предшественниками.
Факт4. Началом смуты и ее наиболее вероятной причиной, повлекшей серию гражданских войн и бунтов, послужило убийство законной царственной особы сторонниками В.Шуйского.

А теперь опровергайте.

По поводу версии К.Буссова, который якобы привел слова А.Сапеги в своей московской хронике. Так почитайте в вашей же ссылке, только ниже-там еще четыре версии из числа людей близких Дмитрию и плюс версии прочие их еще несколько. Все они прямопротивоположны приведенной вами. Только я из этого не делаю никаких выводов. Потому, что это если и факты, как и воспоминания Буссова, то оценка их слишком субъективна.