БЕЛАРУСЫ-ОККУПАНТЫ В МОСКОВСКОЙ СМУТЕ XVII ВЕКА

[каваль]

каваль, а что Вас конкретно интересует? Если это будит в рамках моих знаний истории или лингвистики, обязательно отвечу.

Почему литовцев-литвинов с восточных земель ВКЛ, участвоваших в "польском походе" на москву никто никогда не называл "белоруссами-белорусцами" или русинами, хотя летувайтис пытается доказать о наличии уже в 16-17 веках такого этнонима "белоруссы" по отношению к литвинам-жителям восточных земель РП(16-17 века) в границах сегодняшней РБ.

[Media]

Почему литовцев-литвинов с восточных земель ВКЛ, участвоваших в "польском походе" на москву никто никогда не называл "белоруссами-белорусцами", хотя летувайтис пытается доказать о наличии уже в 16-17 веках такого этнонима по отношению к жителям земель (16-17 века) в границах сегодняшней РБ.

Я не могу писать за лиетувайтиса, но скорее всего руссинам было фиолетово (как и самим литовцам) национальность Литовских войск, так как повторюсь, национальное движение (самосознание нации) начинает зарождатся реально только после Французкой Революции.

[каваль]

И еще.

Каваль: «Очевидно, что в польском походе на москву участвовало много литовцев-литвинов, если не большинство. И это были точно не белоруссы. Т.к. белорусы были одноверники с Московией».

Исследование Максима Петрова было направлено на то, чтобы опровергнуть вот такие ваши антибеларуские измышления – что, дескать, «это были точно не белоруссы».

Исследование полностью доказывает ОБРАТНОЕ: что это как раз были ТОЧНО ТОЛЬКО БЕЛАРУСЫ.

В.Д.! Я искренне с вами согласен о составе польских войск в походе на москву в смуту в начале 17 века из литвинов-литовцев (сегодняшних беларусов). Я уточнил свой пост, т.к. там сформулированы по этому поводу неудобные вопросы для летувисов. Также считаю, что в 1812 году территории уже " западного края россии " вместе с наполеоном отбивали назад литвины - в прошлом хозяева этих земель. Россиян (московитов) нельзя назвать историческим братским народом для беларусов ( в прошлом литвины). Но и правильно говорит SET, что не стоит из них сегодня делать врагов беларуси. Европа всегда будет разделена на центрально-западную ( в т.ч. польша) и восточную (европейская часть РФ) пока есть противостояние РПЦ и ватикана. И похоже, что ни там и ни там нам не засветит теплое солнышко, а лишь появится злоба одной из сторон. В случае же территориального и политического нейтралитета дивиденды для РБ на лицо.

[lietuvaitis]

Доказываю не я, а сами источники ВКЛ. Подумайте если в Беларусии небыло ваши "белих русскийх", то от куда они появились ИМЕННО в источниках ВКЛ 16-17 веков? Москали переписвывали все хроники, когда их везли в Москву?

Вот на это, не вы, не Михайл, не Вадим некак неможете дать ответ, занимайтесь одним сливом.

[каваль]

Доказываю не я, а сами источники ВКЛ. Подумайте если в Беларусии небыло ваши "белих русскийх", то от куда они появились ИМЕННО в источниках ВКЛ 16-17 веков? Москали переписвывали все хроники, когда их везли в Москву?

Вот на это, не вы, не Михайл, не Вадим некак неможете дать ответ, занимайтесь одним сливом.

Летувайтис, вы согласны с тезисом В.Д., что в походе на москву в смуту в начале 17 века принимали участие не этнические поляки, а выходцы литвы-ВКЛ, особенно с его восточных земель , как показывает В.Д.?

[gervasij]

Почему литовцев-литвинов с восточных земель ВКЛ, участвоваших в "польском походе" на москву никто никогда не называл "белоруссами-белорусцами", хотя летувайтис пытается доказать о наличии уже в 16-17 веках такого этнонима по отношению к жителям земель (16-17 века) в границах сегодняшней РБ.

Я не могу писать за лиетувайтиса, но скорее всего руссинам было фиолетово (как и самим литовцам) национальность Литовских войск, так как повторюсь, национальное движение (самосознание нации) начинает зарождатся реально только после Французкой Революции.

"Фиолетово" не было. Вспоминайте разброд и шатания жамойтской части войска ВКЛ, сошедшей с линии фронта в 1535г. Т.е. деление на литвинов и жамойтов было четкое. Причем, даже по языковому принципу, якобы.

[Media]

"Фиолетово" не было. Вспоминайте разброд и шатания жамойтской части войска ВКЛ, сошедшей с линии фронта в 1535г. Т.е. деление на литвинов и жамойтов было четкое. Причем, даже по языковому принципу, якобы.

Именно, деление было не по национальностям, а по простому принцыпу, знаю язык врага или нет. Жемайты не владели им, в отличии от остольных.

[lietuvaitis]

Летувайтис, вы согласны с тезисом В.Д., что в походе на москву в смуту в начале 17 века принимали участие не этнические поляки, а выходцы литвы-ВКЛ, особенно с его восточных земель , как показывает В.Д.?

Чтобы с чем та согласится надо имет матерял для изучения, особенно, когда идет речь об вадиме.

У меня таких нет.

[lietuvaitis]

"Фиолетово" не было. Вспоминайте разброд и шатания жамойтской части войска ВКЛ, сошедшей с линии фронта в 1535г.

Опять на свои же грабли наступайте. Если хорошенко вспомнит, вы так и непредявили никаких фактов исхода жемайтов...а толка бегали вокруг да около.

[каваль]

Летувайтис, вы согласны с тезисом В.Д., что в походе на москву в смуту в начале 17 века принимали участие не этнические поляки, а выходцы литвы-ВКЛ, особенно с его восточных земель , как показывает В.Д.?

Чтобы с чем та согласится надо имет матерял для изучения, особенно, когда идет речь об вадиме.

У меня таких нет.

а для чего эта ветка тогда? начните с ее начала хотя бы.

[gervasij]

"Фиолетово" не было. Вспоминайте разброд и шатания жамойтской части войска ВКЛ, сошедшей с линии фронта в 1535г.

Опять на свои же грабли наступайте. Если хорошенко вспомнит, вы так и непредявили никаких фактов исхода жемайтов...а толка бегали вокруг да около.

Опять хамите? Я ведь тоже могу, месье.

Вам тогда было предъявлена коллективная жалоба жамойтов королю на своего старосту и командира -Януша Радзивилла.
О том, что они после отсидки за полоцкими мурами ушли домой, тут писали ваши же соотечественники. Пейте что-нибудь "от памяти".
Надо завести спец.тему.

[lietuvaitis]

Так вот и просвешейте свою память и ненесите чепухи, когда неможете ее потвердит источниками.

[Vadim Deruzhinsky]

каваль: «Россиян (московитов) нельзя назвать историческим братским народом для беларусов ( в прошлом литвины). Но и правильно говорит SET, что не стоит из них сегодня делать врагов беларуси. Европа всегда будет разделена на центрально-западную ( в т.ч. польша) и восточную (европейская часть РФ) пока есть противостояние РПЦ и ватикана. И похоже, что ни там и ни там нам не засветит теплое солнышко, а лишь появится злоба одной из сторон. В случае же территориального и политического нейтралитета дивиденды для РБ на лицо».

Это абсолютно верно. Но суть не в том, чтобы вызывать злобу на пустом месте, а тут как раз весьма хороший повод для разоблачения ряда общепринятых у наших оппонентов мифов.

Во-первых, это российский миф о том, что Москву в Смуту захватили «поляки». На самом деле этими «поляками» были литвины-беларусы. Плюс – интервенции-то не было: семибоярщина сама нас позвала для наведения у себя порядка.

Во-вторых: это жемойтский миф о том, что под словом «Литва» и «литвины» тогда якобы понимали жемойтов и аукштайтов.

Исследование М. Петрова показывает в деталях, что ни одного такого жемойта или аукштайта в той «литовской интервенции» не было. А были одни беларусы, которые тогда назывались литвинами.

Lietuvaitis: «Доказываю не я, а сами источники ВКЛ. Подумайте если в Беларусии небыло ваши "белих русскийх", то от куда они появились ИМЕННО в источниках ВКЛ 16-17 веков?»

Надо лучше знать историю – «Белой Русью» в источниках ВКЛ (как и у всех средневековых авторов) именовалась Московия, а «белорусцами» в этих источниках – ее жители. Вон у нас есть рядом тема, где все это подробнейшим образом разжевано. Не делайте вида, что ее не читали и в первый раз в жизни об этом слышите.

Каваль: «Летувайтис, вы согласны с тезисом В.Д., что в походе на москву в смуту в начале 17 века принимали участие не этнические поляки, а выходцы литвы-ВКЛ, особенно с его восточных земель , как показывает В.Д.?»

И ему вторит lietuvaitis: «Чтобы с чем та согласится надо имет матерял для изучения, особенно, когда идет речь об Вадиме».

ОБЪЯСНЯЮ: я ничего своего тут не показывал – я привел статью М. Петрова из альманаха «Деды». Вы, Бога ради, не путайте меня с этим автором. Это профессор, ему 65 лет, его разделы опубликованы в книгах «История имперских отношений» и «Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века». Причем, его раздел в этой книге должен очень заинтересовать наших летувисских коллег, так как он называется «ЛИТВИНЫ И ЖАМОЙТЫ»:

Глава 1. Летописная Литва
Глава 2. Откуда взялись литвины
Глава 3. Образование ВКЛ
Глава 4. Язык литвинов и жамойтов
Глава 5. Балтизмы и славянизмы

Автор четко показывает, что жамойты к Литве никакого отношения не имели.

Повторяю – это не мои исследования, а Максима Петрова. Причем, кое с чем я там не согласен.

[lietuvaitis]

Надо лучше знать историю – «Белой Русью» в источниках ВКЛ (как и у всех средневековых авторов) именовалась Московия, а «белорусцами» в этих источниках – ее жители. Вон у нас есть рядом тема, где все это подробнейшим образом разжевано. Не делайте вида, что ее не читали и в первый раз в жизни об этом слышите.

Не даром лицвинистов называют сектантами.

Им по 10 раз источники цитируют, такие как жалоба шляхкты ВКЛ 1623 г., где черна на белому написано:"На Белой Руси – это Полоцк, Витебск, Мстислав, Орша, Могилев, Дисна и т.д.", а они все cвою песенку твердят: "где источники, нет источников"... жалость да и толка.

[Media]

Автор четко показывает, что жамойты к Литве никакого отношения не имели.

Смешной такой профессор...