ДОСЛАВЯНСКИЙ ЯЗЫК БЕЛАРУСОВ

[Эгил]

Уважаемый Каваль:

Медия многое не знает, впрочем, как и многие из нас. Поэтому, давайте не будем делать поспешных выводов и станем вместе дружно искать и долго сотрудничать, в противном случае становится совсем скучно и неинтересно, как будто хотим без всякого основания друг-друга больно ужалить. Каждый из нас, по происхождению, относится к какому-то очень древнему роду, который древнее многих государств. Я ничего не имею против финнов, русских, татар, китайцев – МНЕ НАЧЕХАТЬ. Балты и славяне – это просто языковая фикция.

[каваль]

Медиа заметно нервничает при поисках своих генетических корней. Наверное давно замечал свое этническое сходство на 50 % с северными соседями - финнами Только боялся заикаться, ведь финно-угры как бы не очень балты. Вот какая штука , медиа, сегодняшние прибалты являются балтами лишь на 20 %. Остальное финны, да немцы с русинами

Балты-культурно-этнографическая-языковая преднадлежнасть. Так что будь у литовцев хоть и все 100% N3, от этого мы неперестанем быть балтами.
Просто я тут полистал, так архиологические следы угрофинов (Кундская культура ) на територии Литвы датируют чут ли не 8000-5000 г.д.н.э, когда балтская "культура курганов", моложе на 3000-2000 лет. То есть, угрофины тут жили до прихода балтов (?) или кто там они были, которые их и ассимилировали.

Медиа, а что для вас важнее или приятнее: быть этнически древним балтом или молодым литовцем? Литовцем из ВКЛ вроде не плохо, но там большинство не за восточными балтами, да и литовцами вы стали только в 20 веке. Древним Балтом тоже хорошо, но среди балтов кого только нет: там и даны, и поморы, и пруссы, и рутены-русины с о.Рюген. Кем же быть маленькому гордому народу со своим древним, но архаичным языком из италии? Правильно :истинными и неповторимыми жемайтами-жмудью. Такими, которыми вас знали издревле, еще 1000 лет назад. Это вам комплимент за архаичность, или нет, за древность. Вообщем запутали вы всех и самих себя своим происхождением.

[SET]

Присутствие в названии БЕЛАРУСКИЙ язык - "руский" - это историческое наследие, а не лингвистическое определение. Когда многие сталкиваются с беларуским суржиком "трасянкой" создаёт у них впечатление "испорченности" (типа и не русский и коверканый украинский). Но сам же язык, до того, как в 1933 году в результате реформы, по инициативе Совета Народных Комиссаров СССР и БССР, в нём насильственно была изменена не только грамматика, лексика, но и фонетика, использовал, как кирилицу, так и латиницу (напр. газета "Мужыцкая Правда" К.Калиновского).
Строй языка был близок к западнославянской группе. Кроме того, до конца X в. беларуский язык складывался на субстрате языка Днепровских Балтов и в его лексике огромное множество сохранившихся балтизмов (см. работы Ю.Лаучюте).
Даже в настоящее время после всех пережитых беларуским языком реформ лингвисты не пришли к окончательному мнению к какой группе славянских языков отнести белорусский - восточной или западной, хотя большинство по старинке предпочитает придерживаться "восточного" варианта (а это в корне не верно).
А что касается русского, то лексическая основа русского – болгарский (Вадим об этом писал и не раз), потому что когда славяне захватывали финно-угорские земли теперешней европейской части России, впереди шли священники со своими священными книгами. А написаны они были по-староболгарски. Грамматика взята большей частью из латыни и французского. Беларуский - это обычный славянский язык (не путать с русским:D ), который исковеркали коммуняки октябрьского переворота. В отличие от русских (я уже писал, что если поляк говорит не слишком быстро, то я, не зная польского, отлично его понимаю) беларус почему-то легче поймет чеха, словака и поляка, чем это может сделать неподготовленный в языковом плане уроженец России.
Литовский, за всю свою историю набрался слов из разных языков, что дает повод многим лингвистам говорить, что он произошел чуть ли не от санскрита . А в историческом плане это вовсе не литовский, а жемайтский. Потому что литовским должен бы называться беларуский... Но это все история.
Следовало бы спросить у наших русских спорщиков - На какой язык похож русский? Русский же возник позже других славянских

[Эгил]

Медиа, а что для вас важнее или приятнее: быть этнически древним балтом или молодым литовцем? Литовцем из ВКЛ вроде не плохо, но там большинство не за восточными балтами, да и литовцами вы стали только в 20 веке.)

Не было никаких древних балтов. Это средневековье.

[Эгил]

Древним Балтом тоже хорошо, но среди балтов кого только нет: там и даны, и поморы, и пруссы, и рутены-русины с о.Рюген. Кем же быть маленькому гордому народу со своим древним, но архаичным языком из италии? Правильно :истинными и неповторимыми жемайтами-жмудью. Такими, которыми вас знали издревле, еще 1000 лет назад. Это вам комплимент за архаичность, или нет, за древность. Вообщем запутали вы всех и самих себя своим происхождением.

Есть у них такая болезнь(русских и литовцев), порой кажется, что это никак неизлечимо. Но наверно это не так, вернее не у всех.

[Эгил]

Никаких "балтов" и "славян" нету вообще - это условные названия союзов разных племён говоривших на более менее понятном друг другу языке.

+1

[Media]

Медиа, а что для вас важнее или приятнее: быть этнически древним балтом или молодым литовцем?

Ответ номер 3. Быть хорошим отцом

Вообщем запутали вы всех и самих себя своим происхождением.

Да нет, всё очень просто, все наши предки когда-то слезли с дерева и притоптали из Африки.

[каваль]

Никаких "балтов" и "славян" нету вообще - это условные названия союзов разных племён говоривших на более менее понятном друг другу языке.

Практически все мы теперь знаем и говорим на английском. Это ж какая велизарная громадина или даже могучий союз получается. Как будем называться, товарищ медиа?

[Media]

Потому что литовским должен бы называться беларуский...

А почему к примеру не Украинский?

[Слуды от Игоря]

Присутствие в названии БЕЛАРУСКИЙ язык - "руский" - это историческое наследие, а не лингвистическое определение. Когда многие сталкиваются с беларуским суржиком "трасянкой" создаёт у них впечатление "испорченности" (типа и не русский и коверканый украинский). Но сам же язык, до того, как в 1933 году в результате реформы, по инициативе Совета Народных Комиссаров СССР и БССР, в нём насильственно была изменена не только грамматика, лексика, но и фонетика, использовал, как кирилицу, так и латиницу (напр. газета "Мужыцкая Правда" К.Калиновского).
Строй языка был близок к западнославянской группе. Кроме того, до конца X в. беларуский язык складывался на субстрате языка Днепровских Балтов и в его лексике огромное множество сохранившихся балтизмов (см. работы Ю.Лаучюте).
Даже в настоящее время после всех пережитых беларуским языком реформ лингвисты не пришли к окончательному мнению к какой группе славянских языков отнести белорусский - восточной или западной, хотя большинство по старинке предпочитает придерживаться "восточного" варианта (а это в корне не верно).
А что касается русского, то лексическая основа русского – болгарский (Вадим об этом писал и не раз), потому что когда славяне захватывали финно-угорские земли теперешней европейской части России, впереди шли священники со своими священными книгами. А написаны они были по-староболгарски. Грамматика взята большей частью из латыни и французского. Беларуский - это обычный славянский язык (не путать с русским:D ), который исковеркали коммуняки октябрьского переворота. В отличие от русских (я уже писал, что если поляк говорит не слишком быстро, то я, не зная польского, отлично его понимаю) беларус почему-то легче поймет чеха, словака и поляка, чем это может сделать неподготовленный в языковом плане уроженец России.
Литовский, за всю свою историю набрался слов из разных языков, что дает повод многим лингвистам говорить, что он произошел чуть ли не от санскрита . А в историческом плане это вовсе не литовский, а жемайтский. Потому что литовским должен бы называться беларуский... Но это все история.
Следовало бы спросить у наших русских спорщиков - На какой язык похож русский? Русский же возник позже других славянских

У Вас сразу два серьезных противоречия в длинном и эмоциональном тексте.

Церковнославянский язык-западнославянская ветвь.

1. Вы говорите, что беларусский -западно-славянский.

2. Вы говорите что русский( восточнославянский)-церковный, теряя что церковный-западнославянский.

Беда случилась.

Следовало бы спросить у наших русских спорщиков - [b]На какой язык похож русский?

Сопоставляемые языки Процент общей лексики

Русский - белорусский 92%
Русский - украинский 86%
Русский - польский 77%
Русский - чешский / словацкий 74%
Русский - болгарский 74%
Русский - словенский 74%
Русский - сербский 71%
Русский - македонский 70%


Таким образом, оказывается, что наиболее близок к русскому языку белорусский, затем следует украинский, далее - польский, чешский, словацкий и болгарский, наиболее удалены от русского языка сербский и македонский языки. Полученные данные практически полностью совпадают с известной историей развития славянских языков.

№№ Название Число говорящих Территория распространения
Государственные языки
1 белорусский 5 млн. Беларусь
2 болгарский 9 млн. Болгария
3 македонский 2 млн. Македония
4 польский 43 млн. Польша
5 русский 180 млн. Россия, Украина, Беларусь
6 сербскохорватский 17 млн. Югославия, Хорватия, Босния
7 словацкий 5 млн. Словакия
8 словенский 2 млн. Словения
9 украинский 37 млн. Украина
10 чешский 11 млн. Чехия
Региональные языки
11 верхнелужицкий 0,1 млн. Германия
12 нижнелужицкий
13 кашубский 0,15 млн. Польша
14 словинский [18] 200 (?) Польша
Исчезнувшие языки
15 старославянский южнославянская подгруппа, IX - XI вв.
16 полабский западнославянская подгруппа (?), до XVIII в.

http://www.philology.ru/linguistics1/dy ... val-02.htm

Александр Юрьевич Милитарев - доктор филологических наук, профессор МГУ им. М.В.Ломоносова и Российского государственного гуманитарного университета.


Любой язык может считаться «самостоятельным» с того условного момента, когда он отделяется от наиболее близкого ему языка-родственника (или выделяется из группы таких языков). Русский язык отделяется, по подсчетам Старостина, в VI веке от общего предка украинского и белорусского (они ближе друг к другу, чем к русскому, и разделяются в XIV веке).

http://www.ng.ru/printed/78246

[каваль]

Потому что литовским должен бы называться беларуский...

А почему к примеру не Украинский?

Медиа, придумать название нашей латино-англо-русско язычной этногруппе надо самим и сейчас, т.к. потомки обзовут обидными значениями,типа балтославянские англы. Или какой-нибудь маленький, но гордый народ перехватит красное знамя победы и зделает из нас "великую жемонтану" с окончанием всех слов на -ич и началом всех слов на иль- .

[каваль]

Сопоставляемые языки Процент общей лексики

Русский - белорусский 92%
Русский - украинский 86%
Русский - польский 77%
Русский - чешский / словацкий 74%
Русский - болгарский 74%
Русский - словенский 74%
Русский - сербский 71%
Русский - македонский 70%


Пробовал говорить с монорусскоязычым соседом на беларуском. Тот обижается, говорит , что ничего не понимает. Звуки и отдельные слоги похожи, а в целом -пипец, ничога не разумее.

[Media]

Медиа, придумать название нашей латино-англо-русско язычной этногруппе надо самим и сейчас, т.к. потомки обзовут обидными значениями,типа балтославянские англы.

Придумывайте, не буду мешать.

[каваль]

Медиа, придумать название нашей латино-англо-русско язычной этногруппе надо самим и сейчас, т.к. потомки обзовут обидными значениями,типа балтославянские англы.

Придумывайте, не буду мешать.

Смешно, медиа, смешно. Вот также смешно выглядит утверждение летувисов о том, что жители Вильнюса - это балты, а в 100-300 км рядом в РБ нет. Мол "они славянизированные". Этническая славянизация и языковая- это разные вещи. Языковую славянизацию нас как балтов начали сами балтские князья Гедеминовичи, сделав государственным в ВКЛ русинский язык. А этническая славянизация если и имела место, то только в результате кровопролитных войн на наших землях, в том числе и за независимость литвы и гибели значительной части местного населения. Глумиться на их костях - плевать в свое, т.е. ваше историческое прошлое.

[Media]

Смешно, медиа, смешно. Вот также смешно выглядит утверждение летувисов о том, что жители Вильнюса - это балты, а в 100-300 км рядом в РБ нет. Мол "они славянизированные".

Да, смешно. Поймите, если мы делаем определение Балт расплывчетой, то есть несвязываем определение с этнокультурой и языком, это определение теряет смысл. Я вообще сколнен называть не людей балтами, а язык и культуру балтскими.

Этническая славянизация и языковая- это разные вещи.

По подробнее можно?

Языковую славянизацию нас как балтов начали сами балтские князья Гедеминовичи, сделав государственным в ВКЛ русинский язык.

А чего нас то забыли славинизировать Гедминовичи? Какая несправедливость!

А этническая славянизация если и имела место, то только в результате кровопролитных войн на наших землях, в том числе и за независимость литвы и гибели значительной части местного населения. Глумиться на их костях - плевать в свое, т.е. ваше историческое прошлое.

Я то тут каким боком?