Chronicon Russiae Albae

[staravoit]

по некоторым предположениям она его и заложила. Это разумеется неправда, но в это хоть поверить можно...

А предположения Ваши?

Википедия:
"По легенде, когда княгиня Ольга стояла на берегу Великой, ей явилось видение: три луча, исходящих с неба, сошлись на противоположном берегу. На этом месте княгиня и повелела возвести собор в честь святой Троицы, а вокруг «град велик, славен и во всём изобилии!»[20]."...

Ну что-то подобное в летописи Паццерного. А я нашел только польский текст.

[Vadim Deruzhinsky]

Пресняков А. про имя Владимир:

Думаю, что в русском языке это имя заимствованное. Изначальная форма этого имени была Вальде-мар или Вальде-мер. Не знаю как переводится вальде, но мар и мэр в большинстве языков Европы - это море. Но когда это имя перешло в русский язык, его переиначили и вложили несколько иной смысл Влади-мир = властелин мира. Вот как пишет об этом Вики:
"В русском языке, согласно принципам народной этимологии, вторая часть имени (-мир) была переосмыслена под влиянием существительных миръ («спокойствие»), міръ («вселенная»), «мѣра» (мера, размеренность, упорядоченность), а всё имя, таким образом, стали понимать как означающее «владеющий миром»."...

Я помню, что в 80-е был вопрос в «Чтогдекогда» про название романа «Война и мир», и правильный ответ – Толстой подразумевал под словом «мир» общество. И правильный смысл названия романа – «Война и общество».

Вики в силу своей тупости этот главный древний смысл слова «мир» не указывает.

Таким образом, в имени Влади-мир «мир» означает общество, конкретно племя.

Что касается первой части, то она – как я нахожу – не означает глагол «владеть». Это досужая трактовка невежественных обывателей. Куда вернее трактовка – В ЛАДЕ С МИРОМ, то есть ребёнок с таким именем любим племенем, это всеобщий любимец племени.

Я на 100% в этом уверен, так как глагола «владеть» во время появления имён Владимир и Владислав не было – был глагол «имати», ныне в русском языке практически не употребляемый (его заменила калька-конструкция из мордовских финских языков «у меня есть», так как финские языки не индоевропейские, и в них нет глагола «иметь»).

Так вот в индоевропейских именах нет ни одного имени с глаголом «иметь». А это древнейший индоевропейский глагол, один из самых основных в базовой лексике наших древних индоевропейских предков (русские к ним не относятся).

При этом глагол «владеть» не синоним глаголу «иметь». Он означает только «быть в ладу», а не состояние собственности.

Это я к тому, что имя Путина Владимир – означает вовсе не «владеющий миром», как брешут великорусские имперцы-националисты, воспевающие своего фюрера. А означает только «в ладу со своим племенем». Никакой власти и имения чем-то это имя не означает.

[Пресняков А.]

"Слово о полку Игореве" художественное произведение 14-го - 15-го веков. Там Всеслав изображен оборотнем. Но Вы же я думаю в это не верите. А там и написано, что он оборотившись волком за ночь до Тмутараканя добегал.
Но веры этому произведению мало. Слишком далеко 11 век от 14-го. Все это песни, сказки.
К тому же достоверно известно, что у Святослава еще в 10 веке была конница. Просто дралась русь в пешем строю, типа как драгуны.

вполне допускаю, что у каждого князя был ограниченный отряд богатырей, типа гвардии на конях. В случае опасности этот отряд должен был спасти князя. Но подчеркиваю, отряд этот был ограниченным, и Русь в целом была пешей армией. Конь считался роскошью. И если бы было как по Вашим словам "землю на конях пахали", то не было бы у главного человека в стране титула "князь" - негоже главному в стране носить титул, связанный с животным, стоящим в каждом хлеву любого задрипаного крестьянина. Да и если не ошибаюсь, в Европе пахоту на конях очень поздно начали. До этого на волах было. Неужто Русь была в этом вопросе лучшей?
А сюжет в "Слове о полку Игореве" с поездкой в Тьмутаракань не на пустом месте появился. К чему баяну врать? Враки про оборотня были придуманы с целью возвышения нашего князя, придания ему грозного вида. А какой смысл было врать про поездку в Тьмутаракань? Показать какая Русь беспомощная? Так Русь этому баяну и платила за слово. Кусать руку дающему?...

[Пресняков А.]

...

[Пресняков А.]

Каково по льду, когда все снегом замело? Сколько бы Вы прошли?

легко, я тянул санки со всем снаряжением нашей команды 4 человека (примерно 50 кг.) одной левой. Правда нам далеко тянуть не пришлось - пару км. Но при желании, можно было и все 30 пройти. Груз практически был невесомым. Самое трудное - передвигать ногами при большом снежном покрове...

Так в том то и дело, что трудно передвигать ногами. А речь о тысячах километров. Просто бы не дошли до Новгорода.

Как так не дошли? Почему? Сегодня те же охотники ходят десятки км. в день, а в те времена испугались каких то 1000 км.? Ну не за день, за месяц но дошли бы. Или груз тянуть можно только день? К тому же снег на льду явление не постоянное. Сильные ветра частенько его сдувают, да и не всякая зима снежная...

[Пресняков А.]

аще ли будеть русин,

ну извините, значит моя ошибка. Не знал что русов во времена Руси еще и русинами называли. Спасибо за новые знания...

[Пресняков А.]

Что касается первой части, то она – как я нахожу – не означает глагол «владеть». Это досужая трактовка невежественных обывателей. Куда вернее трактовка – В ЛАДЕ С МИРОМ, то есть ребёнок с таким именем любим племенем, это всеобщий любимец племени.

Я на 100% в этом уверен, так как глагола «владеть» во время появления имён Владимир и Владислав не было – был глагол «имати»,

ваша версия звучит вполне разумно. Даже больше похоже на правду, нежели "властелин мира". Ибо такое имя больше бы Чингиз-хану или Аттиле подошло нежели какому то провинциальному князьку.
Что же касается слова владеть, то думаю, это слово в русском языке заимствованное из нашай мовы. Уладать, улада - наши старинные слова...

[Palyaunichi]

Что касается первой части, то она – как я нахожу – не означает глагол «владеть». Это досужая трактовка невежественных обывателей. Куда вернее трактовка – В ЛАДЕ С МИРОМ, то есть ребёнок с таким именем любим племенем, это всеобщий любимец племени.

Я на 100% в этом уверен, так как глагола «владеть» во время появления имён Владимир и Владислав не было – был глагол «имати»,

ваша версия звучит вполне разумно. Даже больше похоже на правду, нежели "властелин мира". Ибо такое имя больше бы Чингиз-хану или Аттиле подошло нежели какому то провинциальному князьку.
Что же касается слова владеть, то думаю, это слово в русском языке заимствованное из нашай мовы. Уладать, улада - наши старинные слова...

Вадим, я так понял, что это какой-то розыгрыш, а Пресняков хватил лишнего старо-новогоднего кваску.
Кроме Владимир есть ещё Всеволод и Владислав (упом. в 945 г.).
Если первый, по вашей версии, ещё туда-сюда, то второй , как " в ладу со славой"- полная ахинея.
По поводу "глагола «владеть» во время появления имён Владимир и Владислав не было" тоже далеко ходить не надо,- в «Сказание о призвании варягов», содержащееся в Повести временных лет и в предшествующем ей летописном своде конца XI века, текст которого частично сохранился в Новгородской первой летописи читаем -

«В лѣто 6370. И изгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собѣ володѣти. И не бѣ в нихъ правды, и въста родъ на род, и быша усобицѣ в них, и воевати сами на ся почаша»[1][2].

,

Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».

Может Вы хотите оживить своим заявлением вялую дискуссию на форуме, то таким образом это вряд ли удастся.
Я вообще не вижу тут темы,- у Фасмера всё убедительно, или он по вашей версии и есть именно тот "невежественный обыватель"?

[staravoit]

"Слово о полку Игореве" художественное произведение 14-го - 15-го веков. Там Всеслав изображен оборотнем. Но Вы же я думаю в это не верите. А там и написано, что он оборотившись волком за ночь до Тмутараканя добегал.
Но веры этому произведению мало. Слишком далеко 11 век от 14-го. Все это песни, сказки.
К тому же достоверно известно, что у Святослава еще в 10 веке была конница. Просто дралась русь в пешем строю, типа как драгуны.

вполне допускаю, что у каждого князя был ограниченный отряд богатырей, типа гвардии на конях. В случае опасности этот отряд должен был спасти князя. Но подчеркиваю, отряд этот был ограниченным, и Русь в целом была пешей армией. Конь считался роскошью. И если бы было как по Вашим словам "землю на конях пахали", то не было бы у главного человека в стране титула "князь" - негоже главному в стране носить титул, связанный с животным, стоящим в каждом хлеву любого задрипаного крестьянина. Да и если не ошибаюсь, в Европе пахоту на конях очень поздно начали. До этого на волах было. Неужто Русь была в этом вопросе лучшей?
А сюжет в "Слове о полку Игореве" с поездкой в Тьмутаракань не на пустом месте появился. К чему баяну врать? Враки про оборотня были придуманы с целью возвышения нашего князя, придания ему грозного вида. А какой смысл было врать про поездку в Тьмутаракань? Показать какая Русь беспомощная? Так Русь этому баяну и платила за слово. Кусать руку дающему?...

Да наши предки скорее всего только на конях и пахали. Волы конечно сильнее, но и медлительней. Попробуй их разверни на месте, как коня. Это на юге, где поля бескрайние с волами может и удобней и производительней. А у нас обрабатывались ляда, да кусочки земли между болот. Во всяком случае, когда у новгородцев отобрали коней, так им и пахать стало нечем: "Тогда же сдума/л.128об./вше новгородци, послаша владыку с мужи опять по Олександра; а на волость Новгородьскую наидоша Литва, НЂмци, Чюдь, и поимаща по ЛугЂ вси кони и скотъ, и нелзЂ бяше орати по селомъ и нЂчимь, олна вда Ярославъ сына своего Александра опять."

[staravoit]

легко, я тянул санки со всем снаряжением нашей команды 4 человека (примерно 50 кг.) одной левой. Правда нам далеко тянуть не пришлось - пару км. Но при желании, можно было и все 30 пройти. Груз практически был невесомым. Самое трудное - передвигать ногами при большом снежном покрове...

Так в том то и дело, что трудно передвигать ногами. А речь о тысячах километров. Просто бы не дошли до Новгорода.

Как так не дошли? Почему? Сегодня те же охотники ходят десятки км. в день, а в те времена испугались каких то 1000 км.? Ну не за день, за месяц но дошли бы. Или груз тянуть можно только день? К тому же снег на льду явление не постоянное. Сильные ветра частенько его сдувают, да и не всякая зима снежная...

Так охотники ходят день, два. И ничего за собой не таскают. А спится после ой как хорошо. Но если бы неделю так, я бы и ног не потащил.

[Пресняков А.]

Кроме Владимир есть ещё Всеволод и Владислав (упом. в 945 г.).
Если первый, по вашей версии, ещё туда-сюда, то второй , как " в ладу со славой"- полная ахинея.

В двусоставных именах русских князей -слав означает вовсе не славу, а славян. Изначально русские имена имели окончание - полк - Ярополк, Святополк. Полк - это толпа (подданые). Названия эти были у русских князей до того момента, пока славяне не вошли в сферу влияния русов. После - окончание -полк начинает заменяться окончанием -слав (Святослав, Ярослав), что означало примерно то же самое, но в отношении новых подданных.
Что же касается слова володеть (именно так оно упоминается в ПВЛ), то когда бы это ни произошло - слово это заимствованное из нашай мовы. А беларусское слово уладать без сомнения произошло от слово уладзiць - прийти к компромиссу. Собственно этим и занимались князья - находили компромисс в спорах между своими подопечными.
Так что версия VD вполне правдоподобная. Не вижу причин, почему это у Вас вызвало столько эмоций...

[Пресняков А.]

Да наши предки скорее всего только на конях и пахали. Волы конечно сильнее, но и медлительней. Попробуй их разверни на месте, как коня. Это на юге, где поля бескрайние с волами может и удобней и производительней. А у нас обрабатывались ляда, да кусочки земли между болот. Во всяком случае, когда у новгородцев отобрали коней, так им и пахать стало нечем: "Тогда же сдума/л.128об./вше новгородци, послаша владыку с мужи опять по Олександра; а на волость Новгородьскую наидоша Литва, НЂмци, Чюдь, и поимаща по ЛугЂ вси кони и скотъ, и нелзЂ бяше орати по селомъ и нЂчимь, олна вда Ярославъ сына своего Александра опять."

ну не знаю, вопрос остается открытым - зачем же ездил Всеслав в Тьмутаракань за конями, если в каждом крестьянском сарае под Киевом стоял конь или кобыла.
Может причина во времени? На момент нападения половцев на Киев, коней еще было мало, а на момент написания Вами упомянутой летописи их уже было достаточно. В истории Руси есть один переломный момент - когда уровень вод резко упал. Скорее всего это имеет отношение к всемирной засухе от Америки до Сибири (приблизительно 11 век). Эта же засуха была и в Африке.
После серьезной засухи уровень вод в наших речках сильно упал, появилось огромное количество отмелей, и естественно, передвигаться на кораблях как раньше, стало уже невозможно. Этот сложный период как раз и совпадает с нападением кочевников на Киев (уж не засухой ли оно было вызвано?). То есть до нападения Русь еще была речной, кони не требовались. Именно по причине нехватки коней Всеслав и ездил в Тьмутаракань.
После нападения Русь начинает приспосабливаться к новым условиям - появляются кони, ну и первые дороги...

[Пресняков А.]

Так охотники ходят день, два. И ничего за собой не таскают. А спится после ой как хорошо. Но если бы неделю так, я бы и ног не потащил.

а бурлаки с утра до вечера таскали суда по несколько км. в день без отпусков. Человеческий организм такая штука - ко многому привыкает.
Я когда первый раз играл в боулинг (часов 5 сразу) на следующий день ноги на ступеньки руками поднимал. Кто играл в боулинг - поймет почему. Это все с непривычки. Вот если бы Вы каждый день проходили по льду с санями, груженными 100 кг. поклажи, то первые дни было бы очень тяжело. Но дальше для вас это было бы абсолютно нормально...

[staravoit]

Пресняков А."]

ну не знаю, вопрос остается открытым - зачем же ездил Всеслав в Тьмутаракань за конями, если в каждом крестьянском сарае под Киевом стоял конь или кобыла.

У Вас предположения основанны на предположениях.
Если вопрос ездил ли Всеслав в Тьмутаракань, еще можно хотя бы басней обосновать. То вопрос зачем ездил туда за конями, вообще прикол. Про коней же даже сказки молчат.
Но если все же абстрагироваться от очевидного факта, что это бред, то можно поставить еще ряд вопросов. А Почему собственно Тмутаракань? Можно же было у половцев купить или отбить. Или у венгров, как это делал Святослав.
А почему в Тмутаракани кони были, а в Киеве нет?

Может причина во времени? На момент нападения половцев на Киев, коней еще было мало, а на момент написания Вами упомянутой летописи их уже было достаточно.

Допускаю такое предположение. Только ведь у руси были кони еще задолго до Всеслава. Например под Доростолом Святослав попробовал драться с римлянами в конном строю, только не получилось, потому, что дело не привычное. Поэтому в дальнейшем его войско опять сражается пешим.
А еще раньше войско Олега шло на Царьград на лошадях: "В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и древлян, и радимичей, и полян, и северян, и вятичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли греки "Великая Скифь". И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом 2000. И пришел к Царьграду"

В истории Руси есть один переломный момент - когда уровень вод резко упал. Скорее всего это имеет отношение к всемирной засухе от Америки до Сибири (приблизительно 11 век). Эта же засуха была и в Африке.

А почему Нестор об этой засухе ничего не слышал. Он ведь жил в 11 веке?

После серьезной засухи уровень вод в наших речках сильно упал, появилось огромное количество отмелей, и естественно, передвигаться на кораблях как раньше, стало уже невозможно. Этот сложный период как раз и совпадает с нападением кочевников на Киев (уж не засухой ли оно было вызвано?). То есть до нападения Русь еще была речной, кони не требовались. Именно по причине нехватки коней Всеслав и ездил в Тьмутаракань.
После нападения Русь начинает приспосабливаться к новым условиям - появляются кони, ну и первые дороги...

Так Багрянородный за сто лет до Всеслава жил. А пороги уже были. И даже двойное названия имели, что говорит о их давности.

[staravoit]

а бурлаки с утра до вечера таскали суда по несколько км. в день без отпусков. Человеческий организм такая штука - ко многому привыкает.
Я когда первый раз играл в боулинг (часов 5 сразу) на следующий день ноги на ступеньки руками поднимал. Кто играл в боулинг - поймет почему. Это все с непривычки. Вот если бы Вы каждый день проходили по льду с санями, груженными 100 кг. поклажи, то первые дни было бы очень тяжело. Но дальше для вас это было бы абсолютно нормально...

Я конечно понимаю, что тренировка большое дело. Но это же все же экстремизм. А зачем, когда можно на лошадях? И грузоподъемность не та. И самому легче.
Не русь или на лодках ездила или на лошадях. Но на лодках ведь не везде доедешь.
К стати Вы не читали "Поучение Владимира Мономаха"? Он ведь современник Всеслава. Так в его войске не только конница была, но и сменные лошади: "И Всеслав Смоленск пожег, — и я с черниговцами верхом с
поводными конями помчался, но не застал... в Смоленске. В том походе
за Всеславом пожег землю и повоевал ее до Лукомля и до Логожска,
затем на Друцк войною и опять в Чернигов. "