полтергейст

[SET]

У меня есть книга о белоруских мифологических существах. Я посмотрю (она в деревне) как она называется и выложу название. Там тоже интересно!

[Yoda]

Это фрейдизм. Я с ним в корне не согласен, так как неверен сам его постулат о сексе как главном инстинкте: есть два более главных инстинкта – страх смерти и голод.

Вадим, в корне не согласен. Исследования биоников и разработчиков искуственного интеллекта показывают, что "рельеф" памяти формируется знаительным числом аттракторов и реппелентов (полезных и вредных факторов). Притом потенциальная энергия каждого аттрактора и реппелента формируется в процессе формирования всего "рельефа" в целом. Иными словами, у некоторых индивидов жажда адреналина может превышать страх смерти, а половое влечение - голод. Кроме того, как я ранее писал, есть "рельеф" второго уровня. И н тоже может влиять на "рельеф" первого уровня, по которому катится "шарик" сознания. Иными словами, кодекс чести, к примеру, может быть сильнее чувства голода, страха смерти и секса вместе взятых. Сознание дижется в поле потенциальных энергий аттракторов и реппелентов. Иначе оно было бы стационарно, неподвижно, как простой автомат для газировки или АБС автомобиля. С этой точки зрения (механической модели движения сознания в поле потенциальных сил N-аттракторов/реппелентов), описываемой уравнениями Лагранжа, сон - это временное выравнивание потениалов всех аттракторов-реппелентов с целью поиска решения задач по продвижению к наиболее важному сейчас аттрактору и от наиболее эффективного в данный момент реппелента. Если маршрут проложен во сне, даже с нарушением физических и социальных законов (реппелентов), организм начинает прокладывать этот путь в реальном Мире. И тут возможны варианты: подстановки, обходы и т.п. Если же физическая реальность все же не поддается, тогда, САМЫЙ ПРИКОЛ, сознание меняет эту реальность! Смотрим фильм "Секрет" еще раз и втыкаем об этом. Механизм полтергейста - тот же член, только в профиль. Человек типа вырос и учится элементарным приемам изменеия реальности.
Тут несколько ахтунгов. Первый ахтунг, он же и хандэхох: нужно быть осторожным с желаниями. Они исполняются, и часто за счет чего то. К примеру постоянная визуализация денех может вылится в страховку, полученную за смерть близкого родственника, уехавшего отдыхать в Тунис. Второй ахтунг: сознание зачастую отражает не то, что Вы хотите, а то то, чего не хотите. Отсюда и хандэхохи с аусвайсами постоянные.

Но проблема: если сон через сознание и подсознание меняет реальность, то каков же, ЁПРСТ, физический механизм этого? Т.е. что, сука, заставляет упасть кирпич на голову именно этого почтенного гражданина, или что перетирает трубку тормозной системы именно в данный момент, или что перемещает выйгрошный лотерейный билет в вашу руку? Если принять на веру, что души существуют, они бессмертны и находятся в ВЕЧНОСТИ (для них время с произвольным доступом) и они телепатичны, то механизм становится предельно прост: подсознания, решив свои насущные проблемы во сне "рассылают" решение в другие подсознания и те принимают во внимание это решение при решении своих задач, равно как и Ваше сознание решило задачу с учетом решений других подсознаний. Т.е. создается глобальное поле решений всех задач всех сознаний (и зверей тоже) распределенное во времени как ВЕЧНОСТИ. Т.е решение к примеру вашей задачи закладывается человеком, умершим лет 200 назад. Т.е. все чудеса исполнения желаний описанные в "СЕКРЕТЕ" - это продукт жизнедеятельности живых, обладающих сознанием организмов. Тогда полтергейст - продукт взаиможействия вещества души фокального лица с материей.

[Yoda]

Я бы предложил именно на вопросе мультипликации «Я» сосредоточить наше обсуждение. Потому что поняв тут ПРИНЦИП, мы тогда ПОЙМЕМ ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ. Зову коллег именно по этому конкретному вопросу высказать свои соображения и поделиться накопленной фактурой.

С точки зрения банальной эрудиции и попроще попробую. Представим Мир. Пусть он материален и объективен и не зависит от сознания. Он тупо отражается в сознание существа формируя отношение к определенным своим частям в виде приятных и неприятных переживаний. Т.е. уже сформировался образ Мира. Мир тем временем изменился и снова отразился. Но теперь уже в соответствии с первым отражением и вызвал реакцию: бой или бегство. Мир меняется дальше и отражается в сознание существа вызывая реакции. Но изменения ускоряются и образ в сознании уже не в состоянии решать задачи. Тут то и возникает второе "зеркало", которое является отражением отражения Мира и предназначено для произвольных экспериментов над составными частями Мира с целью поиска решения. Это наше "свободное" сознание. И тут возникает в "первом зеркале" отражение не только внешнего Мира, но и отражение отражения со "второго зеркала". И это, отразившись в соответствии с предыдущими отражениями, снова отражается на "второе зеркало". И так далее. Если потерять возможность принимать отражения реального Мира, эти два зеркала становятся равноправными картинами мира и двумя равноправными сознаниями. Вот Вам и мультипликативность. Думаю, возможны и другие варианты отражений в будущем, которые проявятся как растроение личности. Но у здоровых людей это будет новый тип надсознания, а терешнее уйдет во второе подсознание. Другими словами, новый человек с тремя зеркалами будет жить в "сказочном мире", где все его самые потаенные желания будут сразу "сами" реализовываться. НО придется иногда делать некие совершенно непонятные с точки зрения надсознания действия...

[Moisey Udenshpis]

Вадим, в корне не согласен. Исследования биоников и разработчиков искуственного интеллекта показывают, что "рельеф" памяти формируется знаительным числом аттракторов и реппелентов (полезных и вредных факторов). Притом потенциальная энергия каждого аттрактора и реппелента формируется в процессе формирования всего "рельефа" в целом. Иными словами, у некоторых индивидов жажда адреналина может превышать страх смерти, а половое влечение - голод. Кроме того, как я ранее писал, есть "рельеф" второго уровня. И н тоже может влиять на "рельеф" первого уровня, по которому катится "шарик" сознания. Иными словами, кодекс чести, к примеру, может быть сильнее чувства голода, страха смерти и секса вместе взятых. Сознание дижется в поле потенциальных энергий аттракторов и реппелентов. Иначе оно было бы стационарно, неподвижно, как простой автомат для газировки или АБС автомобиля. С этой точки зрения (механической модели движения сознания в поле потенциальных сил N-аттракторов/реппелентов), описываемой уравнениями Лагранжа, сон - это временное выравнивание потениалов всех аттракторов-реппелентов с целью поиска решения задач по продвижению к наиболее важному сейчас аттрактору и от наиболее эффективного в данный момент реппелента. Если маршрут проложен во сне, даже с нарушением физических и социальных законов (реппелентов), организм начинает прокладывать этот путь в реальном Мире. И тут возможны варианты: подстановки, обходы и т.п. Если же физическая реальность все же не поддается, тогда, САМЫЙ ПРИКОЛ, сознание меняет эту реальность! Смотрим фильм "Секрет" еще раз и втыкаем об этом. Механизм полтергейста - тот же член, только в профиль. Человек типа вырос и учится элементарным приемам изменеия реальности.

Глубокоуважаемый господин Yoda, здравствуйте. Ну вот, как говорится, начали за здравие, а закончили за упокой. С первой частью вашего поста я в принципе согласен, до того момента, где вы говорите о том, что сознание может изменять реальность. Вы упускаете некоторые нюансы, самый главный из них заключается в том, что во время сна, а точнее во время REM фазы, сознание отключается. Сновидение – есть продукт работы подсознания, а это, согласитесь, большая разница. Далее вы упускаете из виду факт наличия сновидения у животных. Если моя собака на протяжении недели снит мясо – это не говорит о том, что на меня оказывается влияние, и я рискую за последние деньги купить ей ливерки. Ещё один нюанс – это образная структура построения сновидения. Наше подсознание оперирует образами, которые зачастую отличаются от того, что привыкло представлять наше сознание. И, наконец, последнее. Как происходит связь между сознаниями? Исходя из вашей теории, я прихожу к выводу о наличии некоторых соединительных шлюзов между «душами», своеобразного аналога компьютерной сети. И в этом случае моя фантазия рисует мне потрясающие картины. Предлагаю написать сценарий для нового блокбастера. Сюжет такой: одним прекрасным утром все китайские газеты, выходят с громкими заголовками о том, что беларусы, якобы, употребляют в пищу тела младенцев. Китайская общественность шокирована. И вот одной прекрасной ночью, все китайцы вдруг пожелали во сне смерти беларусам, весь миллиард с гаком. Представляете что с нами тогда произойдёт? Скажите фантастика? Но так оно и получается. И почему в таком случае жили такие люди как Гитлер, Сталин? Наверняка миллионы людей желали их смерти. В общем, пока больше вопросов. По сему предлагаю вам более детально рассмотреть эту теорию. И конечно, обсудить. Давайте пока остановимся на сне, оставив проблему мультипликации «Я» на десерт. Так мы сможем более детально рассмотреть обе темы в отдельности.

С уважением Moisey Udenshpis.

[Yoda]

2 Moisey Udenshpis
Ой, очкую я, увожаемый Моисей, что консенсус у нас не получится. Но попробовать то можно.

Итак. Разбираемся с терминологией. В моем понимании/механистической модели подсознание - это и есть то первичное сознание животного. Т.е. нейронная сеть, которая отражает внешний мир в виде рельефа аттракторов/реппелентов, по которому "катится" шарик первичного сознания. Под первичным сознанием я понимаю сознание зверей, начиная наверное от уровня гидры (т.е. тех, у которых есть нейронная сеть и уже есть возможность под воздействием раздражителей менять уровень связи между аксонами и дендритами и телами нейронов. Хотя это конечно спорно. Т.к. простейшие жгутиковые тоже могут проявлять условные рефлексы, получаемые при цитоплазматическом каналировании между датчиками кислотности и освещенности и протонным моторчиком жгутика). Едем дальше. Сознание в привычном нам смысле - это сознание "второго уровня". Т.е. нейронная сеть отражающая отражение реальности первой сети (первого сознания).

Таким образом говорить о том, что я забываю о том, что сны снятся и собакам - не совсем корректно. Механизм сна я описал. Это решение задач путем внесения в механическую модель волнового вероятностного фактора. Это сродни квантовой механике. Например "шарик" сознания не может преодолеть потенциальный барьер НЕ УБИЙ. Во сне вероятность проникновения через подобный юарьер уже не ровна нулю. Т.е. есть некая вероятность, что шарик отразится от потенциального барьера или проникнет сквозь него. Судя по всему вероятность "проникновения сознания" через потенциальные барьеры реппелентов можно описать волновым уравнением наподобие уравнение Шреденгера. Т.е фактически переход от сознания к сну - это как переход от класической механики к квантовой. От уравнений Лагранжа к уравнениям Шреденгера

К сожалению, время ограничено, поэтому пишу бегло. Механистическая модель сознания имеет много схожего с голлографией. "новая" Картина Мира словно интерферирует со "старой" Картиной Мира с получением голографической памяти. Причем память эта носит характер преимущественной репрезентативной системы: у гидры это тактильная память, у человека со сложным зрительным анализатором - образная память. "Шарик" сознания попав на рельеф реппелентов/аттракторов начинает свое движение в поле их потенциальных сил. Причем проходя у узлов, соответствующих объектам Мира в сознании "всплывают" их образы.

Вы пишете, что образы особые. Да. Это так. В памяти хранится не тупо картинка, фотография, а система векторов, соответствующих образу/ощущению предмета. Эта система образуется в процессе работы зрительного и прочих анализаторов. К примеру зрительный анализатор за счет тремора хрусталика выделяет в нейронной сети глазного нерва прямые, дуги, наклонные присущие объекту. Чем чаще распознается объект, тем более его детализация. Увиденный однократно и непродолжительно предмет будет представлен в памяти как совокупность прямых/кривых. Представьте что либо не очень знакомое.

Пока не совсем согласен с тем, что сознание не может влиять на реальность. Возьмем пример с беларусами и китайцами. Фишка в том, что китайцы не будут думать в едином порыве о том, чтобы беларусы передохли. Они будут тупо думать о каннибализме беларусов, т.е. о том, чего они НЕ ХОТЯТ, а не о том, чего они (китайцы) хотят. Это шутка природы, защита от дурака, от повсеместной коррекции реальности. Это выживаемость - думать в первую очередь о том, как избежать реппелента, а не о том, как дойти до аттрактора Поэтому в Вашем примере реальность Китая будет изменена и у них вполен вероятно появится каннибализм Ахтунг! Пример с китайцами и беларусами неудачен и приношу извинения за его использование, как возможно разжигающем национальную рознь.

Проанализуруйте поток своего сознания и Вы увидите, что вы думаете о том, чего НЕ ХОТИТЕ, а не о том, чего хотите. А это и есть ПОВЕЛЕВАНИЕ. Наряду с рядом факторов это приведет к коррекции не в Вашу пользу. Подробности магических воздействий - читаем у Папюса в основах магии.

Звиняйте, что сумбурно. Но цейтнот. Пишите. Разжую как только смогу...

[Yoda]

... Если моя собака на протяжении недели снит мясо – это не говорит о том, что на меня оказывается влияние, и я рискую за последние деньги купить ей ливерки. Ещё один нюанс – это образная структура построения сновидения. Наше подсознание оперирует образами, которые зачастую отличаются от того, что привыкло представлять наше сознание. И, наконец, последнее. Как происходит связь между сознаниями? Исходя из вашей теории, я прихожу к выводу о наличии некоторых соединительных шлюзов между «душами», своеобразного аналога компьютерной сети.

Ваша собака думает о том, как бы не остаться голодной, а не о ливерке. Так что она останется голодной, если не накормите. Защита от дурака. ЭТО И ЕСТЬ СЕКРЕТ!

О связи между сознаниями. Концепция шлюзов неверна. Человек живет в реальном физическом мире, физическая размерность которого еще окончательно не определена. Кроме идей Эйнштейна/Римана/Лобачевского о ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ крифизне пространства-времени существуют и идеи о множественности физических плотностей. В первом случае размерности выше трех укладываются в "трехмерный куб" в иде компактифицированных Во втором случае существуют разные парралельные Вселенные разной плотности. Т.е. например в нашей 3-ей плотности скорость света прибл. 300000 км/сек. В 4-ой, более плотной Вселенной скрость света уде 1500000 км/сек. И так далее. Эти плотности или измерения, если они хоть сколь угодно мало взаимодействуют с нашей Вселенной НЕ МОГЛИ НЕ НАЙТИ ОТРАЖЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ и сознании. Думайте об этом как о душе: части существа, находящейся в иных измерениях/плотностях. И, следовательно, эта парачасть существа может взаимодействовать с иным миром плотностей/измерений. В том числе и между собой. Думайте об этом как об общении наших душ без ведома нас.

Задолбало уже, но повторю в который раз (писано-переписано в инфинитизме): связь душа-душа - телепатическая, душа-сознание - гармональная, сознание-душа - во сне при обмене энграммами подсознание-душа. Но как вариант связи ЧУЖОЕ сознание - душа: отключение сознания и общение через подсознание при гипнозе (а это отключение второго уровня сознания, т.е. нашего сознания в бытовом смысле). Отсюда и воспоминания прошлых жизней и прочей хрени.

Хоть что нибудь я написал? В смысле ферштеен? Или Йода капут?

[Moisey Udenshpis]

Глубокоуважаемый господин Yoda, здравствуйте. Вы знаете, после прочитанного сейчас мной я тоже думаю, что консенсуса у нас не получится. Мы плавно катимся к банальному перитягиванию одеяла на свою сторону. Очень не хотелось бы сводить наш разговор к конфликту мнений, по сему я напишу свои комментарии к вашему последнему посту, и оставлю за вами право, либо продолжить дискуссию, либо, как говорится, «расстаться друзьями».

Вот вы пишите: «В моем понимании/механистической модели подсознание - это и есть то первичное сознание животного. Т.е. нейронная сеть, которая отражает внешний мир в виде рельефа аттракторов/реппелентов, по которому "катится" шарик первичного сознания». У меня возникает резонный вопрос: если подсознание – это нейронная сеть, то из чего тогда состоит сознание (шарик)? На мой взгляд – это довольно смелое утверждение. Я имею ввиду, перевод терминов сознания и подсознания в область некой материальной структуры. Ещё более осторожен я бы был с высказыванием о том, что подсознание – сеть нейронов. Несмотря на внешнее сходство мозговой деятельности при активном бодрствовании и парадоксальном сне, принципиальная разница между этими состояниями заключается в том, что из всех активирующих мозговых систем, во время парадоксального сна активны лишь одна-две, и именно те, которые расположены в стволе мозга. Все же остальные системы выключаются, и их нейроны молчат весь период парадоксального сна. А поскольку сновидение есть продукт работы подсознания, то на лицо явное противоречие.

Далее вы пишите: «Механизм сна я описал. Это решение задач путем внесения в механическую модель волнового вероятностного фактора». Простите, но данная формулировка ошибочна, и из неё вытекает ошибочность следующей фразы: «Проанализуруйте поток своего сознания и Вы увидите, что вы думаете о том, чего НЕ ХОТИТЕ, а не о том, чего хотите. А это и есть ПОВЕЛЕВАНИЕ». Теперь давайте послушаем учёных: «ПС (парадоксальный сон) связывают с мотивационными функциями: во время сновидений происходит удовлетворение тех потребностей, которые не были достигнуты при бодрствовании. Во время сна происходит освобождение мотивационной энергии, тем самым поддерживается состояние организма. У больных эндогенной депрессией, для которых характерны ненормальные яркие сновидения, мотивационные процессы во сне сильно представлены, что приводит к снижению выраженности этих процессов во время бодрствования. С другой стороны депривация БДГ-сна приводит к выраженности мотивационных процессов во вермя бодрствования снижает выраженность эндогенной депрессии (Вогель). На чем и основано действие антидепрессантов». Это утверждение полностью подтверждается практической базой, в частности теорией толкования сновидений Фрейда (с которой так не согласен г-н Деружинский), где сновидение является ни чем иным как источником осуществления желания. Причём, прошу заметить, не обязательно сексуального. Кто внимательно читал Фрейда, тот знает, что кроме сексуального, им выделяется масса других первостепенных инстинктов, среди которых питание и сон.

[Yoda]

Глубокоуважаемый господин Yoda, здравствуйте. Вы знаете, после прочитанного сейчас мной я тоже думаю, что консенсуса у нас не получится.

После прочитанного Вашего поста совсем не понял, почему Вы подозреваете, что может иметь место отсутствие консенсуса? По моему, мы сошлись во всем. есть только пока некоторое недопонимание с обеих сторон.

Вот вы пишите: «В моем понимании/механистической модели подсознание - это и есть то первичное сознание животного. Т.е. нейронная сеть, которая отражает внешний мир в виде рельефа аттракторов/реппелентов, по которому "катится" шарик первичного сознания». У меня возникает резонный вопрос: если подсознание – это нейронная сеть, то из чего тогда состоит сознание (шарик)? На мой взгляд – это довольно смелое утверждение.

Если подсознание/сознание - нейронная сеть, то сознание (фокус сознания, внутренний экран) - это объект типа, простите за сравнение, LOCATION. Есть такой объект в программировании. Он обозначает координату. У него свойство - иметь координату. И все. на основе его строится объект ТОЧКА, у которого уже появляется кроме координаты свойство видимости и цвета Таким образом сознание/подсознание - это координата активной в данный момент области мозга в процессе продвижения возбуждения по "рельефу" памяти. Не забываем, что хотя математически память можно отождествить с некоей матрицей состояния "рельефа", то физически - это эффективность связей аксонов/дендритов и тел нейронов. Кроме того это еще и эфективновность связи внутри нейрона.

Ещё более осторожен я бы был с высказыванием о том, что подсознание – сеть нейронов. Несмотря на внешнее сходство мозговой деятельности при активном бодрствовании и парадоксальном сне, принципиальная разница между этими состояниями заключается в том, что из всех активирующих мозговых систем, во время парадоксального сна активны лишь одна-две, и именно те, которые расположены в стволе мозга. Все же остальные системы выключаются, и их нейроны молчат весь период парадоксального сна. А поскольку сновидение есть продукт работы подсознания, то на лицо явное противоречие.

Не вижу противоречия. Я писал, что подсознание - первичное сознание. Эволюционно/исторически - это как раз и есть стволовой мозг . Он то и активен. Мы как раз и видим "звериное" решение задач Когда сознание второго уровня отрубилось спать, мы "видим" фокус сознания первого уровня/подсознания. Замечу вместе с тем, что отражение Мира внутри памяти носит БИНОУРАЛЬНЫЙ характер, т.е. в основном через пары органов чувств, поэтому фокус сознания и выглядит как ощщущения СЕБЯ в мире и вид идет от первого лица на внутреннем экране.

Теперь давайте послушаем учёных: «ПС (парадоксальный сон) связывают с мотивационными функциями: во время сновидений происходит удовлетворение тех потребностей, которые не были достигнуты при бодрствовании. Во время сна происходит освобождение мотивационной энергии, тем самым поддерживается состояние организма. У больных эндогенной депрессией, для которых характерны ненормальные яркие сновидения, мотивационные процессы во сне сильно представлены, что приводит к снижению выраженности этих процессов во время бодрствования. С другой стороны депривация БДГ-сна приводит к выраженности мотивационных процессов во вермя бодрствования снижает выраженность эндогенной депрессии (Вогель). На чем и основано действие антидепрессантов». Это утверждение полностью подтверждается практической базой, в частности теорией толкования сновидений Фрейда (с которой так не согласен г-н Деружинский), где сновидение является ни чем иным как источником осуществления желания. Причём, прошу заметить, не обязательно сексуального. Кто внимательно читал Фрейда, тот знает, что кроме сексуального, им выделяется масса других первостепенных инстинктов, среди которых питание и сон.

Вы слышали о блондинках? Ваше мнение ученых напоминает наблюдение блондинки за функционированием автомобиля. Она замечает некоторые закономерности движения/поломок автомобиля в зависимости от собственных действий. Но МЕХАНИЗМ остается за кадром. Я же пытаюсь пояснить МЕХАНИЗМ сознания. Причины его "течения/движения". Где руль и где газ понятно, но как это работает? Вы привели мнение психологов/психиаторов. Я - биоников. Противоречий не вижу. Удовлетворение потребностей - это и есть движение по "рельефу" памяти от реппелентов к аттракторам. А поскольку сон - функция базового сознания, то зачастую удовлетворение носит характер базовых аттракторов/реппелентов что и заметил Фрейд.

P.S. Moisey Udenshpis, на досуге подумайте над таким вопросом. Производительность компьютеров выросла за последние 10 лет в тысячу раз. Но автоматы/роботы так и остались на уровне 60-х. Не создан аналог поведения даже червя! Существующие модели роботов жестко запрограммированы и все изменения в поведении их носят ткже программный характер. Т.е. зависят от человека/программиста. Вместе с тем нейрокомпьютеры уже имеют успех в решении эвристических задач (анализ рынка ценных бумаг к примеру).

[Kat Leo]

О связи между сознаниями. Концепция шлюзов неверна. Человек живет в реальном физическом мире, физическая размерность которого еще окончательно не определена. Кроме идей Эйнштейна/Римана/Лобачевского о ГЕОМЕТРИЧЕСКОЙ крифизне пространства-времени существуют и идеи о множественности физических плотностей. В первом случае размерности выше трех укладываются в "трехмерный куб" в иде компактифицированных Во втором случае существуют разные парралельные Вселенные разной плотности. Т.е. например в нашей 3-ей плотности скорость света прибл. 300000 км/сек. В 4-ой, более плотной Вселенной скрость света уде 1500000 км/сек. И так далее. Эти плотности или измерения, если они хоть сколь угодно мало взаимодействуют с нашей Вселенной НЕ МОГЛИ НЕ НАЙТИ ОТРАЖЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ЖИВЫХ ОРГАНИЗМОВ и сознании. Думайте об этом как о душе: части существа, находящейся в иных измерениях/плотностях. И, следовательно, эта парачасть существа может взаимодействовать с иным миром плотностей/измерений. В том числе и между собой. Думайте об этом как об общении наших душ без ведома нас.

Задолбало уже, но повторю в который раз (писано-переписано в инфинитизме): связь душа-душа - телепатическая, душа-сознание - гармональная, сознание-душа - во сне при обмене энграммами подсознание-душа. Но как вариант связи ЧУЖОЕ сознание - душа: отключение сознания и общение через подсознание при гипнозе (а это отключение второго уровня сознания, т.е. нашего сознания в бытовом смысле). Отсюда и воспоминания прошлых жизней и прочей хрени.

Хоть что нибудь я написал? В смысле ферштеен? Или Йода капут?

Йода, я ферштеен,… в смысле даже я поняла… наконец-то… (про шарик). Респект! Йода живее всех живых!
Кстати, Йода, до чертиков рада Вашему возвращению в прежнюю шкуру. Мр-р-р…

Вот очень хотелось бы услышать мнение уважаемого Moisey Udenshpis о голографической теории Карла Прибрама, нейрофизиолога при Стэнфордском университете, автора книги «Языки мозга» – классического труда по нейропсихологии, чье мнение приводит Snake в своём топике о голографической парадигме.

Признаться, эта теория пролила бальзам (ну или валерьянку ) на мое сердце, ведь это по сути признание правоты эзотерикафф …
Приведу здесь цитату «Змея» (Snake, извините за вольность перевода Вашего ника):
«…В своей общей теории относительности Эйнштейн буквально ошеломил мир своим заявлением, что пространство и время – не раздельные, но плавно соединенные сущности, вытекающие как части целого, которое он назвал пространственно-временным континуумом. Бом делает еще один гигантский шаг вперед. Он говорит, что все во вселенной – часть континуума. Несмотря на кажущуюся разделенность вещей на экспликативном уровне, все представляет собой непрерывно распределенную реальность, в конце концов заканчивающуюся тем, что импликативные и экспликативные порядки сливаются друг с другом.
Давайте на минуту остановимся на этом. Посмотрите на свою руку. Теперь посмотрите на свет, падающий от стоящей позади вас лампы. И на собаку, сидящую у ваших ног. Вы не просто сделаны из одной и той же сущности: вы и есть одна и та же сущность. Одна сущность. Неделимая. Огромное нечто, протянувшее бесчисленное множество своих рук и придатков в кажущиеся объекты, атомы, беспокойные океаны и мерцающие звезды космоса.
Бом предупреждает: это не значит, что вселенная – гигантская неразличимая масса. Вещи могут быть частью неделимого целого и в то же время обладать уникальными качествами. Чтобы проиллюстрировать эту мысль, он обращает наше внимание на небольшие водовороты и вихри, часто образующиеся в реке. На первый взгляд такие водовороты кажутся независимыми и обладают индивидуальными характеристиками, такими как величина, скорость и направление вращения и т. д. Но при внимательном рассмотрении оказывается невозможным определить, где заканчивается данный водоворот и начинается река. Таким образом, Бом не считает, что говорить о различии между «вещами» бессмысленно. Он просто хочет, чтобы мы постоянно сознавали, что различные аспекты голодинамики, то есть так называемые «вещи», – всего лишь абстракция, способ, с помощью которого наше сознание выделяет данные аспекты. Вместо того чтобы называть различные аспекты голодинамики «вещами», он предпочитает использовать определение «относительно независимые подмножества». Итак, Бом считает, что наша всеобщая привычка разбивать мир на части и игнорировать динамическую взаимосвязь всех вещей порождает многие наши проблемы, не только в науке, но и в личной и общественной жизни. Например, мы верим, что можем извлекать ценные материалы из Земли, не влияя на оставшуюся ее часть. Мы верим, что мы можем решать различные проблемы общества, такие как преступность, бедность, пристрастие к наркотикам, игнорируя общество в целом, и т. д. В своих трудах Бом страстно призывает отказаться от существующего способа фрагментации мира, поскольку он не только не работает, но даже может оказаться фатальным.»

Вообще интересно – темы настолько перекликаются, что похоже именно уяснение этого вопроса может пролить свет на обсуждаемые вопросы по аномальщине.

[Yoda]

2 Kat Leo
Рад Вас "видеть" снова! По поводу голографичности:
Некий хрен с бугра писал:
Итак, Бом считает, что наша всеобщая привычка разбивать мир на части и игнорировать динамическую взаимосвязь всех вещей порождает многие наши проблемы, не только в науке, но и в личной и общественной жизни. Например, мы верим, что можем извлекать ценные материалы из Земли, не влияя на оставшуюся ее часть. Мы верим, что мы можем решать различные проблемы общества, такие как преступность, бедность, пристрастие к наркотикам, игнорируя общество в целом, и т. д. В своих трудах Бом страстно призывает отказаться от существующего способа фрагментации мира, поскольку он не только не работает, но даже может оказаться фатальным.»

В КОРНЕ НЕ СОГЛАСЕН. АБСОЛЮТНО.
Во первых, снова локальная теория-гипотеза выносится на социальную сферу и призывается провести новый социальный эксперимент по изменению системы представления, мышления и логического базиса. Про это см. в топике третьего послания к Землянам. Так вот: Ф ТОПКУ! Физические и космогонические теории могут иметь сколь угодно невероятные заключения. Но переносить их потом бездумно на социум - полная бездарность. Эволюция социума идет, эволюция Вселенной идет, эволюция материи идет. И нефик делать революции, опираясь на СПОРНЫЕ ДОПУЩЕНИЯ.
Во вторых. Кот Лео, где-то я бросал ссылку на сайт Повелителя Драконов и работы Золотарева. Там конечно формул тьма, но есть и рассказ, типа фантастический, где Золотарев попытался пояснить свою теорию квантованного пространства популярно. Его то и рекомендую Вам почитать. Если влом, то отпишитесь, пошарю у себя на компе и намылю Вам Прочитав ее Вы поймете, о чем я всегда КРИЧУ, когда кто-либо упоминает Эйнштейна в суе. Особенно его ОТО. ОТО не имеет никаких экспериментальных подтверждений и выхода на практику. Это чисто идеалистическое учение-гипотеза, которая не выдержала проверку временем. Все подтверждения теорий Эйнштейна касаются СТО!!!! ОТО там и близко не сидела! СТО родилась из практики и физических явлений. ОТО - фантазия Эйнштейна.

Мое мнение. Время и пространство - квантованы, т.е. дискретны. ГОЛОГРАФИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ во Вселенной имеют место, но именно потому, что все дискретно, а не потому, что все едино. Есть голографическая память пространства. Она ответственна за МЕДЛЕННОЕ ВЫПОЛНЕНИЕ магических повелеваний, связанных с коррекцией прошлого.

[Kat Leo]

Йода, "мыльте".
Нема часу шукать ссылку.

[Moisey Udenshpis]

Глубокоуважаемый господин Yoda, здравствуйте. Туман между нами начинает рассеиваться. Начинаю понимать к чему вы клоните. Однако… Очень хочется узнать о каком «зверином решении задач» вы говорите? Уж не считаете ли вы своё поведение во сне звериным? Или поведение душевнобольных людей – поведением животных? Уж больно грубоватые сравнения на мой взгляд.

И в целом хотелось бы услышать концепцию сновидения и шизофрении согласно вашей теории. Заранее благодарен.

[Moisey Udenshpis]

Глубокоуважаемая госпожа Kat Leo, здравствуйте. Карла Прибрама я не читал, но пару лет назад мне дали почитать Майкла Талбота. Он пишет со ссылками на Прибрама и Бома.
Скажу честно, в общем книга мне ужасно не понравилась. Это знаете как при знакомстве с девушкой: великолепная осанка и фигура, неописуемая красота, шикарная грудь, длинные ноги и вдруг… из-под юбки вываливается обезьяний хвост. Пардон. Но именно такое ощущение пришло ко мне, когда я прочитал главы о сне и шизофрении. Это просто кошмар. Чего стоит «исследование» тонких снов. Что за понятие такое? И это нейробиология? Или эксперименты с использованием ЛСД. Такое впечатление, что авторы не слова не слышали о серотонинерической теории. И после этого они предлагают брать на вооружение ЛСД в психиатрию. Читал на одном сайте интересную статью о фармакологии, в частности о лекарствах, применяемых при душевных заболеваниях. И что вы думаете? Вот вам и пожалуйста, предложение использовать препараты с ЛСД при шизофрении. Вот так совет! А при какой именно форме шизофрении, авторы почему-то забыли упомянуть. Парадокс в том, что при галлюцинаторных стадиях у шизофреников, применение ЛСД лишь обостряет приступ. А я уверен более чем на 100% что экспериментально и за деньги, исследования ведутся на живых примерах.

Ладно, не буду больше ворчать. Подслащу пилюлю. Есть в книге действительно дельные моменты, например выводы о распространении памяти по всему мозгу. Но, как я уже говорил, они просто меркнут перед отдельными «утверждениями».

Уже вторую неделю в голове бродит идея написать статью в газету. И рассмотреть сон под рентгеном, так сказать. Но отсутствие свободного времени подкашивает замыслы. Но попытаюсь таковое найти, поскольку очень хочется поговорить о написанном после публикации. Планирую подробно описать серотонинерическую теорию образования сновидений, указать на её связь с ЛСД и галлюцинациями. Ой!!! Мечты, мечты.

[Yoda]

Глубокоуважаемый господин Yoda, здравствуйте. Туман между нами начинает рассеиваться. Начинаю понимать к чему вы клоните. Однако… Очень хочется узнать о каком «зверином решении задач» вы говорите? Уж не считаете ли вы своё поведение во сне звериным? Или поведение душевнобольных людей – поведением животных? Уж больно грубоватые сравнения на мой взгляд.

И в целом хотелось бы услышать концепцию сновидения и шизофрении согласно вашей теории. Заранее благодарен.

Все уже описано. Пробую другими словами. Еесть такая подлянка у природы - все взаимодействия передаются кратчайшим путем и по пути минимального сопротивления. Представьте себе сеть неких объектов, для определенности шаров, соединенных проводниками. Соединительные провода имеют различное сопротивление, имеется различный уровень связи проводников с шарами и внутреннее сопротивление шаров различно по разным направлениям и все эти импедансы могут изменяться под воздействием проходящих токов: чем больше и чаще проходит ток по данному пути, тем сопротивление5 меньше. Пусть для определенности все это пока имеет хаотический характер. Назовем это младенцем. Теперь на крайние проводники подаем некое возбуждение: токи, величина и структура которых в проводниках кодирует понятие, к примеру кружка. Если вы знакомы с компами глубже юзера, то подозреваете, что там все кодировано бинарным кодом. К примеру последовательность 10110110 - это может быть байт с числом или буквой. Но во нашей системе не бинарный, а аналоговый код. Так вот, после прохождения тока по всей сети найдеится такой путь, где он был максимален и тот объект, где он был максимален. На этом пути сопротивлене проводников падает (как было описано в начальных условиях) и эффективность связи проводников с шарами растет. После нескольких повторений этого кода мы имеем уже обученную систему, называемую ПЕРСЕПТРОН, которая на вектор возбуждения отвечает максимумом в одном из своих элементов. Теперь шлем на сеть возбуждение "ваза". Такая как знакомая персептрону кружка, но с немного иными свойствами. Возникает новый элемент персептрона, который откликается на вазу. Но, вследствие общности некоторых свойств, они имеют плизкий порядок возбуждения. Таким образом в последствии, при решении задачи хранения жидкости откликнется и ваза и кружка. Это простешая модель персептронной памяти, имеющей свойство голографичности, и реализации функции классификации по Линею. В отличие от программных реализаций Линеевской классификации, использующих длинный цикл сравнения объектов и их индексации, персептрон распознает объект сразу.
На самом деле в нейронных сетях все гораздо, гораздо, гораздо сложнее. Нейрон не просто шарик, а имеет свойства стабильной и даже ультрастабильной системы. Этакий гомеостат Эшби. Он не просто изменяет электропроводимость линейно, а имеет некие поороги, после преодоления которых происходит перестройка структурных элементов гомеостата и соответствующая реакция, к примеру в виде цуга сигналов и т.п. Это многократно повышает функциональность нейронной сети, расширяет ее динамику и емкость в разы! Кроме того нейронные сети могут реализовывать кодирование объектов не только номером канала, как описано, а и последовательностью в канале, как в мотонейронных сетях. Кроме того, есть механизмы торможения/возбуждения, связанные с тем, что каждый объект в системе классификации должен быть отнесен либо к полезным (аттракторам), либо вредным (реппелентам)

Выше описана первичная сеть мозга. К примеру гидры. Ее сознание носит характер выработки множества условных рефлексов, которые и хранятся в сети. Немногим сложнее мозг животных. Сети больше, больше рефлексов, больше рецепторов и, следовательно, хранимых объектов и свойств. НО это сознание первого уровня. Сеть напрямую, или через анализаторы, или через преддетекторы и анализаторы связана с рецепторами среды. Решение задач происходит как простой выбор наиболее отзывающегося в данный момент элемента/группы элементов) нейросети. Это звериное сознание, как я его называю. Теперь отрубите от этого сознания сеть анализаторов ночью. Оно оказывается предоставленным самому себе. И токи/возбуждения начинают циркулировать согласно существующей системе связи: по кратчайшим путям, минимальным сопротивлениям. Сон господа.

У человека появляется надсеть, надсознание. Оно не связано с анализаторами напрямую, как у зверей, а через первичную сеть сознания зверей. Это позволяет моделировать внешний мир и ставить в нем эксперименты. Таким образом мы живем в смоделированном мире. Более того, этот смоделированный мир, как и анализаторы, влияет на звериное сознание. Происходит переотражение откорректированного внешнего мира в подсознание (сознание зверя). Если теперь аналазатор и надознание меняются местами по каким либо причинам, имеем шизофрению: существо считает реальностью продукт сознания, а не продукт работы анализаторов. Сон - это опять же отключение анализаторов. И возбуждения опять же идут по путям наименьшего сопротивления и кратчайшим: идет решение задач. Т.е. налаживается связь с объектами, являющимися на данный момент наиболее сильным аттрактором.
Вот такие вот пироги. Как бы не хотелось быть особенными и пупами мироздания - мы всего лиш биомасса с управляющей системой.

[Moisey Udenshpis]

Вот такие вот пироги. Как бы не хотелось быть особенными и пупами мироздания - мы всего лиш биомасса с управляющей системой.

Ну что же, сложно с этим не согласиться. Сижу, смотрю на свою золотую печатку, и ощущаю отвращение: всего лишь набор атомов!
А вообще если серьёзно, теория интересная и оригинальная, тут не поспоришь. Но это – теория. Хотелось бы больше услышать о практике. То, что вы пишите не серьёзно, извините пожалуйста. Вот цитата: «сон - это опять же отключение анализаторов». Почему происходит отключение анализаторов вы знаете? И почему оно вообще происходит? Глубокоуважаемый господин Yoda, я был бы вам весьма признателен, если бы вы дали мне пару ссылочек на нейробиологические изыскания голографической гипотезы. Если есть, можно ссылку непосредственно на труды Карла Прибрама. А то, как я уже говорил, я читал о его работах из вторых рук, но очень хотелось бы почитать оригинал. Может, я действительно отношусь слишком предвзято к его трудам.

Заранее огромнейшее спасибо. С уважением Moisey Udenshpis.