Ищу

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: Ищу

Сообщение Цубаки Сандзюро » Сб мар 21, 2015 8:45 pm

Grron, спасибо. Теперь все стало на свое место.
Цубаки Сандзюро
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Пт май 20, 2011 11:28 am

Re: Ищу

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс мар 22, 2015 1:43 am

Grron:
Гэта іншы Кірыл

Выступление Главы Асоциации православных экспертов Кирилла Фролова на Круглом Столе ОВЦО МП и ВРНС "Двадцать лет симфонии Церкви и общества" на выставке "Православная Русь" 6 ноября 2011 года

...Короче. Доведу до логического завершения тезис Александра Третьего и Виталия Третьякова: "У России нет друзей, кроме стратегических ядерных сил, армии, флота и Русской Православной Церкви". http://smolenskiy-sobor.prihod.ru/publi ... w/id/23961

Возможно. Но вот и Гундяев тут рядом:

http://mestnye.ru/node/6239

«Дмитрий Рогозин основал патриотическое движение

26 февраля 2012 г. в подмосковном Красногорске в Международном Выставочном Центре «Крокус Экспо» прошел учредительный съезд Добровольческого движения Общероссийского народного фронта в поддержку армии, флота и оборонно-промышленного комплекса. На мероприятие прибыло около 5000 человек со всей России. Большинство из них военные, сотрудники оборонно-промышленных предприятий, представители патриотических общественных объединений и казачество. Съезд открыл своей напутственной речью патриарх Московский и всея Руси Кирилл, который поддержал создание массового патриотического движения в поддержку армии, флота и ОПК и благословил участников и делегатов на это благородное дело. Патриарх сообщил, что сегодня России не хватает единой скрепляющей идеи, которая в современном мире должна обеспечить ее реальную свободу.

Во время своего выступления Дмитрий Олегович произнес фразу, которая уже стала крылатой, перефразировав знаменитое выражение императора Александра III о друзьях России: «у нас теперь друзья – армия, флот, оборонно-промышленный комплекс и Владимир Путин». Если сравнивать текущие президентские выборы с реальным военным противостоянием, то эти слова сегодня актуальны, как никогда».

Когда Рогозин это говорил, с ним рядом на сцене стоял Гундяев и его благословил за такие речи. Не удивительно, что российские комментаторы потом и написали, что РПЦ рекламирует это суждение. Я ссылался на то, что они написали.

Goward:
Вот так и пишутся статьи.


Из России:
Грону - РЕСПЕКТ!!


Я не понял! А в чём проблема? Если патриарх благословил Рогозина за эти слова, то это даже больше, чем если бы сам их сказал.

Ну давайте уточним текст статьи: Гундяев не сказал эти слова, а благословил их говорящего Рогозина на сцене рядом с собой. Но это же не меняет смысла статьи!

И не исключаю, что сам он в 2013 тоже в таком духе высказался. Я ещё поищу источник в своих файлах, где-то я это сохранял, но дело в том, что не к той статье, а к другой – где про кару небесную.

***

НАШЁЛ ПЕРВОИСТОЧНИК!!!

Ту статью мы так и не опубликовали. В ней цитата:

Кирилл Фролов пишет в статье «Патриарх Кирилл призвал Россию к мировому лидерству»:

«Патриарх Кирилл призвал Россию к мировому лидерству и не давал компрадорам повода к передергиванию смыслов им сказанного. Он сделал это в интервью телеканалу "Россия-1"… А чтобы общенациональный диалог исключал реабилитацию интервентов, не стал инструментом капитуляции и сдачи России, он должен проходить под эгидой Церкви, ибо у России нет друзей, кроме стратегических ядерных сил, армии (роль которой Патриарх особенно подчеркнул в интервью), флота и Русской Православной Церкви».

http://www.upmonitor.ru/news/russia/965485a/

Значит, всё-таки сказал это Гундяев в интервью каналу "Россия-1". Или один Кирилл хочет, чтобы другой Кирилл его слова говорил.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9684
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Ищу

Сообщение Mihail Mitin » Вс мар 22, 2015 8:11 am

Я не понял! А в чём проблема? Если патриарх благословил Рогозина за эти слова, то это даже больше, чем если бы сам их сказал.

Патриарх не мог «благословить» слова Рогозина, ибо, он (патриарх) выступал ДО Рогозина :
Вышедший на сцену вслед Патриархом вице-премьер Дмитрий Рогозин начал с того, что огласил участникам съезда приветствие Владимира Путина, а после чтения телеграммы вспомнил о духовном, подчеркнув что "свернуть те горы, которые стоят перед нами, невозможно без духовной поддержки, без веры в себя, без веры в Россию".
…………………………………….
Свое выступление Рогозин завершил, вспомнив слова императора Александра III о том, что единственными союзниками России являются ее армия и флот.
"Хочу сказать, что за это время количество союзников России заметно увеличилось. Сегодня у России четыре союзника – армия, флот, оборонно-промышленный комплекс и Владимир Путин", - заявил Рогозин.
………………………
Тему союзников в своем выступлении продолжила директор Европейского института демократии и сотрудничества Наталья Нарочницкая, которая в список, предложенный Дмитрием Рогозиным, включила еще и Русскую Православную Церковь, напомнив, про то, что форум неслучайно открыл Патриарх.
Об этом говорили и другие выступающие. Подводя итоги съезда, Дмитрий Рогозин в шутку сказал, что, мол, единственное, в чем разошлись, так это в числе союзников России.

http://www.nakanune.ru/articles/16271/

НАШЁЛ ПЕРВОИСТОЧНИК!!!

Это не первоисточник, а всего лишь «осмысливание» Кириллом Фроловым. Первоисточником может служить только само интервью, которое я нашел и прослушал полностью.
http://www.patriarchia.ru/db/text/1930810.html
Подобного высказывания патриарха – не наблюдал.
Mihail Mitin
 
Сообщения: 4689
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 11:10 pm
Откуда: Минск

Re: Ищу

Сообщение Цубаки Сандзюро » Вс мар 22, 2015 2:16 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):
"Я не понял! А в чём проблема?..."

"...Ну давайте уточним текст статьи: Гундяев не сказал эти слова..."

"Значит, всё-таки сказал это Гундяев в интервью каналу "Россия-1". Или один Кирилл хочет, чтобы другой Кирилл его слова говорил."


А проблема в том, что все же Вы не уверены: то ли сказал, то ли что-то хотел (думаю, Вам просто очень хочется, чтобы эти слова были произнесены, а еще хочется сохранить лицо). У Вас хорошо получается обличать, разоблачать мифы. Получится ли извиниться перед читателями, разоблачив один мифчик из совсем недавней истории? Хотя бы передо мной, поскольку я имел неосторожность упомянуть в диспуте Ваши аргументы, а мне возразили: "ты уверен, что твоя газета не врет?"
Добавим "высказывание" патриарха Кирилла, или Гундяева, или их обоих, в коллекцию. Оно займет почетное место сразу за знаменитым "указом" Екатерины второй.
Цубаки Сандзюро
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Пт май 20, 2011 11:28 am

Re: Ищу

Сообщение goward » Вс мар 22, 2015 2:45 pm

А о каком указе Екатерины речь ? В чем там ВД накосячил ?
goward
Модератор
 
Сообщения: 3336
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: Ищу

Сообщение Цубаки Сандзюро » Вс мар 22, 2015 3:31 pm

Год назад я пробовал найти документальное подтверждение фразе " Замирить Белую Русь военной силой невозможно. Эту миссию мы возложим на русского чиновника, русского учителя, русского попа", содержащейся не то в указе, не то в приписке к указу, выполненной Екатериной второй. Кажется, впервые я встретил эту фразу в газете АГ "СИ". Оказалось, что никто не может подтвердить факт существования такого текста. В полном собрании сочинений Екатерины, изданном Российским историческим обществом, таковой не содержится. В перечень ляпов я этот указ включаю, хотя, как кажется, вовсе не Деружинский ввел в обращение эту цитату и сам сомневается в его существовании, верно, пан Вадим?
Цубаки Сандзюро
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Пт май 20, 2011 11:28 am

Re: Ищу

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт мар 24, 2015 10:24 pm

Mihail Mitin:
Патриарх не мог «благословить» слова Рогозина, ибо, он (патриарх) выступал ДО Рогозина


Зачем вы так, а? Гундяев выступал не ДО этого мероприятия, а НА этом мероприятии. И пришёл на это мероприятие благословить вместе с Рогозиным и его суждениями.

Если же вы полагаете, что патриарх был против этих суждений, то чего же он об этом не сказал? Почему не возмутился как участник этого шабаша? Молчание знак согласия.

Mihail Mitin:

Это не первоисточник, а всего лишь «осмысливание» Кириллом Фроловым. Первоисточником может служить только само интервью, которое я нашел и прослушал полностью.
http://www.patriarchia.ru/db/text/1930810.html
Подобного высказывания патриарха – не наблюдал.


Кирилл Фролов, как известно, ярый православный функционер, и я лично не увидел причин сомневаться в его словах. Ему всё-таки виднее, а не нам. Он гораздо лучше нас знает, что Гундяев говорит на проповедях и тем более в узком кругу. Или вы хотите сказать, что Кирилл Фролов хотел бросить тень на патриарха и опорочить его? Приведите этому обвинению доказательства. А если Фролов не хотел опорочить патриарха и если патриарх не опротестовал суждения о нем Фролова в СМИ, то в чём тогда «проблема»?

Цубаки Сандзюро:

А проблема в том, что все же Вы не уверены: то ли сказал, то ли что-то хотел (думаю, Вам просто очень хочется, чтобы эти слова были произнесены, а еще хочется сохранить лицо). У Вас хорошо получается обличать, разоблачать мифы. Получится ли извиниться перед читателями, разоблачив один мифчик из совсем недавней истории? Хотя бы передо мной, поскольку я имел неосторожность упомянуть в диспуте Ваши аргументы, а мне возразили: "ты уверен, что твоя газета не врет?"


А за что же извиняться перед читателями? Я процитировал Кирилла Фролова, который приписал это суждение патриарху. Вот пусть РПЦ и Кирилл Фролов извиняются перед читателями. Вы где-нибудь видели в прессе извинения Кирилла Фролова? Нет таких. Так с какой стати мы должны за него извиняться, если он абсолютно уверен в полной истинности того, что говорит?

Вон перед Новым годом Якубович в «СБ» процитировал клятвенные заверения премьера о том, что Br ни в коем случае не упадет. А следом Br упал в два раза. По-вашему выходит, что это Якубович должен пред читателями извиняться за то, что процитировал заверения правительства?

У нас в выходных данных газеты сказано: «Редакция может публиковать статьи в порядке обсуждения, не разделяя точку зрения автора». Вот Кирилл Фролов написал в своей статье:

«Патриарх Кирилл призвал Россию к мировому лидерству и не давал компрадорам повода к передергиванию смыслов им сказанного. ..ибо у России нет друзей, кроме стратегических ядерных сил, армии (роль которой Патриарх особенно подчеркнул в интервью), флота и Русской Православной Церкви».


Мы процитировали. Претензии не к нам, а автору цитаты. ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО ЦИТАТА НАЧИНАЕТСЯ С ЗАВЕРЕНИЯ:

«Патриарх Кирилл … не давал компрадорам повода к передергиванию смыслов им сказанного»


То есть Фролов уточняет – что он, Фролов, как раз ТОЧНО цитирует патриарха. Так какие же у нас должны быть основания сомневаться в словах Фролова?

Мы хотели показать, что Гундяев лезет в военщину и политику. Это разве не так? Это разве наша выдумка с целью «опорочить патриарха»? Ведь он приехал на мероприятие Рогозина, где его благословлял с его ВПК – почитайте его речь, где нет ничего от христианства, зато всё лишь имперское.

Если же говорить в целом, то везде в СМИ мифы. Например, Геббельсу все приписывают фразу «Чем больше ложь, тем проще в неё поверят». На самом деле Геббельс такого никогда не говорил (и не мог сказать). И никто не назовёт источник. Зато все брешут на него, и вы за Геббельса не заступаетесь. Но как раз наша газета старается быть наиболее объективной и разоблачает вот такие мифы дураков. А в случае с Гундяевым это миф о том, что его имперский шовинизм якобы «и есть христианство» (хотя к христианству это никакого отношения не имеет).

Цубаки Сандзюро:

Добавим "высказывание" патриарха Кирилла, или Гундяева, или их обоих, в коллекцию. Оно займет почетное место сразу за знаменитым "указом" Екатерины второй.

Год назад я пробовал найти документальное подтверждение фразе " Замирить Белую Русь военной силой невозможно. Эту миссию мы возложим на русского чиновника, русского учителя, русского попа", содержащейся не то в указе, не то в приписке к указу, выполненной Екатериной второй. Кажется, впервые я встретил эту фразу в газете АГ "СИ". Оказалось, что никто не может подтвердить факт существования такого текста. В полном собрании сочинений Екатерины, изданном Российским историческим обществом, таковой не содержится. В перечень ляпов я этот указ включаю, хотя, как кажется, вовсе не Деружинский ввел в обращение эту цитату и сам сомневается в его существовании, верно, пан Вадим?


Перестаньте вешать на меня ваши поклёпы. Я никогда в газете не писал про указ, а саму эту тему мы уже обсуждали на Форуме с подачи Mihail Mitin.

Дело было так. Летом 2011 я готовил к изданию книгу «Забытая Беларусь», её научным редактором был А.Е. Тарас, он убрал несколько моих глав, иные сказал переписать, иные сократил. Мол, «книга должна быть научной». И тут он мне подарил свежий номер его «Дедов», где я в его статье читаю – мол, якобы был некий указ Екатерины, в котором велено переименовать Литву в Белоруссию.

На следующий день мы поехали с директором моей газеты по делам газеты в город, я ему в машине рассказал, что вот такую удивительную цитату нашёл у Тараса в его «Дедах». Он говорит: «Так это же очень важное открытие! Это сенсация! Об этом надо специальную статью в газете делать!»

Я был такого же мнения. Вечером того же дня позвонил Тарасу: «Что за указ, и назовите источник! Это сенсация! Я хочу в газете написать!»

Он посмеялся и объясняет, что в его в статье в «Дедах» он имел в виду какую-то пьесу середины 19 в., где о таком указе сказано: мол, «литературная обработка указа, выражение указа в драматургии Беларуси середины 19 в.»

Я разочаровался и сказал, что писать статью нет смысла. Он говорит: «зато можешь это в книгу вставить, которой я являюсь научным редактором». Спрашиваю: «А если станут уточнять?» Он: «Отсылай всех ко мне как научному редактору книги».

Я вставил в книгу эту цитату из статьи Тараса в «Дедах» (в какую главу, уже не помню). И верно: потом появились ко мне вопросы. Пришлось всех отсылать к Тарасу. Он мне: «Посылай всех сам знаешь куда».

Однако если у Тараса в «Дедах» (и с его подачи в моей книге) про мифический указ говорится в виеватой форме (мол, «указ в литературной обработке в пьесе»), то вот Голденков прямо написал в ряде книг про существование этого указа и без всяких ссылок на пьесу. Он даёт мне очередную свою статью, где снова про этот указ. Я ему: «Это же фигня, нет такого указа». Заодно сказал ему, что в книгах он неверно написал и надо бы исправить. Он рукой махнул – книги переиздают в первом варианте, а там я у него кучу ошибок нашёл, в том числе и меня неправильно цитировал. Короче, я ему говорю: «Хватит этот миф плодить, напиши для читателей газеты статью о том, что такого указа никогда не было. А были иные меры и указы по постепенному нас превращению из Литвы в Беларусь».

Он написал эту статью, опубликована в №2 (2014). Называется «Тихая ликвидация Литвы». Причём речь шла не об указе Екатерины, а об указах 1840-х.

Вот эта статья (её нет в Архиве публикаций):

***

1840 ГОД: ТИХАЯ ЛИКВИДАЦИЯ ЛИТВЫ

Михаил ГОЛДЕНКОВ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №2, 2014


В статьях историков можно встретить мнение, что отмена термина «Литва» и замена его на «Белоруссия» произошли в 1840 году в соответствии с царским указом. Однако процесс запрета Литвы не был столь уж компактным и быстрым делом одного указа, причем власти не особо способствовали внедрению именно термина «Белоруссия». Скорее царь желал обойтись вообще без всяких названий и терминов для бунтарской страны Литвы, как и прочих стран, попавших под сапог Российской империи. Шла тихая ликвидация неугодных наций.

Все началось с 1839 года, когда всей Литве-Беларуси была навязана вместо её собственной православной (униатской) церкви Русская православная церковь Москвы. Наши авторитетные священники, которые могли этому препятствовать, были физически устранены – отравлены, пусть официально и было объявлено об их естественной смерти (сразу четырех!). Ввод РПЦ сопровождался, что естественно, запретом нашего языка в церквях, запретом использования беларуских богословских книг и устранением до сей поры действовавшего на территории Литвы-Беларуси Статута ВКЛ.

Любопытно, что еще в начале 1840 года, 4 февраля, вышел Именной, объявленный Святейшим Синодом указ №2255-13141. В нем на стр. 486 говорилось в частности следующее:

«О перечислении церквей Литовской епархии к Минской, а церквей Минской епархии к епархии Литовской».

Здесь мы четко видим, что пока что ставится знак равенства между Минском и Литвой, и это невозможно оспаривать. То есть богослужение в Литовской и Минской епархиях велось на одном языке, руководство епархиями вело общение и документооборот на одном языке. В феврале 1840 года Минск – это Литва. Белоруссия (Восточная Литва) – это термин, также бывший в ходу относительно Литвы. Но Белоруссия начиналась в Могилевской губернии, распространяясь на Смоленскую и Витебскую. Еще к Белоруссии относились Брянская и Курская области, где и сейчас в деревнях говорят на беларуской трасянке.

Очевидно, что Литовская и Минская епархии в 1840 году говорили на славянском языке, но ни в коем случае не на жемойтском (летувисском).

Это же подтверждает и последовавший указ от 17 апреля того же года (Именной, объявленный Сенату, №2273-1395). «О перечислении церквей Белорусской епархии в Минскую, а церквей Полоцкой епархии к епархии Литовской». Акт переводит Полоцкую кафедру в Вильно, бывшего Архиепископа Полоцкого впредь именует Архиепископом Литовским и Виленским.

О различиях между Самогитией-Жемойтией и Литвой и о единстве беларуских и литовских начал и говорят все эти нормативные акты, как и последующие.

Но вскоре было решено избавиться и от термина «Литовский», как и от термина «Белорусский». Так, 18 июля 1840 года вышел Сенатский, по Высочайшему повелению Указ №2295-13678:

«Об именовании губерний Белорусских и Литовских каждую отдельно: Витебскою, Могилёвскою, Виленскою и Гродненскою».

При этом последовало собственноручное высочайшее повеление: «Правила сего держаться и впредь, никогда иначе не прописывая»…

Тут, конечно же, все понятно: ликвидировался не только термин «Литва», но и термин «Белоруссия» подлежал максимальному распылению.

Чтобы сделать этот процесс обрусения литвинов и даже жемойтов более быстрым, 11 октября 1840 года стали предпринимать конкретные действия по ликвидации и термина «Самогитский (жемойтский)». Сенатский, по Высочайшему повелению указ №2308-13854 гласил:

«О переименовании Литовского евангелическо-реформатского Синода в Виленский, а Самогитской римско-католической епархии в Тельшевскую».

В 1842 году, 18 декабря, выходит Именной, данный Сенату указ №2448-16347 «О преобразовании Северо-Западных Губерний». В частности там говорится:

«Для уравнения Северо-Западных Губерний Империи Нашей в пространстве и населении признать нужным образовать оные в новом составе. 1) Из Северных уездов нынешней Виленской Губернии: Тельшанского, Шавельского, Россиенского, Улитского, Новоалександровского, Вилькомирского и части Ковенского, составить новую Губернию под названием Ковенской с назначением города Ковно губернским городом… Гродненскую Губернию образовать из остальных шести уездов сей Губернии: Гродненского, Волковысского, Слонимского, Брестского, Кобринского, Пружанского и трех уездов Белостокской области (Белостокского, Сокольского и Бельского)».

Этот нормативный акт все Самогитские области объединил в Ковенскую Губернию, единственное спорное определение относится к Трокам: «…восстановить упраздненный город Троки, к уезду коего приписать все пространство нынешнего Ковенского уезда до черты местечка Румшишки, или до Юго-западной оконечности вновь учреждаемой Губернии Ковенской».

Дело в том, что район Ковно исторически был населен преимущественно жемойтами-летувисами и решение о его присоединении к Виленской Губернии было продиктовано исключительно географическими соображениями: Троки намного ближе к Вильне, чем к Ковно. Здесь же подчеркнем, что в 1840 году все географические названия никоим образом не писались по-жемойтски. Также была упразднена Белостокская область, ее территория присоединена к Гродненской Губернии, то есть Белосток приписан к Литве.

Далее, в 1843 году, 14 августа последовал указ «О закрытии Белорусско-Литовской Духовной коллегии».

Опять мы видим прямое отождествление Литвы и Белоруссии, что сейчас называется Беларусью. Аналогичен по логике нормативный акт от 3 декабря 1840 года «О введении Белорусско-Литовской Духовной Коллегии в один разряд с конторами Синода»...

Этот акт 1840 года говорит не только о единстве Белорусских и Литовских начал, что признают Российские законодатели, не только ставит между ними знак равенства, но и является свидетельством того, как понятие «Белоруссия» постепенно заменяет понятие «Литва». То есть не было одного конкретного указа о переименовании Литвы в Белоруссию, но это была цепь всех указов и мер по распылению понятия Литва, как и понятия Самогития.

1857 год, 12 ноября. Высочайше утвержденное положение Комитета Министров, указ №3007-32429 «О возложении цензурирования сочинений на Литовском и Жмудстком языках на одного из благонадёжных чиновников, служащих в Виленском цензурном комитете».

Этот акт интересен тем, что противопоставляет Литовский и Жмудский языки.

Под литовским языком еще достаточно долго в XIX веке понимался только лишь беларуский язык. Если это понимать, то тогда все становится на свои места, действия приобретают логическую завершенность, а именно: цензуре подверглись все языки ВКЛ – жемойтский (летувисский) и литовский (беларуский), и цензурировались они по географическому принципу – в Вильне. В Киеве, соответственно, цензурировался малоросский (русинский, ныне украинский) язык.

Вот такая вот грустная история постепенного исчезновения Литвы, ее языка и культуры с карты Российской империи. Но только формально. Конечно, указами можно было и ветер запретить. Сложнее получалось запретить сам народ. Он не исчезал и вопреки желанию совершенно не сливался с русским народом, различаясь всем: менталитетом, праздниками, языком, мировоззрением, традициями и отношением к царскому режиму. Во второй половине XIX века как только не именовали литвинов: и «западно-русами», и просто «руссами», и «черноруссами», и «белоруссами»… В канун XX века режим, смягчившись, разрешил беларусам самим определить название своего народа, языка и страны. Вацлав Ластовский, справедливо полагая, что термин Беларусь так или иначе навязан царизмом, выдвигал версию Кривии от племени кривичей, одного из главных предков беларусов. Одних из главных, но далеко не единственных, поэтому, наверное, правильно, что вариант Кривия все-таки уступил Беларуси. Но народ, невзирая на реформы и заперты, так и остался самим собой.

***

Вот такую статью мы опубликовали в январе 2014 года. Таким образом, Цубаки Сандзюро плохо читал нашу газету, коль заявляет, что год назад якобы не мог найти разъяснения по своим вопросам насчёт мифического указа. Мы год назад рассказали читателям, что такого конкретно указа не было, но зато были другие с таким содержанием – кои и процитировали.

С какого боку Цубаки Сандзюро эту фигню причисляет к «ляпам Деружинского» - мне непонятно. Это не только не мой «ляп», но и не «ляп» нашей газеты – которая как раз по моей инициативе всё разъяснила нашим читателям ещё год назад в этой теме.

И уже в прошлом месяце, в феврале 2015 года, один очень уважаемый директор издательства, издавший книгу некоего не особо мне известного автора на тему истории Беларуси, написал к ней послесловие и прислал мне ознакомиться – как другу. Я почитал и за голову схватился: масса неточностей, среди них – снова миф о каком-то указе Екатерины. Звоню ему: «Не было такого указа, это миф». Он: «О чём вы говорите? Я о нём читал в массе источников!» (Нашу газету он не читает.) Я настаиваю: «Измените текст, вас обвинят в ошибке». Он: «Поздно менять, книга уже издана».

Вот так-то, панове…

Какие-то ляпы и ошибки могут быть у всех. Но я, в отличие от многих других, любой свой текст подкрепляю цитатами. Во-первых, чтобы не испортить выводы статьи «неполадками в аргументах». Во-вторых, я по профессии аналитик, по образованию научный философ, что задаёт дисциплину работы. В-третьих, именно с моими работами (и А. Тараса) в основном спорят идеологические оппоненты. В-четвёртых, я редактор газеты, которая издаётся 17 лет (370 номеров общим тиражом около 9 миллионов экземпляров). В итоге к моим текстам претензий всё-таки меньше, чем к текстам других авторов.

У меня «ляпов» как раз удивительно мало для среднестатистического автора. В книгах (а моих книг около 20) их вообще нет (кроме накладки с «указом», что я выше объяснил). Это как раз я по своей профессии редактора каждый день, работая с текстами авторов и с другими публикациями, нахожу невероятное количество ляпов. Их так много, что тут места не хватит обо всех рассказать. Моя профессия как редактора – УДАЛЯТЬ ЛЯПЫ.

Я соглашусь лишь с той критикой, что не всегда мне удаётся удалить все ляпы из статей публикуемых в газете авторов (о чём иногда нас извещают читатели). В какой-то мере эти ляпы тоже мои – но не как автора, а как редактора издания.

И последнее. Вот подарил мне Тарас свой «Краткий курс истории Беларуси», я стал читать своим оком редактора газеты, которое автоматически всюду выискивает грамматические ошибки. Кроме того, нахожу логические несоответствия (на этой странице одно, на другой противоречит ранее сказанному), и т.д. Говорю: «Вот читаю, и мне на ум пришло…» Он: «Ум не надорви».

Чего и всем желаю.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9684
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Ищу

Сообщение goward » Вт мар 24, 2015 10:46 pm

Vadim Deruzhinsky
Какие-то ляпы и ошибки могут быть у всех.


Вот поэтому у каждой мало- мальски серьезной статьи есть свой научный рецензент. А так получается: "я сам себе Бог, царь и воинский начальник". Только шишки набивать после этого всего будете сами себе и за свою репутацию будете также расплачиваться сами.

А вообще желательно для своих читателей указывать ссылки на источники которыми вы пользовались в конце статьи.
Во первых тем самым вы сможете отвести от себя удар, во -вторых любой если заинтересуется данным вопросом найдет на нее ссылки и убедится в вашей правоте и удостоверится в том что вы его не обманываете , а значит ваша репутация у читателей как автора будет только крепнуть и тут никто не сможет бросаться обидными лозунгами типа "желтая газетенка ".
goward
Модератор
 
Сообщения: 3336
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: Ищу

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт мар 24, 2015 10:48 pm

PS Помню, как сейчас: на заре нашей газеты, в 1998, один наш уважаемый автор дал мне статью с названием «Поиски древних гоминидов в трущобах Америки». Спрашиваю: «Может, в ЧАЩОБАХ Америки?» Поясняю: «В трущобах Нью-Йорка живут безработные негры, это тоже таинственные гоминиды?»

Он: «Чего ты придираешься, какая разница?»

Так мало того, что я ляпы исправляю, так меня за это ещё и авторы ненавидят.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9684
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Ищу

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вт мар 24, 2015 11:34 pm

Goward:
Вот поэтому у каждой мало- мальски серьезной статьи есть свой научный рецензент. А так получается: я сам себе Бог, царь и воинский начальник. Только шишки набивать после этого всего будете сами себе и за свою репутацию будете также расплачиваться сами.

А вообще желательно для своих читателей указывать ссылки на источники которыми вы пользовались в конце статьи.
Во первых тем самым вы сможете отвести от себя удар, во -вторых любой если заинтересуется данным вопросом найдет на нее ссылки и убедится в вашей правоте и удостоверится в том что вы его не обманывается , а значит ваша репутация у читателей как автора будет только крепнуть и тут никто не сможет бросаться обидными лозунгами "желтая газетенка ".

Я проблемы не вижу. У нас репутация уважаемого научно-популярного издания, нас называют продолжением журнала «Техника-молодёжи» для Беларуси, и мы эту нишу с честью занимаем. «Жёлтой прессой» нас называют по политической ангажированности только русские фашисты за нашу пробеларускую позицию.

Для научно-популярного издания не нужны научные рецензенты для статей (как и ссылки на источники). Кроме того, у нас многие авторы – сами для всех рецензенты: доктора наук и профессора, я могу тут список привести огромнейший. Устанете пальцы загибать. Начиная от профессоров Лепешева и Иоффе и др. (столпов беларуской науки, с которыми всегда лично общаюсь в подготовке их публикаций) – и кончая уфологами с мировым именем из США и Англии (Мэнтл, Поуп, Стоунхилл и др.), которые нам присылают для публикации ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ статьи для нашей газеты и её читателей. С которыми я тоже лично общаюсь.

Простите, я не могу править тексты таких уважаемых авторов.

И назовите мне ещё другую газету в Беларуси, которая среди эксклюзивных авторов имеет таких светил и авторитетов по разным темам?

С первых классов школы моим любым журналом был «Техника – молодежи». Там, правда, мути было на 80%. Но вот когда с 1991 этот журнал исчез в Беларуси – я его замену придумал в 1996 и дал беларусам – уже без мутоты, только самое интересное для человека, который любознателен и неравнодушен к науке.

На пустом месте (точнее, своей мечтой) я создал издание, нашёл для него самых известных авторов со всей планеты, с которыми наладил личные тесные контакты, сделал так, что у нас стало престижно публиковаться ведущим академическим учёным.

Если бы я хотел создать «жёлтый таблоид», то нафига тогда это мне надо было бы?

Суть в том, что я САМ ДЛЯ СЕБЯ хочу разобраться в этих главных загадках Мироздания. Зачем я живу? Что такое мир? Вот для этих СВОИХ СЕБЕ вопросов – я и сделал эту газету. Чтобы смысл жизни искать, если его можно найти – вместе с сотнями тысяч других читателей и авторов.

А вы тут про «желтизну прессы», про «ляпы» какие-то. Вы с этим «не в тему». Это не про меня и не про нас.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9684
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Ищу

Сообщение Цубаки Сандзюро » Чт мар 26, 2015 10:57 am

Vadim Deruzhinsky писал(а):Перестаньте вешать на меня ваши поклёпы.
....
С какого боку Цубаки Сандзюро эту фигню причисляет к «ляпам Деружинского» - мне непонятно. Это не только не мой «ляп», но и не «ляп» нашей газеты – которая как раз по моей инициативе всё разъяснила нашим читателям ещё год назад в этой теме.


Обратите внимание, что я этот поклеп не вешал на Вас, и фигню не причислил к "ляпам Деружинского". Наоборот, подчеркнул, что Вы лично к этому отношения не имеете. Цитирую себя : "как кажется, вовсе не Деружинский ввел в обращение эту цитату и сам сомневается в его существовании".
Я включил этот указ в список ляпов газеты, потому что, если мне память не изменяет, именно в газете я встретил цитату про "замирение". Возможно, в какой-нибудь статье Тараса? Если память изменила, то очень жаль, придется извиняться перед редакцией.

Ну а по поводу российских друзей, рпц там и ракет, то я попросил подтверждение; мне сказали, что его нет. Зато этот перечень российских друзей принадлежит другому человеку, про которого я ничего не знаю да и знать не хочу. Лично мне этого достаточно. Спасибо всем за объяснения.
Цубаки Сандзюро
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Пт май 20, 2011 11:28 am

Re: Ищу

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт мар 26, 2015 9:43 pm

Рад, что этот вопрос мы разобрали. Ставим точку?
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9684
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Ищу

Сообщение Цубаки Сандзюро » Пт мар 27, 2015 9:28 am

Vadim Deruzhinsky писал(а):Ставим точку?

Так.
Цубаки Сандзюро
 
Сообщения: 33
Зарегистрирован: Пт май 20, 2011 11:28 am

Re: Ищу

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб апр 25, 2015 4:45 pm

Удалил всякий флуд.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9684
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Ищу

Сообщение Paladin » Вт апр 28, 2015 1:15 am

Может кто видел книгу
Глобальные выпадения цезия-137 и человек: Авторы : А.Н. Марей, Р.М. Бархударов и Н. Я. Новикова
https://www.youtube.com/watch?v=HB5xNRxyEog

не эту.
http://www.twirpx.com/file/1567280/
Марей А.Н. и др. Глобальные выпадения продуктов ядерных взрывов как фактор облучения человека

Изображение
Аватара пользователя
Paladin
 
Сообщения: 783
Зарегистрирован: Вс июн 22, 2014 4:33 pm
Откуда: Брест

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5