" Основной закон логики гласит, что
если посылки верны и верен ход
рассуждений, то и выводы должны
получиться верными. То, что у историков
выводы получаются столь
противоречивыми, указывает лишь на то,
что свои концепции они высасывают из
пальца, не отрывая зада от стула. Ещё
больше в этом убеждаешься, когда
обнаруживаешь удивительный факт: в XIX в.
историки говорят о двух русских
народностях, а в советское время, откуда ни
возьмись, появляется третья, древняя и
равноправная с двумя предыдущими –
белорусы, которых раньше отчего-то в упор
не замечали. Родословные великороссов,
малороссов и белорусов совершенно
искусственно выводятся «учёными» от
общей древнерусской народности,
основавшей Киевскую Русь. Но если не
было Киевской Руси, то, выходит, и общего
корня у трёх братских народов тоже не
было. Откуда же они взялись тогда? В том-
то и дело, что даже сами малороссы и
белорусы (имеется в виду именно народные
массы) ещё в начале XX в. считали себя
русскими и не подозревали о своей
исторической «отдельности». Но советская
украинизация основательно вправила мозги
малороссам, убедив их в том, что они
испокон веку являлись украинцами.
Не было государства под названием
Украина (варианты: Киевская держава,
Козацкая республика) до самого конца XX в.
В этом не сомневается даже первый
украинский президент Кравчук, чётко
заявивший: «У нас до 1991 года не было
государства»! И даже история так
называемого украинского народа (и укро-
мовы) начинается лишь в конце XIX столетия
в Австро-Венгрии, где в полном согласии с
иезуитским тезисом Калинки удалось
создать Грица, не польского, но и не
русского. Мутант вывелся именно такой, как
и рассчитывали его создатели – главным
фактором этнической самоидентификации
украинца стала ненависть к русским, причём
такая ненависть, которая искала самого
деятельного выражения. В 1914 г. украинцы
на пятёрку сдали экзамен по русофобии.
Исторический миф – что дышло:
как повернёшь, так и вышло. Сегодня укро-
сепаратистами миф о Киевской Руси (они,
естественно, предпочитают говорить о
Киевской державе или Киевской Украине)
широко используется для обоснования
древности украинского этноса,
«отдельности» его от русского народа и,
разумеется, превосходства над дикими
азиатами-московитами. Парадокс в том, что
эксплуатация одного и того же
исторического мифа используется в
диаметрально противоположных
политических целях: московскими царями с
целью соединения русских земель под своей
властью, а нынешними киевскими
правителями с целью отторжения
Малороссии, Новороссии, Галиции, Волыни
и Подолья от русского государства и
обоснования своего исключительного права
паразитировать на шее украинцев, в которых
они лихорадочно пытаются «перекрестить»
большинство своих подданных.
Украинизация продолжается.
Вот поэтому я и не могу
согласиться с доводами наших квасных
патриотов, ратующих за пропаганду мифа о
Киевской Руси, как якобы фундамента
идеологии русско-украинского братства.
Всякий проукраинский дискурс, и миф о
Киевской Руси в том числе – есть удар
против общерусского единства. Никакого
русско-украинского братства быть не может.
Всякий русский, «отрекшийся от русской
народности» и воспринявший доктрину
украинства – может быть мне братом не
лучшим, чем Каин."
Вот полностью:
http://ru-an.info/новости/киевской-руси-не-было/
Там есть про Русь в целом