МИФ О «ПОЛОНИЗАЦИИ» БЕЛАРУСКОГО ЯЗЫКА

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Сообщение Pavel » Пн июн 18, 2012 11:54 am

Вялікі дзякуй нашым сябрам Андрусю і Скарыне за інфу!
Pavel
Модератор
 
Сообщения: 2610
Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 1:54 am
Откуда: IRELAND

Сообщение Zhivesy » Пн июн 18, 2012 1:13 pm

Dir писал(а):[/color]
- ну что, Zhivesy - поняли наконец или нет, что москаль - оно прямо по поговорке - "хучь сцы в глаза - все божья роса" - и попытка аргументированного диалога с этим племенем - лишь пустая трата времени?

причем даже с самыми вроде бы вполне вменяемыми из них - а кот безусловно относится к наименее безнадежной подгруппе русского макроса


тем не менее - как видим - он, будучи прижатым к стенке стопроцентными аргументами, не моргнув глазом принимается доказывать, что у русских обращение к отцу БАТЬКО - чуть ли не обычное дело, а заведомо не-моцковское (по нынешним меркам) ЯК - всего лишь случайная описка того немчина, как и ХЛИБ, итд

именно эта фантастическая СКЛИЗКОСТЬ моцковского племени, насчет которой я тоже долго тешил себя иллюзиями - пока не обнаружил ее даже в тех оппонентах, что с котом бы на одном поле по нужде присесть уместным не счел - и привела меня к запоздалому выводу:

- НЕ СПОРЬ С МОСКАЛЕМ

ибо попытки аргументированного квалифицированного диалога с этим племенем - совершенно пустая трата нервов и сил

и полезны они разве что для сбора анамнеза этому племени - при том, что диагноз уже известен заранее

"русские не сдаюцца" - и в ответ на очевидные вещи вроде тех, что приведены выше - редкий из них не вывалит кипу разной чуши и хрени вроде той, что вы здесь могли не раз лицезреть

а если его совсем уже достанешь до печенок, не оставив никакого зазора, чтобы рыпаться - он начнет нагло и борзо хамить тебе, или из него полезет такое дерьмо, что цивилизованный человек ощутит мощный приступ отвращения к любому дальнейшему общению с этим людом

Еге ж! Горбатого могила виправить! :D
Я на його аргументи зразу був аж здивувався які ж вони "тупі німці" не розрізняють фрикативного й проривного "Г", а тоді подумав - ну що з москаля здіймеш окрім смердючих портів, та й не став дискутувати. Хай ся тішить, як маля цицькою!
Zhivesy
 
Сообщения: 505
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2011 1:10 pm

Сообщение Pavel » Пн июн 18, 2012 1:42 pm

Кот

Вы што, не чытаеце што вам апаненты пішуць?!

Гэта вы кажыце, што у беларускай ды украінскай ёсць паланізмы. Вось і даказвайце гэта.

Я ж пакуль ніякіх паланізмаў ані ў крыніцах ХІ, ані ХVI, ані ХХ сттг. ад вас не бачыў. Атрымліваецца, што няма ніякіх паланізмаў, а толькі ёсць банальная агульнаславянская лексіка.:lol: Пакуль не дадзіцё паланізмаў - не будзе і аб'екта дыскусіі.
Pavel
Модератор
 
Сообщения: 2610
Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 1:54 am
Откуда: IRELAND

Сообщение Pavel » Пн июн 18, 2012 2:01 pm

Кот писал(а):
Гэта вы кажыце, што у беларускай ды украінскай ёсць паланізмы. Вось і даказвайце гэта.


Десятки раз это делал. Приводил тексты до поляков, и после. И видно было что после поляков они появляются постепенно, пока не образуется уже очень сильно полонизированный язык.

А вот обратное - НИКТО не опроверг. Ну нет полонизмов-укробеларусизмов до поляков - и хоть убей :D


І пасля таксама няма.:lol:

Так, вы прыводзілі прыклады "паланізмаў". Якія таксама акрамя польскай заўсёды апыналіся яшчэ ў 5-10 іншых славянскіх мовах. І заходняй, і ўсходняй, і паўднёвай падгрупах славянскае групы. І часам нават у расейскай ды царкоўнай стараславянскай(памятаеце прыклад з вессю :)). Нават у славенскай, харватскай і чэшскай мы тыя прыклады знаходзілі. Ай да палякі, усе славянскія мовы паланізавалі... :lol: А яшчэ тыя "паланізмы" часам чамусьці адсутнічалі ў мове саміх ляхаў ХVI сттг. ...

а толькі ёсць банальная агульнаславянская лексіка

Вы вообще знаете что это такое?


Ведаю, Кот.

Гэта тыя словы, якія першапачаткова існавалі ў славянскай пра-мове і захаваліся ў той ці іншай форме ў большай частцы сучасных славянскіх моў. Ці не так?
Pavel
Модератор
 
Сообщения: 2610
Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 1:54 am
Откуда: IRELAND

Сообщение Pavel » Пн июн 18, 2012 2:32 pm

2 Кот:

Наконт моўных крыніцаў.

Я не сцвярджаю, што пісьменная беларуская мова існавала ў ХІ ці ХІІІ сттг. Бо да нас дайшлі толькі крыніцы на царкоўна-славянскай таго часу. З рэлігійным, вядома, зместам. Але з таго не паходзіць, што людзі таго часу, што жылі на тэрыторыі сучаснай РБ, карысталіся выключна царкоўна-славянскай. Дзве берасты верагодна залётных наўгародскіх гандляроў, знойдзеныя ў Віцебску ды Мсціславе, ды напісаныя наўгародскім дыялектам - таксама не даюць падставаў сцвярджаць, што беларусы-літвіны таго часу карысталіся выключна наўгародскім дыялектам. :)

Дык што ж за мова тады тут была? Вы ведаеце? Я - не. Але напэўна не мова Пушкіна. :)

Як я разумею, першая крыніца беларускай (заходне-рускай ці рускай) мовы - Статуты ВКЛ (1522, 1566 ды 1588 гг). І там мы ўжо бачым мову, якая даволі нагадвае сучасную беларускую.
Pavel
Модератор
 
Сообщения: 2610
Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 1:54 am
Откуда: IRELAND

Сообщение Zhivesy » Пн июн 18, 2012 4:24 pm

Кот писал(а):В
Покажи мне где в записанном этим брюмбергом или как его там полонизмы? Вот где?
niechaj там нет, pokusa - тоже нет, ale - тоже нет...



:D :D :D

А Фасмер против! :P

неха́й

"пусть, пускай", орл., курск., тамб., укр. неха́й, хай, неха́ти "оставлять, пускать", блр. неха́й, неха́ць, болг. неха́я "живу беспечно, беззаботно", словен. neháti, nеhа̑m "переставать, сбавлять", чеш. nechati, nechám "переставать, оставлять в покое", слвц. nесhаt᾽, польск. niechać "допускать", в.-луж. njechać, н.-луж. ńесhаś, nолаб. néchat "пускать".

Связано с болг. ха́я "проявляю заботу", сербохорв. ха̏jати, ха̏jе̑м "заботиться", словен. hájati, hájam (hájem) – то же; см. Бернекер 1, 382; Преобр. I, 603 и сл. В отличие от них Махек ("Studie", 108; см. также Коржинек, ZfslPh 13, 404; Махек и Френкель, "Slavia", 13, 24) считает исходным пов. *nехаji, которое он производит от *nехоvаji и сближает с хоvаti "прятать, стеречь". Затруднительно фонетически, хотя аналогичные императивные формы обнаруживают подчас своеобразные изменения, как, напр., нов.-греч. ἄς "пусти, пусть" из ἄφες (см. Хацидакис, Einl. 16, 309).


Кот во ВСЕХ без исключения словянских языках слово сие, кроме "центропупически" московского! :D
Zhivesy
 
Сообщения: 505
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2011 1:10 pm

Сообщение Pavel » Пн июн 18, 2012 4:38 pm

Кот, я не прафесійны гісторык ды спец. па старабеларускай пісьменнасці. Я добра ведаю пра старабеларускую пісьменнасць у Статутах 1529, 1566 і 1588 гг. Ранейшых крыніц старабеларускай пісьменнасці не сустракаў. Царкоўнаславянская рэлігійная пісьменнасць не "каціць". Таксама як 2 пісулькі на дрэўненаўгародскім заезжых гандляроў. Нашыя ж гандляры напэўна берастой не карысталіся, таму яна і не захавалася. На якой яны мове размаўлялі - таксама дакладна невядома. Можа - нейкай балцкай, можа - нейкай славянскай, а можа - хутчэй за ўсё - на некалькіх з абедзвюх групаў. Далей адбывалася верагодна канвергенцыя тых моў і дыялектаў у адзіную старабеларускую мову. Якая сфарміравалася недзе к ХVI сттг. і такой зафіксаваная ў Статутах і іншых літоўскіх дакументах.

І што з таго? Ангельская (германа-французская па вашай, Кот, класіфікацыі :lol:) напрыклад сфарміравалася недзе ў ХІV сттг. у часы Джэфры Чосэра. Беларуская - на 100-150 год пазней. Але пры тым захавала багатую спадчыну славянскай пра-мовы. Што мы выдатна бачым, калі параўноўваем яе лексіку, граматыку ды нават фанетыку з іншымі славянскімі.

Але пры чым тут паланізмы. У ВКЛ нават палякаў асабліва не было. жамойты былі, літвіны былі, русіны былі (да 1569г.), літвакі былі, габрэі былі, татары былі, нават нейкія беларусы на ўсходзе пазней былі. Але з польскага этнасу былі толькі можа заезжыя гандляры, ксёндзы (галоўным чынам на паўночным захадзе краіны), трохі наймітаў ды якіх гастарбайтэраў. Эліта была ўся свая, літоўская. Шляхта -таксама. Народ - аўтахтоны. Адкуль тут паланізмам узяцца?

Не, магчыма і напэўна была нейкая колькасць слоў польскага паходжання. Але, падобна, што не больш, чым у расейскай, чэшскай, нямецкай ды іншых мовах. Бо вы асабіста, Кот, ні воднага сапраўднага даказанага паланізма за 210-220 старонак гэтай тэмы так і не прадэманстравалі. Што вельмі дзіўна, бо па вашай канцэпцыі, калі слова няма ў расейскай, але ёсць у беларускай - то гэта 100% паланізм. :lol: Таму беларуская мова проста павінна быць насычанай паланізмамі. Але чамусьці з прыкладамі - праблема...
Pavel
Модератор
 
Сообщения: 2610
Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 1:54 am
Откуда: IRELAND

Сообщение Zhivesy » Пн июн 18, 2012 4:57 pm

Ну а что касается СПОКУСА, СПОКУСИТИ, СПОКУСИТИСЯ и т.д., то Кот больше надо читать и будешь знать, что слово сие есть родственником слов во всех слав. языках и в том числе ст.сл. ВЪКОУСИТИ, ИСЪКОУСИТИ и российским ИСКУСИТЬ, ИСКУШАТЬ, ИСКУС, ИСКУШЕНИЕ и псл. KUSITI "пробовать". И скорее всего считается взятым из готской, где было KAUSJAN "пробовать".
Zhivesy
 
Сообщения: 505
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2011 1:10 pm

Сообщение Zhivesy » Пн июн 18, 2012 5:09 pm

Кот писал(а):
Ибо как ты знаешь сам, его в древнерусских текстах - В ПРИНЦИПЕ НЕТ.... :lol:



Брехло, а ты сможешь подтвердить что этого слова в этих текстах нет? Ты все без исключения тексты прочитал? Или вкидывая такие утверждения ты тупо расчитываешь что их никто проверять не будет ибо одно слово сказанное дураком семь мудрецов не смогут объяснить за месяц.
Zhivesy
 
Сообщения: 505
Зарегистрирован: Чт дек 22, 2011 1:10 pm

Сообщение Pavel » Пн июн 18, 2012 5:10 pm

Кот писал(а):То, что зафиксировано - говорит о том, что это древнерусский язык


Што канктэтна зафіксавана, Кот, і якім бокам яно да тэрыторыі РБ і мовы яе насельніцтва?

Кот писал(а): Факты нужны, материальные источники. :D Нет их? Нет и док-в вашим пассажам :D Всё просто.
А якія факты вы здольныя прывесці, каб падцвердзіць чым-небудзь сваю тэорыю паланізацыі?
Последний раз редактировалось Pavel Пн июн 18, 2012 5:31 pm, всего редактировалось 1 раз.
Pavel
Модератор
 
Сообщения: 2610
Зарегистрирован: Пт окт 08, 2010 1:54 am
Откуда: IRELAND

Сообщение Виталий » Пн июн 18, 2012 5:50 pm

Кот писал(а):Я тебе могу накидать ответных "подтверждений", что не была Laughing Причем моих пиписек будет больше, и они сами будут больше

Мериться пиписьками-признак инфантильности.
Аватара пользователя
Виталий
 
Сообщения: 1319
Зарегистрирован: Сб мар 21, 2009 4:14 pm
Откуда: Киев

Сообщение Виталий » Пн июн 18, 2012 6:11 pm

Кот писал(а):Правильно, Виталий. Я давно уже на это намекаю, но уж извини: свидомиты постоянно к этому призывают

Да оставь их в покое,пусть меж собой мерятся.
:D
Коль ты влез в эти разборки,огребай по полной и не ремствуй. :lol:
Помнится,ты со своих оппонентов вымагал летописей.
Послушай,что ваш главный спец по летописям баить:"Летописи от событий отстоят лет на двести-триста и выражают волю заказчика".
Поэтому потомкам нужно шшательно фильтровать летописный базар
и верить летописям через слово.А то и через два.
http://strategmag.ru/poslednie_novosti/ ... evney_rusi
Аватара пользователя
Виталий
 
Сообщения: 1319
Зарегистрирован: Сб мар 21, 2009 4:14 pm
Откуда: Киев

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пн июн 18, 2012 8:26 pm

Кот: «Нет. И западной руси и юго-западной. Любой. Может например вычеркнуть полностью земли совр. России. Результат не изменится».

Смотрите, какая фигня получается. Вернемся к сути темы. Русские утверждают, что якобы у них в прошлом был общий язык с литвинами (беларусами), но в Речи Посполитой литвины (беларусы) якобы «ополячились». И так, мол, появился беларуский язык (и украинский с ним же).

Однако на территории Беларуси и на территории Московии НЕТ НИ ОДНОГО СЛАВЯНСКОГО ЯЗЫЧЕСКОГО капища или погребения. В Беларуси языческие капища и погребения чисто балтские (поклонение огню, дубу, живойту-ящеру). В России-Московии – чисто финно-угорские (поклонение матрешке – Золотой Бабе, погребение в «домике мертвых» - избушке на курьих ножках и пр.).

Так где же у нас «языческие славяне»? Их просто нет. А славянский язык у местного населения (балтского у нас и финского у русских) появляется только с принятием ХРИСТИАНСТВА. Мало того, Юрий Долгорукий захватил земли Залесья уже после крещения Руси. То есть никаких «славян-язычников» в Московии и быть в принципе не могло.

А вот в христианскую эпоху уже нельзя было говорить о «языке народа», потому что летописи писались и госдокументы на церковнославянском языке – солунском диалекте македонского языка 9-11 веков. ОН НЕ МОЖЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ЯКОБЫ тем «древним языком, на котором обще говорили древние русские, беларусы и украинцы», потому что это вообще вымерший македонский диалект из совершенно другого региона Европы. При этом тот язык был равно церковнославянским и государственным для балканских государств, для Чехии, Словакии и даже Румынии с Молдавией. Мало того, Византия как раз целенаправленно СЛАВЯНИЗИРОВАЛА совершенно неславянские наши народы, чтобы обратить их в свою религию.

Короче, НЕЧЕМУ БЫЛО «ПОРТИТЬСЯ» ПОЛЬСКИМ ВЛИЯНИЕМ, так как никакого «общего языка древних беларусов, русских и украинцев» не существовало.

Кстати, как и не было никакой «миграции древних славян» в Беларусь и тем более в Московию-Россию. Все нынешние русские (кроме славянизированных беларусов и украинцев) – это финны и татары, забывшие свои языки и перешедшие на вымерший солунский диалект 9-11 веков. Они поэтому и говорят балканское «Да» вместо славянского «Так» у беларусов, украинцев, поляков и прочих славян.

Мало того, НЕТ РУССКОГО ЯЗЫКА в нынешнем понимании. В ВКЛ русским языком именовали украинский-русинский, тот действительно имел языческие корни, то есть существовал до крещения Руси. А вот российский-русский язык до крещения Руси не существовал и является фактически лишь модификацией церковнославянского языка, то есть вымершего солунского диалекта 9-11 веков. То есть никакого «русского-российского языка» НЕТ – в понимании своей языческой предыстории, как у всякого другого нормального языка.

Помнится, я еще в 1990 прочел в журнале «Родина» гневное письмо читателя: мол, кучка украинских умников отрицает родство с великорусским народом и фантазирует, что великороссы якобы произошли от татар. Самое смешное было в подписи читателя: полковник в запасе Татаринов.

Что касается «дохристианского русского языка», то это был язык вовсе не украинцев, тем более не литвинов и не мосхов. Это был койне варягов, то есть готов и полабских славян. На пути из варяг в греки его перенимало население Киева и варяжских крепостей Полоцка и Смоленска. Но исконный язык кривичей и днепровских балтов был не славянским, а западнобалтским.

Так вот тот варяжский язык и являлся единственным ИСКОННО РУССКИМ языком, так как на нем говорили русины-ободриты Рюрика из Полабской Руси. И – обращаю внимание – его ученые относят к семье лехитских славянских языков, а вовсе не к балканским славянским. А церковнославянский (он же македонский, он же болгарский) – НИКАКОЙ НЕ РУССКИЙ ЯЗЫК! И когда его переняла себе Московия, то переняла ВОВСЕ НЕ РУССКИЙ ЯЗЫК, а балканский славянский. Русский язык был только у Полабской Руси, у варягов, а от них – у Киева, Смоленска, Полоцка и Новгорода. Там, например, говорили русское «Так», а не балканское нерусское «Да», как московиты переняли у болгарских попов.

Поэтому церковнославянский язык – никакой не русский. Как и язык Московии, являющийся переделкой этого солунского диалекта, - тоже никакой не русский. Мелетий Смотрицкий четко это указывал в своей Грамматике, где на каждой странице делал перевод с церковнославянского (он же «славянский», он же солунский, он же московский) – на РУССКИЙ ЯЗЫК Киева и Полоцка. Так и писал: «по-славянский глаголить, по-русски мовить».

Подчеркиваю: настоящий русский язык из семьи лехитских славянских языков Полабской Руси. Вообще же русский язык может быть только там, где народ себя именовал ЭТНИЧЕСКИ русинами (рутенами в латинских документах). Так вот русинами народ себя именовал только в Полабской Руси, в Карпатской Руси и в Киевской Руси. Даже в Полоцке литвины себя именовали «русинами» лишь в религиозном, а не в этническом или административном аспекте. Что касается Македонии-Болгарии и Московии, то там население никогда себя не называло «русинами». А раз так, то и никакого «русского языка» у не русинов В ПРИНЦИПЕ БЫТЬ НЕ МОГЛО.

Поэтому совет всем, кто участвует в обсуждении этой темы: перестаньте колупаться в деталях, которые ничего не значат, и смотрите в суть темы.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пн июн 18, 2012 9:23 pm

Кот: «Вадим, вы в археологии походу совсем не бум-бум Даже грустно от этого.»

К чему это вы? Я не собираюсь спорить по поводу высосанных их пальца якобы «находках древних следов славян под Москвой», что является чисто фальсификацией великодержавников, озабоченных «обоснованием славянского происхождения мосхов» для обоснования власти над Украиной и Беларусью. Это откровенная лысенковщина под политический заказ, так как под Москвой везде только финно-угорские следы, которые принципиально замалчиваются, а как сенсация подаются якобы «следы славян», что на деле оказывается всегда следами голяди, балтского племени. Я говорю о языческой эпохе.

Собственно говоря, тут и спорить не о чем хотя бы потому, что Москва – финский топоним и гидроним, а на территории Беларуси не обнаружено никаких языческих капищ «древних славян» 8-9 веков, только балтские кривичей (Восточная Беларусь) и ятвягов (Западная Беларусь). При этом московские фальсификаторы при обнаружении в России следов кривичей тут же брешут про «следы древних славян», хотя в Беларуси все ученые давно называют кривичей вовсе не славянами, а западными балтами.

Интересно узнать, откуда вообще на территории Московии взялись какие-то «мигранты-славяне» (и откуда?), если на территории Беларуси таковых наука не нашла? Каким же обходным путем эти «мигранты-славяне» двигались в ваш финский край? Через Украину? Но киевские летописи ни словом о такой массовой миграции (которая родила якобы 140 миллионов нынешних «славян» русских) не говорят. Вообще ни о какой миграции не говорят в Московию – даже о миграции украинцев. Хотя в последнем случае оказалось бы, что москвичи – это потомки СВИДОМИТОВ. Что вряд ли бы обрадовало ваших великодержавных киевофобов.

В общем, складывается фантастическая картина: неким образом минуя территорию Беларуси и Украины, в Московии оказалось 140 миллионов «славян». Наверно, с Луны прилетели. И фамилии-то у этих «славян» какие: Рашидов, Кутузов, Карамзин, Мордвинов, Татаринов, Чудинов, Муромцев, Башкуров, Мухаммеддинов, Тараканов, Черкасов, Чухонцев, Мещереков, Мурзин, Латыпов, Юсупов, Алиев, Асаналиев, Артамонов, Газманов…

Вот ваши 140 миллионов «русских» и «славян». И на лица посмотрите: все финские или тюркские. Положим, поляки испортили наш беларуский язык. А кто испортил ваши якобы «изначально славянские» лица? Почему у ведущего программы «Контрольная закупка» якобы «Привольного» лицо кавказского абрека? Почему у Путина и Зюганова финские лица? Почему вообще единственные в России известные люди с условным понятием «славянская внешность» оказываются только беларусами и украинцами?

Далеко ходить не надо: сравните ведущих новостей на трех беларуских каналах и на трех главных российских. Абсолютно разные расово типажи.

Самое забавное: все ведущие «певцы великорусского славянского великодержавия» - это ТАТАРЫ: Проханов, Дугин, Затулин, Баркашов, Рогозин. И вот сидит такой «славянин» и рассуждает о «славянском единстве». Да ты в зеркало на себя посмотри и уши свои линейкой измерь – они как у семита с Ближнего Востока, а вовсе не как у беларуса или поляка – у которых уши в два раза меньше, ибо их предки вовсе не с Ек-Орды пришли.

И вот такие лопоухие рассуждают, причмокивая, что они «чистые славяне», а беларусы тоже якобы такие русские, но их «поляки испортили». Простите, но у нас УШИ РАЗНЫЕ, а не только языки.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9354
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Сообщение SET » Пн июн 18, 2012 9:28 pm

...Да ты в зеркало на себя посмотри и уши свои линейкой измерь – они как у семита с Ближнего Востока, а вовсе не как у беларуса или поляка – у которых уши в два раза меньше, ибо их предки вовсе не с Ек-Орды пришли...

Vadim Deruzhinsky, расизм? Вы чего так взрываетесь? Ну Шагал, тож не балт :lol:
SET
 
Сообщения: 4243
Зарегистрирован: Вс дек 14, 2008 9:25 pm

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 175