Помогите разобраться

[gervasij]

Расіянін-гэта амерыканец.. чалавек новай нацыі.

Простите, а как давно в ходу слова "украинец" и "белорус" в этноопределяющем смысле? Это видимо какие-то "старые нации"? В 18-м то веке хоть были?

За ўкраінца не скажу,лепей спытаць у Діра. А наконт "беларус"...

З мастацкай літаратуры літвіноў пачатку й сярэдзіны 19 ст. (ад Адама Міцкевіча,Генрыка Жавускага, Ігнація Ходзькі, Ігната Дамейкі,Ігната Яцкоўскага, Гелены Скірмунт... ) , і з аўтабіяграфічных дадзеных шмат якіх дзеячоў вайсковага і іншага мастацтва (Касьцюшка, Манюшка..) беларусаў амаль невядома. Толькі ў паўстанкі 1863г. мастачкі Гелены Скірмунт, пляменьніцы паўстанца, кампазітара і мастака Напалеона Орды ўзьнікаюць нейкія беларусы, пра якіх яна дакладна ня можа нічога сказаць, і іх абшары пачынаюцца за Бабруйскам,далей на ўсход. Сама яна жыве на Літве (каля Пінска) і кругом літвіны.

Падмена літвінаў на беларусаў , нібыта 1\3 "вялікага русскага народа" адбывалася цягам 19 ст. Каб шчыльней прывязаць да С-Пб. Але ,для таго спачатку прыйшлося парупіцца пра вынішчэньне эліты. Кожные ,амаль, 30-40 год яе нішчылі пад час ці пасьля паўстаньняў (вызваленчых войнаў) супраць маскалёў. Практыка працягнулася і ў 20 ст.

Поруч з літвінамі фігуруюць "жыды і палякі,жмудзіны", і яшчэ "маскалі".

Сучасныя "беларусы"- гэта таксама нешта накшталт "расейцаў".. людзі рознага паходжаньня, якія дзеля сіх тых бонусаў ці яшчэ чаго абіраюць назоў тытульнай нацыі. Пры гэтым.. грэбуюць сваёй мовай (тлумачальна), ня ведаюць культуры (тлумачальна) і ніяк не могуць аб'яднацца на нейкім падмурку (тлумачальна).

Калі я нешта напісаў не зусім зразумела, то гэта таксама тлумачальна (занадта неспрыяльныя умовы вакол).

[gervasij]

Літвіны, ці не пра "нас" гэта?
-------------------

Фәүзия Бәйрәмова

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ТАТАР

Как государствообразующий этнос, имевший когда-то свое, независимое государство и великую историю, татары хранят в душе генетическую память о славе былых лет. Генетическая память в свою очередь влияет на формирование национального характера. Отличительной особенностью татарского характера всегда была хозяйская доброта, великодушие и терпимость к другим народам. Но народы, живущие по соседству с татарами, всегда расценивали это как мягкость характера и начинали использовать благосклонность татар в своих корыстных целях. Даже среди самих татарских ученых сложилось мнение, что татары уже далеко не воинственный народ. Хотя это не так. На протяжении 445 лет, с момента захвата татарских земель, были очень кровопролитные моменты в истории татар, когда в освободительной борьбе за веру и независимость на полях сражений пали сотни тысяч татар. Психологическую травму, связанную с потерей государственности, с падением «из князя в грязь», татарский народ переживал очень тяжело и носил в своей душе на протяжении четырех с половиной веков. Ввиду безвыходности ситуации татары вынуждены был приспосабливаться к враждебной среде обитания, иначе выжить было бы невозможно. Столетиями продолжалась целенаправленная политика государства на уничтожение татар, чтобы любой ценой сломать, или на худой конец деформировать национальный дух татар. С полным истреблением татар ничего не вышло, но душу и характер ему здорово покалечили. Сегодня, на рубеже 21 века татарский национальный дух представляет собой глубоко травмированную, разнородную, не имеющую четкой ориентации, аморфную сущность.

Кто же по духу татарский народ – раб или свободный хозяин? Ответ на этот вопрос поможет понять особенности татарского национального характера. Безусловно, пока экономически мы полностью повязаны с Россией. Но связаны ли мы с этим государством, с русским народом, с его порядками душой и духом – это еще вопрос.
Если народ, с легкостью перенимает стереотип поведения, образ жизни, культуру, язык народа-колонизатора; если он, не задумываясь, идет на кровосмешение, разрушая тем самым свой национальный генофонд - то с духовной точки зрения такой народ можно считать порабощенным. Но если завоеванный народ, даже в условиях колониального гнета сохраняет свой язык, культуру и религию; если он не перенимает отрицательные черты народа-завоевателя; не идет на смешанные браки; и даже при самых сложных обстоятельствах продолжает оставаться самим собой, а именно мусульман-татарином – то такой народ свободен и силен духом. Он является хозяином своей судьбы. В этом плане татарский народ разделен на две части. Татар, живущих за пределами Татарстана, можно причислить к первой категории, т.е. впавшим в духовное рабство. Но среди татар, проживающих в регионе Идель-Урал, очень много истинных борцов за свободу, за сохранение языка и религии. Эти татары свободны и независимы, они не поддаются чужому влиянию ни со стороны государства, ни со стороны отдельно взятого народа. У них стойкий иммунитет. Именно этот независимый дух и другие положительные качества мы должны культивировать в татарском народе, чтобы воспитать поколение, способное бороться за независимость, за свой язык и веру. В то же время мы должны помочь татарскому народу очиститься от чужеродных, негативных элементов в его характере, противоречащих его мусульманской природе.


http://kitap.net.ru/bairamova/4.php

[gervasij]

Кот,вы ўсё бачыце сваеасабліва... Лічыце, як пажадаеце. Бо,ад вашага рашэньня,напрыклад для мяне, нічога ня зьменіцца.

[Pavel]

Поляков, которые вас быдлом кличут.

Гэта - хлусня ды спроба ачарніць палякаў. Я ведаю мноства палякаў. Яны мне і іншым беларусам кажуць - "нажь зем". Наш зямляк. Сваім лічуць. Хоць у мяне палякаў у раду і не было. Толькі па чутках адзіная пра-прабабка з Магілёва. І тое, невядома, ці полькай яна была, ці каталічкай.

Палякі вельмі добра ставяцца да беларусаў. Шчыра спачуваюць. Наконт улады. Хоць сваёй не дужа задаволеныя. І людзі яны ў большасьці годныя. Вельмі падобныя на беларусаў па менталітэту, між іншым. Але больш прынцыповыя ў сэнсе сваіх правоў.

[Pavel]

gervasij, а причем тут расейца? Во всем цЫвилизованном мире употребляется "ТЫ", "Вы" это только у нас. Или Вы не европеец?

Няпраўда Вашая, Сэт. У англічанаў-амерыканцаў форма "ты"(thou) - архаізм, сустракаецца толькі практычна ў біблейскіх тэкстах з Шэкспирам. Апошнія год 200 як мінімум - толькі "вы" (you).

У французай не прынята тыкаць, пакуль старэйшы суразмоўца першым не прапануе на ты. А ўвогуле там прынята казаць "месьё" ці "мадам". Акрамя як з родзічамі ды дужа блізкімі сябрамі.

У немцаў таксама -"вы".

Хто ж на ты? Рымляне ў войску?

[SET]

А ўвогуле там прынята казаць "месьё" ці[b] "мадам".[/b]

Там это уже запрещено, политкорректность однако

[look]

В России "вы" - ваще наследие дворян, предпочитавших писать на французском языке (некоторые даже по русски то плохо говорили - стыд и срам, позорище убогое)... И следование таким традициям, и отступление от них - по-моему одинаково порицаться НЕ должно, имхо.

Наследие дворян - это ещё и Пушкин, модернизировавший русский язык. В детсве он тоже по-русски говорил хуже, чем по-французки. И вообще его творчество шло в русле европейской литературы того времени. Он тоже находился под французским влиянием.

[Кот вегетарианец]

gervasij, а причем тут расейца? Во всем цЫвилизованном мире употребляется "ТЫ", "Вы" это только у нас. Или Вы не европеец?

Няпраўда Вашая, Сэт. У англічанаў-амерыканцаў форма "ты"(thou) - архаізм, сустракаецца толькі практычна ў біблейскіх тэкстах з Шэкспирам. Апошнія год 200 як мінімум - толькі "вы" (you)...

В Ваших словах, Павел, правда лишь формальная и из области исторической лингвистики. Которая, по большому счету, в англоязычном мире уже никого и не колышет. Уже не говоря о том, что о ней, пожалуй что, мало кто и знает.
В силу указанной вами исторической трансформации этих обращений "вы" заняло место "ты" и выступает сейчас и уже долгое-долгое время именно в таком качестве.
А что касается обращения на "вы", - в его фактическом значении и сущности, такого давно нет. И формы обращения такой самостоятельной давно нет.
Ведь вы живете в Ирландии! И должны это знать.
Большой вы любитель наводить иногда тень на плетень, однако
А в других языках?
Да - такое обращение сохранилось и сохраняется. В частности, в очень близком лично мне испанском. И по сей день оно воспринимается как ДОЛЖНОЕ и ОБЯЗЫВАЮЩЕЕ внутренне каждого нормального человека. Правда, на бытовом уровне и в не совсем обязывающих ситуациях поголовно идет уже только "ты".

За офффтоп извините.

[Pavel]

В Ваших словах, Павел, правда лишь формальная и из области исторической лингвистики. Которая, по большому счету, в англоязычном мире уже никого и не колышет. Уже не говоря о том, что о ней, пожалуй что, мало кто и знает.
В силу указанной вами исторической трансформации этих обращений "вы" заняло место "ты" и выступает сейчас и уже долгое-долгое время именно в таком качестве.
А что касается обращения на "вы", - в его фактическом значении и сущности, такого давно нет. И формы обращения такой самостоятельной давно нет.
Ведь вы живете в Ирландии! И должны это знать.
Большой вы любитель наводить иногда тень на плетень, однако
А в других языках?
Да - такое обращение сохранилось и сохраняется. В частности, в очень близком лично мне испанском. И по сей день оно воспринимается как ДОЛЖНОЕ и ОБЯЗЫВАЮЩЕЕ внутренне каждого нормального человека. Правда, на бытовом уровне и в не совсем обязывающих ситуациях поголовно идет уже только "ты".

За офффтоп извините.

Зраблю вынік сваёй думкі:

Існуе станоўчая карэляцыя паміж ступенню выкарыстання "Вы" пэўным народам ды характэрнай для размоў таго народа ступенню павагі да суразмоўцы. І адваротная ў выпадку з "ты".

Імхо.

[Кот вегетарианец]

Эта зависимость сугубо умозрительная, Павел. Бо, к примеру, англоязычный мир прекрасно обходится и без этого лингвистического элемента "вы", несущегo в себе такую уважительную нагрузку к определенной
категории людей. И, значит, дело-то совсем не в этом. А
дело в чем-то другом, - в смысле выведенного вами правила.
Подумайте в чем?

Кста. Пишите попроще, - зачем прятать простую мысль за
частоколом слов-истуканов )))

[Pavel]

Эта зависимость сугубо умозрительная, Павел. Бо, к примеру, англоязычный мир прекрасно обходится и без этого лингвистического элемента "вы", несущегo в себе такую уважительную нагрузку к определенной
категории людей. И, значит, дело-то совсем не в этом. А
дело в чем-то другом, - в смысле выведенного вами правила.
Подумайте в чем?

Кста. Пишите попроще, - зачем прятать простую мысль за
частоколом слов-истуканов )))

#

Я не разумею, КВ. Ці не пісаў я раней, што англамоўны сьвет выкарыстоўвае выключна you - "Вы"? Акрамя цытат з Бібліі ды некаторых месцаў з Шэкспіру. І вы ж быццам бы пагадзіліся з тым.

Ангельскае you - гэта беларускае "вы", множны лік. А thou - "ты" галоўным чынам юзаюць у фразе з Бібліі "Thou shalt not kill". - Не ўбій. На стараангельскай. Тая фраза зьмяшчае прыказ, павеленьне аўтарытэта да простага чалавека. Таму там і thou. Англамоўныя практычна заўседы паважліва ставяцца да суразмоўцы. Нават з сябрамі. Нават з падчынёнными! Нават калі сьцябуцца, не фамільярнічаюць асабліва. Не прынята ў іх. Затое атрымліваецца дужа тонкі і цяжка перакладаемы сьцёб.

[Серж Езапат]

http://www.youtube.com/watch?v=xNj4UliR ... re=related
Танец русский? Или чем то отличается от русского? Костюмы?

Для сравнения-беларусы:
http://www.youtube.com/watch?v=xzhaKQyX ... re=related

[Кот вегетарианец]

2 Pavel
Павел! Да вы почитайте внимательно, - что я писал
Я не оспаривал, что в современном английском все обращаются друг к другу на "you". Это так. Но выход из употребления более 3-х веков тому личного местоимения "thou" не устранил самой потребности дифферинцировать человеческие контакты. Скажем, обращение к своему профессору вуза и к своему половому насильнику для
молоденькой студентки не может быть одинаково вежливым - на "вы". И здесь все решает контекст. Т.е. выбор конкретных словесных конструкция или интонаций. И если чисто лингвистически формального разграничения между обращением «ты» и «вы» и нету, но на практике-то есть и, надо полагать, будет всегда - только в другой форме, что я и отмечал.
А "you"?
"You" охватывает и форму обращения на "ты". Вот и весь перец!

Другими словами. Фактическое слияние этих местоимений в одно ("you") -
а это так и есть, совсем не говорит о том, что "ты" вышло из оборота.
Будет одинако правильным утверждение - англоязычные обращаются друг к другу только на "ты" и англоязычные обращаются друг к другу только на "вы".
Формально-то они ушли от "тыканья", а реально просто усложнили сию процедуру более изощренными манерами. И еще надо много подумать - лучше это или хуже.
Чисто лингвистически всех сэрами не сделаешь... Так ведь!? ))

[gervasij]

Для Ушкуйніка.. Ці не з гэтага моманту "закладваецца" падмурак "братэрству" ?
============
Кастусь Тарасаў
===
Апошні падзел Польшчы, Беларусі і Літвы адбыўся ў кастрычніку 1795 года. Картографы ўсёй Еўропы перароблівалі палітычныя карты, пасоўваючы граніцы Расіі, Прусіі і Аўстрыі. Сяляне, якія з нецярпеннем чакалі абяцанай ім за пакору зямлі ад секвестраваных маёнткаў, засталіся, вядома, у сваіх наіўных надзеях падманутыя. Маёнткамі і зямлёй надзялялі, але не іх. Сялян жа аддавалі разам з землямі новым панам. Вось як сведчаць аб гэтым «Росписи канцелярии генерал-прокурора о пожалованных крестьянах и имениях в вечное н потомственное владение»: ...«генерал-фельдмаршалу гр. Петру Александровнчу Румянцеву-Задунайскому, в разных поветах - 17750 душ;

генерал-фельдмаршалу гр. Александру Васильевнчу Суворову-Рымникскому, волость Кобринская н др.- 13279 душ;

генерал-майору Николаю Ланскому - 1760 душ;

генерал-майору Александру Тормасову - 1600 душ;

генерал-поручнку Николаю Татишеву - 2325 душ;

статс-даме гр. Скавронской - 3823 души;

генерал-поручику гр. Ферзену - 1364 души;

бывшему королевской французской службы генерал-директору почт Дюку де Полиньяку - 1933 душн;

генерал-аншефу гр. Н. Салтыкову из секвестрованных у подскарбия литовского Михайлы Огинского в Минской губ. местечко Раков н двор Пологовшизну, фольварок Левков с деревнями...- 964 души, ему же местечко Илня с фольваркамн, село Цецержин с деревнями Могнлевской губ.- 3735 душ;

вице-канцлеру гр. Остерману - 4067 душ;

генерал-майору Беннигсену - 1087 душ;

вдове и детям убитого полковника Деева в Минской губернии из секвестрованных у Фадея Городенского фольварок Вержнюс - 511 душ;

бригадиру Бордакову из секвестрованных у Яна Горана в Минской губернии местечко Костеневичи с деревнями - 403 души...»

Спіс гэты, зразумела, далёка не поўны, бо за заслугі ў падзелах Рэчы Паспалітай і задушэнні паўстання раздалі сотні тысяч беларускіх сялян. Дзіўна чытаць даследаванні некаторых нашых гісторыкаў, якія даводзяць, што змена мясцовых шляхцічаў рускамоўнымі генерал-аншэфамі і брыгадзірамі была прагрэсіўнай з'явай, спаўненнем «спрадвечных жаданняў» беларускага прыгоннага сялянства. Раздорвала вёскі з людзьмі Кацярына II, не менш шчодра распараджаўся імі І наступны імператар - Павел I. Але паколькі ён ненавідзеў сваю маці, то як толькі апынуўся на троне, адмяніў некаторыя пастановы Кацярыны: вярнуў з ссылкі паўстанцаў 1794 года, забараніў перавод з уніі ў праваслаўе, адрадзіў дзеянне Статута Літоўскага, вызваліў з Петрапаўлаўскай крэпасці Станіслава Панятоўскага, Тадэвуша Касцюшку і іншых вязняў. Панятоўскі паехаў на Брэстчыну, дзе праз два гады памёр, Касцюшка накіраваўся у Амерыку, адкуль двума гадамі пазней вярнуўся ў Парыж.

http://pawet.net/library/history/bel_hi ... D1%8B.html

[gervasij]

А до этого крестьяне перечисленные кому принадлежали?

Сваім панам, не прыхадням. У чым пытаньне?