Кот писал(а):Вообще-то , археологические культуры и этническая принадлежность памятников определяются археологами , именно по домостроительству, обрядности, керамическим материалам и украшениям.
Ага, был уже такой определитель - некто Седов. А как генетики начали проверять белорусов на балтизм - оказалось балтов и след простыл - восточные славяне, очень близкие к русским.
Получается: язык русский (+польский), по генетике - славяне. Но надо думать, что они "балты" только потому, что кто-то в начале 1 тысячелетия попил из балтского горшка и нацепил балтую подвеску себе на ухо?? Нетушки...
А если горшок красивый и подвеска тоже? Почему я не могу их нацепить. Почему я не могу биться франкским мечом и есть из балтской посуды? Если вещь удобная, почему бы её не заюзать?
Вот тож самое с голядью. Есть кстати помимо голяди еще буртасы. Про тех ваще никто не может сказать, на каком языке они говорили, и куда делись. Удивительно, как легко голядь в балты определили... Вот шулера...
Можете , Кот, опровергнуть профессора.
Да легко.
В лѣто 6566 (1058). Побѣди Изяславъ голядь.
В 1147 году на голядь ходил Святослав Ольгович (черниговский князь) по просьбе Юрия Долгорукого. "Москов" уже кстати стоял на своём месте, и упоминается как раз при встрече этих князей.
После этого голядь ваще как будто исчезла... Значит ассимилирована либо мордвой, либо вятичами... бай-бай голядь...Какой еще 14 век??
Может голядь - это финны? Или свявяне? ...
Да, полочане фигурируют в ней ,как славяне.Но Полоцк, Витебск, Смоленск с IXв. являются опорными пунктами варяжской руси на торговом пути по Двине и Днепру.
Какой еще 15 век, см. выше. Седов врёт напропалую, либо не знает ничего, кроме своей археологии, раздавая этносы по горшкам.
Если не ошибаюсь, кстати, упреки седову в тенденциозности и помешательстве на всем "балтском" были и в научной среде.
По аналогии со славянизированной в 15в. московскими князьями голядью, кривичи с 9 в. переходят на балто-словянский койне.
Этому противоречат данные генетики, а так же лингвистики, не знающей такой ерунды, как "балто-словянский койне"... Нигде вообще такой не зафиксировано. А если смотреть на балтские языки и славянские, то оба благодаря тому, что долгое время не вмешивались в средиземноморские государственные забавы, сохранили довольно много из индо-евр. и довольно архаичны.
Потому немало слов похожи, но как правило имеют такие же аналоги в санскрите, что говорит об их инд-евр происхождении, а не заимствовании. Но эволюция этих языков - совершенно различна. Это касается и фонетики, и морфологии...
Вот щас живут так же рядом литовцы и белорусы, и раньше жили: ни какого мифического "балто-славянского койне" там нет. Есть 2 разных языка. Один балтский, другой - славянский. Откуда тогда эта мифологию о "балто-славянском"??
В 13 веке прекрасно уже в Полоцке писали по-русски
По "дылде" если резюмировать - то новостей у вас нет...
У меня тоже. У балтских и слав. языков столько общего сохранило из инд.-евр. , что какая-то дылда не особо вообще нужна...
