lietuvaitis писал(а):Андрусь Буй писал(а):Вам вынь и полож, да ещё как маленькому пожуй - а вы вот как
Я дал вам ссылку на источник изучейте, даже Литвин1009 дал вам источник, откройте первую ссылку там даже есть карта в которой указано об находках кузниц в Шаулей и Телшаи. Чем вы еще надоволны?
Я не доволен тем, что документ сей мной не читаем - а имеется что-нибудь читабельное!? - а то получается, что док только для внутреннего пользования.
Но как я понял из карты (на сколько смог) указаны места литейных мастерских (может и ошибаюсь) - судя по схемам раскопов.
lietuvaitis писал(а):Открываю, читаю:
"У Наваградку адкрыта вельмi мала вытворчых комплексаў.
Матэрыялы, якiя сведчаць аб металургii жалеза ў Наваградку знаходзяцца толькi на раннiм паселiшчы на Малым Замку. Гэта крыцы, у тым лiку i ў развале печы i iх скапленне ў кузнi[2]. Жыхары пачатковага наваградскага паселiшча, (пазней пасаду) валодалi прыёмамi гарачай i холаднай апрацоўкi жалеза, умеючы пры гэтым упрыгожваць жалезныя вырабы каляровым металам[3]. На Замкавай гары напрацяг усяго старажытнарускага перыяду яе гiсторыi не захавалася нiякiх слядоў апрацоўкi жалеза. Знайдзеныя там крыцы, з'яўляюцца на дадзенай тэрыторыi не раней за XIV ст."
Чтото я ненахожу про литиные формы и т.д., может процитируите?
lietuvaitis, я уже писал, что сия ссылка НЕ оригинал работы Ф.Гуревич, а оригинал у меня имеется и чтобы вы не сомневались привожу сканы:
Здесь как вы видите текст отличается (а я предупреждал) каму и зачем понадобилось урезать что-то в работе Гуревич, но то что ссылка заточена под славянизм однозначно - даже из оригинала Гуревич (мои сканы) видно что она отмечает элементы прибалтичности у новогрудских мастеров - их самобытность.
И как видно из схемы раскопа Гуревич - отрыла она маловато.
А вот анализа находок оружия в оригинале работы Ф.Гуревич нет - но он есть на pawete - изучайте!
Отошлю вас (в вашей же манере) к работе Плавинского:
А это я вам уже приводил, но повторюсь:
"Бронзавая неарнаментаваная крыжавіна меча знойдзена на вакольным горадзе Наваградка. Яе даўжыня – 9,3 см, вышыня – 2,3 см, таўшчыня – 1,5 см. Канцы крыжавіны завяршаюцца моцна стылізаванымі выявамі галоў птушак ці драконаў (мал. 2:2). Ні сама Фрыда Гурэвіч[17], ні іншыя даследчыкі, якія звярталіся да гэтай знаходкі[18], не заўважылі адну выключна важкую дэталь – у ніжняй частцы крыжавіны, там, куды мусіў устаўляцца клінок, захаваўся літнік. Гэта азначае, што крыжавіна яшчэ была паўфабрыкатам, яе апрацоўка не была завершана, і яна не магла быць зманціравана з клінком. Адметным з’яўляецца тое, што крыжавіна была знойдзена ў пабудове 12 – самым багатым доме першай паловы 12 ст. у квартале, заселеным рамеснікамі-ювелірамі. У самой пабудове 12 таксама выяўлены прыкметы бронзаліцейнай вытворчасці[19]. Таму не будзе занадта смелым меркаванне пра верагоднасць вырабу на месцы і крыжавіны меча.
......
Такім чынам, мечы тыпу Т1 куршскі з’явіліся на тэрыторыі Беларусі, верагодна, ужо ў 11 ст., магчыма, спачатку на землях Панямоння, заселеных балтамі. У 12 – сяр.эдзіне. 13 ст. яны выкарыстоўваліся на Падняпроўі і, напэўна, Падзвінні, прычым ўжо ў першай палове 12 ст. у адным з гарадскіх цэнтраў Беларускага Панямоння (Наваградку) фіксуецца іх вытворчасць. Статыстыка знаходак клінковай зброі дазваляе меркаваць, што разам з мечамі тыпу ІІ узоры тыпу Т1 куршскі былі дастаткова папулярнай зброяй ў 12 – першай палове 13ст. на Беларускім Панямонні, Падзвінні і Падняпроўі. Распаўсюджанне мечаў тыпу Т1 куршскі з’яўляецца адным са сведчанняў актыўных ваенна-тэхнічных кантактаў заходнерускіх земляў з плямёнамі Усходняй Прыбалтыкі." (с)
http://kamunikat.fontel.net/www/czasopi ... /10/18.htmlietuvaitis, я думаю по Новогрудку вопрос закрыт!? Первоначально Новогрудок был мирным поселением - носил чисто экономический характер и только с конца 11 века начинает носить оборонительные функции.
lietuvaitis писал(а):Андрусь Буй писал(а):Ну, и как!?
Изучайте далее, вам это полезно.
Полезно не наедатся на ночь! А вы пытаетесь слиться
lietuvaitis писал(а):Если вы чтото и когото цитировали, то давали бы цитаты, пока вы лишь кидайтесь картами на которых написано "ятвеги" и гордо заявляеите - "Литва".
Я везде стараюсь вставлять ссылки на то что цитирую.
Про ятвягов это лишь предположение (моё, навеяное предположением кавалья) и по всей видимости достаточно веское, если вы до сих пор опровергнуть его не можете.
lietuvaitis писал(а):Историкам неизвестно точное место гибели Брунона, поетому она растянута на большой территории.
граница Литвы и Руси - не так много мест на карте, где была граница между ними в то время. Гродно мы уже отбросили.
