Мое видение и понимание Руси

[Пресняков А.]

кстати про форму дани. Вот например что платили славяне в качестве дани хазарам:
"«...Козари имаху [дань] на полянех, и на северех, и на вятичех, имаху по беле и веверице от дыма»1) "
То есть с двора надо было отдать по одной белке и одно веверице (ласка или горностай). Почему у беларуских славян должны были водиться деньги? Русы спокойно могли брать и зерном (вместимость их кораблей позволяла), а затем продавать его за деньги...

[staravoit]

Если бы славяне пришли и занялись земледелием, они бы составили конкуренцию местному населению. А это конфликты. Да и не представляю как можно было бросить насиженное место, да и пойти в глушь, в болота, через дремучие леса. Лучше раз сгореть, чем два раза переехать.
Да и какое там плодородие почв. У нас вообще зона рискованного земледелия.
Дань конечно русь начала собирать. И собирать со славян. Что можно взять с пахаря? Деньги только в торговле.

опять двадцать пять Ну считаете Вы, что не было никакой экспансии славян (наперекор многочисленным доказательствам и здравому смыслу)- ради бога, это Ваше право. Но не путайте хотя бы плодородие почв современной Беларуси и плодородие почв VI -VII вв., когда вода резко уходила из Беларуси, освобождая не только Полесье от Моря Геродота, но и сужая русла рек (соответственно площадь плодородных долин резко увеличивалась).
"И велела Ольга собрать с каждого дома по одному голубю и два воробья" , а Вы про деньги...

Обратите внимание, что Ольга собирала дань только с горожан. Она представила это, как знак повиновения, мол больше взять нечего. Аналогично Мстислав, покорив литву, обложил их данью - лыком.
Еще вопрос. Какое море Геродота? Где это можно почитать у самого Геродота? Цитату пожалуйста.

[Пресняков А.]

Не было никакой массовой миграции евреев и татар в ВКЛ. Татар приволок Витовт несколько тысяч, а евреи мигрировали веками. И точно как же как славяне селились в городах. На земли белоурсов не лезли. Сидели в городах и занимались ремеслом. Как и славяне при балтах. И хоть евреев со временем в городах стало большинство, но если брать относительно всего населения то их было 5-10%. Как и славян при балтах, которые сидели в своих городах которые они строили. Пока не пришли русы и не покорили славян в их городах.

А самый яркий пример массовой миграции, это Северная Америка. Пока там были первые колонисты, то их никто не трогал. И они никого не трогали. Мирно сосуществовали с индейцами. А когда хлынул поток мигрантов из Европы, то тогда и понеслось. И войны с индейцами, и истребление индейцев. Потому что пришельцам была нужна земля индейцев, а индейцы естественно её не отдавали. И как результат такой массовой миграции, это геноцид индейцев.

я не отрицаю строительства городов славянами. Но условия существования городов - торговля либо готовым товаром, либо сырьем. В моем понимании, основным занятием славян могла служить торговля исключительно сырьем (зерном), которое эти же славяне и выращивали за городом.
Насчет евреев. Как это не было массовости, когда их до 40-70% в каждом городе сидело?
Да и как вы объясните тот факт, что Масленица, Коляды и пр. славянские праздники так перекочевали в село, что напрочь вытеснили балтские праздники? Сидючи в исключительно городах, славянам это лихо удалось

[staravoit]

кстати про форму дани. Вот например что платили славяне в качестве дани хазарам:
"«...Козари имаху [дань] на полянех, и на северех, и на вятичех, имаху по беле и веверице от дыма»1) "
То есть с двора надо было отдать по одной белке и одно веверице (ласка или горностай). Почему у беларуских славян должны были водиться деньги? Русы спокойно могли брать и зерном (вместимость их кораблей позволяла), а затем продавать его за деньги...

В те далекие времена меха животных служили деньгами.
Не слышал. что бы русь торговала или брала дань зерном литвы. Наоборот в голодный год князь мог поставить зерно с юга на продажу в Литве, Новгороде, Ятве.
И вообще экспорт руси был в основном мед, воск, мех, рабы: "В год 6477 (969). Сказал Святослав матери своей и боярам своим: "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае - ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли - золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы". "

[Пресняков А.]

Обратите внимание, что Ольга собирала дань только с горожан. Она представила это, как знак повиновения, мол больше взять нечего. Аналогично Мстислав, покорив литву, обложил их данью - лыком.
Еще вопрос. Какое море Геродота? Где это можно почитать у самого Геродота? Цитату пожалуйста.

Думаю, что с сельских жителей также собирали. Просто в летописи попадало только самое неординарное. Ну что может случиться, когда дружина зайдет в деревушку? Ну выгребут подчистую - никто даже не пикнет. А вот город - совсем иное дело. Во первых, многочисленность города могла послужить отказу платить дань небольшому отряду, во-вторых, за стенами города можно было даже простым горожанам неплохо сопротивляться таким опытным воинам, коими были русы.
Про Море Геродота я впервые узнал из этого форума. Где - не помню (не поленитесь, поискать). Если в кратце - две низменности, имеющие одинаково низкую высоту над уровнем моря, были полностью залиты водой - Приднепровская и Полесская. А т.к. эти сильновытянутые низменности находятся под прямым углом друг к дружке, то напоминали сильно натянутый лук - Луко-Морье у славян...

[Пресняков А.]

В те далекие времена меха животных служили деньгами.
Не слышал. что бы русь торговала или брала дань зерном литвы. Наоборот в голодный год князь мог поставить зерно с юга на продажу в Литве, Новгороде, Ятве.
И вообще экспорт руси был в основном мед, воск, мех, рабы: "В год 6477 (969). Сказал Святослав матери своей и боярам своим: "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае - ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли - золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы". "

в Ваших словах есть зерно истины. Вполне возможно, что в страны, где и так производят зерно, вести свое - глупость, потому везли другие товары. Но не забываем, что русы торговали не только с греками, но и с другими варягами - Скандинавией, где зерно не выращивали. Вот туда то русы и могли поставлять зерно...

[staravoit]

Обратите внимание, что Ольга собирала дань только с горожан. Она представила это, как знак повиновения, мол больше взять нечего. Аналогично Мстислав, покорив литву, обложил их данью - лыком.
Еще вопрос. Какое море Геродота? Где это можно почитать у самого Геродота? Цитату пожалуйста.

Думаю, что с сельских жителей также собирали. Просто в летописи попадало только самое неординарное. Ну что может случиться, когда дружина зайдет в деревушку? Ну выгребут подчистую - никто даже не пикнет. А вот город - совсем иное дело. Во первых, многочисленность города могла послужить отказу платить дань небольшому отряду, во-вторых, за стенами города можно было даже простым горожанам неплохо сопротивляться таким опытным воинам, коими были русы.
Про Море Геродота я впервые узнал из этого форума. Где - не помню (не поленитесь, поискать). Если в кратце - две низменности, имеющие одинаково низкую высоту над уровнем моря, были полностью залиты водой - Приднепровская и Полесская. А т.к. эти сильновытянутые низменности находятся под прямым углом друг к дружке, то напоминали сильно натянутый лук - Луко-Морье у славян...

В деревушках просто брать было нечего. Лес рядом. Пришли бандиты, корову за рога и в лес. Ищите свою дань.
За стенами города горожанам от руси вряд ли бы отсидеться было можно. Крепости сама русь и строила. Другое дело многочисленность населения не позволяло творить беспредел. Князь ведь не только дань собирал, но и защищал от других рэкетиров, бандитов типа литвы. Если хотели сменить "крышу", то как показывают летописи использовали силу другого князя.
Как не искал у Геродота про море в районе Беларуси, никак найти не смог. Быть может это фейк?

[staravoit]

В те далекие времена меха животных служили деньгами.
Не слышал. что бы русь торговала или брала дань зерном литвы. Наоборот в голодный год князь мог поставить зерно с юга на продажу в Литве, Новгороде, Ятве.
И вообще экспорт руси был в основном мед, воск, мех, рабы: "В год 6477 (969). Сказал Святослав матери своей и боярам своим: "Не любо мне сидеть в Киеве, хочу жить в Переяславце на Дунае - ибо там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли - золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы". "

в Ваших словах есть зерно истины. Вполне возможно, что в страны, где и так производят зерно, вести свое - глупость, потому везли другие товары. Но не забываем, что русы торговали не только с греками, но и с другими варягами - Скандинавией, где зерно не выращивали. Вот туда то русы и могли поставлять зерно...

В принципе это возможно. Может быть в особо урожайные годы продавали и скандинавам. Только очень часто были годы неурожайные, когда зерно привозили по Волге. Новгород собственно и был зависим от московских князей потому, что в случае чего, ему перекрывали поток зерна с юга. Если бы этот поток шел по Днепру, все выглядело бы по-другому.
"Въ лЂто 6635 [1127]. Заложи церковь камяну святого Иоанна ВсЂволодъ НовЂгородЂ, на ПетрятинЂ дворЂ, въ имя сына своего. Въ то же лЂто паде метыль густъ по земли и по водЂ и по хоромомъ, по 2 нощи, а по 4 дни. Томь же лЂтЂ обложи трьпезницю камяну Антонъ игуменъ НовегородЂ. Томь же лЂтЂ вода бяше велика въ ВолховЂ, а снЂгъ лежа до Яковля дни; а на осень уби морозъ вьрьшь всю и озимицЂ; и бы голодъ и цересъ зиму, ръжи осминка /л.12./ по полугривнЂ. \22\"

[staravoit]

Въ лЂто 6636 [1128]. ПрЂставися 1 игуменъ Кюрьякъ святого 2 Георгия. Томь же лЂтЂ прЂставися Иоанн, сынъ ВсЂволожь, вънукъ Мьстиславль, априля въ 16. Въ то же лЂто въдаша посадницьство НовЂгородЂ Завиду Дмитровицю. Въ се же лЂто лютЂ бяше: осминъка ръжи по гривнЂ бяше; и ядяху люди листъ липовъ, кору березову, инии молиць истълъкше, мятуце съ пелъми и съ соломою; инии ушь, мъхъ, конину; и тако другымъ падъшимъ от глада, трупие по улицямъ и по търгу и по пу/л.12об./тьмъ и всюду; наяша наимиты возити мьртвьця из города; а смородъмь нелга вылести. Туга, бЂда на всЂхъ, отець и мати чадо свое въсажаше въ лодью 3 даромь гостьмъ, ово ихъ измьроша, а друзии разидошася по чюжимъ землямъ. И тако по грЂхомъ нашимъ погыбе земля наша. Въ се же лЂто вода бяше велика въ Волхове, и хоромъ много сноси. И князь Полотьскыи умре Борисъ Всеславиць; и Завидъ, посадникъ новгородьскыи, умре, Дъмитровиць.

[Vadim Deruzhinsky]

Пресняков А.:

надеюсь, протрезвев, вы, неадекватный озлобленный человечек почистите вашу мерзопакостную писанину. В противном случае все остальные выплески от вас я буду считать флудом и отвечать вам не буду.

А я ещё раз вам повторяю, что вы глупец и к тому же наглый лжец, который врёт на каждом шагу. Вы меня обманули, заявив о городе Словенск от якобы проживавшего там народа словене, когда на самом деле это деревня Славенск (ударение на «а», изначально был мягкий знак после «н») в 25 жителей.
Słaviensk Slavensk Slawensk Slaviensk Sławiensk
Как же вам не стыдно брехать о каком-то народе словене в Воложинском районе Минской области? Зачем вы обманываете меня и других людей? Никакого города там никогда не было, там всю историю с XIV века была только мизерная деревня, о существовании там города нет ни одного факта – только ваша ложь:

https://orda.of.by/.lib/jankowski/oszm/ ... =58.4,46.4

Пресняков А.:

По разным оценкам население Европы VI в. составляло от 30 до 70 млн. Не вижу причин, по которым количество славян было менее 10 млн. Тех, кто пришел в Беларусь, было пару миллионов определенно, если Иордан пишет, что главным городом славян был Новиетун...

Население Беларуси в 1717 году составляло всего 1,5 млн. человек (Атлас БГУ, 2005, стр. 19). Где же 2 миллиона пришлых славян в VI веке?

Население Полоцка в Х веке – 2500 человек (оценка главного специалиста по истории Полоцка кандидата исторических наук Сергея Тарасова, я сам его лично спросил о населении Полоцка на заседании нашего Исторического клуба). Но если в Х веке в самом крупном нашем городе жило всего 2500 человек – то где же остальные 2 миллиона славян, прибывших ещё за 4 века до этого??? Так мало того – Тарасов уточнил, что в Полоцке тогда жили только шведы-готы – варяги и купцы, которые тут останавливались или обеспечивали этот перевалочный пункт на пути из варяг в греки, они и заложили этот город.

Наука не знает никакой миграции 2 миллионов славян на территорию Беларуси, причём в VI веке всех славян в Европе было только около 30-50 тысяч, это мифические венеты и анты, которые по новым научным представлениям и не славяне, а западные балты (впрочем, с исчезновением носителей западнобалтского языка и появляются славяне). Что касается территории Беларуси, то в Х веке городское население числом совокупно в несколько тысяч (не автохтоны, а всякий пришлый сброд варягов, они и говорили на славянской трасянке) – это лишь около 5% от селян (селян было около 100-120 тысяч человек - вот и всё наше население!), а все наши селяне и являлись балтоязычными.

При этом сии 5% инородцев варягов на территории РБ никак не повлияли на наш генофонд и антропологию: у нас не изменились черепа (долихокранный широколицый) и гены балтов, неизменные 3500 лет.

Вопрос: из какого носа выколупал Пресняков свои 2 миллиона прибывших славян в VI веке? Если каждому нормальному человеку очевидно, что это чушь несусветная, то зачем Пресняков эту заведомую чушь тут специально распространяет?

Мало того – я устал повторять Преснякову, что славяне – понятие чисто лингвистическое и к миграциям не имеет никакого отношения! Но он свою ахинею продолжает нести! Вот с 1970-х беларусы в семьях стали говорить по-русски вместо мовы, означает ли это, что в Беларусь мигрировали 6 миллионов русских из РСФСР? Это же на наших глазах было! Или вот балтов-автохтонов РБ крестили и этим стали насаждать славянский язык – но означает ли это, что к нам в Беларусь приехали массово некие христиане, а жившие тут до этого язычники вдруг куда-то решили дружно уехать? Не означает. Так о какой же миграции в 2 миллиона славян брешет Пресняков? Именно брешет, потому что сам в это не верит – ибо бред полнейший!

Пресняков А.:

Населенные пункты, заканчивающиеся на "-ск" - всегда были городами.

Как говорится, врёт – и не покраснеет. Вот навскидку сразу нашёл несколько беларуских деревень на «-ск», которые никогда не были городами и про которые есть статьи в интернете:

Погост-Загородск
https://vedaj.by/index.php/ru/goroda/br ... -zagorodsk

Святск
https://vedaj.by/index.php/ru/goroda/grodno/gro/svyatsk

Подороск
https://vedaj.by/index.php/ru/goroda/gr ... w/podorosk

Вопрос Преснякову: зачем врать?

Пресняков А.:

Если слово "товар" - татаро-монгольское, то как пан Деружинский переведет с монгольского (татарского) слово товар-ищи (группа людей, занимавшаяся общим сбором определенного товара).

Это что – ещё один прикол такой? Что якобы у монголов Монголии и у татар Татарстана общий язык? Пресняков вообще зажигает в своём придуривании – берёт суффикс «-ищ», добавляет форму множественного числа существительного «-и» - и делает из этого уже глагол «ищи». Вы, Пресняков, в школе вообще учились на уроках русского языка? Как окончание и суффикс могут быть глаголом???

Вот поэтому этот Пресняков меня и выводит из себя – откровенно дурака валяет, придуривается и флудит тему! Притворяется шизиком, а я должен его бредятину читать и тратить своё время, но самое обидное – он мешает работе Форума и гадит его, плюс дискредитирует нас. Получается, что и не читать его бредятину не могу – ведь надо же как-то реагировать на этот флуд.

Пресняков А.:

Если пан Деружинский верит Похлебкину, а не Преснякову (фамилия берет начало от старинного беларуского слова праснак - пресная лепешка), что до прихода славян на территории Беларуси во всю занимались земледелием, то у него есть шанс сделать революцию в этом направлении. Потому как археология утверждает, что земледелие как производство (не зачатки земледелия палкой-копалкой) начинается именно с приходом славян в V-VII вв.

Это не археология утверждает, а один Пресняков это утверждает, так как даже ссылок на своё вранье не даёт. А вот что касается археологии, то она утверждает, что плуг известен на территории Беларуси со времён бронзовых топоров – 3500 лет назад. Вопрос Преснякову – зачем плуг, если якобы не знали земледелия? Наши предки просто так от балды вспахивали поле?

Впрочем, беларусы – это не ваши предки, ваши предки москали.

Фамилия Пресняков не беларуская, а великорусская москальская:

https://arc.familyspace.ru/catalog/Presnyakov
Пресняково – деревня в Вологодской области

Кстати, обращаю внимание, что у наших балтоязычных предков – автохтонов Беларуси – созвездие Большая Медведица называлось Плуг (как и у древних англичан, а в английском и осталось «Плуг» фонетически). Потому что на плуг созвездие похоже.

Пресняков А.:

К тому же, очень интересно знать, как это славяне умудрились бескровно (см. историю Каина-Авеля) потеснить землепашцев-балтов. Ведь за 2000 лет якобы "земледелия" балтов все плодородные земли должны были быть заняты. Практически все исследования (в том числе и археологические) говорят о мирном приходе славян на нашу землю. Возможно пан Деружинский имеет шанс найти эпическое поле сражения балтов и славян за пахотные земли на территории Беларуси.

Кто вам, Пресняков, сказал, что «за 2000 лет якобы "земледелия" балтов все плодородные земли должны были быть заняты»? В каком учебнике вы такое прочитали? Цитаты, пожалуйста! Ах, вам так просто кажется как невежде – но так уточняйте: МНЕ – Преснякову – ТАК КАЖЕТСЯ.

Кто такие славяне, которые к нам пришли? Это киевские князьки с их дружинами (наёмниками-разбойниками варягами), как, например, в их крепостях в Западной Беларуси – Туров, Пинск и ещё некоторые. Там, например, на раскопках сегодня находит археология, что сии пришлые сюда славяне из Киевщины основали типичный Слуцк – так вот там в крепостных стенах окапались киевские-русские оккупанты числом в 150-200 человек вместе с дружиной оккупантов – они силой оружия взымали дань с местных беларусов (балтоязычных, в основном ятвяги и дрегова), но лишь около 70 лет в период Киевской Руси, потом их беларусы разгромили и выгнали.

Как видим, эти у нас пришлые славяне – оккупанты Киевской Руси – никакими «землепашцами» не были, а были хунтой оккупантов на нашей территории, «дружиной», которая кормилась данью с нас. Так зачем им, пришлым славянам, что-то тут растить, если они своим оружием с нас кормились?

Кстати, население этого славянского Слуцка – крепости русских оккупантов (киевских бандеровцев) по данным археологии в X веке – 150-200 человек, а не 2 миллиона, как врёт Пресняков, якобы ссылаясь на археологию.

Пресняков А.:

При всех ваших "достоинствах", вы еще мастер передергивания. Я нигде и никогда не утверждал, что Литва была без коней. Наоборот, я считаю, что главный козырь литвы в борьбе с русами была именно конница. Думаю, что и захват Новогрудка (Новгорода) в начале XIII в. произошел не без участия конных отрядов.

Это же вы написали:

Все эти сказки про русов на конях - СКАЗКИ. Не было лошадей в Беларуси. А уж до русов коней здесь отродясь не бывало..

Что я тут передергиваю? Вы наврали, что в Беларуси не было лошадей. Зачем вы оскорбляете беларусов и Беларусь, представляя нас дикарями, – вы не объяснили.

Я так и не понял ваших слов «главный козырь литвы в борьбе с русами была именно конница» - когда литвины – это древнее исконное название беларусов, а русины – древнее исконное название украинцев. Но вы этого, похоже, так и не знаете. А потому несёте снова чушь. И что это за какой-то «захват Новогрудка (Новгорода) в начале XIII в. произошел не без участия конных отрядов»? Кто у кого захватил Новогрудок, и кому он вообще принадлежал? Кто захватил столицу ВКЛ Новогрудок? И что за загадочные «конные отряды»? При том, что вы выше написали: «Не было лошадей в Беларуси».

Ещё хотелось бы узнать про загадочные народы «литвы» и «русов» в период, когда – согласно науке – ещё даже не началось формирование этничности у племён, из которых потом к XVII веку сформируются этносы беларусов-литвинов, жемойтов-литовцев, русинов-украинцев, москалей-великоруссов.

Нестор в ПВЛ называет русами – англов, шведов, датчан, фризов. Ну так давайте, Пресняков, не будем путать в одну кашу русов Нестора из ПВЛ – и поздних русинов из Киева. Причём есть чёткие отличия в периодизации даже между Варяжской Русью – и потом Киевской Русью, через 3-4 века это были уже два принципиально иных протогосударства.

Пресняков А.:

П.С. еще раз прошу - перейти в нормальное европейское русло общения без оскорблений и хамского ёрничества.

А я уже устал вас просить перестать корчить из себя дурочка, нести заведомую ахинею – чтобы позорить ею наш Форум. Это моё вам последнее предупреждение – если вы продолжите, то будете забанены за постоянный флуд тем.

У меня нет к вам никаких личных претензий, так как я вообще не знаю – и знать не хочу – кто вы такой как человек. Я оцениваю только идеи, которые вы тут излагаете. Так вот я за свою жизнь не видел большего бреда, чем концепция о миграции в VI веке на территорию Беларуси 2 миллионов славян. Самое интересное – о таком идиотизме не говорил до этого вообще никто во всём мире!

В рамках PS к этому бреду. Не уважаемый Пресняков! Источники сохранили во время Великого переселения народов в IV-VI веках миграции только с востока на запад, такими были и миграции ныне сопоставимых с 10-миллионой Беларусью – миграции венгров (ныне 10 млн.) и болгар (тоже 10 млн.) с реки Волга, они там исконно жили южнее Казани, казанских булгар (при Сталине их стали называть «татарами»).

Так вот число мигрировавших болгар и венгров с Волги в Европу составляло, согласно научным данным, в каждом из этих двух случаев – не более 100 тысяч. Анклавы этих мигрантов в Европе потом породили государства и этносы с населением, как в Беларуси. И были эти миграции, кстати, не во время Великого переселения народов, а существенно позже.

Так интересная картина получается: если 100 тысяч мигрантов венгров родили 10 миллионов венгров ныне (и это же касается болгар), то если в Беларусь в VI веке мигрировало 2 миллиона славян, то ныне в РБ должно жить по этой пропорции – 200 миллионов беларусов.

Вопрос Преснякову: где эти 200 миллионов беларусов?

[Пресняков А.]

В принципе это возможно. Может быть в особо урожайные годы продавали и скандинавам. Только очень часто были годы неурожайные, когда зерно привозили по Волге. Новгород собственно и был зависим от московских князей потому, что в случае чего, ему перекрывали поток зерна с юга. Если бы этот поток шел по Днепру, все выглядело бы по-другому.
"Въ лЂто 6635 [1127]. Заложи церковь камяну святого Иоанна ВсЂволодъ НовЂгородЂ, на ПетрятинЂ дворЂ, въ имя сына своего. Въ то же лЂто паде метыль густъ по земли и по водЂ и по хоромомъ, по 2 нощи, а по 4 дни. Томь же лЂтЂ обложи трьпезницю камяну Антонъ игуменъ НовегородЂ. Томь же лЂтЂ вода бяше велика въ ВолховЂ, а снЂгъ лежа до Яковля дни; а на осень уби морозъ вьрьшь всю и озимицЂ; и бы голодъ и цересъ зиму, ръжи осминка /л.12./ по полугривнЂ. \22\"

я Вас очень прошу - относитесь с определенной долей скепсицизма к истории Новгорода до татарского нашествия. Потому как Новгород до татар - это Новогрудок. По этой причине Новгород не зависел от Московских князей, а зависел от Киева, который и мог что-то перекрыть.
Но и Киев сильно зависел от Полоцка, Новгорода и Смоленска, потому как они тоже могли перекрыть Киеву доступ к варягам - а это в условиях войны похуже неурожая будет...

[Пресняков А.]

А я ещё раз вам повторяю, что вы глупец и к тому же наглый лжец, который врёт на каждом шагу. Вы меня обманули, заявив о городе Словенск от якобы проживавшего там народа словене, когда на самом деле это деревня Славенск (ударение на «а», изначально был мягкий знак после «н») в 25 жителей.
Słaviensk Slavensk Slawensk Slaviensk Sławiensk
Как же вам не стыдно брехать о каком-то народе словене в Воложинском районе Минской области? Зачем вы обманываете меня и других людей? Никакого города там никогда не было, там всю историю с XIV века была только мизерная деревня, о существовании там города нет ни одного

вы не только глупец, но и слепец. В Вики было именно про СлОвенск (на всех русскоязычных картах эта деревня именно так и обозначалась). СлАвенск - гэта па-беларуску. Вучыце матчыну мов!!! Если бы в беларускай мове было бы СлАвенск (с ударением на А), то и в русский язык это название перешло бы как СлАвенск. Садитесь - кол!!!
Кстати, сразу после вашего комментария, статью про Словенск убрали из Вики, если это ваша работа, то вы еще и подлец...

[Пресняков А.]

Vadim Deruzhinsky
Хотел дальнейшее прокомментировать, но вся эта желчь, вами изливаемая, отбила всякое желание. Наверное не хватит пальцев рук и ног, чтобы посчитать все те гадости, которые я услышал от вас на этом форуме. За что?
Почему то вспомнилась искрометная фраза великой Раневской:
"Есть люди, в которых живёт Бог; есть люди, в которых живёт Дьявол; а есть люди, в которых живут только глисты."
Все мы живем в плену своих иллюзий. Истину может постичь только мудрец. Нам же, простым смертным, всегда приходится выбирать среди двух зол, искать истину среди двух неправд.
По этой причине, лично для меня, люди в которых живет Бог - это люди, которые совершив ошибку способны ее понять и извиниться. Именно эти люди способны стать великими (мудрыми), так как признание своих ошибок считается моветоном только в среде покорных баранов. А среди людей думающих (как из соратников, так и противников) признание своей неправоты - смелый поступок, достойный уважения. Со здоровьем у таких людей есть проблемы, т.к. признание своей неправоты связано не только со смелостью, но и с внутренними переживаниями. Зато глистов у них нет - повышенная кислотность их губит
Люди, в которых живет Дьявол - это люди, которые НИКОГДА не признают своих ошибок. Они ВСЕГДА правы. За примерами далеко ходить не надо, достаточно включить ОРТ, НТВ или канал Россия. Поднявшись на определенную высоту за счет покорных баранов, этим людям не суждено подняться выше - только вниз. Потому как среди союзников таких людей могут попасться люди думающие. И откровенная ложь или непредметное оскорбление оппонента их может только оттолкнуть. Со здоровьем у таких людей как правило большие проблемы. Потому как продолжая настаивать на своей неправоте, или продолжая несправедливо оскорблять собеседника, они распространяют негатив, который рано или поздно снаружи попадает внутрь их самих. Не знаю статистику ведущих рос. телеканалов, но думаю, что там и проблемы с сердцем и с сосудами, и с нервной системой и куча еще последствий их негатива.
Ну и наконец, люди в которых живут только глисты. Я, как любитель Симпсонов, называю их хитро-жёлтыми. Это люди, совершив ошибку и осознавая ее, тоже никогда не признаются. Они сделают вид, что ничего не было и ничего они не говорили. Их большинство, и это самые здоровые из всех. Потому как перестав настаивать на своей неправоте, они избавляются негатива, а так как на чувства оскорбленного собеседника им наср...ть, то и со сном у них все всегда в порядке, и с пищеварением. Вот по этой причине глистам очень нравятся такие организмы. Таким людям никогда не достичь ни уровня первых, ни уровня вторых. Поэтому согласен полностью с Фаиной - они не достойны ни ненависти ни уважения.
К какой категории принадлежите вы, решайте сами. Форумчане, а я надеюсь, здесь большинство людей думающих (нежели покорных баранов) свои выводы сделают обязательно.

П.С. Родина моих предков, равно и как родина других Пресняковых (по крайней мере баларуских, коих очень много)- д. Праснаки, что между Слуцком и Копылем...

[staravoit]

я Вас очень прошу - относитесь с определенной долей скепсицизма к истории Новгорода до татарского нашествия. Потому как Новгород до татар - это Новогрудок. По этой причине Новгород не зависел от Московских князей, а зависел от Киева, который и мог что-то перекрыть.
Но и Киев сильно зависел от Полоцка, Новгорода и Смоленска, потому как они тоже могли перекрыть Киеву доступ к варягам - а это в условиях войны похуже неурожая будет...

Простите я реалист. Есть вполне достоверные летописи. И совершенно очевидно, что Новгород у Нестора, да и в последующих летописях, это Новгород на Волхове, он же Великий Новгород.
Новогрудок же это сначала удельное маленькое княжество Войшелка, а когда он захватил всю Литву - столица ВКЛ. Вот тогда он и возвысился. Но это 13 век.
Интересно кто бы это стал вообще заграждать путь "из варяг в греки"? Эти города и жили за счет торговли на этом пути. А вот Москва, стоя в стороне, могла и баловаться. И совершенно очевидно, что территория Руси от Киева и севернее не всегда могла обеспечить себя хлебом.

[Пресняков А.]

Простите я реалист. Есть вполне достоверные летописи. И совершенно очевидно, что Новгород у Нестора, да и в последующих летописях, это Новгород на Волхове, он же Великий Новгород.
Новогрудок же это сначала удельное маленькое княжество Войшелка, а когда он захватил всю Литву - столица ВКЛ. Вот тогда он и возвысился. Но это 13 век.
Интересно кто бы это стал вообще заграждать путь "из варяг в греки"? Эти города и жили за счет торговли на этом пути. А вот Москва, стоя в стороне, могла и баловаться. И совершенно очевидно, что территория Руси от Киева и севернее не всегда могла обеспечить себя хлебом.

я тоже реалист. Рассуждаем логически, отбросив всю шелуху, которую нагородили последователи Шлецера и Миллера:
1. Самое первое упоминание древнейшего славянского города Новогрудок это NovieTunum (VI в). Новиетун - это вольная трактовка славянского НовыТын, что в переводе с беларуского (древнеславянского) означает НоваяГора.
Прошу отметить - гора. Это крайне важно, потому как в древности, в условиях высокого уровня вод, самые главные города строились либо на возвышенности в сухой местности, либо на высокой горе в условиях сильных разливов.
2. Затем приходит Рюрик. Логически, куда он должен был прийти, в финские болота к гипотетическим ильменским словенам (ильменское выделил, потому как в летописях этого нет), или туда, где стоял главный город славян НовыТын (деревня Словенск - бывший город совсем рядом)?
3. Разумеется первым делом Рюрик назвал город так как ему было удобнее - НоваяГора (НовГород)
4. Литва отбивает город у русов и снова переименовывает - НоваГрудок, что с литвинского означает тоже самое - НоваяГора.
А теперь самое интересное. Высота Новогрудка в районе Замковой горы (исторический Новгород) - 325 м.
Высота Новгорода (бывший Околоток - см. исследования Носовского и Фоменко) - ...тадам - 24 м!!! Отличие - в 10 раз!!!
Вот это гора
Я абсолютно убежден, что во времена Рюрика (еще существовало Море Герадота) уровень вод был настолько высок, что историческое место т.н. "Новгорода" было...болотом.
А уже во времена Ярослава, который и заложил Околоток (будущий Новгород) там стало возможно что-то построить.
Что же касается реки Волхва (русский термин), то пришедшие литвины переименовали ее на свой лад - р. Воловка, приток Немана (исток - Замковая гора).
Вот этими переименованиями Новгород-Новогрудок, Волхва-Воловка и воспользуется Орда, чтобы присвоить себе нашу историю.
Кстати, ни термин Ловать, ни Ладожское озера нигде не упоминается. Зато великий летописец-царь К. Багрянородный называл В.Новгород не иначе как НемоГрад - город на реке Неман...