ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Кот » Чт сен 25, 2014 10:22 am

ни я, ни Серж себя русскими не считаем, хоть и живём в отрыве от исторической Родины, но тем не менее, на этом сайте, ратуем за свою самоидентичность, чуть ни рьяней всех


И чо? ))) То, что вы считаете себя беларусам как-то отменяет то, что оба не знаете беларусского и у вас родной язык - русскай? Не отменяет) И в Русском Мире (а Москва - это Русь 100%, что четко показано в источниках уже 13-го века...) вы от этого тоже жить не перестаёте...

Ну и что, что я думаю на украинском или русском!?.., я литвин от мозга до костей!!!


Да хоть мордвин ты до мозга костей. Этносы никто не отменял... Всё это не мешает быть частью Русского Мира, и думать на родном (для вас) русском языке.

Кароч, пусть РМ - это некое эфемерное понятие, плохо поддающееся определению, и тем не менее оно существует, так же как "менталитет" - понятие схожего порядка. В общем случае это можно выразить РАСПРОСТРАНЕННОСТЬЮ русского языка, культуры, религии, менталитета, самих русских... Это если дадже историю не приплетать (а в ней заключено сожительство в одной стране не один век далеко.. что бесследно не проходит..)..
Кот
 

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Кот » Чт сен 25, 2014 10:29 am

К чему все это привело думаю обьяснять не имеет смысла. СССР рухнул и все народы союза разбежались по своим национальных квартирам, но психология у многих осталась психологией "гомо советикус " отрицающей всякую национальную и культурную языковую принадлежность . Яркий пример тому вы: " У человека родной язык - тот, на котором он думает."


Говард, вы очень полохо историю учили)) Дело даже не в "праве наций на самоопределение" - фетиш СССР. И даже не в том, что следуя этому праву СССР собирал УССР и БССР по крупицам, устраивал "украинизации" всякие... Дрочил на национальные элиты (что боком в итоге вышло)....

А в том, что даже в паспорте была графа: национальность :mrgreen: О каком "гомосоветикусе" может идти речь - понятно, видимо, только вам :P За время существования СССР постоянно росла численность всяких марийцев, чувашей, мордвы и прочих... Ну вот смешно слушать о гомосоветикусах.. Вас просто бесит распространнность русского языка, а так же то, что в СССР люди занимались делом (не переставая быть беларусами, украинцами, литовцами и т.д.), а не с погонями скакали аки дибилы...
Кот
 

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Кот » Чт сен 25, 2014 12:44 pm

Московия - это территории, бывшие колониями Руси


Я же тебя просил привести источник, где это называется "колониями"... По смыслу конечно, я не прошу привести источник прям со словом "колония".
Ты прошлый раз слился? Слился.

я в равной степени владею и украинским языком


Ну и чо? Ну билингва ты... Удивил кого?

я литвин!.


Да срать всем кто ты есть.. Речь идет о русском мире, а не о том, кто ты по национальности. Хоть якут мля... Родной язык у тя - русскай (и украинскай пусть).. вот и всё.. Абсолютное незнание беларусского (и литовского тоже) не мешает тебе быть как "литвином" ,так и частью Русского Мира с родным русским языком, ну и территорией (пока ты ссыль не привел, гыгыг) :mrgreen:
Кот
 

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение grron » Чт сен 25, 2014 2:27 pm

Кот писал(а):Вот ваще к топику не относится, кто рождается у литвинов.. Вот 20-е дело.

Блин. Кот... Мне раз удалось попасть....Сука....
http://www.youtube.com/watch?v=D3yuSmF5yL0
Аватара пользователя
grron
 
Сообщения: 3857
Зарегистрирован: Вс май 16, 2010 2:41 pm

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт сен 25, 2014 4:41 pm

Кот:
Да ну? У вас, ВД, родной язык какой? Беларусский, которого вы не знаете? Или украинский который вы не знаете? Или бурятский которого вы не знаете?

Grron:
Не нужно на Кота гнать. В этом вопросе я его поддержу. Родной язык тот, на котором ты думаешь. И то не факт. Родной язык тот, на котором ты считаешь. Так принято в мире. Я вырос в семье, где в обиходе была трасянка. И я могу легко с русского перейти на белорусский и обратно. Я вас, спадарства, не раз заклікаў - не будзе мовы, не будзе нацыі. Але ж, хто мяне слухаў...

Ага, сам запутался.

Уважаемый Кот! Сводить понятие «родной язык» до уровня конкретного чела и в конкретной ситуации – это же издеваться над сутью понятия! Ну вот я знаю как русский на разговорном уровне французский и английский языки, могу уехать туда и там в этой языковой среде жить. У вас выходит, что у меня «родными» тогда должны быть английский или французский. ЭТО ВАША ОШИБКА.

Термин «родной язык» имеет прямое отношение к понятию «РОД». Вот на каком языке твой род говорил – это и есть «родной язык». А как иначе? Ведь «родной» от «род», а не от государства или правительства!

Вот у меня мой троюродный дед Аверьян Деружинский, народный поэт БССР, чьи произведения были и остаются в школьной программе беларуских школьников – на мове. Миллионы беларусов воспитаны на его беларуских стихах, учат их сегодня.

ВОТ РОДНОЙ ЯЗЫК моего рода. А не тот, на котором я сейчас с вами общаюсь. Моя старшая двоюродная сестра Ира Д. уехала 10 лет назад из Ростова-на-Дону в Испанию, где говорит и думает на испанском языке. Но считает его при этом не «родным», так как мы не испанцы в нашем роду.

Так вот четко все, панове форумчане, понимайте – термин «родной язык» от смысла «язык рода» и «язык предков». Языком моих предков и моего рода был беларуский.

Ну а какой у вас, панове форумчане, был язык вашего рода – это уже сами смотрите.

Mihail Mitin:
Можете показать конкретные "высочайшим повелением"? Т.е. – дата и где напечатано.

Я понимаю ваш постоянный скепсис, но вы вообще с головой дружите? Я процитировал статью Александра Палия в авторитетной «Украинской правде» под названием «Спор Руси с Московией закончится победой Украины».

А вы с меня требуете её обоснования в документах. Я не Александр Палий и в «Украинской правде» никогда не печатался. Есть вопросы – напишите автору этой статьи. А я тут при чем?

Внимательнее посты читайте, Mihail Mitin! А то вы тексты мною цитированные путаете с тем, чему я сам автор.

Mihail Mitin:
По моим понятиям, термины «Россия» и «Русь» - разные. «Русь» - историческая область на территории совр. Украины, а «Россия» - ареал РПЦ.
В начале 18го века (Петр 1) практически весь ареал РПЦ относился к Московии и поэтому переименование Московии в Россию был закономерен.
Поэтому, когда говорят (утверждают), что Россия «украла» историческое название Украины, я – не согласен с данным утверждением, ибо это – разные понятия.

То есть термин «русский мир» вы сводите к «миру РПЦ». Я правильно вас понял? Это религиозно-территориальное понятие у вас?

У вас концы с концами не сходятся. Вашей «логике суждений» противоречит факт учреждения после распада СССР БПЦ с печатанием тут религиозной литературы на беларуской мове.

По факту РАСКОЛ, где только шаг до полного отделения от патриархии Москвы. Получается – даже создание БПЦ в 1991 «отделение от русского мира».

Так у вас выходит?

Это серьезный вопрос в теме.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9832
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Danna » Чт сен 25, 2014 4:52 pm

grron писал(а):Не нужно на Кота гнать. В этом вопросе я его поддержу. Родной язык тот, на котором ты думаешь. И то не факт. Родной язык тот, на котором ты считаешь. Так принято в мире.

А я лiчу, што роднай мовай для чалавека з'яўляецца тая мова, якую ён лiчыць роднай. I не абавязкова пры гэтым ён павінен ёй валодаць. Якую мову лiчыць роднай, - справа самаго чалавека!
grron писал(а):Я вас, спадарства, не раз заклікаў - не будзе мовы, не будзе нацыі. Але ж, хто мяне слухаў...

Згодна з вамi на 100%! Аб гэтым раней яшчэ гаварыў Францiшак Багушэвiч.
Шмат было такіх народаў, што страцілі найперш сваю мову, так як той чалавек перад скананнем, катораму мову займае, пасля і зусім замерлі. Не пакідайце - ж мовы нашай беларускай, каб не умёрлі!
Аватара пользователя
Danna
 
Сообщения: 1053
Зарегистрирован: Сб окт 22, 2011 8:35 pm
Откуда: Беларусь

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Чт сен 25, 2014 5:10 pm

Danna:
А я лiчу, што роднай мовай для чалавека з'яўляецца тая мова, якую ён лiчыць роднай. I не абавязкова пры гэтым ён павінен ёй валодаць.


Вы почти слово в слово повторили суждение Анатоля Тараса в изданной на РУССКОМ языке книге «Беларусь превыше всего!», где постулируется беларуский национализм как единственная форма реализации нашей Государственности.

Русскоязычный беларуский националист Анатоль обратил внимание на то обстоятельство, что более 90% ирландских патриотов говорят не на своем языке, а на языке ими проклинаемой сраной Англии. Ирландский язык знают только около 2% националистов Ирландской Республиканской Армии террористов.

При этом – даже не владея этим языком предков и говоря на английском – эти террористы Ирландии считают для себя РОДНЫМ именно свой ирландский язык, хотя он в полной стадии вымирания, как и беларуский.

Вот ярчайший пример. ИРА поубивала тысячи англичан, хотя и говорит на английском.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9832
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение goward » Чт сен 25, 2014 5:23 pm

Кот писал(а):
К чему все это привело думаю обьяснять не имеет смысла. СССР рухнул и все народы союза разбежались по своим национальных квартирам, но психология у многих осталась психологией "гомо советикус " отрицающей всякую национальную и культурную языковую принадлежность . Яркий пример тому вы: " У человека родной язык - тот, на котором он думает."


Говард, вы очень полохо историю учили)) Дело даже не в "праве наций на самоопределение" - фетиш СССР. И даже не в том, что следуя этому праву СССР собирал УССР и БССР по крупицам, устраивал "украинизации" всякие... Дрочил на национальные элиты (что боком в итоге вышло)....

А в том, что даже в паспорте была графа: национальность :mrgreen: О каком "гомосоветикусе" может идти речь - понятно, видимо, только вам :P За время существования СССР постоянно росла численность всяких марийцев, чувашей, мордвы и прочих... Ну вот смешно слушать о гомосоветикусах.. Вас просто бесит распространнность русского языка, а так же то, что в СССР люди занимались делом (не переставая быть беларусами, украинцами, литовцами и т.д.), а не с погонями скакали аки дибилы...


Красиво стелите: "праве наций на самоопределение" ,"национальные элиты" в "паспорте графа: национальность" . Вижу у вас чисто большевистский подход к проблеме. Но, а то что это декларировалось только на бумаге и не было главной целью ,а цель была совершенно иная , да это и не так важно, главное ведь декларировать хотя бы на начальном ее этапе, а потом можно об этом и забыть. Правильно кот? Чего - чего, а большивики это умели. Проблема в том что вы ничего не понимаете в марксистко-ленинской идеологии, поэтому блуждаете в потемках.

О "гомосоветикусах".

Ленин:

"целью социализма является не только сближение наций, но и слияние их"(Ленин- Соч.,т.22,
стр.135-136),
"Программа КПСС" говорит, что задача партии - дальнейшее сближение наций и достижение их полного единства"(Программа КПСС, 1961
год,стр.112-113).

"Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в
развитии национальных отношений в СССР, характеризующийся дальнейшим
сближением наций и достижением их полного единства... Границы между
советскими республиками в пределах СССР все более теряют свое былое
значение"(Программа КПСС,1961,стр. 20).

В программе сказано и об общем
языке для всех наций СССР:

"Русский язык фактически стал общим языком
общения и сотрудничества всех народов СССР"(там же, стр.22)

Что в программе речь шла о ликвидации давно не существующей федерации
союзных республик в ближайшем будущем, было видно из интерпритации
Программы авторитетным органом Академии наук СССР - журналом "Советское
государство и право".

Вот что писал названный журнал по свежим следам
принятия программы:


"стоящее время вопрос о национальных взаимоотношениях в СССР имеет лишь
прямо коммунистическую постановку - достижение всестороннего единства
советских наций с конечной перспективой их полного слияния... если раньше
степень федерирования, характер национальной государственности, юридическое
содержание национально-государственных границ имели значение гаранта
национальной свободы, то теперь они по существу не имеют больше такого
смысла...Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что с этой стороны
национальная государственность и федерация в целом выполнили свою
историческую миссию"("Советское государство и право",1961,#12, стр.15,23).
goward
Модератор
 
Сообщения: 3336
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Виталий » Чт сен 25, 2014 7:27 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Русскоязычный беларуский националист Анатоль обратил внимание на то обстоятельство, что более 90% ирландских патриотов говорят не на своем языке, а на языке ими проклинаемой сраной Англии. Ирландский язык знают только около 2% националистов Ирландской Республиканской Армии террористов.

Как утверждают росТвпропагандоны русскоговорящие жители "Новососии" требуют защиты от карателей-бендеровцев киевской фашистской хунты.Российско-хуйловские военные отпускники были в шоке,когда на поле боя столкнулись с русскоговорящими бандеровскими карателями.Как из добровольческих батальонов,так и из регулярной армии.
ИЧСХ,все каратели говорят по-русски,а в РуSSкий Міръ не хотят,предатели!
Как в том анекдоте:
-Москалів серед нас нема?
-Нема!
-Тогда говорим по-русски.
Аватара пользователя
Виталий
 
Сообщения: 1320
Зарегистрирован: Сб мар 21, 2009 4:14 pm
Откуда: Киев

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Mihail Mitin » Пт сен 26, 2014 6:24 am

Mihail Mitin:
Можете показать конкретные "высочайшим повелением"? Т.е. – дата и где напечатано.

Vadim Deruzhinsky
Я понимаю ваш постоянный скепсис, но вы вообще с головой дружите? Я процитировал статью Александра Палия в авторитетной «Украинской правде» под названием «Спор Руси с Московией закончится победой Украины».

А вы с меня требуете её обоснования в документах. Я не Александр Палий и в «Украинской правде» никогда не печатался. Есть вопросы – напишите автору этой статьи. А я тут при чем?

Внимательнее посты читайте, Mihail Mitin! А то вы тексты мною цитированные путаете с тем, чему я сам автор.

Действительно, проявил невнимательность. Меня несколько оправдывает только тот факт, что Вы часто в качестве неоспоримых доказательств приводите свои статьи.
Постараюсь быть повнимательнее. :oops:
Mihail Mitin:
По моим понятиям, термины «Россия» и «Русь» - разные. «Русь» - историческая область на территории совр. Украины, а «Россия» - ареал РПЦ.
В начале 18го века (Петр 1) практически весь ареал РПЦ относился к Московии и поэтому переименование Московии в Россию был закономерен.
Поэтому, когда говорят (утверждают), что Россия «украла» историческое название Украины, я – не согласен с данным утверждением, ибо это – разные понятия.


Vadim Deruzhinsky
То есть термин «русский мир» вы сводите к «миру РПЦ». Я правильно вас понял? Это религиозно-территориальное понятие у вас?
У вас концы с концами не сходятся. Вашей «логике суждений» противоречит факт учреждения после распада СССР БПЦ с печатанием тут религиозной литературы на беларуской мове.
По факту РАСКОЛ, где только шаг до полного отделения от патриархии Москвы. Получается – даже создание БПЦ в 1991 «отделение от русского мира».
Так у вас выходит?
Это серьезный вопрос в теме.

Три первых Ваших предложений показывают, что Вы не совсем поняли, про что я писал, хотя в посте я изложил свою мысль достаточно четко (Ваше дело – принимать ее или нет). И …..начинаете меня «УЧИТЬ» !
«Не понимаю, про что разговор, но дам просраться!» Интересная постановка вопроса.
Я даже не буду говорить, что разница в описываемых событиях мной и Вами составляет несколько столетий.
«Внимательнее посты читайте ....!»
8)
Mihail Mitin
 
Сообщения: 4696
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 11:10 pm
Откуда: Минск

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пт сен 26, 2014 1:50 pm

Mihail Mitin:
«Русь» - историческая область на территории совр. Украины, а «Россия» - ареал РПЦ.
В начале 18го века (Петр 1) практически весь ареал РПЦ относился к Московии и поэтому переименование Московии в Россию был закономерен.
Поэтому, когда говорят (утверждают), что Россия «украла» историческое название Украины, я – не согласен с данным утверждением, ибо это – разные понятия.

Ну это же не так!

Оставим в стороне тот вопрос, что «Русь» не имеет никакого отношение к религии, так как была еще до крещения. В дотатарский период понятие «Русь» переходит сугубо на земли Киевщины.

И «исторический ареал РПЦ» к Московии не имел никакого отношения. Киев был митрополией Русской православной церкви, куда входили земли Украины, Беларуси, Смоленщины, Великого княжества Тверского, республик Пскова и Новгорода. ВОТ НАСТОЯЩИЙ исторический ареал РПЦ – потому что тогда в течение 140 лет Московия не принадлежала митрополии РПЦ (не подчинялась Византии) и была АВТОКЕФАЛЬНОЙ, не русской и не православной.

Но в 1589 году татарин Годунов своими махинациями добивается от греков учреждения в Москве патриархии Русской православной церкви. Куда хотел себе подчинить исторической ареал РПЦ Киева и ВКЛ. В знак протеста против такого воровства и хамской попытки сделаться центром РПЦ, Киев в 1596 принимает Унию.

Зачем вы приплетаете сюда религию москалей? Киев был крестителем Руси – и с тех пор традиции РПЦ сохранялись только и единственно униатством апостольской ВКЛ: это традиции, это пантеон святых, это те же самые храмы и те же самые священники.

А вот московская религия пусть обозвала себя «РПЦ», а на деле не шла от крещения Руси, не была апостольской, имела ордынские традиции и набор ордынских святых (только Иван Грозный ввел в «святые» несколько десятков татарских мурз, которые перешли к нему на службу).

Таким образом, историческая РПЦ Киева и ВКЛ сохранялась до 1839 года и позже в Западной Украине до 1950-х (уничтожена усилиями МГБ Судоплатова, который травил священников ядом кураре), а «РПЦ» Москвы – это ордынский новодел.

Далее. РПЦ – это не «Российская православная церковь», а Русская – поэтому непонятно, на каком основании вы связываете РПЦ с названием «Россия», которое ввел Пётр.

Прошу вас, Mihail Mitin, привести хоть один документ, который подтверждал бы ваше заявление, что Пётр якобы ввел название «Россия» из-за РПЦ.

Это абсурд минимум по двум причинам. Во-первых, ни одна страна Европы никогда не именовалась от названия своей религии. Во-вторых, Пётр отлично знал, что в Речи Посполитой живут русины и что там считают именно свою религию продолжателем от крещения Киева, а москалей называют схизматиками. Именно из этого спора он порубил саблей высшее духовенство в Полоцкой Софии.

Если уж вы взялись объяснять поступки Петра, то следует, полагаю, отыскать источники, в которых бы описывались аргументы царя Московии, с помощью которых он просил западных картографов называть его страну «Россией». Полагаю, это было просто западничество Петра, который к тому же подорвал суверенность РПЦ и подчинил ее государству (то есть себе).

За уши притянута и концепция о том, что якобы этнос «русский» определялся принадлежностью РПЦ Москвы. Вот староверы не принадлежали и не принадлежат РПЦ Москвы – так они что, не русские из-за этого? В таблицах для МВД Риттиха в 1864 под графой «русские» идут великороссы, беларусы и малороссы, и они там разбиваются на православных, католиков, протестантов. То есть у Риттиха вера не имела значения для этнического определения. Собственно, вообще ни один народ Европы не именовался по вере (как и страна, о чем я выше уже сказал).

Конечно, были вульгарные деления беларусов по вере на «русских» и на «поляков». Но этого не признавали этнографы царизма и в том числе МВД, а самое забавное – кем тогда считать протестантов-беларусов? Немцами? Чехами? Шведами?

При Петре богослужения в униатских храмах ВКЛ велись не на польском языке (как у католиков ВКЛ), и не церковнославянском, а на ЛИТВИНСКОМ языке, который еще называли равно и «рутенским» или «руським», «русинским», и уж только в 19 ст. переименовали в «беларуский».

«Поляками» униатов ВКЛ по языку богослужения никак не назвать. Но ведь они и не принадлежали РПЦ Москвы, служили Богу на своем народном языке, не российском. Наши священники-униаты брили лица и подчинялись не патриархии Москвы, а Папе римскому. То есть они – не «русский мир» Москвы, но они и не поляки. А кто тогда? Литвины-беларусы, сами по себе (как и униаты Греции), а не поляки и не русские в значении московиты-россияне.

Понимаете, панове, для всякой вводимой категории должен быть свой методологический ряд, в котором она – лишь одна из других. Если Путин и его идеологии вводят категорию «русский мир», то она должна быть в ряду других категорий (противопоставляя им себя) типа «польский мир» и «мир ВКЛ» (как не часть Польши).

С «польским миром» вопросов нет. Но вот московские и польские националисты отрицают существование «мира ВКЛ» из чисто шовинистических побуждений. Названия этих категорий не имеют значения (можно назвать Орду «Русью» - суть та же ордынская). Важно лишь само их существование. Так вот у наших ученых не вызывает сомнения, что наша Литва-Беларусь являла собой самостоятельный «мир ВКЛ», что Лукашенко недавно назвал «Беларуской цивилизацией». Москалей и пилсудчиков это бесит: ведь они хотят нас видеть «крэсами всходними» или «западнорусскими». А мы ни то и ни другое. Мы Великая Литва литвин-беларусов и Истинная Русь русин Киева.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9832
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Кот » Пт сен 26, 2014 4:56 pm

Вижу у вас чисто большевистский подход к проблеме. Но, а то что это декларировалось только на бумаге и не было главной целью ,а цель была совершенно иная , да это и не так важно, главное ведь декларировать хотя бы на начальном ее этапе, а потом можно об этом и забыть. Правильно кот?


Не, не правильно, Говард.

1. Это у большевиков большевисткий подход, а не у меня.
2. Само существование УССР и БССР, особенно в совр. границах, со всеми вытекающими, обязано исключительно нац. политике советов. Именно благодаря всяким украинизациям и есть независимые эти республики и ваще распад СССР...

Я не вижу серьезных проблем по отношению к этн. беларусам или украинцам в СССР. Сами этнонимы то в общем-та получили распространение и были записаны именно в период СССР. А то до сих пор были бы "малороссы", тутэйшие какие-нить, и ваще хрен пойми кто...

Вот ей-богу, смешно слушать ваши ура-речи про выдуманных гомо-советикусов... Да у нас была федерация, это одна страна... Но тем не менее в ней все замечательно выжили. и сохранили свои языки. Были небольшие проблемы, конечно, с малыми народами северной евразии (насильственная оседлизация).. Но и то сохранились кое-как..

Ленин:

"целью социализма является не только сближение наций, но и слияние их"(Ленин- Соч.,т.22,


Я вам знаете сколько могу цитат накидать из трудов??? Которые в итоге НЕ были реализованы? Сам факт диктаторской власти в СССР - УЖЕ является красноречивыми примером отхода от ваших строчек жалких... А вы всё их постите..

Я вам тут о том, что было сделано ПО ФАКТУ. А почему это противоречит ленинским слияниям на бумаге? Вот у Ленина и спросите.
Теория там с практикой разошлась прям СРАЗУ)) Прям после того как люмпеном оружие дали... А все всё роетесь в бумажном гавне
Кот
 

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение goward » Пт сен 26, 2014 8:02 pm

Не, не правильно, Говард.

1. Это у большевиков большевисткий подход, а не у меня.
2. Само существование УССР и БССР, особенно в совр. границах, со всеми вытекающими, обязано исключительно нац. политике советов. Именно благодаря всяким украинизациям и есть независимые эти республики и ваще распад СССР...

Я не вижу серьезных проблем по отношению к этн. беларусам или украинцам в СССР. Сами этнонимы то в общем-та получили распространение и были записаны именно в период СССР. А то до сих пор были бы "малороссы", тутэйшие какие-нить, и ваще хрен пойми кто...

Вот ей-богу, смешно слушать ваши ура-речи про выдуманных гомо-советикусов... Да у нас была федерация, это одна страна... Но тем не менее в ней все замечательно выжили. и сохранили свои языки. Были небольшие проблемы, конечно, с малыми народами северной евразии (насильственная оседлизация).. Но и то сохранились кое-как..


Создание УССР, БССР и др. республик - это результат деятельности национально ориентированных партийных элит республик. Сталин не видел их самостоятельными и хотел включить в состав России, точно так же как Путин предлагал несколько лет тому назад Беларуси войти в состав РФ шестью областями. Москва здесь проиграла но от своих претензий как показала дальнейшая практика отказываться не собиралась.

Я вам знаете сколько могу цитат накидать из трудов??? Которые в итоге НЕ были реализованы? Сам факт диктаторской власти в СССР - УЖЕ является красноречивыми примером отхода от ваших строчек жалких... А вы всё их постите..

Я вам тут о том, что было сделано ПО ФАКТУ. А почему это противоречит ленинским слияниям на бумаге? Вот у Ленина и спросите.
Теория там с практикой разошлась прям СРАЗУ)) Прям после того как люмпеном оружие дали... А все всё роетесь в бумажном гавне


Диктаторская власть сильно тормозилась национальными партийными элитами. Вы этого не понимаете? Ленинская идеология была сильно подорвана, но к ней вернулись чуть позже. Начиная со времен Хрущева руководство БССР высказывалось уже с осуждением масштабов русификации.

"В январе 1959 года на приеме в честь сорокалетия БССР, на который приехал Н. С. Хрущев, первый секретарь ЦК КПБ К. Мазуров выступил с речью на белорусском языке. Хрущев был возмущен, почему речь была не по-русски. Чуть позже Хрущев высказался ещё более определенно: «Чем скорее мы все будем говорить по-русски, тем быстрее построим коммунизм». После этого началось вытеснение белорусского языка с тех позиций, которые он ещё занимал, особенно усилившееся после смены первого секретаря ЦК КПБ П. Машеровым в 1965 году.[59]. "

Все в соответствии с коммунистическими ленинскими лозунгами о построении нового общества и советского человека в нем. Как видите полное слияния на бумаге. Вы и сейчас это слияния у себя там в России хотите воплотить в жизнь под лозунгами "русского мира ".

Кандидат филологических наук И. Климов пишет:

" Большевистское государство, которое впервые в истории осуществляло эксперимент по созданию нового общества и нового человека, рассматривало и язык как объект специальных манипуляций, направленных на достижение определённых, совсем не лингвистических целей. Важным направлением таких манипуляций с 1930 года было закрепление русского влияния в нормах литературных языков других народов СССР. Это повышало культурную гомогенность [однородность] среди народов советской империи, приглушало их устремления к сепаратизму, способствовало их культурной и языковой ассимиляции."


Вот ей-богу, смешно слушать ваши ура-речи про выдуманных гомо-советикусов... Да у нас была федерация, это одна страна... Но тем не менее в ней все замечательно выжили. и сохранили свои языки. Были небольшие проблемы, конечно, с малыми народами северной евразии (насильственная оседлизация).. Но и то сохранились кое-как..


Вам смешно потому, что вы до сих пор продолжаете оставаться тем же самым "гомо-советикусом" - продуктом большевизма, не отдавая себе в этом отчета. Поэтому для вас национально ориентированные страны, которые пытаются строить свое независимое государство, возрождать свою языковую культуру и историческое наследие и традиции - это "свидомиты" "либерасты" "пидарасы" "бандеравцы" и тому подобные великодержавные лозунги. Можете на меня обижать или не обижаться, но это так.
goward
Модератор
 
Сообщения: 3336
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Mihail Mitin » Сб сен 27, 2014 8:37 am

Vadim Deruzhinsky » Пт сен 26, 2014 1:50 pm
Оставим в стороне тот вопрос, что «Русь» не имеет никакого отношение к религии, так как была еще до крещения. В дотатарский период понятие «Русь» переходит сугубо на земли Киевщины.

И «исторический ареал РПЦ» к Московии не имел никакого отношения. Киев был митрополией Русской православной церкви, куда входили земли Украины, Беларуси, Смоленщины, Великого княжества Тверского, республик Пскова и Новгорода. ВОТ НАСТОЯЩИЙ исторический ареал РПЦ – потому что тогда в течение 140 лет Московия не принадлежала митрополии РПЦ (не подчинялась Византии) и была АВТОКЕФАЛЬНОЙ, не русской и не православной.
И т.д. по тексту

Всё как обычно : много, мощно,….обо всём и ни о чём, с вкладыванием непонятной ереси в уста оппонента и дальнейшем доказательством, что это – ересь. :P
Тут, конечно, можно влезать в спор и оспаривать многие моменты Вашей речи,позловредничать, но я не ставлю себе эту задачу. Достаточно простого.
Вы согласны с утверждением Палия, что Московия, назвавшись «Россией», украла у Руси название и обозвала ее «Украиной». Т.е. Вы считаете, что название «Россия» - одно и тоже, что «Русь».
Мы имеем достаточное количество описаний «России» еще до Петра 1. Возьмем к примеру - барона Августина Майерберга :
Имя России простирается далеко, потому что заключает все пространство от гор Сарматских и реки Тиры (Туrа), называемой жителями Днестром (Nistro), чрез обе Волыни к Борисфену (Днепру) и к равнинам полоцким, сопредельным Малой Польше, древней Литве и Ливонии, даже до Финского залива, и всю страну от Карелов, Лапонцев и Северного Океана, во всю длину пределов Скифии, даже до Нагайских, Волжских и Перекопских Татар.
http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Mei ... tml?id=848
Как я писал, подобных описаний много, и в целом - «России», и с делением по цветам.
А вот теперь попробуйте описание данной территории («России») натянуть на «Русь» (Украину).
Не получается ? У меня – то же.
Так что это за территория – «Россия»? Может – единое государство (не забывайте про период описания)? Или какой то единый народ?
По мне, остается только территория распространения единой религии, не на 100% идентичной, но единой.
Вот про это я и писал, что понятия «Россия» и «Русь» - исторически разные понятия.
Mihail Mitin
 
Сообщения: 4696
Зарегистрирован: Вс дек 21, 2008 11:10 pm
Откуда: Минск

Re: ЧТО ТАКОЕ «РУССКИЙ МИР»?

Сообщение Кот » Сб сен 27, 2014 11:06 am

Создание УССР, БССР и др. республик - это результат деятельности национально ориентированных партийных элит республик.


Ага, и присоединение к ним "западной беларуси", "западной украины" - видимо тоже деятельность элит)) Ну-ну...

Сталин не видел их самостоятельными и хотел включить в состав России,


И как это, простите, проявляется то? Вы проникли в мысли к Сталину? ) Ну допустим вы телепат. Как в реале это происходило? Какие подвижки? Это поэтому УССР и БССР была включена в ООН, даже не имея полноценного суверенитета? )) фигасе, "включили в состав России". Крым впендюрили УССР... :mrgreen:

Говард, иногда спускайтесь в реальность от своего выдуманного мира "мыслей" Ленина и Сталина) Если чо СССР и обогнать америку хотел, и отказаться от денег в 1980 году.. Ухаха...
Умейте отличать лозунги для быдла, и реальность...

Диктаторская власть сильно тормозилась национальными партийными элитами.


Нет не понимаю) Я помню только как их косили комбайнами в 1937-38.. всех этих "ылит" :mrgreen: Как тараканов.. "Тормозить" они могли лишь собсных жён, и то когда те не на работе.

"В январе 1959 года на приеме в честь сорокалетия БССР, на который приехал Н. С. Хрущев, первый секретарь ЦК КПБ К. Мазуров выступил с речью на белорусском языке. Хрущев был возмущен, почему речь была не по-русски. Чуть позже Хрущев высказался ещё более определенно: «Чем скорее мы все будем говорить по-русски, тем быстрее построим коммунизм». После этого началось вытеснение белорусского языка с тех позиций, которые он ещё занимал, особенно усилившееся после смены первого секретаря ЦК КПБ П. Машеровым в 1965 году.[59]. "


Говард, не катит. Генсеки были, конечно, одиозные, и много чего наспех и говорили, и думали.. Тем не менее вектор внутри СССР был четкий и ясный - национальное обособление и завершившийся развал. И весь этот рост "национальных элит" - это всё санкционировано Москвой. Что боком самому СССР и вышло. Поэтому не смешите перетягиванием каната на какое-то "местное сопротивление", ухаха.. мыши льву видите ли "сопротивлялись"... Как Москва сказала, так и было. Даже когда это было в беду ей самой.

Зарубите на носу главное: фейковость и анрильность "государства советов" большевики поняли сразу же, как только получили хоть чуток власти... И дальше действовали "по ситуации", виляя туда и сюда.. А все эти доктрины и идеологии - это лапша для быдла была... Практика на 110% расходилась с теорией... Вот на практику и смотрите...

К примеру в той же России в теории всё ок: законы для людей, демократия, пушистая конституция, выборы и прочее, УПК, суды и прочее.. ага?
На практике граждане частенько критикуют именно то, КАК эти хорошенькие законы исполняются.. Критике так же подвергаются слова политиков, когда реальность им не соответствует.. И так далее.. Это касается безусловно и вашей страны, Беларуси, и украинского недогосударства тем более касается....

Но стоит только спуститься по глубже, как сразу начинается цитирование жалкой писанины... совершенно бестолковой.. Вы уж будьте последовательны.

вас национально ориентированные страны, которые пытаются строить свое независимое государство, возрождать свою языковую культуру и историческое наследие и традиции - это "свидомиты" "либерасты" "пидарасы" "бандеравцы" и


Говард, "свидомит" и "либераст" - это две разные вещи) Уже в этом вы неправы, значит и мнение у вас - ошибочное..
Свидомит пытается научить всех своей мове, порвозглашая это особой ценностью, как вы " возрождать свою языковую культуру и историческое наследие и традиции "... Такое насильственное внедрение - в принципе не совместимо с "либеральными" понятиями о свободе выбора.. Не смешите, плиз :lol:

И вот такие попытки усидеть сразу на двух стульях...- мне да, очень смешны :mrgreen: Когда свидомит пытается всех "построить", и при этом либерастничает... Ору над этим)
Кот
 

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron