НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛЖИВОСТЬ КАК ФАКТОР ИСТОРИИ

[wladimiro]

И Дир лжеш , никаких " финнов " не было как и " чингизидов " , лусть докажет , пусть карты покажет пусть " чингизидов " найдёт . симулянт .

[psv-777]

Это вы оба к чему?Одному VD не понравился,который под СОБСТВЕННЫМИ именем и фамилией "скрывается".
Другому финны уже в этой теме мерещатся

[gervasij]

спасылку даслалі "спадвіжнікі карбанарія нашего"...


http://www.borsin1.narod.ru/download/16petr.htm

Петр I – мифический царь



Введение



В других своих работах, например «Про кремли, чети, засеки, первых Романовых и казаков-разбойников» и ряде других, включая книгу «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории», я показал, насколько русская история не является собственно историей. Она – идеология, идеология «единой и неделимой» империи. И к истории не имеет никакого отношения. Впрочем, как и почти вся мировая официальная история почти не имеет отношения к действительной истории народов Земли.

В официальной русской истории поворотными моментами являются «хазары», «татаро-монгольское иго», Иван Калита, Иван III, Дмитрий Донской, Иван Грозный, «избрание» дурака Михаила Романова, «реформы» Алексея Михайловича, Петр I и Екатерина II. За исключением двух последних, всем остальным я посвятил немало страниц. Почитайте, сами увидите, что это не история, а чистейшей воды пропаганда на базе все той же идеологии «единой и неделимой русской земли» как таковой, без учета и упоминания нужд и чаяний 200 народов на ней проживающих. То есть, 200 реальных в прошлом и потенциальных в будущем государств.

О Екатерине «Великой» я писать не собираюсь. Достаточно сказать, что эта распутная баба, разбоем посаженная спецслужбами на русский престол, на борьбу с «Емелькой» Пугачевым направила великого полководца Суворова, который не проиграл ни одной своей военной операции и поэтому враз победил Пугачева. (Об истории российских спецслужб с древнейших времен у меня есть специальные работы, например «Технология российского рабства»). Достаточно сказать, что она только изображала царствование, лежа с мужиками в постели и за взятки «переписываясь» с Вольтером, а «собирали» русские земли совсем другие, например Потемкин, да и те же братья Орловы под руководством Панина и Шешковского, в свою очередь, представлявшего спецслужбы. Вы только представьте себе, например, Ежова, Ягоду или Берия способными как Шешковский пытать на дыбе любого графа и князя России без поддержки многотысячной сплоченной и строго ранжированной камарильи спецслужб. А в истории-то Шешковский показан как простой палач, исполнитель чужой воли по рубке голов. Где организация, я спрашиваю?

Итак, о Екатерине я писать не буду, зато добавлю кое-что о спецслужбах. Если уж в верноподданной дюжине апостолов Христа нашелся Иуда, то почему в каждой дюжине простых россиян не найдется? Если уж невдалеке от сотворения мира Авраам (был такой любитель бога) решился собственными руками закласть собственного, единственного сына Исаака, отвечая на идиотскую просьбу бога, то почему нам не иметь Павликов Морозовых, закладывающих отцов? Только человеческая мораль, и она отнюдь не от бога, а от опыта, позволяет людям бороться против этого естественного желания отщепенцев. И там, где Павликов Морозрвых не ставят нам в пример для подражания, у спецслужб намного «короче руки». Спецслужбы же с длинными руками рано или поздно добираются до самих царей. Про это в других работах, а я перехожу к анализу истории Петра.



Источники



Наш великий историк Карамзин – старший современник Пушкина, но историю Петра писать не стал. И не только Петра, но вообще историю Романовых (Петр – третий Романов), остановившись на царе Шуйском, последнем как он считает Рюриковиче.

Поэтому лучшим источником по Петру следует считать именно Пушкина, тем более что он написал бы историю Петра, не будь не вовремя застрелен Дантесом. Тем более что острейшим образом нуждался в деньгах, получить которые ни от кого, кроме царя, не мог.

Я это к тому говорю, что и Карамзин писал свою Историю как поденщик, ибо даже жил как царская приживалка во «флигельке» Зимнего дворца. Естественно, не от больших доходов от своих имений. Именно поэтому, я считаю, История государства Российского получилась у Карамзина – почти сплошь вранье. Точно такое же вранье получилось бы и у Пушкина, ибо на период написания им Подготовительных текстов к истории Петра денег у него было – почти ноль, а деток – четверо, и жена – прелестнейшая фрейлина. А фрейлинам «спецодежду» тогда не выдавали, впрочем, как и сейчас. Коммунисты, правда, выдавали.

Карамзин – не русская фамилия, а какая – историки не говорят, намекая, что татарская. Хотя она – пермская, о Великой Перми знаете? Вы бы никогда и не узнали о ней, если бы не великопермский, якобы православный, патриарх, бывший когда-то. И именно поэтому якобы была Великая Пермь, естественно, государство, а не город. Но о Великой Перми, опять-таки, русским историкам ничего не известно, разве что в книгах о культуре древних племен. Так вот, вблизи Перми археологами обнаружено древнее блюдо с христианской символикой, притом такой, которая старше самого христианства, ставшего известным на Западе. Я имею в виду Древний Рим и Древнюю Грецию. Из которой мы якобы получили свое православие (подробнее – в других работах). В общем, получается, что христианство мы получили с Востока, из Средней Азии, как помесь ислама и несторианства. Потом заменили его на католицизм, а потом – уже на нынешнее наше православие, которое никак нельзя путать с правоверием предпетровских времен. Оно ведь и ислам – правоверие. Не так ли? (Подробности – в других работах).

Никто иной, как Карамзин предоставил в своих черновиках, якобы взятых у немца Миллера, нанятого Петром писать нашу русскую историю по «найденной в Кенигсберге» Несторовой летописи (Радзивилловская), великопермский русский алфавит, смахивающий на кириллицу. Но значительно арабизированный. И именно в этом алфавите я нашел, что «русская великопермская» буква «з» пишется как «о». Но, еще большее удивление у меня возникло, когда сам Карамзин на этой же странице с великопермским алфавитом пишет свою фамилию совершенно четко – «Карамоин», то есть, тоже употребляя букву «о» вместо «з».

Теперь вспомним, что сам Карамзин родился в 1766 году, всего 40 лет спустя после смерти Петра (1725). Вспомним, что совершенно безграмотного русского царя Шуйского, «читавшего» календарь вверх ногами, выкупившего все календари до единого, привезенные в Россию каким-то западным купцом, и велевшего их сжечь немедленно, Карамзин описывает с большой любовью. У меня же получается, что Шуйские – вообще волжские казаки-разбойники, своим разбоем почти прекратившие торговлю на Волге. (См. другие мои работы). А затем направившиеся отбирать власть у донских казаков-разбойников в Москву (потомков Ивана Калиты и Дмитрия Донского), вернее даже – в Коломну, под видом «поляков». И отобравших этот «бизнес», который заключался в работорговле собственным народом в Кафу через реку Дон. Народ-то был, конечно, не «собственный», а представлял собой «чудь белоглазую» (светлоглазую), искони тут проживающую и «не знавшую оружия». Потому и прозванную «чудаками». Вы же сами не знаете, поди, откуда взялось у нас это слово чудак.

Естественно предположить, почему именно Карамзин остановился в своей истории на предромановской эпохе. Он ведь из потомков еврейских (хазарских) предводителей волжских казаков-разбойников, давших Великой Перми «русскую» грамоту. И беден он стал потому, что именно Петр I лишил его предков имения под видом уничтожения старой знати, бояр и стрельцов.

Несомненно, что Пушкин – гений литературы и очень образованный человек для своего времени. Но и Карамзин – великий литератор, и только каторжная работа над Историей государства Российского не дала ему возможности проявить свой природный талант в собственно литературе. Что касается образования, то Карамзин для своего времени был едва ли не образованнее Пушкина, ведь он не кончал Царскосельский лицей, где как в любой русской школе преподают больше ненужного (идеология), чем нужного. Поэтому самообразование всегда на Руси более качественно нежели «регулярное, систематизированное» образование.

Я это к тому сообщаю вам, что не могли русские цари Александр I и Николай I, оба немного дубоватые, не сговариваясь нанять для написания русской истории самых наилучших представителей российской интеллигенции. Вернее даже единственных, самых наилучших. Заметьте также, что история Петра так и не была написана фактически до коммунистов, которые опять-таки нашли, даже выписали из-за границы, великолепнейшего русского писателя Алексея Толстого, создав ему барские, боярские условия в голодной коммунистической стране. Не верите? Тогда почитайте письмо Толстого к Бунину, где он пишет: «Ваня, приезжай, у меня тут два автомобиля…». Вы можете себе представить два автомобиля у писателя в 20-х годах прошлого столетия? Это по цене приблизительно как ныне две титановые подводные лодки типа потонувшего «Курска» с полным атомным вооружением на борту.

Спросите себя сами: кто кроме А. Толстого в те годы мог написать историю Петра? Уж не Демьян ли Бедный? Уж не Николай ли Островский и тем более, подневольный вор Шолохов? (Чувствуете руку КГБ?) Не Ильфа же с Петровым заставлять. Не Платонова и не автора «Белой гвардии», «Доктора Живаго» и не того, кому Лужков собрался поставить на Чистых прудах памятник в виде примуса. Сами ведь знаете, что это невозможно.

Сам факт того, что Бунин не откликнулся на призыв Толстого ехать немедленно в Россию, говорит, что Алексей Толстой был хотя и велик, но продажен как «mädchen für alle». И, все равно, А. Толстой был очень умен, и отомстил коммунистам за свое принуждение писать историю Петра, написав «Гиперболоид инженера Гарина», в котором только дурак не увидит суть русского коммунизма на примере рабочего класса острова, откуда Гарин докопался до «оливинового пояса Земли».

Говорить о самой истории Петра, написанной Толстым хотя и в виде романа, но озаглавленной именно как история (Петр Первый) и составленной в хронологической последовательности как у самого Карамзина, я не буду. И у Карамзина в Истории государства Российского много поэтики, хотя у него и не роман, а именно история. И поэтика эта сильно помогает ему врать, сбивать читателя с толку. Он расписывает всяческие мелочи, не относящиеся к истории, вернее, высасывая их из пальца. И тем самым, не дает читателю подумать над логикой событий. В результате алогичные детали, насыщенные мутью, разделяются друг с другом, растягиваются не по хронологии, а по самому чтению, и читатель не в состоянии увязать эти алогизмы в сплошную цепочку, из которой был бы виден алогизм. Скажу лишь, что у Толстого получилось именно то, что собрался написать Пушкин за хорошие деньги в свое далекое время.

Перехожу к анализу Подготовительных текстов Пушкина к Истории Петра, заметив при этом, что в этих «текстах» с величайшей скрупулезностью перечислены все моменты жизни и деятельности Петра, до самых мельчайших. И поэтому это и есть история Петра. Пушкин не успел туда налить воды а-ля Карамзин и а-ля А. Толстой. Например, как Меншиков протягивал иголку с ниткой сквозь свою щеку.



Дитя и подросток



Алексей Михайлович Тишайший – сын придурковатого «избранного» царя Михаила Романова, за которого фактически правил его отец, «патриарх» Филарет (в миру Федор Романов), в свою очередь «избранный» поляками, на самом деле не был никаким «тишайшим». Так как запустил Великий раскол православной церкви, велев сжечь старые церковные книги и напечатать новые, и утвердил знаменитое Соборное ...
(далей па спасылцы..шмат)

[wladimiro]

..

[wladimiro]

а представлял собой «чудь белоглазую» (светлоглазую), искони тут проживающую и «не знавшую оружия».

Ита как ито ... всегда было исконе оружие во все времена а у этих нету ... у них что табу на него что ли было ??

«единой и неделимой русской земли» как таковой, без учета и упоминания нужд и чаяний 200 народов на ней проживающих. То есть, 200 реальных в прошлом и потенциальных в будущем государств.

А если покапатся в древностях то и 10 а то и 201 причём один из "200" народов хочет что было одно , но с другим названием и 150 из них причём должны быть частью других гос -в .
И вообще что это еще за негатив в виде " желания сильной руки " что это такое вообще ... это выбор любого руководителя вплоть до президента можно считать желанием руки в негативном смысле . Чуш .

[gervasij]

Ирригация и мелиорация на службе… истории
Цимлянский «тайник» и канал Волга-Дон


.............Этого оказалось достаточным, чтобы подумать насчет других «великих строек коммунизма» на ниве ирригации и мелиорации. Но, прежде всего я вспомнил, что канал Волга-Дон начал строить еще Петр I, но не докопал, хотя и загубил там десятки тысяч крепостных крестьян, согнанных туда со всей России. Крестьян-то он загубил не только тут, но и на строительстве Петербурга, и на организации флота, и на самом флоте (в книге у меня есть всему этому исторические справки), но зачем ему понадобилось топить Саркел, так как это входило в комплекс строительства канала?

Вот ему-то впервые и понадобилось бы затопить Саркел, хотя я не думаю, что он это замышлял. Дело в том, что это именно ему «нашли» так называемую Радзивилловскую летопись в Кенигсберге, из которой потом выдрали страницы и вставили вместо них «призвание Рюрика володеть нами». (См. работы Носовского и Фоменко и мою книгу «Загадочная русская душа на фоне мировой еврейской истории»). И именно эта вставка перевернула российскую историю с ног на голову, уничтожив в ней хазарский след, вернее, след хазарских казаков-разбойников во главе с Дмитрием Донским. А в развалинах Саркела в излучине Дона накопать исторических улик можно было бессчетно. Но Петр, конечно, не для этого начал копать канал Волга-Дон, а о Цимлянском водохранилище, затопившем Саркел, он вообще не думал. Ему просто надо было перебрасывать войска и пушки с Волги на Дон, так как донские разбойники все еще не подчинялись Руси, затаив на нее обиду еще за предательство их интересов там Дмитрием Донским. Волга же более или менее уже подчинялась Петру, так как сами Романовы – верхневолжские разбойники. А сам Петр – всего лишь третий Романов..........................


http://www.borsin1.narod.ru/download/2irrigacia.htm

[Humanoid]

..ANGEL..: «Так значит "легитимисты" правы и нам нужен князь австриец . И кстати об ополяченности вы правы ещё во времена РП писали что в ней (РП) живут два народа Сарматский и всё остальные, и именно сарматский правит. Знаете толерантность может быть весьма полезна при создании Империи, если правитель и приближённые к нему будут кичливыми, так что у нас есть шанс, и есть надежда, надежда что в конце концов появится лидер который сможет объединить всех "сарматов" вместе и навести у нас порядок, потому как сами Беларусы на это никогда не отважатся».

Ну давайте сами взглянем на беларуских политиков. Я писал, что беларусам-«лидерам» присуще быть на вторых ролях, а народу присущи хуторской менталитет, дисциплина, лизоблюдство перед властями, социальная робость, изоляционизм.

Это все именуют у нас «толерантностью», а на деле это «хуторской менталитет нации», который возник, видимо, во время агрессии Московии 1654-1667 годов, когда московиты и казаки вырезали у нас лучшую половину населения, да плюс 300 тысяч мастеровых литвинов-беларусов (горожан Магдебургии) увели в кандалах в рабство. С той поры в наших городах Магдебургия была чуть живой, и постепенно половину городского населения стали составлять евреи. Шляхту уничтожил царизм, разбираясь с ней за ее три восстания против царизма. Кастусь Калиновский пытался взывать к нашему оставшемуся хуторскому беларускому населению – но безуспешно. В общем, в этой мясорубке выжили одни хуторяне с их менталитетом хуторской «толерантности»: «Я не трогаю вас, а вы за это не лезьте в мою жизнь».

До войны в БССР руководящие должности в основном занимали только евреи и русские. Евреев в войне уничтожили нацисты – при молчаливом согласии хуторян-беларусов. В войне сложилась когорта руководителей партизанских отрядов – которая после войны стала претендовать на власть в БССР и бороться с русскими, сюда командированными из РСФСР. Но какова эта когорта наших руководителей?

Типичный – Машеров. С точки зрения русских, украинцев, поляков – это «политическая тряпка». Его проблемы как политика: нет цинизма, нет национального сознания БЕЛАРУСА, нет лживости. То есть, тех черт, без которых нечего идти в руководители страны. Вместо этого то, что как раз пугало Кремль: отрыт и честен с народом, без самодурства, апломба и кичливости (чем казался Андропову якобы «демократом»), преданный и дисциплинированный исполнитель решений Кремля. Брежнев над ним явно издевался и сказал ему, вручая орден, что Машеров «вполне сложился как руководитель местного масштаба».

Другая фигура – Зенон Позняк. Национальное сознание беларуса вполне есть (внук Янки Позняка из Западной Беларуси, редактора «Беларуской крыницы»), но опять «политический импотент»: не обладает цинизмом и лживостью. Без чего соваться в политику не имеет смысла.

Лукашенко – уже нечто иное. Это, если верить источникам, цыган. То есть, менталитет уже не беларуский-хуторской, а как раз вполне иной, наделенный цинизмом и лживостью-воровством. Цыгане, как известно, и конокрады, и кого хочешь обдурят.

Поэтому с этой точки зрения (этнической на вопросы госуправления) – победа цыгана была неизбежной на беларуском политическом поле, где и Кебич, и Шушкевич, и Позняк, и БНФ с КПБ – представляли хуторской менталитет, то есть заведомо «БОЛОТО», негодное для настоящей политики. И по этой причине, кстати, БНФ и загнил.

Лукашенко как политик был всем хорош: циник, умеет лгать где надо и не надо, умеет что-то в рамках ведения политики «своровать» (во всех аспектах темы, включая выборы и референдумы), пудрит мозги кому угодно будь здоров. То есть – цыганский барон. Одна беда: нет у него национального беларуского сознания, из-за чего он был вынужден следовать уже хуторской беларуской моде предшественников у власти в БССР-РБ – искать себе хозяина во все том же Кремле, ибо становиться певцом Беларуского национального возрождения – у него душа не лежала, и даже Машерова он не любил. «Не свое» это для него было. Сейчас, может, уже несколько иначе стал думать, не знаю.

У беларусов-политиков, претендующих сменить нынешнюю власть, нет от природы той меры цинизма-лживости, достаточной хоть в минимуме на переход в разряд хоть какой-то продуктивной политической деятельности. Декабристы 19-го декабря – просты как две копейки, все типичные толерантные хуторяне. Все «тутэйшие». Возможно – нам и нужна такая честная и открытая власть а-ля Машеров во внутреннем пользовании, но как она будет строить отношения с той же Москвой? Ее или хитрожопые «союзные соседи» разуют в первый же день, или они с ними разругаются до войны. Получается, только природная хитрость и лживость нынешнего главы (цыганская кровь) спасает Беларусь от этих разводов хитрых соседей над беларусами и над нашей экономикой.

В том и проблема, что беларусы из-за своего хуторского менталитета не только плохие политики, но и равно плохие бизнесмены. Ибо – опять-таки – нет лживости, цинизма, харизмы, что суть успеха крупного бизнесмена. В 1914 году в Беларуси среди крупных промышленников – беларусов были единицы, а в основном крупный частный капитал у нас представляли евреи, русские, поляки и украинцы: 95%. ТОЖЕ НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ЧЕРТА!

Получается, что Лукашенко правильно закрыл наш рынок от уже нынешнего дележа, в котором снова нашими главными капиталистами – по причине национальной лживости, цинизма, ушлости – станут вовсе не беларусы, а снова евреи, русские, украинцы – а вместо поляков – кавказцы. Все они хитрее «толерантных» беларусов. Разуют нашу страну до нитки.

Подведу итог. Минусы надо оборачивать в плюсы. Беларусы – это крайне дисциплинированный народ, схожий по менталитету (и, кстати, антропологии) со скандинавами и теми же немцами. Те смогли это поставить как «мотор» своего прогресса, а мы – пока нет. Здесь нужна серьезная государственная концепция, но вместо этого официоз в лице Лукашенко продолжает вещать нелепости типа «мы те же русские, но со знаком качества». Какого «качества»? Немецкого знака качества?

Но это именно так. Немцы, как и мы, страдали и страдают своей «тутэйшестью», то есть хуторским менталитетом. Позже всех других стран нашли свое объединение из «земель» в нечто единое государственное в 19 веке (т.е. те же проблемы, как у нас). Мопассан из Парижа и Бенни Хилл из Лондона их высмеивали за их склонность к «ненормальной дисциплине», а Лукашенко, приехав в Германию, назвал представления Гитлера о государстве – эталоном для построения президентского государства в Беларуси.

Суть верна, но найдена в извращенной какой-то форме. Гитлер тут не при чем. Надо исходить из схожести в национальной ментальности масс, которая, кстати, породила и Гитлера, и Лукашенко – по тем же схожим причинам. В этом и схожесть беларусов с немцами, и одновременно вариант будущего развития – его надо брать у немцев.

Что касается Гитлера – то, как и в нашем случае, это не немец-тутэйший, а еврей (в их нации порядка 20% становятся лидерами, а у немцев и беларусов – доли процента). Немцы, подобно беларусам, только нация «роботов-исполнителей» - в терминологии знаменитого советского фантастического фильма «Отроки во Вселенной». «Роботы-вершители» - это представители иных наций, которые тут (у «хуторских наций», что исторически) волею случая становятся у руководства.

Вот такой концепт.

Браво.

[SET]

Типичный – Машеров. С точки зрения русских, украинцев, поляков – это «политическая тряпка».

Пи =дары, за Машерова пасть порву кому угодно! За слова свои отвечаю!

Другая фигура – Зенон Позняк.

А Позняк, молодца, сдул к =ям за рубеж и описал всю "оппозицию". Молодцаааааа1 Бюст при жизни на Независимости...ну на всякий случай (история ведь проститутка).

Лукашенко как политик был всем хорош: циник, умеет лгать где надо и не надо, умеет что-то в рамках ведения политики «своровать» (во всех аспектах темы, включая выборы и референдумы), пудрит мозги кому угодно будь здоров. То есть – цыганский барон. Одна беда: нет у него национального беларуского сознания, из-за чего он был вынужден следовать уже хуторской беларуской моде предшественников у власти в БССР-РБ – искать себе хозяина во все том же Кремле, ибо становиться певцом Беларуского национального возрождения – у него душа не лежала, и даже Машерова он не любил. «Не свое» это для него было. Сейчас, может, уже несколько иначе стал думать, не знаю.

Ну что-то в этом есть. Но не более. ЧТО_ТО.
Что такое бел яз. - наркомовка!, которую ебут кажин год - какують хрень выдумывают () . БЛЯ настоящий беларуский это ТРАСЯНКА! Причем ОНА (трасянка) имеет ГОВОРЫ. И VD со товарищи уже заманали говорить не правду - перенося эту хрень на страницы своей газеты.

Телевидение – тэлебачанне
Телевизор - тэлевізар
Шоз бля не ТЭЛЕБАЧЕНЬ???? А рускамоунае - тэлевізар?

інтэлігенты! не трэба паўзці да ўлады - вас пашлюць на .... х

[psv-777]

Что такое бел яз. - наркомовка!, которую ебут кажин год - какують хрень выдумывают () . БЛЯ настоящий беларуский это ТРАСЯНКА! Причем ОНА (трасянка) имеет ГОВОРЫ. И VD со товарищи уже заманали говорить не правду - перенося эту хрень на страницы своей газеты.

Чтобы так заздраво рассуждать,нужно иметь глубочайшие познания в истории,лингвистике,политологии.Даже Трусов такого не имеет.Все на самом деле очень не просто и с трасянкай и с полонизацией и с русификацией.
По честному-это предмет ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНОЙ дискуссии.Которая в какой то степени и происходит на данном форуме.

[gervasij]

http://www.e-reading-lib.org/bookreader ... ystva.html

Виктор Суворов
Сказ о Великой Победе и о товарище Сталине, ставленнике мирового еврейства


По распространенному среди историков мнению, редакции коллективных трудов — это братские могилы для талантов. Это своеобразная колхозно-совхозная система для науки, убивающая всякие стимулы личной заинтересованности и ответственности ученого.

Полковник О.Ф. Сувениров, доктор исторических наук. Военно-исторический журнал. 1991, № 11, с. 90.
***

5 мая 2009 года Дмитрий Медведев подписал указ «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Поставив свою подпись под текстом указа, гражданин Медведев возвел борьбу с фальсификацией истории в ранг государственной политики и лично эту борьбу возглавил.
В состав Комиссии Медведев ввел заместетеля секретаря Совета безопасности, начальника Генерального штаба Вооруженных сил, заместителя Министра иностранных дел, начальника службы СВР, заместителя Министра юстиции, руководителя Росархива, заместителя Министра культуры, директоров научных институтов, и еще много ответственных и даже очень и очень ответственных товарищей.
Во главе комиссии гражданин Медведев Д.А. поставил руководителя Администрации Президента гражданина Нарышкина С.Е.
Президентская комиссия тут же ринулась в битву за правду истории. В работу комиссии немедленно включились Министр иностранных дел гражданин Лавров С.В., Президент Академии военных наук генерал армии Гареев М.А. и прочия, и прочия.
А у меня зубы стучат от мерзкого страха. Тихо так повторяю: лишь бы они Девятым веком занялись, лишь бы Девятым. Про тот век вон сколько научных теорий, там и фальсификаций в ущерб интересам России хватает. А потом бы им другими веками заняться. В хронологическом порядке. Лишь бы они до Двадцатого не добрались, лишь бы не добрались. А уж если доберутся, то пусть занимаются сражением в Цусимском проливе, приключениями Гришки Распутина в Зимнем дворце или похождениями товарища Ленина в Париже, Женеве и Лондоне. О тех временах тоже ведь нет полной ясности, не все высвечено, не все по полочкам разложено. Так пусть вникают в события начала Двадцатого века, лишь бы до Второй мировой войны не добрались.

(далей па спасылцы..)

===========================


Праздник государственной измены?

Среди множества нелепостей и курьезов, порожденных советской пропагандистской практикой и оставшихся в наследство «новой России», праздник 23 февраля, получивший теперь название «День защитника Отечества», занимает выдающееся место.
22.02.2012 Теги: настоящее прошлое

http://www.novayagazeta.ru/society/51205.html

[psv-777]

До сих пор празднуем большевистские праздники.Но это пройдет.И довольно скоро.Как прошло это в большинстве бывших Республик бывшего СССР.
И завывания здесь не помогут.Поступь ИСТОРИИ неумолима.

[Цiхан Хрэн]

Россию измерят общим учебником
Сергей Нарышкин занялся созданием единого курса отечественной истории

Российское историческое общество под руководством спикера Госдумы Сергея Нарышкина обсудило и одобрило разработку единого для всей страны учебника истории, создать который посоветовал Владимир Путин. Эта идея уже вызвала недовольство в национальных республиках, в частности в Татарстане. А эксперты уверены, что написать устраивающий всех учебник нельзя, поскольку "однозначная история" возможна только в рамках "краткого курса истории ВКП(б)".
Сергей Нарышкин уже занимался проблемами истории, в том числе в качестве председателя комиссии по противодействию фальсификации истории в интересах России (действовала с мая 2009 по февраль 2012 года). В прошлом году спикер возглавил Российское историческое общество (РИО), а 26 февраля стал главой оргкомитета по подготовке мероприятий к 100-летию Первой мировой войны.
Вчера же на встрече в Кремле господин Нарышкин предложил обсудить единый учебник истории для средней школы, который покажет "единую логику развития страны". Подготовить его поручил Владимир Путин на заседании совета по межнациональным отношениям (см. "Ъ" от 20 февраля). Беспокойство отсутствием "четких позиций по ряду исторических событий" разделил и глава администрации президента Сергей Иванов. А глава РЖД Владимир Якунин вчера проиллюстрировал, к чему приводят разночтения. Семь лет назад он привез Владимиру Путину историческую брошюру из Казани, где описание "ужасов взятия города Иваном Грозным" заканчивалось фразой: "Борьба татарского народа за независимость продолжается!" Если государство не возьмется за решение проблемы, "дети будут учиться по учебникам, написанным на средства Сороса", в которых будет искажена правда о Второй мировой войне, предупредил глава РЖД. Теперь РИО возьмется за проработку концепции учебника, а указом президента в скором времени может быть создан специальный фонд "История отечества".
"Нельзя допускать, чтобы события в нашей стране в разных регионах интерпретировали по-разному",— заявил "Ъ" вице-спикер парламента Ингушетии Магомед Татриев, но добавил, что вместить в одну книгу историю всех регионов страны невозможно, поэтому нужны и региональные пособия. "Создать универсальный, всех устраивающий учебник истории России вряд ли возможно",— считает профессор, экс-декан исторического факультета Башкирского госуниверситета Марат Кульшарипов. Поэтому федеральные стандарты должны регулировать лишь "ключевые вопросы", а субъекты федеративного государства "под эти стандарты могут писать разные учебники", заявил вице-президент Академии наук Татарстана, директор Института истории АН РТ Рафаиль Хакимов. "Должно быть разнообразие",— говорит эксперт и приводит в пример Германию, где большинство вопросов образования находится в компетенции земель.
Сейчас учебники и так получают оценку РАН (с точки зрения содержания), Российской академии образования (с точки зрения методики), а также Минобрнауки. После чего образовательные учреждения самостоятельно выбирают нужные пособия. В законе "нет понятия "единый учебник"", заявил "Ъ" первый зампред думского комитета по образованию Олег Смолин (КПРФ), и очередная инициатива президента, "по-видимому, потребует правки закона". При написании такого пособия коммунист боится "политической конъюнктуры, когда последние главы будут описаны по принципу "немного о нем и немного о погоде"".
Член упраздненной комиссии по противодействию фальсификации истории Николай Сванидзе заявил "Ъ", что "комиссия была ликвидирована, потому что толком ничего не делала". Но виновато тут прежде всего "отсутствие единой концепции, создания которой добивается власть". "Власть говорит историкам: сядьте, придумайте красивую концепцию, которой могли бы гордиться дети",— отмечает эксперт. Но историки решить этот вопрос не могут, ведь учебник истории не может быть одинаковым в Москве, Новгороде и в республиках, где проживают репрессированные народы, уверен он. "Историей можно гордиться, даже если она трагична, извилиста и неоднозначна. Однозначная история — это краткий курс истории ВКП(б)",— резюмировал господин Сванидзе.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-rm/2137507

[skorynapiterski]

Типичный – Машеров. С точки зрения русских, украинцев, поляков – это «политическая тряпка».

Пи =дары, за Машерова пасть порву кому угодно! За слова свои отвечаю!

Привет с проспекта Победителей (бывший Машерова) г.Минска. У нас иногда говорят проспект победителей Машерова. И пасть никому не порвали. Так что не надо ля-ля

Что такое бел яз. - наркомовка!, которую ебут кажин год - какують хрень выдумывают () . БЛЯ настоящий беларуский это ТРАСЯНКА! Причем ОНА (трасянка) имеет ГОВОРЫ. И VD со товарищи уже заманали говорить не правду - перенося эту хрень на страницы своей газеты.

Телевидение – тэлебачанне
Телевизор - тэлевізар
Шоз бля не ТЭЛЕБАЧЕНЬ???? А рускамоунае - тэлевізар?


хорошое наблюдение.Но. Хрен с ними говорами, но русский в беларусском исполнении- это трасянка

[gervasij]

http://www.gumilev-center.ru/lico-russk ... onalnosti/
Четверг, Март 21st, 2013

Лицо русской национальности, или крах популярной расологии
Российские ученые впервые в истории провели неслыханное исследование русского генофонда – и были шокированы его результатами. В том числе это исследование полностью подтвердило высказанную в наших статьях «Страна Моксель» (№14) и «Нерусский русский язык» (№12) мысль о том, что русские – это не славяне, а только русскоговорящие финны.
«Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны.
РУССКИЕ ОКАЗАЛИСЬ ФИННАМИ

Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований выявить облик типичного русского человека. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличается эталонный украинец от русского цветом кожи, волос и глаз – он смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Впрочем, антропологические измерения пропорций человеческого тела – даже не прошлый, а позапрошлый век науки, уже давно получившей в свое распоряжение самые точные методы молекулярной биологии, которые позволяют прочесть все человеческие гены. А самыми передовыми методами ДНК-анализа сегодня считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда прародительница человечества Ева слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей, пишет журнал “Власть”.
На Западе популяционные генетики человека уже два десятилетия с успехом пользуются этими методами. В России они были применены лишь однажды, в середине 1990-х, – при идентификации царских останков. Перелом в ситуации с применением самых современных методов для изучения титульной нации России произошел только в 2000 году. Российский фонд фундаментальных исследований выделил ....
Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» Журнал не преувеличил.
Вадим Ростов, «Аналитическая газета «Секретные исследования»

[Pavel]

Сёння чалавек сапраўды можа па сваім ДНК зразумець сваю радаслоўную. І гэта - выдатна. Неўзабаве прыйдзе той час, калі веды аб нашай радаслоўнай будуць нам вядомыя не на ўзроўні нейкіх верагоднасцяў, а на ўзроўні фактаў.