Ученый РАН: "Исконно русское имеет зачастую финское происхож

[Эгил]

Конечно. Балтийские финны ливы очень отличаются от северных русских и мансов.

[Буревій]

Ух ты! От оно чо Михалыч. И поляки значит не тру, вышла чудо-работа! И что ж это за чудо работа по лингвистичским данные? НУКА ССЫЛЬ СЮДА! Уж не ужто ваш волапюк, состоящий из поздних нововвдений" есть тру-славянский язык? От это новость!
Удивительно, что оказывается теперь у Дуревия лингвистика на первом месте оказалась, причем некая чудо-её-часть, которую до этого никто не выдавал!

Видать совсем не нравится творчество Олега Павловича.. "Неудобно", не по свидомийски вещает... И Дуревий в поисках славянской прародины повернулся жопой к генетике, и направил свой косой полоумнай взор на.. лингвистов! Видимо там родился новый "авторитет", который по "новейшим данным" установил, совершив очередную революцию!
Дуревий, кто твой новай кумир та? Как зовут? Ты портрет то хоть заказал себе?

Хотя всем известно сохранение одних из наиболее архаичных черт славянского языка именно в языке польском: носовые гласные (украинский и русских это утеряли), сочетание dl и tl (у украинцев и русских перешли просто в Л, хотя в измененном виде это сохранилось в Пскове!) и др... Это что ж такого сходится на "Украине", что туда праславянский язык то поместили? А?

Этот бред аще никакому анализу не поддается!
Дегенерат, где лингвистика локализует славянскую прародину - я тебя уже рылом тыкал! Ты и об этом забыл?
Жопой к генетике я вовсе на разворачивался. Почему и спрашиваю тебя: по данным этой самой генетики, к норвежцам северные русские ближе, чем к полякам! Так норвежцы - тру-славяне?
Генофонд этот, как предполагают Балановские, сохранился на Русском Севере с мезолита. Так в мезолите там жили тру-славяне?

Дуревий, ты сперва покажи тру-генетических-славян. Тогда и будешь рассуждать кто от них и как... А то может и норвежцы тру-славяне Долго ждать то еще буду?

Перевожу: дегенерат Кот ляпанул херню, из коей получается, что норвежцы тру-славяне и что славяне в мезолите жили на Русском Севере - и теперь, не зная как бы выкрутиться, гонит беса!

[Буревій]

То, что я запостил (выделив курсивом) - это не мои слова, это точная цитата из статьи:

Опять жопа не моя! Мнение о русских "твоё", а жопа не твоя?

Бесогонство продолжается!

Имбецил, меня спросили об этом:

Да что ты говоришь? Ты ваще читал статью, дибил? Или тут как с книгой генофонд?
Там написано не то, что ты петрушка тут родил, а то, что у Русских Севера - общий с рядом популяций Европе генофонд, в который не попадают ни прибалтския, ни поволжския, ни другие финския группы. Про то, что он "отличен от тру-славян" - это ваще бред придуманный тобой, даун

Это мои слова?

[Эгил]

Или Вы не ко мне обращались?

Суть вопроса была - что за придурок такое пишет "прибалтийския финнская генофонд", который "не попадает в европейский генофонд". Сам Кот или ученые?

[Буревій]

Или Вы не ко мне обращались?

Суть вопроса была - что за придурок такое пишет "прибалтийския финнская генофонд". Сам Кот или ученые?

Ну, так это к Коту. Вы (или не Вы? ) тогда процитировали то, что он писал, а уж его ли это слова или он откуда-то это взял - пущай он ответствует. (Я наизусть содержание этой статьи не помню, да и отвечать за написанное Котом тоже не подписывался).

[Эгил]

Среди латвийских балтоязычных мужчин доля TATC по гаплогруппам составляет 30%, треть населения. Антропологически, большинство мужчин, примерно 70% от населения, это типичные западные европейцы. Причем треть населения с n1c1 большинство европеоиды.

Среди латвийских женщин наблюдается более высокая доля финских MтДнк, а также антропологически они более похожи на русских женщин.

[wladimiro]

И это значит что никакого " преобладающего решающего " ф/у субстрата не было и унас нет .

[Буревій]

Во как! Уже оказывается вся лингвистистика локализует! "Антропология тру-славянские черты не может обнаружить", а "лингвистика локализует"!:mrgreen:

Бесогонство продолжается!
Антропология, орясина, В РУССКИХ не может обнаружить тру-славянские черты! Усек, дебил? В РУССКИХ!

Я ссыль долго ждать буду?

Ссыль на что?

Дуревий, что такое "генофонд тру-славян"? Ты его можешь описать? Такой ваще есть? Я долго ждать то буду?

О, час от часу не легче - этот дебил о "генофонде тру-славян" чего-то залепетал! Разве я о нем говорил? Речь шла о генофонде, сохранившемся на Русском Севере со времен мезолита!

Или как с "украницами"? Я ж так не дождался ответа на вопрос: "кто такие украинцы"? Это и есть "тру-славяне"? У них "тру-славянский" генофонд в отличие от поляков?

Тебя интересует сугубо мое имхо на сей счет? Или как?

Тру-славяне - это твой термин, даун Вернее "генофонд тру-славян" если речь идет о сравнении генофондов.. Куй знает какой раз спрашиваю, ЧТО ЭТО ТАКОЕ? Когда появилось? В ком осталось так, чтобы можно было об "основе" говорить, о не о "наложении в раннее средневековье", как у Балановского в статье...
Долго ждать то еще, ебалай?

Где я говорил о "генофонде тру-славян"? Дай ссылочку - а то ты, может, в очередной раз по тупости чего-то не так понял.

Конечно, родненький ты мой И подтвердю, и напихаю тебе полнаю дупу
Только подменить свой треп какой-то цитатой из книги, я тебе, потешнай, не дам, так как речь не о том, что написано в книге, а то как ТЫ её прочитал А прочитал ты её именно так, что там речь о Русском Севере Это единственный по-моему случай в твоей практике, когда ты реально прочитал именно так, как написано:

В других главах (например, в главе 6) мы видели, что генофонд Русского Севера нельзя рассматривать только как наследство от финно-угров: он часто тяготеет к западным территориям, и скорее всего, к самому древнему палеоевропейскому пласту генофонда Европы. Когда мы сумеем с помощью генетики проследить цепь поколений вплоть до первых основателей европейского генофонда, то, скорее всего, окажется, что этот пласт удалось сохранить не только современным финно-уграм, но и балтам, и славянам.

http://webcache.googleusercontent.com/s ... clnk&gl=ru

Четко указывается на то, что северные русские (на примере пинежских) генетически схожи не с финнами, и в работе 2011 года был просто (более, может быть, уверенно) повторен вывод, сделанный в 2007-м. Во всяком случае - ни о каком развороте на 180 градусов и речи быть не может.

несходство северных русских с финнскими популяциями, а сходство с более западными. Более того: в "Генофонде..." есть четкие указания на то, что в русских вообще палеоевропейский генофонд составляет основу, входя в генофонд племен, говоривших по-славянски, по-финно-угорский, по-балтски и т.д., и если появится работа Балановского, где будет черным по белому написано о палеоевропейской основе не только северных русских, но и русских вообще - это, естественно, будет означать не то, что Балановский развернулся в своерм мнении на тыщу восемьсот градусов, а то, что Кот идиотский

Как же я люблю переобувания Дуревия - это ж такая песнь! 7 лет этот полудурок окучивает ВСЕ славистическия форумы интернета в стиле "а вот вышла новая работы, все русские - сраные финны, а "украинцы" (ппц, конечно, словечко...) - дартаньяны" И каждый раз приходится менять "своё" мнение аки покорная никчемная болонка... Нормальный человек бы диалектически уже задумался: мля, а может я что-то не так делаю? Может я ебалай? Если так часто переобуваюсь? Может я даун-копипистер, и пока бы начать уже включать мозг? Но нет.. И в 2012 году Дуревий точно такая же петрушка как в 2005.. Он даже срёццо тем же словарными запасом.. Даже тут ты умудрился остаться в середине 2000-х.... На тя просто смотреть тошно, клоун

Так где дата то твоего разворота в сторону всех русских? Я что-то пропустил? ДАТУ СЮДА ДАВАЙ, оборотень анальнай...
Мне может еще найти, где ты извергал, что "основную массу русских составили вовсе не они"? Найти, Олег Попов? Так запросто, но ты ведь знаешь, что я находку то тебе на мохнатой хоругви принесу, бугагаг ДАТА ПЕРЕРОЖДЕНИЯ, ДУРЕВИЙ, БЫСТРА ЕЁ СЮДА!

Идиотина, если ты идиотина - то я в этом не виноват. Какой, нахрен, только Русский Север, если речь идет о современных финно-уграх, балтах и славянах? По твоему, нынешные славяне, балты и финно-угры токо на Русском Севере и живут? Идиотина, ответь мне на один вопрос: если в нынешних русских (и средневековых "славянских" племенах, вошедших в состав русских) невозможно обнаружить тру-славянские черты обычными антропологическими методами, а токо дославянский субстрат, если основную часть этого субстрата составили племена, говорившие по-финно-угорски, если Дьяченко пишет, что бОльшая часть палеоевропейцев была ассимилирована финно-уграми еще в третьем или четвертом тысячелетии до н.э. (Дьяченко, а не Балановские, но его цитату на сей счет я тоже приводил на этом форуме) - то какой можно сделать вывод изо всей совокупности этих фактов? А, дебилоид?
Делать выводы - это, конечно, не твое, я понимаю. Помогу тебе: в русских тру-славянские черты ("черты славянского суперстрата") не обнаруживаются (обычными антропологическими методами), а только черты дославянских субстратов, среди которых основной субстрат - племена, говорившие по-финноугорски, но которые на самом деле являли собой ассимилированных финно-уграми палеоевропейцев (впитавших, естественно, ту или иную часть тру-финноугорской (уралоидной) крови).
Нормальный человек изо всей совокупности фактов сделает именно подобный вывод. Кретин же, неспособный не то что на такой вывод, но даже на понимание этого вывода, когда ему этот вывод преподносят на блюдечке - будет дергаться и нести хрень, не понимая как это в русских с одной стороны не обнаруживаются тру-славянские черты, а токо дославянские субстраты, из которых финно-угорский основной, а с другой стороны русские вроде как в основе своей не уралоиды (то бишь не "тру-финноугры").

И ведь что интересно - разжевывал я это тебе уже в свое время! Именно тогда ты меня и спрашивал насчет того чего я, дескать, так переобулся! Вот пост, где я начал писать о палеоевропеоидной составляющей в разных "составных частях русских" русских - авг 02 2012 2:05 pm:
viewtopic.php?f=1&t=1437&p=116062#p116062

Вот пост - от авг 02, 2012 8:09 pm, где я черным по белому пишу о палеоевропейской основе русских:

viewtopic.php?f=1&t=1437&p=116104#p116104

После этих постов (и после первого из них, но особенно после второго) ты завел свою шарманку о том, что ты, типа, глазам своим не можешь поверить (или как ты там выразился), начинаешь спрашивать не взломали ли мой аккаунт, спрашивать меня когда это я так "переобулся" и т.д.
Сейчас, когда я пишу о палеоевропейской основе русских, ты опять делаешь большие глаза и спрашиваешь меня когда это я так переобулся? Кот, у тебя в натуре с головой не все в порядке?
Ты увидел запощенный мною недавно график, где русские почти точь-в-точь совпадают с манси и по тупости решил, что я считаю это доказательством практически полной идентичности русских и манси (читай - уралоидности русских)? А о том, что я еще несколько месяцев назад втолковывал тебе, что русские в основе своей палеоевропейцы (то бишь не уралоиды) ты забыл, идиотина? Котяра, попробуй сложить два и два: если я считал русских практически идентичными манси - то какого хрена я тебе разжевывал, что я так не считаю, а то что русские на этом графике практически совпадают с манси - так, вероятно, тут дело в том, что на этом графике токо 41.5% генофонда, а остальные 58.5%, видимо, существенно изменят эту картину (и ссылался на Балановского)? А, идиотский?

Как же я люблю с тобой спорить, мурлыка! Такого клоуна я давно уже не встречал!

[Буревій]

Дуревий, так мне всё-таки получается найти, где ты извергал, что "русские севера не составляют основу русских", и что "вот когда Балановский напишет публично, что в центральных русских такая же фигня, то кот и вякать будешь"....
Как я понимаю найти?
Но я тебе даю шанс всё-таки назвать дату, когда ты переобулся, и САМ (ухзаха тырнетная мышь мандовозная ни на что не способная), не дождавший комментирев твоих гуру, переобулся, распространив палеогенофонд на всех русских... ДАТУ СЮДА, пистобол.

Ты дурак или читать не умеешь? Даты выделены жирным шрифтом! Естественно, это не даты "переобувания" (ибо я и до этого не считал, что русские идентичны манси), а даты, когда я тебе, идиоту, разжевал что я на самом деле думаю по этому поводу.
Ну, а то, что сейчас, через несколько месяцев, ты опять начал делать большие глаза и спрашивать когда это я так переобулся - так на то ты и дебил!

Свой пиздеж про "не обнаруживается" можешь засунуть себе в жопнаю пясту, до тех пор пока с твоей нижайшей стороны не будет дана оценка обнаружения "славянского суперстрата" Татьяной Алексеевой, о чем она написала черным по белому (всё выше, работа в сети)Если ты такую оценку (к примеру, "Алексеева - пястит", "Алексееву опровергли, а её выводы - гавно") не даёшь, можешь просто сразу сувать ногу в стремя, и барен тебя покатает на мохнатом жеребце... Это как бе один из немногих случаев, где тебе выдалась возможность показать, на что ты способен САМ и как ты сможешь прокомментировать итоги работы одного антрополога (Алексеевой), и отрицание полностью этих итогов другим (Балановской).
При отказе ты просто сам себя записываешь в никчемные долбоёбы, а то, что ты к примеру 100 раз можешь повторить чужую цитату или перепостить график - это 5-летний ребенок в интернете даже щас умеет
А меряться с тобой куями, выдавай "контрцитаты" другого антрополога - это занятие для амёб типа тебя, можешь это делать на "панславе" или где там твой шалаш... Собсна ты этим занимаешься уже 7 лет по всем форумам рунета, и фактически ничего за это время не изменилось - как был долбоёб, так и остался.

Это ты о чем, дебил? Расшифруй свой бессвязный лепет! Какую еще оценку я должен (?!) тебе дать?

Про тру-славян: с генетической точки зрения КТО ЭТО? Кого можно считать "тру-славянами", чтобы сравнив их генофонд и генофонд другого народа можно было бы сказать, что вот этот народ НЕ ТРУ... Ответ будет или нет? Напоминаю, что фраза о том что "палеоевропейский генофонд не тру-славянский и не тру-финский" - принадлежит именно тебе, отец молекулярной свидомии... Балановский там пишет, что на него наложился "генофонд славян, которые пришли на русский север какими-то северными путями". Сам он не даёт ему оценки, и не опясняет, что же это такое, какую комбинацию можно называть "славянским генофондом"...
Справишься? ИЛи признаешь себя никчемным копипиздером с 7-летним стажем?

И еще раз: кто такие "украинцы"? У них тру-славянская "мтднк"? У них "тру-славянская" игрик?

А, ну, походу, дело в том же, в чем обычно - Кот в очередной раз обделался! И, не зная, как бы выкрутиться, начинает нести совсем уж запредельную хрень - я должен делать чего-то такое, чего и Балановские не делали!

Короче, Склифосовский - тебе разъяснено в очередной раз насчет палеоевропейской основы русских? Свободен, беги штопай очко! Шизоидный лепет насчет "пойди найди что из себя представляли мтДНК и хромосомы игрек тру-славян" прибереги для своей бабушки!

[Буревій]

Выше всё ясно написано. Алексеева в 1973 дала характеристику "славянского суперстрата" и дала его оценку содержания в современных русских (и других восточных славянах).
Балановская в 2007 утверждает, что "антропология" этого не сделала.
От тебя требуеццо прокомментировать это противоречие. К примеру, "Алексеева - пястит", "Алексеева - никчемный антрополог", "Алексеева только пишет, что обнаружила, а по её данным оказывается что нет"... И так далее... Пока я услышал только что "Балановская - специалист" (видимо, подразумевается лучше чем Алексеева), а Алексееву ты характеризовать побоялсо...

Твой Барен напейсал обо всем этом Олегу Павловичу, который передал уже это Елене Владимировне, и ответ мы обязательно получим, на этот раз я всё же добьюсь, чтобы он был дан публично.
Но это Барен. Ты же, холоп, уже не один год носящийся с этой цитатой по всему рунету, оказался не в состоянии указать автору на его заявления, явно не соответствующие действительности.
И так как вылезть дальше форума в интернете ты не способен, поэтому тебе предлагается показать, чему ты научился за 7 лет пиздежа тут на форуме АГСИ. где тебя знают как потешнава клоуна, мозг которого размером головку твоего куя (вернее куйка...) .Можешь к примеру сказать, что "Я, ипанатий, не обладаю достаточными знаниями для того, чтобы это комментировать, и узнать у авторов я ссу, так как там меня величают отцом молекулярной свидомии, поэтому я ничего комментировать не буду, и просто продолжу считат, что во времена Алексеевой думали так, а потом кто-то где-то опроверг"

Ничего от меня не требуется - мне достаточно вывода Балановской! Если ты усматриваешь в ее выводе противоречие с написанным у Алексеевой - то это твои проблемы. А проблемы индейцев шерифа ни разу не сношают!

Так ты уже сделал такое Не дождавшись заключения своего кумира, ты не выдержал, и распространил "сохранение палеогенофонда" на всех русских
Хотя сам Олег Павлович делать это не решился, и написал, правда в личной переписке, что это можно будет сделать только после специальных исследований, применив метод аналогичной к Русскому Северу уже в Центр России.

Это было так сказать твоё анальное дефиле Первый раз когда ты всё-таки попытался, хоть и с позором, родить что-то сам...

Эва как! Когда я это сделал (еще тогда, в августе ) ты, помнится, обвинил меня в том, что я тырю твои идеи. Я, правда, не припомню, чтоб ты ранее высказывал эту идею, но факт остается фактом - ты назвал это своей идеей, т.е. не только разделял эту идею, но даже почему-то приписывал себе "первородство". Теперь ты уже так не считаешь? "Когда же ты так переобулся"? (c)

Насчет палеоевропейского генофонда в русских - дык разжевано же в посте от Пт янв 11, 2013 3:52 pm. Ты опять "не увидел"?

Но видимо, сделать следующий шаг, тебе ссыкотна, хотя с другой стороны ты уже 7 лет пиздишь о русских, о неких "украинцах", о "славянах". И до сих пор так и не смог дать заключение, что такое "тру-славяне" с генетической точки зрения, или какое отношение генетически они имеют к неким "украинцам". Получается 7 лет ты прозанимался куйнёй, какими-то срачами с Бранками и прочими твоими насильниками, а в итоге - никакие ответы на такие важные для тебя вопросы так и не способен дать. Кто ты после этого, Дуревий? Гавно За 7 лет можно было и образование получить, и даже диссер родить.. Ты умудрился за 7 лет только "просрацца" и не заиметь даже примитивных знаний в твоём мозгу...

Если же ты затрудняешься дать ответ на вопрос, что такое "тру-славяне" с генетического угла (образно "генофонд тру-славян"), и твои кумиры тоже не дают ответ на этот вопрос, тогда на кой ты используешь термины, не имеющие определения?

Ты дурак или где? У Балановских, Алексеевой и т.д. тоже вроде нет данных и выводов о генетике тру-славян. Но делать выводы о наличии тру-славянской составляющей у тех или иных популяций им это не мешает.

То есть ты отказываешься после 7 лет пиздежа что-то сказать о "тру-славянах" с генетической точки зрения, но при этом утверждаешь, что к примеру те же новгородцы не содержат ничего такого, что есть генетически "тру-славян"? Я тебя правильно понял?

Насчет "ничего" я не говорю. Я говорю о генофонде северных русских, унаследованном с мезолита (точнее, даже не я говорю, а Балановские). Если ты вдруг начал высказываться в том смысле, что в мезолите на Русском Севере жили тру-славяне (и что норвежцы тоже тру-славяне - "трее", надо полагать, чем поляки? ) - то я тут причем? Ты несешь какую-то хрень, а я должен чего-то искать, чтобы это опровергнуть? Может, у дебилов и принято именно так. А у нормальных людей принято по другому: ты чего-то ляпанул - ты и доказывай, а не другие должны это опровергать!

[Буревій]

О! Дуревий 2007 года Возвращение к истокам. Слив принимаю, 7 лет прошли зря. Алексеева, значит, отправляется в топку. Вывод Балановской по модулю получился выше Ок.

Какой слив, дурак? О чем ты? О том, что "Балановская - не антрополог, раз есть Кот"?

А это уже Дуревий 2012 - с намеком на то, что он уже "сам что-то сделал". Ору в голос.

"Ор" без причины - признак Котячины.

Я тебе выше приводил цитату Алексеевой (1973), что такое "тру-славяне" Если в шары ебешься, ну на еще раз: Барен всегда рад в холоднаю московскаю зиму погреть своего жеребца в тёплай дупе своего крепастнова Дуревия

Преобладающей комбинацией в восточнославянском населении оказывается[b] долихомезокрания, средняя ширина лица, сильная горизон¬тальная профилировка и среднее или сильное выступание носа. По-видимому, эту комбинацию признаков можно считать собственно славянской, ибо она проявляется в большинстве восточнославянских групп. Этот факт сужает границы изменчивости признаков в их пределах и позволяет говорить об относительной однородности восточных славян.

1. То есть Алексеева со своей стороны даёт ясный и четкий ответ, что такое "тру-славяне" по данным антропологии (а другое она дать и не может, ибо и есть - антрополог).
Опять сделаешь вид, что не видел этого? Так что конкретно Алексеева делает вывод о тру-славянской составляющей как раз дав тру-славянам антропологическое определение.
Но так как этой работы раньше в Сети не было, так об этом всём не знал, и щас у тебя порвался шаблон, и приходится как-то "включить" это в твою интернет-стратегию, которой ты потешаешь лабу Балановских уже 7 лет, став там известным как "отец молекулярной свидомии" (в ареале московских говоров обычно говорят "свидомый долбоёб" ).

2. Что же касается мнения Елены Балановской, с генетической уже точки зрения, то её мнение о том, какой комплекс генов можно считать "тру-славянским" описан ей в сборнике Алексеевой, 2002 Алексеева Т.И. (ред.) - Восточные славяне. Антропология и этническая история. - 2002.djvu
страница 128. Но так как ты за 7 лет так и не удосужился ни с чем ознакомиться, кроме как ctrl+f найдя интересующие тебя вырванные цитатки, то ты об этом и не знаешь, есесно
Но Барен тебе в помощь, пёс:

Ну, и...? Я и без тебя, дебила, знаю, с чем Балановская связывала первую компоненту. У восточных славян она проявляется? Проявляется, но восточные славяне - они разные бывают, и проявляется она у них, сооотвественно, по разному. Из того же источника:



У кого-то как видим, эта "славяно-индоевропейская" генетическая составляющая проявляется в полный рост (у украинцев), у кого-то - гораздо слабее (у русских). Ты рад за украинцев? Спасибо!
И каким образом это отменяет слова Балановской, что в русских тру-славянские черты обычными антропологическими методами не выявляются (а вот разные финно-угорские и протча - вполне)? А, шизик?

Как видишь, и Елена Владимировна сформулировала своё мнение, и более того - подчеркнула справедливость выводов антропологов более ранних (как Алексеева, так и Алексеевой), уже с генетической точки зрения....
Она даже подтвердила выводы Алексеевой, что в формировании восточных славян принимали участие как северныя европеоиды, так и южные.... А так же подтвердила вывод Алексеевой о том, что основу русских в итоге составили северо-западныя русские.. Одни в один как у Алексеевой, о чем я тебе выше неоднократно, долбоёбу, цитировал..

Ты дурак или где? Где находится ядро русского ареала - мы с тобой уже видели (когда я тыкал тебя в слова о том, что оно включает мордву и чувашей ). Насчет того же, какая ядерная структура характерна для русских, и Алексеева, и Балановская черным по белому пишут - центральная, включающая и "славян", и дославянский субстрат!
Алексеева (сcылаясь на Балановскую):

"В этой связи не могу не обратиться к данным, полученным на основе обобщенного картографического анализа материалов Русской антропологической экспедиции, произведенного Ю.Г. Рычковым и Е.В. Балановской.
Этот метод, в основе которого лежит представление о "ядерных структурах" в антропологическом составе тех или иных народов, фиксируемых на антропологических картах, как о сгустках генетической информации, кажется очень перспективным. По мнению авторов этого исследования, метод непрерывного картографирования отчетливо выявил в составе русского населения три ядерные структуры - западную, восточную и центральную:

восточное ядро отражает дославянский субстрат в формировании антропологического состава русского народа,
центральное - длительную и интенсивную метисацию, по своим последствиям приближающуюся к панмиксии,
западное - связано с собственно летописными славянами.
Наиболее типичной для русских следует считать центральную ядерную структуру, что вполне идентифицируется с восточноевропейским антропологическим типом, выделенным В.В. Бунаком."

http://imp.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_7.html

А вот Балановские:

Для объяснения картины вспомним, как формировалось современное русское население. Славянские племена в течение нескольких веков продвигались на восток, колонизируя Восточно-Европейскую равнину и ассимилируя местные финно-угорские племена. В начале процесса славяне численно преобладали в западных областях, и эта доминанта заметна в облике населения «западных» ядер. В середине процесса смешение усилилось, особенно на территориях, являющихся ныне срединной частью русского ареала. В результате здесь образовался «среднестатистический» русский облик, составленный из славянского и финно-угорского компонентов. В конце же колонизации в восточных областях «исконного» русского ареала местное население численно преобладало над пришлым славянским, что неминуемо отразилось на внешнем облике: в «восточных» ядрах преобладают черты дославянского населения.

http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=322

При этом, как пишет сама же Балановская, нa поверку даже у этих самых летописных "славян", вошедших в состав русских (не говоря уже о современных русских) тру-славянские черты обычными антропологическими методами не выявляются - токо дославянский субстрат!
Так чего ты дергаешься в агонии, дебил? За какую соломинку ты пытаешься ухватиться?

И более того: она подтвердила вывод Алексеевой о том, что основу "украинцев" составляют южные европеоиды, а "основу белорусов и русских - северные".

Тупица, нахождение на юге/севере не тождественно понятию южный/северный европеоид!
Все нынешние генетические исследования по сотням тысяч аутосомных маркеров подтверждают североевропеоидную основу украинцев!

Итого: обе исследовательницы имеют мнение "о тру-славянах" и даже сходятся полностью в этом, а по Дуревию оказывается "вроде не имеют" Если ты вдруг этим "вроде" решил себе оставить мост в зад, чтобы не стать пиздоболом, то такой номер у тебя не пройдет - за 7 лет уже можно было либо ознакомиться, либо пиздеть в инете поменьше... Посему, уже далеко не перваю грамоту пиздуна я тебе вручаю.

Как видишь, ты не только за 7 лет не сформировал собственного мнения, и не смог ответить на прямой тебе вопрос о "тру-славянах" о которых ты года уже расссуждаешь. Ты даже оказался не в состоянии в этом вопросе поступить как обычно - взять цитату и просто вздрочнуть, ибо не знаком ни с трудами одного исследователя, ни с трудами другого... О каком-то сопоставлении их результатов и осмысления даже вообще речи не может идти с твоей стороны - на это у тебя ввобще мозга никогда в жизни не хватит.. Поэтому мои вопросы то можно считать было риторическими...

Кто ты после всего этого? Еблан тупой, с куриным мозгом, ни на что не способный, кроме пустого копирования в интернете, ни к малейшему анализу, хотя упрекаешь других в отсутствии какой-то мнения или способности мыслить...

Аптикай, даун

Да нет, Кот, что думают обе исследовательницы - мы токо что увидели, и кто из нас "еблан тупой" - мы увидели тоже! Но тебе оно простительно - в твоем-то отчаянном положении естественно пытаться найти хоть какую-нить соломинку, в агонии пытаясь вылезти из выгребной ямы!
"Аптикай, даун" (c)

[Буревій]

То есть теперь Алексеева специлиалист, а Елена Балановская - уже нет? Дуревий, ты просто аццкий потешный клоун
Выше ты отказался комментировать труд Алексеевой, так как "тебе достаточно вывода только Елены Владимировны". Вывод касался тру-славянских черт.
Теперь же, оказывается, вывод Елены Балановской о том, что ядро русскава ареала находится в северо-западном регионе - не катит. А чей вывод для Дуревия хороший?
Поди ж ты - Татьяны Алексеевой - той самой, которую ты выше спустил в унитаз.
Дуревий, да ты ипанатий оказывается каких мало

Итак:
1. Балановская


2. Алексеева

Наиболее типичной для русских следует считать центральную ядерную структуру

Дуревий, кого выбираешь? До этого ты выбрал Балановскую в авторитеты, Алексееву послал нах...
Теперь кого? Уже Алексееву.
Заметь, я уже не прошу тебя как-то разрешить уже противоречия между исследователями номер 2. Ты на это всё равно не способен. Поэтому уже тебе выбор дал, делай его

Дуревий, ты долбоёб всея рунета. Твой предыдущий пост войдет в аналы инторнета

Во дебил!
И Алексеева специалист (пишет она о центре, ссылаясь на Балановскую ), и Балановская специалист - вот что она пишет (еще раз, для дебилов):

Для объяснения картины вспомним, как формировалось современное русское население. Славянские племена в течение нескольких веков продвигались на восток, колонизируя Восточно-Европейскую равнину и ассимилируя местные финно-угорские племена. В начале процесса славяне численно преобладали в западных областях, и эта доминанта заметна в облике населения «западных» ядер. В середине процесса смешение усилилось, особенно на территориях, являющихся ныне срединной частью русского ареала. В результате здесь образовался «среднестатистический» русский облик, составленный из славянского и финно-угорского компонентов. В конце же колонизации в восточных областях «исконного» русского ареала местное население численно преобладало над пришлым славянским, что неминуемо отразилось на внешнем облике: в «восточных» ядрах преобладают черты дославянского населения.

http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=322

Усекаешь, шизоид? О центре, о середине речь идет, а не о западе! Даже если бы речь шла именно о и только западе как наиболее типичной для русских ядерной структуре (а это не так!) - то и там тру-славянские черты обычными антропологическими методами не обнаруживаются! А коли речь идет о центре (где славянской составляющей еще меньше) - то в заднице ты и подавно!

Дуревий, не показывай еще слепым идиотом, вместо идиота обычнава Если у тебя возникли сложно с прочтением, давай я двумя цветами выделю, как для маленьких детей в раскрасках:



Увидел комплекс генов "южнава, средиземноморского происхождения"? На Украине? причем ТОЧНО на Украине?
Увидел североевропейскаю основу русских и белорусских?
Вот и славненько. Вывод? Иплан Как и всегда..
Ну и пиздобол конечно...

Все нынешние генетические исследования по сотням тысяч аутосомных маркеров подтверждают североевропеоидную основу украинцев!

Ну то есть пиздит Елена Владимировна? Я тебя правильно понял? Оказывается комплекс генов южного происхождения на самом деле с Севера Европы! Вот какое открытие сделал наш интернет-герой!

Дуревий, я в итоге так и не понял, произошло низвержение или большее обожествеление авторитетов? Или низвержение одного, и обожествление другова? Просвети, что там в твоей головке?:

О, пошел опять "мастурбаж не Геродота"!
Дебил, не показывай себя еще бОльшим идиотом, чем ты есть на самом деле!
Если Балановская и считала так в 2002-м году, то с тех пор много воды утекло и все современные исследования по сотням тысяч аутосомных маркеров показывают североевропеоидную основу украинцев! Так чего ты горбатого лепишь, дебил? П...дят все современные исследователи (включая и Пшеничнова из лаборатории Балановских, черным по белому написавшего о генетическом родстве украинцев с более северными народами)?

Котяра, что в моей головке - я тебя регулярно на сей счет просвещаю. А вот что в твоей головке абсолютный вакуум - это ты демонстрируешь регулярно!

[Буревій]

Из того же источника:

Дуревий ты хоть почитал сам источник?
1-ая главная компонента показывает лишь миграцию с балкан земледеления начиная с 5 тысячелетия до нашей эры. Причем тут твои славяне, ебалай?
2-ая главная компонента показывает давление номадов с востока...И тут опять же совершенно пох на твоих "славян"...
И только третья главная компоненты выявляет то, что можно как-то связать с формированием Руси, и даже Московским государством. Об этом и пишет Елена Владимировна. Но ты походу смотрешь лишь картинка, как ребенок, а вот буковки читать впадлу да? И ты вместо этого пытаешься "интерпретировать сам". Конечно, это похвально, хотя и поздновато после 7 лет интернетного пистеша... Но главное, что ты как всегда сморозил бред
Балановская пишет, что все три компоненты, это взгляд далеко-далеко в прошлое, когда не было еще твоих славян, здесь отпечаток тысячелетий.

И далее для уже рассмотрения формирования собственно "русских" она переходит к другому масштабу - чтобы выделить то ядро, от которого и растут ноги в формирование уже современного русского населения. И пишет, что теперь надо выделить те процессы, которые происходили только в историческое время. Это страница 129.

Для этого Балановская использует масштаб отклонения от среднерусскава по 100 наиболее таксономически ценным для исторического времени генам 34 локусов.
И публякует вот эту карту:



Вот в ней то и видно северо-западное то самое ядро сформированное в уже историческое время. О котором она написала, а тебе это не понравилось... Всё что вне этого ядра - это отличия от него, от русских... А в самом нем - минимум отличий...

А вот на Украине ты видишь как раз второе ядро - черное - оно другого происхождения. Южного, южноевропеоидного... Это и есть, как она пишет, рассмотрение уже на уровне исторического времени...

Далее она переходи на еще более "тонкий" уровень, чтобы на карте уже был отражен действительно ареал, совпадающий в границах с русскими.. И она строит уже уже карту по контролирующим комплекс лейкоцитарных антигенов (HLA), который является из классических маркеров как раз наиболии дифференцирующим народы, позволяющим увидеть более тонкие процессы, то есть наши - уже связанные с распроарнением славян...



И вот именно подобный маркер - твой любимый классический - и позволил сделать вот такие вот выводы касающиеся тобой любимых вопросов о том, насколько "тру-славяне" смешались с "тру-мордвой" и прочими тру:



Итого, восточнее Ярославля, Владимира, и Рязани - как раз и наблюдается, по словами автора, та самая область, где больше финны приняли участвие... Об это же и Алексеева талдычит тебе ссылаясь туда же - то что ты, дибил, процитировал. И эта граница как раз и является восточной границей Русского Государства 11 века... Где и было сформировано наше ядро...
А на территории ДО этого, ты скоморох даже можешь не пястеть ни о чем.. Ибо как ты видишь, граница хорошо очерчена, и всё что до неё - ОДНОРОДНО... вплоть до беларусов...

А вот на Украине всё иначе, здесь русские с украинцами расходятся. Почему? Автор предполагает, что из-за двух ветвей уже РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОГО славянства - венедов и антов.. Вы - анты южныя, мы - венеды северныя... То есть уже изначально в формировании именно "тру-славян" приняло участие две ветви.. И говорить о том, что к примеру "тру-славяне" - это южно-европеоидный какой-то народ - нельзя. Это и есть мнение тебе Балановской о тру-славянах.. Черным млять по белому... Уже изначально славяне сформировались на стыке, что отразилось в неоднородности изначальных славян, в которых в одних было больше севернава, в других - южнава... И значит какое-то диалектическое первоначально отличие.. Поэтому к нам пришли в основном северныя, у вас больше южнава... И те и другие конечно же такие же славяне...
У нас больше финскава в участии из субстратов этнических, у вас - иранского... НУ и в общем и целом вы конечно ближе к славянам и зоне их формирования... Если конечно тебя это успокаивает как-то, придурок...

А теперь скажи: как можно было за 7 лет не научиться просто понять и прочитать, что написано в маленькой статье, да еще с картинками? Русским языком.. Вот как? Это ж каким надо долбоёбом быть!!!! Чтобы прочитать статью жопой, и обратить внимание на то, что много тысяч лет назад, когда не ыло никакого славянского языка, где-то с балкан на терраторию восточной европы распронилось земледелие и украинцы ему встретили на пути раньше, чем та же русская равнина... Это млять всё, что ты, ипанатий, смог вынести???? Редкостный скудоумный даун...

Да, ебалай, я читал источник. Вот что пишет Балановская о первой главной компоненте:

"Карта 1-ой главной компоненты, особенно в том, что касается юго-западной клинообразной структуры со множеством микроядерных скоплений генов в полосе от верховий Днестра до среднего течения Дона, вполне позволяет видеть в такой "ленточной" геногеографии лесостепной (и степной) полосы Восточной Европы генетические следы древних индоевропейцев энеолита и бронзы... Если же, вслед за Б.А.Рыбаковым [Рыбаков, 1993], видеть в сколотах восточную ветвь праславян, то тогда в карте 1-й компонеты восточноевропейского генофонда можно распознать и генетические следы славянской колонизации Восточной Европы".

http://www.historylib.org/historybooks/ ... storiya/17

А ты-то его читал, даун?
А вообще я не понял - ты какими-то своими натужными интерпретациями написанного в 2002-м году собираешься опровергать то, что черным по белому написано Балановской в 2007-м - о невозможности обнаружить в русских тру-славянские черты обычными антропологическими методами (при том, что неславянские субстраты очень даже обнаруживаются)?

[Буревій]

то и там тру-славянские черты обычными антропологическими методами не обнаруживаются!

Ебанат. Тебе не надоело еще демонстрировать, что ты без мозгов? Ты же себе могилу сам копаешь. Потом будешь ходить и удалять из интернета то, что ты постоянно на всех форумах цитируешь, как какой-то шут...

Все, полепил горбатого? Беги очко штопать!

[Буревій]

Если Балановская и считала так в 2002-м году, то с тех пор много воды утекло и все современные исследования по сотням тысяч аутосомных маркеров показывают североевропеоидную основу украинцев!

От оно чо, Михалыч! Опять данныя устарели!... "Новые данные" Каких-то 10 лет прошло. И теперь "украинцы" превратились в северных европеоидов! Из южных мля.. И это при том, что южными они в 2002 году были именно по 100 аутосомам.. Оказалось.. не те 100 взяли.. Нужно было взять не 100, а 100 тысяч, и сразу северными стали...!!

Дуревий, так как ты сам такого не мог открыть - слишком тупой для такого, полагаю где-то есть карта по сотням тысяч аутосомных маркером.. Скорее всего какая-то "чудо"-карта, которая опять тебе очень понравилось, и ты решил её в "стратегию" внести, и наверное уже пости на русских форумах, которыя ты засрал.. Ага? Давай её сюды Бум хоть знать, как это Елена Владимировна спустя 10 лет себя опровергла, и развернулась с юга строго на север, благодаря сотням тысяч аутосомных маркеров!... ДАВАЙ ЕЁ СЮДА, БРЕХЛО Бум смотреть на разворот генетической науки...

Я надеюсь, что это была Елена Владимировна, потому что в противном случае получится, что Елену Балановскую и её труды низвергнул кто-то другой! Со стороны! И теперь её статьи и карты 2002 года представляют уже чисто историографический интерес.. Так нам поведал наш интернет-учоный, отец интернет-генетик, Дуревий...

Лепление горбатого продолжается!
Даун, я не говорил, что Балановская сама себя опровергла - у меня нет ее современных высказываний насчет северности/южности украинцев.
А одну из карт, четко показывающих именно северную европеоидность украинцев, я тебе приводил еще на заре нашего с тобой (aka Кот) общения. Опять память отшибло? Там, где русские практически неотличимы от мордвы.