БЕЛАРУСЫ: собрание заблуждений

[bhajravi]

прасілі міфаў і забабонаў. тут у таварышча іх вагон можна знайсці. гігіна мусіць падсіжвае))

http://vk.com/id153632524

гадаванцы незалежнай беларусі.. будучыя пераемнікі і эліта.

[grron]

прасілі міфаў і забабонаў. тут у таварышча іх вагон можна знайсці. гігіна мусіць падсіжвае))

http://vk.com/id153632524

гадаванцы незалежнай беларусі.. будучыя пераемнікі і эліта.

Навошта вы нам нейкага смаркача ды яшчэ секретарь ПО ОО "БРСМ" (главный идеолог) падсоўваеце?:) Ідэолухаў у нас і сваіх хапае. Ды і ў званнях яны вышэй будуць

[Vadim Deruzhinsky]

Anile: «Да ладно вам, ребята, все равно намбер 1 по собственным заблуждениям и по упертому введению в них и других – сам пан Vadim Deruzhinsky… Вот этому ЛЯПУ равных нет! И до сих пор автор ЛЯПА отводит от него глаза и не сознается в этой лаже – и естесссссно… ведь это один из краеугольных камней его исторической фэнтези, вылившейся в серии статей в АГ СИ и куче постов на этом форуме… Это ж придется опровержение о напечатанной лжи в газете печатать! Я имею в виду его «5/6 белорусских слов, имеющих в основе балтские корни»…

Не те цитаты Седова нашли.

С чем вас и поздравляю.

[Vadim Deruzhinsky]

Я цитировал В. Седова: «Согласно подсчетам Карского, 5/6 белорусских слов имеют общие корни со словами балтских языков. Особенно много таких слов в сельскохозяйственной, рыболовной и бортнической терминологии. Он отметил также примеры влияния балтских языков на белорусскую морфологию». (Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. М. 1970. С. 184, 186.)»

Я не понимаю, почему эта дама, прилипшая ко мне как банный лист к жопе, меня в чем-то обвиняет. Это не я писал, а Седов в 1970 издал в СССР.

Ко мне-то какие могут быть претензии? Я что, академик АН СССР Седов, что ли?

Мля, маразам этой Anile. Просто хочет обратить на себя внимание всех и меня в первую очередь. Любовные истории, тру-ля-ля, как говорил профессор Чеслав Дайнович.

[Anile]

Мля, маразам этой Anile. Просто хочет обратить на себя внимание всех и меня в первую очередь. Любовные истории, тру-ля-ля, как говорил профессор Чеслав Дайнович.

Вот так вот и сказал? ПО-РУССКИ???... Ну и "беларус" этот ваш Дайнович!...

Я так понимаю, что все, кто с вами не согласен, пан Vadim Deruzhinsky, - тайно в вас влюблены??? И Канцеляриус, и Слуды, и Сибиряк, и Кот, и много еще кто помимо меня... - все просто желали обратить на себя ваше внимание?... Вот уж действительно - маразм... у вас, паночку...

Не те цитаты Седова нашли.

Ко мне-то какие могут быть претензии? Я что, академик АН СССР Седов, что ли?

Т.е., вы утверждаете, что академик Седов в одном и том же труде - Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья. – М.: Наука, 1970, с. 184, 186 - в одном месте пишет про 56 слов, а в другом, противореча сам себе, - уже про 5/6, т.е. 83%?... Ну так выложите, как Кот, СВОЮ страничку из этого труда Седова...
К вам, пан Vadim Deruzhinsky, претензии в том, что вы не прочитали САМОСТОЯТЕЛЬНО академика Седова, а, ухватившись за чью-то нечаянную (или сознательно сделанную) ошибку, пристроили ее к своим фантазиям - и получился суперЛЯП...

[AlexBY]

Алекс, какие еще "гидронимы с топонимами"? Гидронимика и топонимика - не часть языка ни письменного ни разговорного. Вы чего несете?

Несут Кот куры, а я пишу что думаю. Хотите сказать названия городов ,деревень,озер ,рек не являються частью языка ни письменного ни разговорного? А чем тогда эти слова являються,если это не часть языка?

[goward]

Кот, предки беларусов являлись не только славянами, но и балтами которые перешли на славянский язык и постепенно ассимилировались именно поэтому не славянские топонимы и гидронимы у нас прекрасно прижились . То есть мы не отделяем балтов от славян в своей истории. Для нас и те и другие одинаково нам близки.

Когда мы говорим что топоним балтский, а не славянский - это не значит, что он еще не беларуский. Разумеется я не затрагиваю здесь лингвистический контекст вопроса .

[Андрусь Буй]

Хотите сказать названия городов ,деревень,озер ,рек не являються частью языка ни письменного ни разговорного?

Есесно не являются. Вот слова "Вашингтон" и "Миссисипи" - это часть беларусскава языка что ли?

А чем тогда эти слова являються

Названиями, идентификаторами. Они при этом могут принадлежать ваще другими языкам. Если вы хотите включить их в белмову - так включайте, но при этом не забудьте включить вней все остальные в мире топонимы и гидронимы, из всех книжек по географии на белмове - там будут названия всего мира Я думаю не стоит вам объяснять какую часть из них будут составлять беларусская топонимика.. Так не 5/6, наверное 0.0000056 будет)))))

А выкусіця Коці ад самога Карскага



"каардынаты" самы знойдзеце!?... ці пыцамі тыкнуць!?

[Андрусь Буй]

А выкусіця Коці ад самога Карскага

Был неправ, признаю. Пасиб, что заметил этот абзац у Карскава.

Зараз якраз Яго "штудую" - Чтыво вельмі займальнае... і да мейсца, як відаць

Хотя тем не менее Карскай этого всё же не сделал. Да и называлось бы это уже не списком "общераспространенных слов" и "известных только в некоторых говорах", а как-то иначе.

Так что, Андрусь, спасибо конечно, что поправил, однако на наш вопрос - это нисколько не влияет. У нас же тут количественые оценки, приче карские и седовские - и тут ВД вместе с Верасом сидят в одной луже как аццкие лингвофрики. Этого уже не опровергнуть ничем и никак

Лічу патрэбным зазначыць - "гнабілі" вы AlexBY з яго Заувагай - як відаць НЕ ПУСТОЮ - то і павінны прабачэнні адрасаваць Яму - я дасканала зразумелы!?

------------------------------

Але па існасьці "нашего вопроса":

Па першае - мо, пачытаеце і асабліва звярнеце ўвагу на табліцы ніжэй... руссссскі мае (колькі Там!?) ПАДОБНА-РОДНАСНЫХ словаў з літувіскім, а вы Тут Карскім машаце з яго 90 словамі, тыпу, занятымі ў літувяй у "белоруское наречіе" - "гы"!

Па другое - Ю. А. Лаучюте СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТ ЛЕКСИЧЕСКИХ
ЗАИМСТВОВАНИЙ (на материале славянских балтизмов)∗
∗ Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант № 00-06-80249а.

"Изучение словообразовательных особенностей ряда слов в северо-восточных славянских языках и диалектах, в которых выявляются суффиксы балтийского происхождения (прежде всего -uk-, -iuk-, -ien-), заставляют по-иному взглянуть на некоторые так называемые праславянские диалектизмы, которые при более внимательном анализе могут оказаться древними балтизмами."

Сам Яе слоўнік можна спампаваць ТУТ За....ся лічыць "заімствованія" - гэта дакладна!

І па трэцяе - З крыўскіх (беларускіх) балтызмаў

Паводле Уладзіміра Тапарова, «тыпалогія балтызмаў гэткая, што пры разглядзе іх няма патрэбы ўва ўсіх выпадках канечне дапускаць звычайную двухчленную сітуацыю — пазычáнае і тое, што пазычае. У шмат якіх выпадках гэткая схема толькі даніна традыцыі. Калі б за гэтымі суадносінамі не стаяў этналінгвістычны пераход (балц. > слав., канкрэтна: рас., бел. ды да т. п.), дык, мабыць, балтызмы ва ўсх.-слав. гаворках і не разглядаліся б як пераважна пазычанні. У кожным разе тут трэба звярнуць увагу на магчымасць прынцыпова іншага разумення ўсх.-слав. балтызмаў, а менавіта: у рускіх гаворках метраполіі балтызмы, строга кажучы, не ёсць пазычанні; тут яны ў сябе дома; яны не навіна, а архаізм. Самі сабою балтызмы нерухомыя адносна розных моўных комплексаў (як, прыкладам, ва ўласна балтыйскім арэале), але вакол гэтых ацалелых архаізмаў балтыйскай мовы само моўнае асяроддзе змянілася нагэтулькі радыкальна, што яны з часткі мацерыка ператварыліся ў астраўкі і на фоне зменаў, што адбыліся навокал, сталі ўспрыймацца зусім у іншым топасе. За асноўнае і выходнае стала ўважацца тое, што з гістарычнага гледзішча, строга кажучы, і ёсць пазычанне (г. зн. уласна рускія словы)» Топоров В. Парадоксы заимствований в сравнительно-исторической перспективе // Топоров В. Исследования по этимологии и семантике. T. I. Теория и некоторые частные ее приложения. М., 2004. С. 49.

Коці, Вы з мадам Anile "позаді планеты всей" з "заходнерусссістам" Карскім - відаць мову беларускую ён вывучаў у кабінэці па Метрыцы літоўскай ці яшчэ якой пісаніне на літоўска-рускам - карацей па пісьмовай мове Літвы

[Андрусь Буй]

Лічу патрэбным зазначыць - "гнабілі" вы AlexBY з яго Заувагай - як відаць НЕ ПУСТОЮ - то і павінны прабачэнні адрасаваць Яму - я дасканала зразумелы!?

Что касается Алекса, так он прекрасно помнит, насколько ярым поседователем теории о 83% он был, и как до сих пор не предоставил исконное место у Карскова Поэтому собсна в этом вопросе правота - у меня.

Я зараз "штудую" Карскага і чыя "правота" у гэтым пытанні будзе Мы яшчэ пабачым - узгадаць, як было з Бацюшковым і яго "літоўскім"

А что касается процитированного тобой отрывка, я признаю свою неправоту лишь потому, что это Карский, а мы о нём же и его подсчетах. И тем не менее ОН ЭТО НЕ ПОДСЧИТАЛ, поэтому Алекс тут мимо идет - не идешь только ты, потому что твоя тут роль другая А вот остальное он очень даже подсчитал Поэтому, Буй..

О так! - "подсчитал"



!!!65!!! паланізмаў у "белоруском наречіі" і ... сё - лічыце аблічыўся!?... і гэта меней чым собстна балтызмаў - так аб чым вы Тут, Нам пяеце!? - баян, Коці!?

Если выйти за эти рамки, то я вот хоть убей не пойму, почему с например реку Пинегу должен считать заимствованием из чудского языка в русский язык? А "Вашингтон" не должен? Только потому, что рядом с Пинегой допустим русские живут, а в Вашингтоне - нет? Хрень какая-то. Очевидно же, что в таких вопросах имеется ввиду бытовая лексика языка, даже если она локальная и не общенародная. Остальное - это уже игра в слова какие-то, попытки к ним докопаться. Что у тя вощимта получилось, конечно, но ниче интересного это не даёт совершенно - коротаешь время так сказать, бро

Коці, ні с куль Мы не прыходзілі і ні хто да нас масава ні міграваў - як жылі тут, на сваёй зямліцы так і жывём (так жа і Карскі кажа - магу і цытатку кідануць ) - а таму і ўсе назовы якія далі нашай Зямліце нашыя Продкі істатова ўліліся ў нашую "новую" мову, бо яны Нашыя, хоця ж і архаізмы - сэнсу якіх Мы нажаль не ведаем, а сэнс можна спазнаць, дзякуючы нашым калбасячым суседзям.

[Андрусь Буй]

...
Их там стока же скока в русском "финнизмов" - я наплакал.

У Карскага "фінізмы" ёсць - цытатку кінуць!?

[timax]

65!!! паланізмаў у "белоруском наречіі"

По мнению Карскава - да. Только 65. На тот момент в живом разговорном языке.

Насколько авторитет Карского, значим как балтиста? Стоит ли доверять его исследованиям в этой части филологической науки?

[timax]

Карскай - один из виднейших славистов своего времени. И Филин и Трубачев его считали самым крупным беларуссистом и особо крупным исследователем именно беларусскай письменности - в этом смысле он авторитет. И на него ссылаются до сих пор и будут ссылаться еще долго.

Да и Буй шельмует:

1. он не учитывает подсчитанныя Карским еще полонизмы не чисто польские, а попавшие в польски из других языков, и потом в беларусскай. А их много. штук 150 наверна у карского.

2. Он не учитывает слова из письменного языка, подсчитанныя Карским. А их по-моему даже больше 65.

Поэтому 65 - это получается только чисто славянопольских и только в народной речи. Но Буй по маломыслию это не понял.
Впрочем, если б Буй не шельмовал, он не был бы собой.

Потому, учитывая, что современнай белрусскай основан не тупо на деревенском говоре - оценка по постам форумчан с их "сенсом", "коштом", "наконтами" и подобными чуждыми конструкциями попавшими в язык с проклятыми ляхами - очень даже объективна

Почему ляхи прокляты? Что лично вам они плохого сделали?
По поводу балтизмов у Е. Карского, есть большие сомнения. Просто, в заслуженном отношении, как славяниста, на его авторитет как балтиста, никто не поднимал хвост. Вот и все. Прошловековая перепостовка, как на авторитет. А, вопросами балтизмов в беларуском языке, никто серьезно не занимался. Коль нет до сих пор, даже взаимного словаря!

[Pavel]

1. он не учитывает подсчитанныя Карским еще полонизмы не чисто польские, а попавшие в польски из других языков, и потом в беларусскай. А их много. штук 150 наверна у карского.

Дык гэта і ніякія не паланізмы. Словы тыя - не польскія, а адпаведна -французскія, нямецкія, ангельскія, лацінскія ды італьянскія. Напрыклад, калі словы "адажыо" ды "піцыката" трапілі ў беларускую з польскай, то што ж - яны ад таго зрабіліся паланізмамі?!

[timax]

Почему ляхи прокляты? Что лично вам они плохого сделали?

Оттяпали часть гос-ва Русь, ополячили и испортили украинские и белорусские говоры.

По поводу балтизмов у Е. Карского, есть большие сомнения. Просто, в заслуженном отношении, как славяниста, на его авторитет как балтиста, никто не поднимал хвост

Вы что говорите? Этимологи они и в Африке этимологи. Любой славист занимающийсся славянской этимологией - прекрасно знает балтские языки. Что вы выдумываете на ходу каких-то балтистов, славистов - это тупо вопросы славянской этимологии.

Прошловековая перепостовка, как на авторитет.

Да это вы про это заговорили. Мне как-то на этот "авторитет" знаете)))) Я собсна всегда только на аргументы смотрю, а не на человека и его регалии.

А, вопросами балтизмов в беларуском языке, никто серьезно не занимался

А вам оно надо? Вы по словарю хотите смотреть что ли? С диалектизмами, техническими терминами и т.д.? Ну ваше дело - у каждого свои интересы А что касается бытовой лексики - хватит поста любого форумчанина, демонстративно и презрительно строчащего на мове. Там видно сколько "балтизмов", а сколько "полонизмов".

Тем более под балтизмами имеется ввиду заимствования у литовцев и латышей при культурном обмене, а не "субстратныя слова"... Тут тоже что с полонизмами, но балтизмов почти нет. Это абсолютный факт. Достатчно взять ЛЮБОЙ средний беларусский текст - книгу, пост, статью в инете и т.д.

Кот, вы занимаетесь профанацией. Как вообще, можно о чем то говорить, спорить, не имея научного фундамента под ногами? Вы, в этом вопросе, для меня наихудший пример, подбора аргументов.