Кот писал(а):А теперь выполним ту работу, которую вообще-то должен был сделать ВД, но, как обычно, не сделал
Открываем Карского и ищем то место, где он рассматривает балтизмы в беларусском языке. Которых немножко АПРИОРИ, для этого даже карский не нужен
Как хорошо видно, оранжевое подчеркнутое мной и выдаёт тут Седова
Единственное объяснение поэтому только такое: Седов хотел написать 56, но либо ошибся и написал 5/6, либо уже издатель ошибся в типографии, и 56 превратилось в 5/6. Вот это как раз очень похоже на то, что и говорит Карский... И в этом случае даже несмотря на то, что Седов не даёт на Карского прямой ссылки (почему?), с него снимаются все вопросы. Ибо настолько врать Седов не может, даже намеренно, а вот свидомиты - это как нех делать, или редактор ошибиться - так же...
И дело тут не в том даже, что ВД не проверяет каждую ссылку (это не нужно и даже в принципе невозможно). И дело даже в том, что он свидомит, а значит тенденциозный и невежественный в линг. вопросах - это вполне нормально, по самому определению свидомии...
Дело в том, что увидя явный бред, который еще свет не видывал - ВД принял эту бредятину за чистую монету и начал перепечатывать
Кот, а ты ведь мухлюеш (впрочем как обычно). В том абзаце сказано о заимствовании в сумме 90 слов от латышей и литовцев. А учитывая, что остальную часть страницы или страниц ты скрыл, то не совсем ясно ОТ КАКОГО КОЛИЧЕСТВА СЛОВ необходимо отсчитать эти 90?
