DeadlY писал(а):Kat Leo писал(а):Мой вопрос призван был показать Вам неоднозначность деления людей по признаку лжесвидетельства. И даже Вы сами стали вводить УСЛОВИЯ – только во время подписания протоколов голосования. Т.е. видите сами – не все так «черно-бело»… Выходит, если лжесвидетельствовал в суде, приписывая другому в вину то, чего тот не совершал, но в результате будет расплачиваться, то это позволит такому лжесвидетелю быть Вашим «фундаменталистом». А как однозначно все заявлялось в начале – соблюдай три Божьих Заповеди. По рассмотрении оказывается, что Бог-то ничего не конкретизировал, вроде применения его Заповеди исключительно при подсчете голосов.
С чего это, простите, вы сделали такой вывод ?? Лжецы подписывающие фальшивые протоколы всенародного голосования(а также взяточники и казнокрады) к фундаменталистам совершенно никакого отношения не имею! Это - бесовское племя дуремаров с которыми должен бороться любой порядочный челове и никаких других вариантов типа "брать или не брать взятки или если очень хочется, то можно взять" здесь нет и в принципе быть не может!
Это фундамент любого здорового общества, а фундамент должен быть прочным и не несокрушимым, это я вам как строитель говорю
Какое отношение имеет написанное Вами к обсуждаемому? Я показываю Вам, что в реальности невозможно строго разграничить всех людей ТОЛЬКО по двум Вашим признакам, потому что появляются всевозможные частности и условия, уточняющие эти признаки (и уточнять их можно долго и нудно, но такова жизнь – она не втискивается в два состояния), а Вы мне про «бесовское племя дуремаров»… 
DeadlY писал(а):Наша, фундаментальная, позиция по взяткам, казнокрадству и лжесвидетельствах(искажение результатов всенародного голосования) - всегда твёрдая и неизменная - это категорическое НЕТ. Как вы видите, в этом и есть отличие фундаменталиста(достойного и порядочного человека) от дуремара: если для фундаменталиста ответ всегда очевиден и неизменен, то дуремар вместо простого Да или Нет начинает юлить, заниматься бессмысленным словоблудием и приводить в качестве отмазок любую эрзац-"философию" со своими тухлыми "рассуждениями" на этот счёт
DeadlY, ну Вы же собирались открыть тему, где будете рассказывать о своем фундаментализме. К обсуждаемой здесь научной корректности применения дихотомического деления людей какое это имеет отношение? Вы заявляете, что деление всех людей по выполнению трех заявленных Вами условий: не брать взяток, не быть казнокрадом и не подписывать ложные избирательные бюллетени, решит все проблемы Страны и людей. Я правильно понимаю? А я пытаюсь Вам объяснить, что деление людей только на две группы невозможно – возникнут уточняющие вопросы: и по критериям разделения (только три Заповеди из Десяти данных Богом, выполняя которые человек будет безгрешен и счастлив), и по ситуациям (оправдано ли в том или ином случае нарушение Заповеди) и по много еще каким направлениям… Т.е. простоты – нет в реальности. Это один аспект.
А другой в том, что это дихотомическое разделение неизбежно приведет к конфронтации противоположных сообществ. Конфронтация перейдет в конфликт и .... понеслась. Новые «революции», «справедливые» переустройства и т.п… Как будто их раньше не было и мы не знаем, что их без крови и страданий не бывает… Ну и где же это счастье и желанное "процветание" , которое должно было произойти?
