Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

[Pavel]

Паважаныя сябры форума! Тут часам выказваецца шэраг меркаванняў па гэтаму пытанню, але не заўседы есць яснасць у поглядах і канцэптах.

Як я разумею, частка нашых калегаў з Ліетувы лічыць беларусаў рускімі, за выключэннем прылягаючых да РЛ земляў.

Пункт гледжання некаторых расейцаў (Кот) таксама тут быў акрэслены, хоць і ў даволі сімплістычнай манеры. Маўляў, апалячаныя расейцы-рускія.

Пункт гледжання пераважнай колькасьці астатніх сябраў форуму мы з большага таксама ведаем.

Тым не менш, у мяне асабіста есць сумневы ў тым, што сябры форуму маюць на ўвазе адное і тое ж, карыстаюцца адзінымі катэгорыямі.

Таму прапаную вызначыцца наконт сучаснага беларускага этнасу, прыйсці да нейкіх агульных катэгорый, а пасля аргументаваць свой выбар, кали есць жаданне.

[Vadim Deruzhinsky]

Я бы внес такое уточнение, что БЕЛАРУСЫ СЕГОДНЯ – это живой организм (как и всякий язык), который не статичен, а ФОРМИРУЕТСЯ разными факторами.

Этот опрос касается происхождения. А вот содержание сегодня – это скорее продукт пропаганды официоза.

Разграничим в две разные кучки два разных феномена.

В первом пропаганда БРЕШЕТ и создает у беларусов «общественное мнение» на телеканалах РБ и «союзного государства» ТРО, что якобы «между двумя нациями и странами нет границ». Что уже автоматически означает, что Беларусь как государство следует ликвидировать.

Во втором УЧЕНЫЕ показывают, что разница не просто огромная, а ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ.

Поэтому, панове, на предложенный тут опрос есть два подхода в ответах: следовать пропаганде официоза или следовать ученым. Первая точка зрения ЗАВЕДОМО ЛОЖНАЯ КАК ОБМАН.

Люди, которые этот обман распространяют, за это получают огромные деньги и преференции от своих хозяев. То есть, ПРОДАЖНЫЙ КОНЦЕПТ.

[Салдат Швейх]

Пусты топік, даруйце Павал. Нейкі прагін пад імбецылаў адчуваецца. Хочаце камусьці даказаць, што Вы не верблюд? Дарма, будьце самадастатковыя!

[Pavel]

Пусты топік, даруйце Павал. Нейкі прагін пад імбецылаў адчуваецца. Хочаце камусьці даказаць, што Вы не верблюд? Дарма, будьце самадастатковыя!

Чаму ж, Салдат Швейх? Галасаванне дае магчымасць зразумець думкі, погляды ды пазіцыі фарумчанаў. Бо тут зусім не ўсе так ужо адназначна. імхо.

[Mihail Mitin]

А смысл ?
Мы что, в футбол играем (шайка на шайку) ?

[Pavel]

А смысл ?
Мы что, в футбол играем (шайка на шайку) ?

Не, ММ, проста есць жаданне лепш зразумець погляды наведвальнікаў форума, ды які водгалас пакідаюць у аўдіторыі іх шматлікія пасты.

Ды і неяк паставіць усе кропкі над і ў гэтым пытанні. Ці то балты, ці славяне, ці славяна-балты, ці хто іншы...

[Mihail Mitin]

Поставить точки над "И" в историческом вопросе путем голосования (пусть даже - закрытым) типа :" "Зенит" - Ч Е М П И О Н !"?
Ну, ребята,..........пойду ка, я лучше спать !

[Виталий]

Я высказался за последний вариант-славяне,подвергшиеся влиянию Литвы.
Основания для такого вывода:
1-именно на берегах Припяти и Сожа
располагаются памятники киевской культуры,которую относят к первой достоверной славянской культуре;
2-непрерывность антропологического типа насельников беларуси в течении многих поколений,что-то около 40 поколений.Если ошибся-VD поправит.Именно он приводил эту информацию;
3-пришедшая на территорию теперешней Беларуси Литва приняла
славянский язык,а не навязала свой.Хотя след в языке оставила.

[AlexBY]

Я высказался за последний вариант-славяне,подвергшиеся влиянию Литвы.
Основания для такого вывода:
1-именно на берегах Припяти и Сожа
располагаются памятники киевской культуры,которую относят к первой достоверной славянской культуре;
2-непрерывность антропологического типа насельников беларуси в течении многих поколений,что-то около 40 поколений.Если ошибся-VD поправит.Именно он приводил эту информацию;
3-пришедшая на территорию теперешней Беларуси Литва приняла
славянский язык,а не навязала свой.Хотя след в языке оставила.

2-По Микуличу-3500 лет

[Андрусь Буй]

Я высказался за последний вариант-славяне,подвергшиеся влиянию Литвы.
Основания для такого вывода:
1-именно на берегах Припяти и Сожа
располагаются памятники киевской культуры,которую относят к первой достоверной славянской культуре;
2-непрерывность антропологического типа насельников беларуси в течении многих поколений,что-то около 40 поколений.Если ошибся-VD поправит.Именно он приводил эту информацию;
3-пришедшая на территорию теперешней Беларуси Литва приняла
славянский язык,а не навязала свой.Хотя след в языке оставила.

Ну, и зря.
Литва - название территории, а не этноса или племени. Литва ни куда не ходила, не ездила и, конечно же, ни как не влияло (а иначе мы калбасили бы, а не мовили ) - как никуда не ездило-ходило Полесье или Валынь

[Андрусь Буй]

Литва - название территории, а не этноса или племени

А что тогда делать с "литва встала на корел"? или "литва с протвы"?

Чытайце ТУТ - АД КОРКІ І ДА КОРКІ - у адваротным выпадку, размаўляць ні ма аб чым

[staravoit]

Я высказался за последний вариант-славяне,подвергшиеся влиянию Литвы.
Основания для такого вывода:
1-именно на берегах Припяти и Сожа
располагаются памятники киевской культуры,которую относят к первой достоверной славянской культуре;
2-непрерывность антропологического типа насельников беларуси в течении многих поколений,что-то около 40 поколений.Если ошибся-VD поправит.Именно он приводил эту информацию;
3-пришедшая на территорию теперешней Беларуси Литва приняла
славянский язык,а не навязала свой.Хотя след в языке оставила.

А может всетаки Литва, подвергшаяся влиянию славян. Лично я выбрал вариант: не балты и не русские, но славяне.
Не балты:
Потому, что это понятие языковое. Оно предполагает что у наших предков язык был аналогичный сегодняшнему литовскому или жемайтскому. Лично я в этом сомневаюсь. Языки корси и земгалов не могли исчезнуть бесследно, при том, что сами они смешались с литовцами. А ни курши, ни земгалы к литовским племенам не относились. Они имели свои языки.
Не русские:
Русские - это сегодняшняя нация, отличная от нас. В далекие времена эта народность сложилась из разных племен, не родственных нам. Большую часть истории наши предки жили в разных государствах.
Славяне:
Безспорно, что наш язык славянский и очень давно. ДНК-гениалогия утверждает, что наш набор гаплогрупп практически идентичен западным и восточным славянам.

[Андрусь Буй]

А может всетаки Литва, подвергшаяся влиянию славян. Лично я выбрал вариант: не балты и не русские, но славяне.
...
Безспорно, что наш язык славянский и очень давно. ДНК-гениалогия утверждает, что наш набор гаплогрупп практически идентичен западным и восточным славянам.

Вот-вот - по языку - славяне. Наш язык относится к славянской группе языков.

Негры Ямайки шпрэхают на английском уже сколько веков и что!? - они забыли о своих африканских корнях!? А Мы почему должны!?

По моему самое То - ославяненые балты - но это дело лично каждого.

[Андрусь Буй]

Чытайце ТУТ - АД КОРКІ І ДА КОРКІ - у адваротным выпадку, размаўляць ні ма аб чым

Ну я же спросил очень маленькую вещь, вернее две маленьких вещицы, где речь идет явно о народе, а не территории. Вещи очень древние причем, а не новодел какой-то.

Ты что прокомментировать это не можешь в двух словах? Кроме как ссылку дать на километры текста? Слив? Даже если раньше это делал, можно и повторить - это быстро.

Што Кот? - новую забаўку знайшлі!?

Самі не ўцямваеце што тут да чаго!? То "ў двух словах" - бо флуд тут.

У абодвух выпадках ідзе гаворка аб ваенных дзеяннях і вынікае, што пра войска - у дадзенным выпадку з Літвы і з Карэлы - каб не пералічваць этнічны састаў войска старон, пішацца спрошчана - назоў тэрэну з якога прышло войска, або варыянт - назоў злучэння плямёнаў, якія маюць свой этнічныя назовы але паходжаннем з адзінай тэрыторыіі з назовам (у дадзеных выпадках) Літвы.

Пытанне зчэрпана!?

[Андрусь Буй]

Ну подобное с позволения сказать "объяснение" можно принять еще в первом случае.

Но когда вместо голяди говорят "литва" литва - это армия "территории голяди"? Здесь твоё объяснение не катит. Потому и вопрос пока не исчерпан. Перенести одно гос-во или армию и совершенно другое место - уже нонсенс. ...

США распачало ваенныя дзеянні ў Іраку - СССР у Аўганістане - литва встала на корел - литва с протвы і т.д. - ні ў адным выпадку размова не ідзе аб этнасах.