НАЦИОНАЛЬНАЯ ЛЖИВОСТЬ КАК ФАКТОР ИСТОРИИ

[Глинский]

..Почему же охвициальная история называет его ЛЖЕдмитрием, если все так законно и правильно? И когда царица-мать правду говорила?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... B8%D0%B9_I
Стрельцы заколебавшись, потребовали, чтобы царица Марфа еще раз подтвердила, что Дмитрий — ее сын, в противном случае — «Бог в нем волен». Заговорщики были вынуждены согласиться, но пока гонец ездил к Марфе за ответом, они с руганью и угрозами требовали от Дмитрия, чтобы он назвал свое настоящее имя, звание и имя своего отца — но Дмитрий до последнего момента твердил, что он сын Грозного, и порукой тому слово его матери. С него сорвали царское платье и вырядили в какие-то лохмотья, тыкали пальцами в глаза и дергали за уши[10].
Вернувшийся гонец, князь Иван Васильевич Голицын, крикнул, что Марфа ответила, будто ее сын убит в Угличе, после чего из толпы раздались крики и угрозы, вперед выскочил сын боярский Григорий Валуев и выстрелил в упор, сказав: «Что толковать с еретиком: вот я благословляю польского свистуна!»
Тела убитого царя и Басманова приволокли через Фроловские (Спасские) ворота на Красную площадь и сняли с них одежду. Поравнявшись с Вознесенским монастырем, толпа вновь требовала от инокини Марфы ответа — её ли это сын. По свидетельству современников, та дала двусмысленный ответ — Было бы меня спрашивать, когда он был жив, а теперь, когда вы его убили, он уже не мой, по другим источникам коротко ответила — Не мой[10].
А вообще, чтобы не было никаких сомнений, КТО он и ОТКУДА:.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0% ... 8%D0%B9_II
Конрад Буссов не оставил никаких сомнений в определении истоков появления лже-Димитрия II: "Полководец под Троице-Сергиевским монастырем Иван-Петр-Павел Сапега, сидя однажды со своими офицерами за столом, превозносил храбрость поляков, quod Romanis nоn essent minores, imo majores (что они не ниже, а даже выше римлян) и среди многого другого сказал он также и следующее: «Мы, поляки, три года тому назад посадили на московский трон государя, который должен был называться Димитрием, сыном тирана, несмотря на то, что он им не был. Теперь мы второй раз привели сюда государя и завоевали почти половину страны, и он должен и будет называться Димитрием, даже если русские от этого сойдут с ума: Nostris viribus, nostraque armata manu id facimus (Нашими силами и нашей вооруженной рукой мы сделаем это)»
Так што, шо первый, шо второй… - усе от честной и справедливой польской нации и ее иезуитов.

Я же вам о фактах. А вы мне приводите какой-то бред из воспоминаний и пересказов Бусова. Конрад был наемный сотрудник московского царя. Так же как Шлецер работал на Екатерину2. Это же все-равно, что пересказывать русские народные сказки, в качестве авторов давать ссылки на братьев Гримм, а их гонорары оплачивать через Роскомиздат. Личность И.В.Голицына также весьма сомнительна. Что ему оставалось сказать разъяренной толпе, державшей Дмитрия, когда Голицын был одним из тех, кто привел Дмитрия к короне? Он и сказал то, что она (толпа) хотела услышать, иначе и ему кранты. Думаю-это логично.
"...И когда царица-мать правду говорила?.." Вопрос ей и задавайте. Она, что, когда упоенная запахом крови, толпа приволокла тело сына к ней, самоубийца сказать, что-то другое? Причем, даже перед страхом смерти, она не ответила однозначно "нет".
P.S. Вики.ру - это конечно серьезный источник Но да Бог с ними, с источниками. Вы научитесь осмысливать факты, ибо история вещь весьма субъективная. Никто, повторяю, никто при жизни Дмитрия, кроме Годунова и его партии, доказательно и официально не оспаривал его законных прав на трон. И это факт. А все субъективные суждения, написанные после убийства законного царя Дмитрия 1 заговорщиками, захватившими власть, были написаны и тысячу раз откорректированны романовскими историками уже потом. Что касаемо поляков, вот вам факт. Если у Яггелонов также не было оснований на Московскую корону, почему через четыре года после смерти Дмитрия Рюриковича, боярская Дума, так легко согласилась отдать корону польскому королю Владиславу IУ? Может просто потому, что ВКЛ (включая Речь Посполитую)-это все же руськая земля по крови руських князей, а Яггелоны оказались ближе всех к Рюрикам?

[..ANGEL..]

Владислав был Ваза а не Ягелон

[kamikadze]

Я же вам о фактах. А вы мне приводите какой-то бред из воспоминаний и пересказов Бусова. Конрад был наемный сотрудник московского царя. Так же как Шлецер работал на Екатерину2. Это же все-равно, что пересказывать русские народные сказки, в качестве авторов давать ссылки на братьев Гримм, а их гонорары оплачивать через Роскомиздат.

Так, давайте узнаем, чей это был «сотрудник» - Буссов Конрад (истинно москальское имечко!):
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1% ... 0%B0%D0%B4
Происходя из Люнебургского герцогства, Буссов получил довольно хорошее образование и ещё в XVI веке имел случай приобрести опытность и познания в военном деле. В 1601 году он находился на службе у шведского герцога Карла (впоследствии короля Карла IX) в Лифляндии, где занимал важную должность интенданта областей, завоёванных в 1600 и 1601 годах шведами в Польше.
Так как еще до начала этой войны Борис Годунов помышлял о приобретении эстляндских и лифляндских земель, то Буссов весной 1601 года вызвался сдать царю город Мариенбург, а по свидетельству Петрея, и Нарву. Эта попытка не удалась, и Буссов вскоре потом переселился в Москву, где породнился с пастором тамошней лютеранской церкви Мартином Бером, выдав за него свою дочь.
После смерти первого Лжедмитрия Буссов принужден был выехать из Москвы. Он жил попеременно в Угличе, Калуге и Туле, потом снова в Калуге, где и соединился со вторым самозванцем. Вскоре по убиении его, Буссов отдался под покровительство польского короля Сигизмунда III и вторично явился в Москву, где, по всей вероятности, служил в занявшем город польском войске.
Весной 1612 года он очутился в Риге, откуда потом вернулся в Германию и умер в 1617 году.

В 1612—1613 годах он написал на немецком языке, с примесью латинских пословиц и изречений, сочинение под заглавием «Chronicon Moscoviticum, continens res a morte Joannis Basilidis Tyranni, omnium quos sol post natos homines vidit immanissimi et truculentissimi, an. Christi 1584—1612». Буссов, как очевидец смуты в России с самого ее зарождения, сообщил очень много важных сведений об этой эпохе. Все, что он видел, он с необыкновенной наблюдательностью сообщает в своей хронике и дает таким образом полную и точную картину бедствий, которые постигли Россию, терзаемую самозванцами, поляками, казаками и т. д.
Как видим, совсем не на той стороне, как нам пытаетесь представить, был Конрад Буссов… Это вам не сказки братьев Гримм деткам на ночь рассказывать.

[Wayfarer]

Не мог ли бы кто-нибудь из уважаемых форумчан напомнить мне, представители какой национальности и шляхты лживым и подлым образом пытались всучить на российский трон Лже Димитрия?

Вообще-то-известный и что интересно, практически, бескровный факт. Московские бояре, после обсуждения на Думе, приехали к Дмитрию с поклоном, взяли под руки, открыли ворота Москвы и возвели Дмитрия на Московский трон, по-видимому, считая его законным государем? И мать Дмитрия, между прочим, официально признала своего сына. Никто этих фактов не опровергал. Дмитрий 1 процарствовал около года. Его правление для России (и это тоже факт) до сих пор считается весьма прогрессивным и спокойным. А уж затем и началась череда перманентных гражданских войн между Севером и Юго-Западом Руси. И началась смута, по сути, с заговора Шуйского, которого и до этого подозревали в убийстве царевича Дмитрия в Угличе. И который, все же, организовал "убийство" законного царя. Никто, в то время, даже не пытался опровергать правильность и законность процедуры коронации Дмитрия 1. Свою историю (хотя бы официальную) знать надо.

Послушайте Глинский , судя по вашему посту - белые и пушистые поляки в лице их честнейших представителей иезуитов и шляхты – никогда вообще не были в Москве, а особенно во время пропихивания на русский трон ЛжеДмитрия 1-го и 2-го, и не организовывали никаких заговоров и притязаний через ЛЖЕ ……. на российский трон, державность и религию? И вся эта смута – чисто русские разборки – особенно реалистичные ( если сумашедшая мать после смерти собственного сына в малолетстве, ударившаяся в религию – потом «узнаёт» его лет через 15-цать, а потом отрекается)? А если поляки и были – то только с туристическими целями, и чисто для просмотра местных достопримечательностей?

Исходя из этого же вашего поста (при отсутствии и не причастии в тех событиях - в нём поляков), по вашему «фактическому» и «научному» подходу – делаем «единственно правильный» вывод что – такой народный герой как Иван Сусанин – это чисто Имперский выдуманный мифологизм. А если что и было с ним и поляками по Факту, то это то, что – этот лживый , подлый и коварный по ордыно-москальскому менталитету человек – завёл невинных польских Экотуристов (вооружённых чисто сачками для ловли бабочек и гербариями) – в непроходимые дебри, с целью опустить их на бабки. А позже - такие же по менталитету лживые и подлые Российские Имперские историки – переиначили этот по факту кощунственный и нецивилизованный грабёж польских экотуристов-ботанов (с последующим их смертоубийством) – в возвеличивающий их имперскую сущность Мифическую историю – где все события подали в нужном и выгодном им свете.

Таки я правильно размышляю – в русле вашей «научной и фактологической» но всё же субъективной версии истории?

[Innocentius]

Wayfarer, во-первых, рады вітаць Вас на форуме "SR"!

Во-вторых, очевидный факт, что присутствовавшие на территории Московии воинские формирования Речи Посполитой состояли почти полностью из литвинов, а не поляков. И головорезы Михаила Тишайшего прекрасно были о том осведомлены, исходя из известных масштабов геноцида литвинов (уничтожено более 50% населения) в 13-летней войне (1654-1667), имевшей место спустя несколько десятков лет после интервенции Речи Посполитой. Так сказать, кровная месть в крайней степени как проявление ордынского азиатского менталитета.

[Глинский]

В 1612—1613 годах он написал на немецком языке, с примесью латинских пословиц и изречений, сочинение под заглавием «Chronicon Moscoviticum, continens res a morte Joannis Basilidis Tyranni, omnium quos sol post natos homines vidit immanissimi et truculentissimi, an. Christi 1584—1612». Буссов, как очевидец смуты в России с самого ее зарождения, сообщил очень много важных сведений об этой эпохе. Все, что он видел, он с необыкновенной наблюдательностью сообщает в своей хронике и дает таким образом полную и точную картину бедствий, которые постигли Россию, терзаемую самозванцами, поляками, казаками и т. д.
Как видим, совсем не на той стороне, как нам пытаетесь представить, был Конрад Буссов… Это вам не сказки братьев Гримм деткам на ночь рассказывать.

Представьте себе, что написать хронику "бедствий, которые постигли Россию в смуте" 20-21 вв., решили Михаил Леонтьев, покойный Литвиненко и.. какой-нить англичанин, например- Березовский. . Почему я должен верить одному? Я смотрю на факты и понимаю, что версия Литвиненко кому-то явно показалась не совсем правильной. Так понятно? Факт приглашения Дмитрия на трон в результате решения боярской Думы, законного правления и коронации, как и факт его убийства группой заговорщиков из партии Шуйских, [b]никем не отрицается. Остальное-словеса и риторика.

Владислав был Ваза а не Ягелон

Да, конечно, хотя это мало, что меняет. Факт предложенной полякам коронации Владислава царем остается.

Послушайте Глинский, судя по вашему посту - белые и пушистые поляки в лице их честнейших представителей иезуитов и шляхты – никогда вообще не были в Москве, а особенно во время пропихивания на русский трон ЛжеДмитрия 1-го и 2-го, и не организовывали никаких заговоров и притязаний через ЛЖЕ ……. на российский трон, державность и религию? И вся эта смута – чисто русские разборки – особенно реалистичные ( если сумашедшая мать после смерти собственного сына в малолетстве, ударившаяся в религию – потом «узнаёт» его лет через 15-цать, а потом отрекается)? А если поляки и были – то только с туристическими целями, и чисто для просмотра местных достопримечательностей?

Исходя из этого же вашего поста (при отсутствии и не причастии в тех событиях - в нём поляков), по вашему «фактическому» и «научному» подходу – делаем «единственно правильный» вывод что – такой народный герой как Иван Сусанин – это чисто Имперский выдуманный мифологизм. А если что и было с ним и поляками по Факту, то это то, что – этот лживый , подлый и коварный по ордыно-москальскому менталитету человек – завёл невинных польских Экотуристов (вооружённых чисто сачками для ловли бабочек и гербариями) – в непроходимые дебри, с целью опустить их на бабки. А позже - такие же по менталитету лживые и подлые Российские Имперские историки – переиначили этот по факту кощунственный и нецивилизованный грабёж польских экотуристов-ботанов (с последующим их смертоубийством) – в возвеличивающий их имперскую сущность Мифическую историю – где все события подали в нужном и выгодном им свете.

Таки я правильно размышляю – в русле вашей «научной и фактологической» но всё же субъективной версии истории?

Это пишете вы, а не я. И не правильно размышляете. . Вам вряд ли удасться заболтать в дешевой риторике и позывах солдатского юмора проблему. Я не даю своих версий. Лишь представил исторические факты которые никем ранее и тем более вами, не были опровергнуты. Как видите, не все факты, даже обладая качествами, указанными в топике, можно уничтожить вместе с захваченными архивами. Поляки, конечно, были заинтересованы в ослаблении притязаний Москвы на Юго-Западные руськие земли, граничащие с Польшей и находящиеся в пограничных военных конфликтах с Москвой с конца 14 столетия. Так же как, вероятно, Швеция и Ливония ранее не испытывали никаких восторгов от Новгородского погрома или экспансии Москвы на Псков. Вот только поляки никаким боком не причастны к гибели Рюриковичей, а потому и начавшейся смуте. Это дело рук Шуйского, которого трудно уличить в симпатиях польской короне(если верить К.Буссову).

[Глинский]

WayfarerИ головорезы Михаила Тишайшего прекрасно были о том осведомлены, исходя из известных масштабов геноцида литвинов (уничтожено более 50% населения) в 13-летней войне (1654-1667), имевшей место спустя несколько десятков лет после интервенции Речи Посполитой. Так сказать, кровная месть в крайней степени как проявление ордынского азиатского менталитета..

..Михаила Тишайшего..
Алексея Михайловича?

[Эгил]

А в российской армии,ГАИ,ЖКХ,словом везде где можно красть и брать взятки,почему-то преобладают лица с украинскими хвамилиями......

Интересно, что Сибиряк нашел украинского в российской армии и милиции?

[Глинский]

А в российской армии,ГАИ,ЖКХ,словом везде где можно красть и брать взятки,почему-то преобладают лица с украинскими хвамилиями......

Интересно, что Сибиряк нашел украинского в российской армии и милиции?

Если ему нуно, найдет.

[Innocentius]

WayfarerИ головорезы Михаила Тишайшего прекрасно были о том осведомлены, исходя из известных масштабов геноцида литвинов (уничтожено более 50% населения) в 13-летней войне (1654-1667), имевшей место спустя несколько десятков лет после интервенции Речи Посполитой. Так сказать, кровная месть в крайней степени как проявление ордынского азиатского менталитета..

..Михаила Тишайшего..
Алексея Михайловича?

Упс , он самый! Прошу извинить - в спешке перепутал

[grron]

Исходя из этого же вашего поста (при отсутствии и не причастии в тех событиях - в нём поляков), по вашему «фактическому» и «научному» подходу – делаем «единственно правильный» вывод что – такой народный герой как Иван Сусанин – это чисто Имперский выдуманный мифологизм. А если что и было с ним и поляками по Факту, то это то, что – этот лживый , подлый и коварный по ордыно-москальскому менталитету человек – завёл невинных польских Экотуристов (вооружённых чисто сачками для ловли бабочек и гербариями) – в непроходимые дебри, с целью опустить их на бабки. А позже - такие же по менталитету лживые и подлые Российские Имперские историки – переиначили этот по факту кощунственный и нецивилизованный грабёж польских экотуристов-ботанов (с последующим их смертоубийством) – в возвеличивающий их имперскую сущность Мифическую историю – где все события подали в нужном и выгодном им свете.

Ну-у-у, нашли героя... Мамаша "по совету и прошению матери" выбила своему сыночку грамоту у царя, да пол-деревни в придачу, за то что её кум и тесть Богдашки Сабнина (кому грамоту дали) Иван Сусанин "спас царя от верной гибели". Ушлая была мамаша Даже Костомаров подвергал критике эту легенду. Хотя убийство может и имело место быть - то ли сами тестя прикончили, то ли бандюги какие расправились....

[Vadim Deruzhinsky]

Wayfarer: «делаем «единственно правильный» вывод что – такой народный герой как Иван Сусанин – это чисто Имперский выдуманный мифологизм. А если что и было с ним и поляками по Факту, то это то, что – этот лживый , подлый и коварный по ордыно-москальскому менталитету человек – завёл невинных польских Экотуристов (вооружённых чисто сачками для ловли бабочек и гербариями) – в непроходимые дебри, с целью опустить их на бабки. А позже - такие же по менталитету лживые и подлые Российские Имперские историки – переиначили этот по факту кощунственный и нецивилизованный грабёж польских экотуристов-ботанов (с последующим их смертоубийством) – в возвеличивающий их имперскую сущность Мифическую историю – где все события подали в нужном и выгодном им свете.
Таки я правильно размышляю – в русле вашей «научной и фактологической» но всё же субъективной версии истории?»

Как верно замечает далее Innocentius, никаких поляков в Москве в 1612 году не было, там были беларусы. Это все детально изучено в теме рядом с названием «БЕЛАРУСЫ-ОККУПАНТЫ В МОСКОВСКОЙ СМУТЕ XVII ВЕКА».

Сусанин – это действительно мифический персонаж. Миф о нем как раз и отражает извечное желание русского сознания демонизировать Польшу, что обсуждается уже в другой рядом обсуждаемой теме: «ДЕМОНИЗАЦИЯ ПОЛЬШИ».

[Эгил]

/* ---- */

[Vadim Deruzhinsky]

..ANGEL..: «Так значит "легитимисты" правы и нам нужен князь австриец . И кстати об ополяченности вы правы ещё во времена РП писали что в ней (РП) живут два народа Сарматский и всё остальные, и именно сарматский правит. Знаете толерантность может быть весьма полезна при создании Империи, если правитель и приближённые к нему будут кичливыми, так что у нас есть шанс, и есть надежда, надежда что в конце концов появится лидер который сможет объединить всех "сарматов" вместе и навести у нас порядок, потому как сами Беларусы на это никогда не отважатся».

Ну давайте сами взглянем на беларуских политиков. Я писал, что беларусам-«лидерам» присуще быть на вторых ролях, а народу присущи хуторской менталитет, дисциплина, лизоблюдство перед властями, социальная робость, изоляционизм.

Это все именуют у нас «толерантностью», а на деле это «хуторской менталитет нации», который возник, видимо, во время агрессии Московии 1654-1667 годов, когда московиты и казаки вырезали у нас лучшую половину населения, да плюс 300 тысяч мастеровых литвинов-беларусов (горожан Магдебургии) увели в кандалах в рабство. С той поры в наших городах Магдебургия была чуть живой, и постепенно половину городского населения стали составлять евреи. Шляхту уничтожил царизм, разбираясь с ней за ее три восстания против царизма. Кастусь Калиновский пытался взывать к нашему оставшемуся хуторскому беларускому населению – но безуспешно. В общем, в этой мясорубке выжили одни хуторяне с их менталитетом хуторской «толерантности»: «Я не трогаю вас, а вы за это не лезьте в мою жизнь».

До войны в БССР руководящие должности в основном занимали только евреи и русские. Евреев в войне уничтожили нацисты – при молчаливом согласии хуторян-беларусов. В войне сложилась когорта руководителей партизанских отрядов – которая после войны стала претендовать на власть в БССР и бороться с русскими, сюда командированными из РСФСР. Но какова эта когорта наших руководителей?

Типичный – Машеров. С точки зрения русских, украинцев, поляков – это «политическая тряпка». Его проблемы как политика: нет цинизма, нет национального сознания БЕЛАРУСА, нет лживости. То есть, тех черт, без которых нечего идти в руководители страны. Вместо этого то, что как раз пугало Кремль: отрыт и честен с народом, без самодурства, апломба и кичливости (чем казался Андропову якобы «демократом»), преданный и дисциплинированный исполнитель решений Кремля. Брежнев над ним явно издевался и сказал ему, вручая орден, что Машеров «вполне сложился как руководитель местного масштаба».

Другая фигура – Зенон Позняк. Национальное сознание беларуса вполне есть (внук Янки Позняка из Западной Беларуси, редактора «Беларуской крыницы»), но опять «политический импотент»: не обладает цинизмом и лживостью. Без чего соваться в политику не имеет смысла.

Лукашенко – уже нечто иное. Это, если верить источникам, цыган. То есть, менталитет уже не беларуский-хуторской, а как раз вполне иной, наделенный цинизмом и лживостью-воровством. Цыгане, как известно, и конокрады, и кого хочешь обдурят.

Поэтому с этой точки зрения (этнической на вопросы госуправления) – победа цыгана была неизбежной на беларуском политическом поле, где и Кебич, и Шушкевич, и Позняк, и БНФ с КПБ – представляли хуторской менталитет, то есть заведомо «БОЛОТО», негодное для настоящей политики. И по этой причине, кстати, БНФ и загнил.

Лукашенко как политик был всем хорош: циник, умеет лгать где надо и не надо, умеет что-то в рамках ведения политики «своровать» (во всех аспектах темы, включая выборы и референдумы), пудрит мозги кому угодно будь здоров. То есть – цыганский барон. Одна беда: нет у него национального беларуского сознания, из-за чего он был вынужден следовать уже хуторской беларуской моде предшественников у власти в БССР-РБ – искать себе хозяина во все том же Кремле, ибо становиться певцом Беларуского национального возрождения – у него душа не лежала, и даже Машерова он не любил. «Не свое» это для него было. Сейчас, может, уже несколько иначе стал думать, не знаю.

У беларусов-политиков, претендующих сменить нынешнюю власть, нет от природы той меры цинизма-лживости, достаточной хоть в минимуме на переход в разряд хоть какой-то продуктивной политической деятельности. Декабристы 19-го декабря – просты как две копейки, все типичные толерантные хуторяне. Все «тутэйшие». Возможно – нам и нужна такая честная и открытая власть а-ля Машеров во внутреннем пользовании, но как она будет строить отношения с той же Москвой? Ее или хитрожопые «союзные соседи» разуют в первый же день, или они с ними разругаются до войны. Получается, только природная хитрость и лживость нынешнего главы (цыганская кровь) спасает Беларусь от этих разводов хитрых соседей над беларусами и над нашей экономикой.

В том и проблема, что беларусы из-за своего хуторского менталитета не только плохие политики, но и равно плохие бизнесмены. Ибо – опять-таки – нет лживости, цинизма, харизмы, что суть успеха крупного бизнесмена. В 1914 году в Беларуси среди крупных промышленников – беларусов были единицы, а в основном крупный частный капитал у нас представляли евреи, русские, поляки и украинцы: 95%. ТОЖЕ НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ЧЕРТА!

Получается, что Лукашенко правильно закрыл наш рынок от уже нынешнего дележа, в котором снова нашими главными капиталистами – по причине национальной лживости, цинизма, ушлости – станут вовсе не беларусы, а снова евреи, русские, украинцы – а вместо поляков – кавказцы. Все они хитрее «толерантных» беларусов. Разуют нашу страну до нитки.

Подведу итог. Минусы надо оборачивать в плюсы. Беларусы – это крайне дисциплинированный народ, схожий по менталитету (и, кстати, антропологии) со скандинавами и теми же немцами. Те смогли это поставить как «мотор» своего прогресса, а мы – пока нет. Здесь нужна серьезная государственная концепция, но вместо этого официоз в лице Лукашенко продолжает вещать нелепости типа «мы те же русские, но со знаком качества». Какого «качества»? Немецкого знака качества?

Но это именно так. Немцы, как и мы, страдали и страдают своей «тутэйшестью», то есть хуторским менталитетом. Позже всех других стран нашли свое объединение из «земель» в нечто единое государственное в 19 веке (т.е. те же проблемы, как у нас). Мопассан из Парижа и Бенни Хилл из Лондона их высмеивали за их склонность к «ненормальной дисциплине», а Лукашенко, приехав в Германию, назвал представления Гитлера о государстве – эталоном для построения президентского государства в Беларуси.

Суть верна, но найдена в извращенной какой-то форме. Гитлер тут не при чем. Надо исходить из схожести в национальной ментальности масс, которая, кстати, породила и Гитлера, и Лукашенко – по тем же схожим причинам. В этом и схожесть беларусов с немцами, и одновременно вариант будущего развития – его надо брать у немцев.

Что касается Гитлера – то, как и в нашем случае, это не немец-тутэйший, а еврей (в их нации порядка 20% становятся лидерами, а у немцев и беларусов – доли процента). Немцы, подобно беларусам, только нация «роботов-исполнителей» - в терминологии знаменитого советского фантастического фильма «Отроки во Вселенной». «Роботы-вершители» - это представители иных наций, которые тут (у «хуторских наций», что исторически) волею случая становятся у руководства.

Вот такой концепт.

[Shaman]

В том и проблема, что беларусы из-за своего хуторского менталитета не только плохие политики, но и равно плохие бизнесмены. Ибо – опять-таки – нет лживости, цинизма, харизмы, что суть успеха крупного бизнесмена. В 1914 году в Беларуси среди крупных промышленников – беларусов были единицы, а в основном крупный частный капитал у нас представляли евреи, русские, поляки и украинцы: 95%. ТОЖЕ НАША НАЦИОНАЛЬНАЯ ЧЕРТА!

Код: Выделить всё

 Бизнесменов беларусов среднего и мелкого уровня очень много в Питере, Смоленске, Брянске  на Украине. И многие говорят, что там работать довольно таки просто по сравнению с Беларусью