Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
cube писал(а):про В.Д. написано на "партизане", чуть со стула не упал!
http://www.belaruspartisan.org/bp-forte ... newsPage=0
Так мы славяне или балты? .
Ещё одна... Что же это за "доводы" такие которые "несколько подрывает концепты Вадима Деружинского". И что вы знаете о концептах ВД если как я понял книгу "Тайны беларуской истории" вы не читали? В исторической ветке вы на эту тему скромно постеснялись отвечать, давайте обсудим этот вопрос здесь. Ответы хотелось бы услышать по существу темы, спасибо за внимание.Kat Leo писал(а):Очень дельная статья. Я присоединяюсь к мнению cube, что форумчанам было бы очень желательно ознакомиться с ней. Мнение ученого, доктора биологических наук, антрополога несколько подрывает концепты Вадима Деружинского по поводу нас, белорусов. На мой взгляд, она приводит вполне веские доводы, и их очень своевременно озвучить на форуме. Респект, cube…
- Нельзя как-то однозначно сказать, что белорусы чем-то значительно отличаются от русских или украинцев, то есть от восточнославянских народов или даже от народов Центральной Европы. Когда задают такой вопрос, то обычно здесь имеются в виду расовые особенности - цвет глаз, волос, структура лица, форма носа, губ и так далее.
Но европейская раса тоже не однородна. У населения Прибалтики - норвежцев, шведов, литовцев, латышей северных регионов, эстонцев - среди них чаще встречаются светлопигментированные. То есть светловолосые, с голубыми глазами, высокорослые, форма головы - долихокефальная, то есть если посмотреть на голову сверху, то она имеет удлиненную в переднезаднем направлении форму головы. В Южной Европе, в пределах Средиземноморья, наоборот, преобладает темнопигментированный тип людей с темным цветом кожи, темными волосами и глазами.
Потому и происходит искажение данных, что люди, не достаточно сведущие в биологии человека, берутся судить и переносить какие-то биологические черты человека на культурологические выводы.
Но ведь так же нельзя говорить, потому что индоевропеец - это лингвистический термин. Индоевропейцы возникли еще задолго до формирования народностей и наций. Это древний лингвистический класс, который охватывает и германские, и романские, и славянские народы. Поэтому, безусловно, белорусы индоевропейцы. И русские, и французы, и немцы - все они индоевропейцы.
И когда Елена Балановская пришла к выводу, что в основе русского народа существенную роль сыграл генофонд, то есть вся совокупность наследственных свойств финского народа, Вадим Деружинский делает заключение, что русский народ вовсе и не индоевропеец.
Славяне образовались значительно позже. На территории Беларуси они появились в 4-6 веках, как свидетельствуют исторические и археологические данные.
негры неполноценные, поэтому их можно эксплуатировать.
А самый последний и самый яркий пример того, до чего может довести неверная интерпретация, поиск чистых расовых типов - поиск арийской расы и интеллектуальное и культурное превосходство арийской расы над другими народами. Мы видели, к чему это привело - страшному геноциду славян, цыган, евреев во время Второй мировой войны.
Возвращаясь к первому вопросу. Если я правильно вас понял, то ярких отличительных черт, по которым можно было бы уверенно сказать, что тот или иной человек является белорусом, - нет?
Нет. Например, я белоруска уже во многих поколениях. Отец мой родом из Могилевской области, мать - из Минской области. Когда-то, посмотрев на меня, мне сказали, что я похожа на мордовку. А у меня и деды, и прадеды - все белорусы. А мордовская внешность - это немного низкое переносье, широкие скулы, низкое лицо. Отец мой был длинноголовый, с темными волосами и голубыми глазами.
Это не может быть признаком, определяющим народность.
Предположительно, это было балтоязычное население, которое заселило всю территорию. При этом предшествующее население никуда не пропало. Балты просто его поглотили.
интенсивно этот процесс происходил в период формирования русской народности
Ассимилировалось.cube писал(а): Куда подевались люди дававшие имена своим рекам-озерам-болотам с т.н. приходом "славян".
Media писал(а):Ассимилировалось.cube писал(а): Куда подевались люди дававшие имена своим рекам-озерам-болотам с т.н. приходом "славян".
В зависимости от того, о каком регионе идёт речь.DeadlY писал(а):Интересно, кто с кем?
Вообще-то количество тут не при чём. В средневековой ассимиляции большую роль играли торговые пути (города и окроесности которые находились на этом пути), язык торговцев, ремеслиников, плюс язык священников и той религии, катоурю они насождали. Это конечно очень грубо, но реально ассимилировался как правило народ, который был менше развит.cube писал(а):предположим на некий мифический остров заселенный белокурыми скандинавами в количестве 100 тыс. человек прибыла тысяча самых черных эфиопских негров и начала вступать в перекресные браки с брунгильдами и хельгами...вопрос: заметим ли мы через тридцать поколений (всего то шестьсот лет) хоть малейшую примесь в жителях острова этих негров?
так и со "славянами" кем бы они на самом деле не были (викингами, хазарами, готами, сарматами и т.п.) как только они начали перекрестно опыляться с местным населением, всё...их ассимилировали целиком и без остатка
это вам любой зоотехник скажет который коровами, овечками, свиньями и прочими индюками занимется...большое всегда растворяет малое без осадка и примеси.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6