Vadim Deruzhinsky писал(а):Мы в ряде статей подробно рассказали о проекте РАН об исследовании генофонда русского народа 2000-2006 годов. Он (то есть ваш русский этнос) был найден РАН как финский. Так с кем вы спорите – с РАН? В таком случае не надо нам свое «фи» обиженного русского империалиста предъявлять – показываете его своей Академии Наук Российской Федерации. Мы к этому открытию никакого отношения не имеем – это ваши внутренние российские дела. Так и разбирайтесь со своими претензиями у себя в России. Мы, ваши соседи России, к этому вообще никакого отношения не имеем.
1) Я, кажется, четко и понятно написал, что я не гражданин РФ, так что выпады про
«ваши внутренние российские дела» и
«разбирайтесь у себя в России» оставьте при себе.
2) Вам также популярно было разъяснено, что «русским империалистом» я не являюсь, а это Ваше обо мне представление является плодом Ваших собственных фантазий, заставляющих видеть в каждом оппоненте злодейского шовиниста.
3) Ваше утверждение, что
«ваш русский этнос был найден РАН как финский» основано на публикации Д.Лаане и С.Петухова «Лицо русской национальности» в газете «Коммерсанть-Власть» (№ 38, 26 сентября 2005 г., стр. 54-60).
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=611986Но даже в этой газетной статье утверждалось лишь, что:
Так, по Y-хромосоме генетическое расстояние между русскими и финнами составляет 30 условных единиц. А генетическое расстояние между русским человеком и так называемыми финноугорскими народностями (марийцами, вепсами и пр.), проживающими на территории РФ, равно 2-3 единицам. Проще говоря, генетически они почти идентичны. И жесткое заявление министра иностранных дел Эстонии 1 сентября на Совете ЕС в Брюсселе (после денонсации российской стороной договора о государственной границе с Эстонией) о дискриминации якобы родственных финнам финноугорских народов в РФ теряет содержательный смысл. Но из-за моратория западных ученых российский МИД не смог аргументированно обвинить Эстонию во вмешательстве в наши внутренние, можно даже сказать близкородственные, дела.Иными словами, отсюда делается вывод не сколько об идентичности русских с финнами, сколько о том, что поволжские финноугорские народы намного ближе к русским, чем к финнам Финляндии (как оно должно было бы быть с точки зрения лингвистики).
Но мало того, статья Д.Лаане и С.Петухова была официально дезавуирована руководителем проекта «Русский генофонд» Е.В.Балановской. По ее словам,
карта, придуманная журналистами «Власти», к генетике никакого отношения вообще не имеет. Они взяли из одной из наших карт линии, имеющие чисто техническое значение. На разных картах такие линии совсем разные (см., например, наши карты в NEWSWEEK, 2005, № 27 (57): они просто ограничивают картографируемое пространство и произвольно задаются параметрами при построении карт. Затем журналисты поместили такую техническую линию на свою карту и приписали ей то значение, которое придумали сами. Таким образом, карта, приведенная в "Коммерсантъ-Власть" не имеет отношения ни к науке, ни к полученным нами результатам. http://genofond.ru/about.asp?site_id=15 ... le_id=1722 Более того, этот факт Вам известен! Вы не постеснялись напечатать в своей статье «Генофонд белоруссов» фрагменты опровержения Е.В.Балановской, снабдив их собственного изготовления фальшивым комментарием, якобы тоже принадлежащим Е.В.Балановской. Подобная тактика использовалась Вами и ранее, когда Вы собственные фантазии приписали И.С.Улуханову, о чем будет ниже.
Итак, ниже приводится текст Вашей статьи, в котором жирным шрифтом выделены Ваши личные добавки к высказываниям Е.В.Балановской:
«Результаты исследований действительно шокировали многих в России – ведь русские оказались генетически и антропологически – финнами, а не славянами. Чтобы успокоить возмущенных и несогласных сограждан (главным образом, идеологов, историков и публицистов), Е.В. Балановская разъясняет, что надо не заниматься мифами, а вспомнить о том, что раньше эти территории и были исконно финскими:
«Термин «исконный» русский ареал мы всегда берем в кавычки, помня, что история дославянского населения на этой территории на порядок дольше славянского. Генетическая память пронизывает все слои генофонда, все напластования, пришедшие от разных обитателей Восточной Европы. Поэтому анализируя «исконный» ареал, мы никогда не говорим об «исконно» русском генофонде, об «исконно» русских генах. Авторы считают, что их просто нет. Есть генофонд, раскинувшийся в этом ареале и вобравший в себя (как и все другие генофонды) гены многих популяций, оставивших в ходе многих тысячелетий свой генетический след. И любая привязка гена к народу неверна – это разные системы координат. Принадлежность к народу определяется самосознанием человека. Генофонд определяется концентрацией генов в исторически определенном ареале. Поэтому, говоря «Русский генофонд», мы имеем в виду все гены, собранные ходом истории в «исконном» русском ареале и запечатленные в нем».
Да, можно согласиться, что «Принадлежность к народу определяется самосознанием человека». И если финские народности России себя считают русскими – это их полное право. Но проблема вовсе не в этом, а в том, что дипломатично Е.В. Балановская оставляет вне обсуждения: что концепция об «одном происхождении восточных славян русских, украинцев и белорусов» - разоблаченный миф. Никаких «восточных славян» нет, ибо они «славяне» только из-за славяноязычности. А по генам и антропологии русские – это чистые финны (пусть и славяноязычные православные). На картах исследований влияние русского генофонда еще ощутимо в Витебской и Могилевской областях, но далее в Центральной и Западной Беларуси (исторической Литве литвинов) его УЖЕ НЕТ, там генетически самый близкий сосед – Мазовия Польши.
Это ставит жирную точку в выдуманной царизмом лжи про «единое происхождение белорусов и русских». Как оказалось, это генетически и антропологически два совершенно разных этноса – и даже разные этнические группы, ибо белорусы – индоевропейцы, а русские – нет.
Как признается Е.В. Балановская, наиболее всего российских ученых удивила УСТОЙЧИВОСТЬ генофонда: они ожидали увидеть в Центральной России смешение местных финнов с тюрками и славянами. Однако ни славянского, ни тюркского весомого влияния они не обнаружили.»Ничего подобного выделенным предложениям Е.В.Балановская никогда не утверждала, в чем может убедиться любой читатель ее статьи, еще раз повторю на нее ссылку:
http://genofond.ru/about.asp?site_id=15 ... le_id=1722- Разве я выразил восхищение? - cпросил маг у Фагота.
- Никак нет, мессир, вы никакого восхищения не выражали, - ответил тот.
- Так что же говорит этот человек?
- А он попросту соврал! - Звучно, на весь театр сообщил клетчатый помощник и, обратясь к бенгальскому, прибавил: -
поздравляю вас, гражданин, соврамши! Vadim Deruzhinsky писал(а):Вы писали:
«Вы на основании каких-то искаженных, вырванных из контекста или придуманных Вами цитат строите утверждение о том, что русские – не славяне. Но если присмотреться, то оказывается, что все эти Ваши доказательства шиты гнилыми нитками т.к. опираются на фальсификации. Вот эти нитки я и распарываю острием доказанных фактов, показывая тем самым ложность Ваших выводов».
Очень красочное и смелое заявление с вашей стороны, дальше которого не последовало ни одного аргумента в полемике о вопросе. Кроме того вашего мнения, что вам такая точка зрения просто не нравится.
Вы и дальше собираетесь нас бомбардировать своими бездоказательными суждениями? Ни я, ни другие не увидели этих ваших обещанных красноречиво аргументов. На вашем бахвальном пустобрехстве тут все и кончилось. В полемику заявленных вопросов вы так и не вступили.
Пишите: «Вашего ответа на четыре оставшихся вопроса (Нестор, Улуханов, Лудольф, Кирилл и Мефодий) я так и не получил. Подозреваю, что отвечать Вам нечего. Большинство Вашего фактажа – мыльные пузыри, лопающиеся при первом к ним прикосновении».
Все давно отвечено ВАМ ЛИЧНО, не валяйте дурака.
Никакого ответа на мои вопросы я не получил. Что ж, не поленюсь привести аргументы:
В статье «Нерусский русский язык» утверждается, что:
1
) пишет Нестор в «Повести временных лет»: что саамы Ладоги постепенно выучили славянский язык Рюрика и стали после этого называться «словенами» -Это неправда. Вот текст «Повести временных лет» по Лаврентьевскому списку, и такого утверждения там нет.
http://litopys.org.ua/pvllavr/pvllavr01.htm2) Как пишет российский лингвист И.С. Улуханов в работе «Разговорная речь Древней Руси» («Русская речь», №5, 1972), круг славянизмов, регулярно повторявшихся в живой речи народа Московии, расширялся очень медленно. Записи живой устной речи, произведенные иностранцами в Московии в XVI-XVII веках, включают только некоторые славянизмы на фоне основной массы местной финской и тюркской лексики. В «Парижском словаре московитов» (1586) среди ВСЕГО СЛОВАРЯ народа московитов находим, как пишет И.С. Улуханов, лишь слова «владыка» и «злат». В дневнике-словаре англичанина Ричарда Джемса (1618-1619) их уже больше – целых 16 слов «благо», «блажить», «бранить», «воскресенье», «воскреснуть», «враг», «время», «ладья», «немощь», «пещера», «помощь», «праздникъ», «прапоръ», «разробление», «сладкий», «храмъ»). В rниге «Грамматика языка московитов» немецкого ученого и путешественника В. Лудольфа (1696) – их уже 41 (причем, некоторые с огромным финским «оканьем» в приставках – типа «розсуждать»). Остальная устная лексика московитов в этих разговорниках – финская и тюркская.Это неправда. Вот книга И.С.Улуханова «О языке Древней Руси»
http://www.gramota.ru/uluhanov.html?sod.htmНигде и никогда Улуханов не утверждал, что остальная устная лексика московитов в словарях Соважа (Парижском), Джемса и Лудольфа кроме перечисленных слов – финская и тюркская. «Славянизмами» Улуханов называет заимствования в русский язык из церковнославянского.
Вот, что он пишет о происхождении русского языка:
Восточные славяне – предки русских, украинцев и белорусов – выделились примерно в VII-VIII вв. из общеславянского единства. С этого времени начинает свое существование и восточнославянский язык – предшественник русского, украинского и белорусского языков, выделившийся из общеславянского (или праславянского) языка – предшественника всех современных славянских языков. В настоящее время численность славян составляет около 300 миллионов человек. К славянским языкам, кроме русского, украинского и белорусского, относятся также болгарский, македонский, сербохорватский, словенский, польский, чешский, словацкий, лужицкие языки – верхний и нижний, полабский (исчезнувший в конце XVIII в.). Общеславянский язык задолго до нашей эры выделился из индоевропейского языка-основы.http://www.gramota.ru/uluhanov.html?vvedenie.htm3) В. Лудольф сообщал в «Грамматике языка московитов»: и …
…до XVIII века язык Московии не считался никем в мире русским языком, а назывался конкретно языком московитов, московитским.
Это неправда. При этом Вы сами ссылаетесь на изданную в 1696г. грамматику русского языка В.Лудольфа, которая называется вовсе не «грамматикой язык московитов», а
Henrici Wilhelmi Ludolfi Grammatica
Russica quæ continet non tantum præcipiua fundamenta
Russicæ; linguæ, verum etiam manuductionem quandam ad grammaticam Slavonicam : additi sunt in forma dialogorum modi loquendi communiores, Germanice æque ac Latine explicati, in gratiam eorum qui linguam Latinam ignorant : una cum brevi vocabulario rerum naturalium.
издана она была Oxonii : E Theatro Sheldoniano, 1696
переиздана была Oxford, Clarendon Press, 1959.
4) Самое забавное в том, что сами чехи, ради создания алфавита которых приехал араб Кирилл, его вообще никак не почитают – вообще о нем не помнятЭто неправда. День святых Кирилла и Мефодия – национальный праздник в Чехии
http://www.pragueby.com/tourist_informa ... lidays.htmВот церкви этих святых:
http://www.pis.cz/en/photo=2599&table=1&photoitem=2007http://drozdi-foti.prodam-chalupu.cz/?showimage=418У Вас есть возражения?
Vadim Deruzhinsky писал(а):Пишите: «Ваша газета уже осрамились, утверждая, что РПЦ канонизировала Суворова, Нахимова и Кутузова. Вот когда Сусанина действительно сделают святым, тогда Вы сможете в этом упрекать РПЦ».
Вы действительно больной человек, ибо наша газета никак не могла «осрамиться», «утверждая что РПЦ канонизировала Суворова, Нахимова и Кутузова». Это вы, дружище, осрамились, ибо все они как раз канонизированы.
Если это так, то будьте так любезны, г-н Деружинский
1) назовите мне дату канонизации РПЦ упомянутых лиц
2) сообщите, в какие дни РПЦ празднует память новопрославленных святых Александра (Суворова), Павла (Нахимова) и Михаила (Кутузова), а то мне, злокозненном шовинисту, очень хочется им помолиться
В противном случае относим это ваше утверждение к категории
«так называемого вранья» (Фагот).
Vadim Deruzhinsky писал(а):Но вы нас «осрамляете»: «Вот когда Сусанина действительно сделают святым, тогда Вы сможете в этом упрекать РПЦ». Когда сами выше писали, что Сусанина в перечне тех, кого мы называем кононизированными РПЦ Москвы, нет.
Вот вам в лицо вопрос – зачем же вы нагло занимаетесь ложью? Зачем нас называете «осрамились» - обвиняя нас в том, что мы назвали Сусанина святым – когда сами же в этом абзаце обратное пишите?
Вы утверждали, что
«РПЦ Москвы выдвигает идею канонизации его (Сусанина) в святые». Я ответил Вам, что Вы сможете упрекать РПЦ в этом лишь при условии, если Сусанина действительно канонизируют, а до того Ваши претензии бессмысленны.
Что тут неясного и где Вы тут видите ложь?
Vadim Deruzhinsky писал(а):С жутким гневом находите: «Вопрос совершенно в другом, – на каком основании Вы утверждаете, что семья Сусанина не знала русский язык?»
Вы что – из семьи Сусанина?
У культурных людей нет манеры переспрашивать: в нашей статье «Миф о Сусанине» все было предельно ясно рассказано: в деталях. Сусанин в документах России был записан как мордвин, а вовсе не как русский, и его семья платила для челобитной толмачу. Я уже это вам в десятый раз повторяю. Не верите мне - почитайте Ключевского, Бушкова и Бычкова. Все – абсолютно россияне, сей факт я узнал от них.
Вот уже пошли первые ссылки. Давайте по ним пройдемся.
1) в каком именно труде Ключевского написано, что Сусанин – мордвин? У меня есть полное собрание сочинений, но, честно говоря, лень искать. Так что дайте ссылку, уж будьте так любезны
2) Бушков не историк, а писатель-фантаст, который иногда совершает дилетантские набеги на историю. В своем опусе «Россия, которой не было» он и вправду «развенчивает» миф о Сусанине, скромно умалчивая, то всего лишь переписывает аргументы Н.И.Костомарова. Я пересилил свою брезгливость и еще раз перечитал этот «труд», вот он
http://biblioteka.org.ua/book.php?id=1120000101&p=38так вот там нет никаких упоминаний, что Сусанин – мордвин, по крайней мере я их не видел
3) такого историка как Бычков я не знаю – если он существует, то приведите, пожалуйста полную цитату из его труда со ссылкой на исторические источники.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Вы пишите: «Знаете, г-н Деружинский, Ваша главная проблема заключается в том, что Вы привыкли судить других людей по себе самому и приписывать другим свои собственные заблуждения».
Сей переход на личности везде в форумах считается «ударом ниже пояса», но мне эти ваши потуги ужалить кажутся просто нелепыми. Это, коллега, просто смешно. С вашим странным обвинением никто не согласится, вы в нем абсолютно одиноки.
Вы, г-н Деружинский, на протяжении нескольких последних ответов утверждали, что я:
был выведен из других форумов модераторами
излагаю заведомо ложные и провокационные выдумк
несу ложь и выдумываю околесицу
слишком высокого мнения о себе, чтобы кто-то вообще обращал внимание на мое существование
самоутверждаюсь ненормальным способом
мною движет не поиск истины, а самолюбование и нарциссизм
имею проблемы переходного возраста
листаю вашу газету и при этом нахожу, в интимном уединении в своей комнате, в крайнем физиологическом возбуждении от ее «гламура», некое развратное «иное свое наслаждение»
даже русского языка не знаю и пишу с ошибками
полный профан в русском языке
полное убожество
продукт российского империализма
яявляюсь ментально сторонником идеи Российской Империи
поддакиваю дегенератам российского империализма
перевираю средневековых авторов
не имею никакого образования и элементарных знаний в истории
издеваюсь над белорусами и украинцами
являюсь белорусофобом, противником Белорусской Государственности и возрождения национального самосознания белорусов
занимаюсь демагогией
очарованный Российской империей великодержавник
бомбардирую бездоказательными суждениями
занимаюсь бахвальным пустобрехством
валяю дурака
больной человек
нагло занимаюсь ложью
мои предки вас резали и я с пеной у рта это защищаю
не имею никакого отношения к Украине
наследие дедов НКВД.После этих вот безапеляционных и бездоказательных высказываний лично в мой адрес Ваши жалобы на мой якобы
«переход на личности» и
«удар ниже пояса», как минимум, смешны.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Никогда я не занимался такой гадостью, чтобы свои заблуждения приписывать кому-то другому. Наоборот, я много раз – и на этом форуме – признавал свои ошибки – и абсолютно не видел в этом какой-то «трагедии». Не надо на меня возводить поклеп. Если меня в чем-то убедили – я с этим согласен, если не убедили – я буду спорить. Но «приписывать кому-то свои заблуждения» - такого быть не может, ибо мне самому ВАШИ якобы приписанные мною заблуждения НЕ НУЖНЫ. Что я с ними делать буду? Солить? Засовывать куда-то?
Я вижу, что Вы не безнадежны - Вы уже честно признали, что
«если кто-то меня «историком» нашел – то это глубочайшая ошибка. Меня можно считать криптозоологом и вампирологом». Пишите лучше о вампирах, НЛО и чупакабре – может, это и вправду Ваше призвание, но не лезьте со своим «багажом» знаний в храм Клио. Не место Вам там.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Вы пишите: «Для националиста все просто – «добро это когда я у соседа корову украл, а зло – это когда он у меня». Если литвины убивают московитов, то честь им и слава, а если это же самое делают московиты с литвинами – позор и вечное проклятие. К подобной неандертальской морали я отношусь с глубоким презрением».
Однобокая у вас «мораль» получается. Не рассматривает той реальной истории, когда московиты уничтожили каждого второго белоруса. В совсем реальной войне 1654-67 гг. Этот геноцид вы не находите «неандертальским» и не относитесь к факту уничтожения московитами каждого второго белоруса «с глубоким презрением». Почему же?
Лично я отношусь к факту гибели белорусов от рук русских
с сожалением – что я и указал. И к фактам гибели русских от рук белорусов, и к фактам гибели белорусов от рук белорусов тоже.
Но при этом я учитываю, что в семнадцатом веке такими «неандертальцами» было 99,99% населения, и упрекать их в этом – смешно и нелепо. Вы же предпочитаете оперировать понятиями и представлениями средневековья в ХХI веке и вот это уже не смешно.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Да только потому, что вы – не белорус. И причисляете себя не к уничтожаемым, а К ТЕМ, КТО НАС УНИЧТОЖАЛ. Мол, правильно это было – сей геноцид.
Вот и вся между нами разница. Ваши предки нас резали – и вы это сегодня с пеной у рта будете сегодня защищать.
Я еще раз повторю то, что уже сказал ранее, – я
не знаю, что делали мои собственные предки в 1654-1667 гг. А даже если бы и знал, то я, человек ХХI века, не отождествляю себя с людьми, жившими за триста пятьдесят лет до меня, и не собираюсь отвечать ни за их славу, ни за их вину. Для меня в той войне нет «наших» и нет «врагов», есть лишь исторические персонажи, равно от меня самого далекие.
Vadim Deruzhinsky писал(а):Рассказываете: «Я гражданин Украины и защищаю интересы своего государства, но моя лояльность к Украине ведет свой отсчет с декабря 1991 г., и не далекое прошлое не распространяется».
Простите, но у нас сложилось впечатление, что вы к Украине не имеете никакого отношения, а свой отсчет жертв ведете с голодомора 1932 года и затем иезуитских репрессий 1937. Нашелся «большой друг Украины». Наследие династии дедов НКВД.
Впечатление Ваше ошибочно, как и Ваши «познания» в истории.
Если Вы снова переходите на личности и делаете выпады в адрес моих предков, которые уже не могут себя защитить, то должен Вас разочаровать – никто из моих предков в НКВД не служил.
А по поводу чекистских корней следовало бы переживать не мне, а Вам, г-н Д(з)ер(у)жинский. Железный Феликс Эдмундович, потомок сосланных за участие в январском восстании литовских шляхтичей, тоже как и Вы страстно и искренне ненавидел Россию и русских, и мстил им всеми возможными методами. Вы бы тоже хотели, да, как говорится Вашими же словами,
«кишка тонка».