Kat Leo писал(а):Респект, SET, за приведенную цитату – така-а-ая поддержка наших взглядов с неожиданной стороны – мр-р-р…
Вспомнился прикольный афоризм:
На самом деле Бог дал Моисею всего одну заповедь «НЕ с глаголами пишется отдельно», а все остальное – это примеры…
И в чем респект? Зачем "хавать" не думая?
Итак, по порядку:
1. Теизм, как способ определения Бога, мертв. Таким образом, сегодня богословские рассуждения о Боге большей частью бессмысленны. Необходимо найти новый способ говорить о Боге.
Что за вздор?
Кто то доказал, что Бога нет? Доказательства в студию. Такое заявление рассчитано на темных и безграмотных людей.
Пс 13.1 Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога"
2. Поскольку Бог больше не может быть понимаем в теистических терминах, абсурдно пытаться понять Иисуса как воплощение теистического божества. А, значит, современная христология обанкротилась.
Поскольку первое заявление абсурдно, второе абсурдно, потому, что за доказательную базу принимает первое абсурдное заявление.
3. Библейская история о совершенном и законченном творении, откуда люди ниспали в грех, есть пре-дарвиновская мифология и после Дарвина является абсурдной.
На сегодняшний день гипотеза Дарвина даже не теория. Доказательств не хватает. И чем дальше, тем все более нелепой она становиться. Это признают ученые. Ни одного доказательства макроэволюции нет.
То есть она миф.
4. Непорочное зачатие, понимаемое буквально биологически и обеспечивающее божественность Христа, как это традиционно понимается, невозможно.
Это вообще перл. В чем невозможность?
Умозаключение построено на первом заявлении. Который абсурден.
5. Чудесные истории Нового Завета после Ньютона больше не могут пониматься как сверхъестественные события, производимые воплощенным божеством.
Здесь не понял о чем он...
6. Взгляд, будто бы крест есть жертвоприношение за грехи мира, есть варварская идея, основанная на примитивных понятиях о Боге, и должна быть отвергнута.
Я предпочту верить Иисусу Христу, который Сам предрекал Свою смерть. Пророку Исайи, который за 700 лет до Христа предсказал как Тот умрет, Захарии, Давиду... И свидетелям Нового Завета. Апостолам Иисуса.
Евр 1.3 Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его
и держа все словом силы Своей,
совершив Собою очищение грехов наших,
воссел одесную (престола) величия на высоте,
7. Воскресение есть деяние Божие. Иисус был воскрешен Богом [и в Боге]. Таким образом не может быть физического воскресения в человеческой истории.
С такой логикой конечно... А вот это [и в Боге] вообще откуда? Но учитывая первых два заявления, напрашивается вопрос, а смысл в 7? Если не было Христа, то и воскресения не было. Зачем еще это :"Иисус был воскрешен Богом [и в Боге]"? Короче
то же бредово.
8. История вознесения предполагает во вселенной существование трех миров и, таким образом, несовместима со взглядами послекоперниковской космической эпохи.
А если взгляды послекоперниковской космической эпохи ошибочны?
9. Не существует внешних, объективных, данных в откровении норм в Писании или каменных скрижалях, которые должны управлять нашим этическим поведением во все времена.
Библия как раз учит обратному. Закон был детоводителем ко Христу. Не скрижали, а
учение Иисуса и Апостолов сегодня является нормами нашего этического поведения.
10. Молитва не может быть запросом, направленным божеству и побуждающим его действовать в человеческой истории определенным образом.
Молитва может быть просьбой... далее по тексту
11. Надежда на жизнь после смерти должна быть навсегда отделена от мыслей, контролирующих поведение на основе наград и наказаний. Таким образом Церковь должна избегать использования чувства вины как мотива поведения.
Зачем этот пункт, если есть первых два?
Христос сказал, что воздаст по делам. И причем здесь чувство вины? Церковь верит в прощение грехов. Ну а если жить в грехе...
12. Все человеческие существа несут образ Божий и должны быть уважаемы за то, что они есть личности. Таким образом никакое внешнее различие, будь то расовое, этническое, половое или различие в сексуальной ориентации не может быть использовано как основание для принятия или отвержения.
А вот похоже и истинные причины отступничества. Конечно, гомосексуалист это личность. И конечно любой человек есть образ и подобие Бога. И несомненно достоин уважения как человек. Но Творец, Бог, образом которого мы все являемся, называет гомосексуализм грехом. Как и блуд или прелюбодеяние. Или оскорбление отца и матери. Или пьянство. Или волшебство. Ты или будь христианином, либо выбирай другую религию. Выбор же есть. А "реформация" такая не пройдет в церкви. А та в которой пройдет, перестанет быть Церковью Христовой.
SET, не думаю, что вам по пути с этим проповедником. И уж точно он не иерарх Церкви. Может в глазах людей, но не Бога. То, что он сошел на пути мира никак не является подтверждением, что они правильные. Например Маркс был искренне верующим человеком. Обиделся на Бога и стал свои труды придумывать. Ну и напридумывал. И таких примеров много. И такое явление не ново. Но стоит ли искать в них подтверждение правильности своих взглядов?
Мф 7.13 Входите тесными вратами,
потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель,
и многие идут ими;
14
потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь,
и немногие находят их.
15
Берегитесь лжепророков,
которые приходят к вам в овечьей одежде,
а внутри суть волки хищные.
16
По плодам их узнаете их.
Собирают ли с терновника виноград,
или с репейника смоквы?
17
Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые,
а худое дерево приносит и плоды худые.
18
Не может дерево доброе приносить плоды худые,
ни дерево худое приносить плоды добрые.