Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
"Я не понимаю, с чего вы взяли, что кривичи пришли из Пруссии? Археология показывает, что они ниоткуда не приходили, а были тут 4000 лет"
В современных районах Смоленска и Полоцка длинные курганы кривичского типа датируются начиная с VIII века, и только некоторые относят их к более раннему периоду. Многие курганы в этих районах содержат исключительно балтийские находки латгальского типа. Они датируются V—XII веками. Даже южнее Смоленска, Москвы и Калуги вдоль притоков реки Жиздры и верхнего течения Десны ряд раскопанных курганных погребений и холмовых укреплений балтийского типа содержит находки сходные с теми, что встречаются в Восточной Латвии, или идентичные им. Датируются эти объекты даже XII веком.
...
Весьма вероятно, что до того, как славянские племена кривичей, дреговичей и радимичей стали преобладающими в верхнем бассейне Днепра, на этом месте существовало балтийское население, чья культура оказалась близкой латгалам, проживавшим на востоке Латвии.
...
Процесс славянизации начался в доисторические времена и продолжился вплоть до XIX столетия. Белорусы заимствовали множество слов, большей частью из обиходного языка, в основном из крестьянского словаря литовцев. Этнография районов Калуги, Москвы, Смоленска, Витебска, Полоцка и Минска вплоть до середины XIX века явно говорит о ее балтийском характере. Действительно, славянизация западных балтов захватила большую часть населения современной территории Белоруссии и часть Великороссии.
Indeed, Slavonized eastern Balts make up much of the population of present Byelo-Russia and a part of Greater Russia.
Аукштайтия была частью Самогитии до 1917 года, и в титуле Николая II Жемойтия и Аукштайтия обще названы княжеством Самогитским, князем которого являлся российский монарх.
Вы пишите: «беря во внимание, что слово "литовцы" обычно написано на границе Литвы и Беларуси, то возникает вопрос - а может быть это вовсе не жемайты, и не аукштайты, а всё-таки какое-то третее племя». Да, это были ятвяги.
goward писал(а):vilkacis пишет: "Но кроме самих фактов есть ещё их интерпретация... Поэтому посещать литовские форумы можно только читая, а принимать участие в дискуссиях нет смысла - на неудобные вопросы они обычно не отвечают, а стиль их ответов отбивает любое желание продолжать дискуссию."
Уважаемый vilkacis у вас есть некоторый опыт? Тогда не могли бы вы поделиться с нами им?.. .
vilkacis писал(а):Но всё-таки важно более обьективно рассматривать некоторые факты.
Следуюший вопрос.
Жемайтия и Аукшатайтия.
Мне всегда казалось, что с историей Литвы что-то не всё в порядке.
Вот образование латышей логично - они образовались на основе 4 балтских племён (латгалы, селы, земгалы - восточные балты, и курши - западные балты) и одного финоугорского (ливы).
С Жемайтией и Аукштайтией всё трудней и непонятней. На сколько я знаю таких названий в латышском раньже не было. Это нивые слова - "žemaiši" и "augštaiši". Взяты из литовского. Сами литовцы Литву делят на регионы, не особо связанные с древними племенами. Жемайты мол, это жители низины, а аукштайты - жители возвышенностей.
Если бы это был один этнос, тогда было бы понятно. Но жемайты сильно отличаются от остальных литовцев (это сами литовцы всегда подчёркивают). Жемайты - это что-то посередине между литовцами и латышами. В Российской империи литовцев и жемайтов (жмудь) считали разными народами. Например, латгальцев из латышей не выделяли, и латгальцев всегда считали латышами. А вот жемайтов указывали отдельным этносом.
Но здесь возникает ещё один вопрос. ВКЛ иногда упоминается как Великое княжество литовское, русское и жмудское. Жмудь выделена, а куда делась Аукштайтия?
Пора бы и беларуским лингвистам сказать своё слово...
Vadim Deruzhinsky писал(а):Кстати, согласно определению термина «демагогия», один из главных приемов демагогии – это делать вид, что не получен ответ на заданный вопрос, и ставить его снова, будто ответа и не было.
goward писал(а):vilkacis пишет: "...стиль их ответов отбивает любое желание продолжать дискуссию."
Уважаемый vilkacis у вас есть некоторый опыт? Тогда не могли бы вы поделиться с нами им? Что вы считаете не верном относительно интерпретации историографии у летувисов ? И какие вы видите недостатки в нашей - беларуской концепции? Было бы интересно услышать ваше мнение на этот счет.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 19