ОЛЕГ ЛАТЫШОНОК КРАДЁТ ИСТОРИЮ БЕЛАРУСИ

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

ОЛЕГ ЛАТЫШОНОК КРАДЁТ ИСТОРИЮ БЕЛАРУСИ

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср июл 10, 2024 7:54 pm

В №10 нашей газеты за 2024 год опубликована моя статья про польского историка из Белостока Олега Латышонка «Украденная история Беларуси». Ниже я привожу эту статью, а затем выскажу кое-какие дополнения.

Очень надеюсь, что мою статью прочитает и сам Латышонок.

* * *

УКРАДЕННАЯ ИСТОРИЯ БЕЛАРУСИ

Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №10, 2024


В последние два века и особенно сейчас мы видим, как наши соседи пытаются лишить нас нашей истории.

СТРАННЫЙ «ИСТОРИК»

Недавно польский историк Олег Латышонок дал интервью, в котором лишает беларусов какой-либо своей истории. Он говорит, что беларусов вообще не существовало. В Беларуси это интервью у многих вызвало бурю возмущения.

Вначале о самом этом польском гражданине. Родился в 1957 году в городе Эльблонг Варминьско-Мазурского воеводства Польши. Окончил школу и лицей в Белостоке, затем – философско-исторический факультет Ягеллонского университета (1980). Преподаёт в университете в Белостоке. В 2007 году защитил докторскую диссертацию по теме со странным названием «От русинов белых до белорусов. Истоки белорусской национальной идеи». Это фальсификация истории, потому что никаких «русинов белых» никогда не существовало, их Латышонок выдумал. История знает только один народ, который в прошлом имел название русины, и это украинский народ. А беларусы – это не украинцы, никогда не были русинами.

В нынешнем интервью Латышонок поведал: по его мнению, утверждение о том, что «Великое Княжество Литовское – это была Беларусь», – абсолютная фальшь. Он объясняет: «ВКЛ было страной литовцев, русинов и жемойтов. Но не белорусов. Белорусы возникли позже из части русинов и литовцев. Наша нация довольно новая. Нельзя также говорить, что сегодняшние литовцы – это те жемойты, жемойдины и ничего общего с Великим Княжеством Литовским не имеют. Это кошмарная выдумка».

Во-первых, правильно говорить не «русинов», а «русин». Во-вторых, никаких «литовцев» в эпоху ВКЛ не существовало. Это название нынешних жителей Республики Летува, оно впервые появляется в Российской империи в первой половине XIX века, одновременно с внедрением тогда же колониального термина «белорусс» (с двумя «с» до середины 1930-х). Вместо названия «литовец» в ВКЛ существовало «литвин», которое в Московии на свой московитский манер искажали как «литвинец». И только в середине XIX века в русском языке у «литвинец» пропал славянский сингулятивный суффикс «-ин», служащий для названия этносов («русин», «татарин», «мордвин», «литвин», «немчин», «жмудин»), и вместо «литвинец» появилось нынешнее «литовец». Всё это обязан знать любой специалист по исторической лингвистике.

Поэтому возникает вопрос: а является ли Латышонок вообще учёным? Нарушая научную методологию, он жонглирует терминами. В ВКЛ существовали три главных народа: русины, литвины и жмудины. Но Латышонок меняет литвин на «литовцев», а русин – не меняет, хотя по его «научной логике» должен из них слепить каких-нибудь «русовцев».

Вместо фразы «ВКЛ было страной литовцев, русинов и жемойтов. Но не белорусов» – Латышонок должен был сказать так: «ВКЛ было страной литвин, русин и жмудин. Но не белорусов». Но в таком случае становится непонятно, с какой стати он лишает нас нашей истории? Да, мы назывались тогда литвинами, а не беларусами. Ну и в чём проблема?

Точно так в Средние века мир не знал народа с названием «россияне» или тем более «русские» (в славянских языках этносы – только существительные, а нынешнее название – прилагательное «русские» – беларуский еврей-литвак Яков Свердлов ввёл из идиша, это реалия еврейского языка). По «логике» Латышонка это должно означать, что и у русских РФ никогда не было своей истории, что это юный народ.

Однако советую «историку из Польши» открыть, например, трактат Михалона Литвина из Вильно, написанный в эпоху деда Ивана Грозного – Ивана III. Трактат называется так: «О нравах тартар, литвин и москов», а на латинском языке название книги – «De moribus Tartarorum, Litvanorum et Moschorum». «Русинами» автор называет только нынешних украинцев, которые живут на территории нынешней Украины. Все жители территории нынешней Беларуси, а также областей Белостока, Вильно и Смоленска, у автора – «литвины». То есть бесспорна полная этническая тождественность понятий «литвин» и «беларус».

Изображение

Обложка книги Михалона Литвина «О нравах тартар, литвин и москов»

Тех, кого Латышонок в своём интервью назвал «литовцами», Михалон Литвин именует «самогитами», которые живут в Самогитии – латинское название Жмуди. К литвинам и Литве они не имеют никакого отношения. Ну а нынешних «русских» Михалон Литвин из Вильно называет москами – как те себя и называли тогда. Правители Москвы хвастались тем, что являются мигрантами из центральной провинции Византии – Каппадокии, которую до вторжения турок населял народ москов, говоривший на южнославянском языке, отпочковании от македонского (почти неотличимый от церковнославянского). Но эти моски как Византии, так и моски-мигранты в финское Залесье при Юрии Долгоруком (тоже моске и потомке царя Византии моска Мономаха) – не имели никакого отношения ни к Руси и русинам, ни к Литве и литвинам.

О ЛИТВИНАХ

Теперь по поводу фразы Латышонка: «Белорусы возникли позже из части русинов и литовцев». Как это вообще понимать? Что беларусы – это результат смешения украинцев со жмудами? Причём это «открытие» сделал человек с фамилией Латышонок, которая считается еврейской и распространённой только в общинах евреев-литваков определённой части ВКЛ-Беларуси. Человек с еврейской фамилией учит беларусов, что нашего народа не было?

Мы уже не раз писали, что в Беларуси со времён БССР сложилось две исторических школы, которые соперничают до сих пор. К первой принадлежат беларусы, они считают, что в прошлом наш народ назывался литвинами. Ко второй школе (антибеларуской) принадлежат русифицированные евреи, её ярчайший представитель – Лаврентий Абецедарский, автор одиозно лживого антибеларуского учебника «История БССР», по которому учились поколения беларусов. В БССР более половины преподавателей и студентов истфака БГУ были русифицированными евреями, они навязывали беларусам русификацию, поливали грязью ВКЛ, БНР, восстание Калиновского, а также литвин и «литвинизм». В последние десятилетия с «литвинизмом» активно воюют ученики Абецедарского – всякие демагоги, которые внедряют в умы масс ложь о том, что, дескать, в ВКЛ название «русин» было этническим названием беларусов, а слово «литвин» использовалось только как название подданства и никакого этнического содержания не имело. Это сии историки-литваки постоянно повторяют.

Однако это ложь! Всё наоборот! Слово «литвин» – в отличие от слова «русин» – всегда имело именно и только этнический, национальный смысл. Литвин – это человек, который в своей речи дзекает и цекает. А жмуды не дзекают и не цекают, потому литвином мог быть только беларус. И никто иной.

В XIX веке у украинцев была поговорка: «Хіба лихо озме литвина, щоб він не дзекнув» (о «дзекающем» произношении беларусов). Упоминания слова «литвин» есть в статьях «Толкового словаря живаго великорускаго языка» Владимира Даля. Вот цитаты из 2-го издания 1880-1882 гг.:

из словарной статьи «дзекать»: «ДЗЕКАТЬ, произносить дз вместо д, как белорусы и мазуры… Как не закаивайся литвин, а дзекнет. Только мёртвый литвин не дзекнет. Разве лихо возьмёт литвина, чтоб он не дзекнул».

из словарной статьи «нацокать»: «НАЦОКАТЬ, -ся. Литвин нацокает, что и не разберёшь его. Поколе жив смолянин, не нацокается».

Как видим, никто и не спрашивал у литвина его национальность, ведь его моментально и безошибочно все узнавали по дзеканью и цеканью (цоканью). И такого дзекающего и цекающего человека никто не станет называть «русином», то есть этническим украинцем, потому что украинцы-русины не дзекали и не цекали.

У беларусов и украинцев разные субстраты: украинцы – это славянизированные сарматы, а беларусы – славянизированные западные балты. Вот почему нельзя считать беларусов и украинцев «в прошлом одним народом, русинами». Как гласят пословицы, эта тяга литвина-беларуса дзекать и цекать настолько велика, что он не может её преодолеть, скрыть – даже если очень захочет. Это всё равно его выдаст. Точно так и русские – славянизированные финно-угры – имеют свою уникальную особенность речи: они окают (как окают мордва, эстонцы, жители Финляндии).

Предлагаю взглянуть на карту границ распространения гидронимов балтского происхождения. Южная граница чётко проходит по нынешней границе между Беларусью и Украиной. Севернее этой границы и жили литвины (беларусы), а южнее жили русины (украинцы).

Единственное, в чём прав Латышонок, – это в том, что название «белорусы» очень молодое и что этноса с таким названием раньше не существовало. Это название родилось только в конце 1930-х по инициативе Сталина. До этого писалось с двумя «с»: «белорусс». Почему Сталин придумал новое название нашему народу – никто этого уже и не знает, так как сам сей факт в СССР было запрещено обсуждать. Но с лингвистической точки зрения замена царского «белорусс» на новое «белорус» – это правильно, так как корня «русс» не существует (в слове «русский» корень «рус»). О разных нюансах, связанных с названиями «литвин», «русин» и «беларус», и об истории их возникновения подробно рассказывалось в моей статье «Литва и литвин» (№5, 2023).

КТО НАМИ ПРАВИЛ?

В своём интервью Латышонок настаивает: ВКЛ не было беларуским государством, потому что страной правили литовцы. А как же, например, мои предки, которые были шляхтичами ВКЛ? Они разве были литовцами? И разве их нынешние потомки – это литовцы? Я, простите, литовцем себя не считаю.

Например, во время Первого раздела Речи Посполитой мой предок Казимир Деружинский был главой Магдебургии города Орша (магистром города). Екатерина II лишила город Магдебургского права и сделала Казимира Деружинского (переведя его в российское дворянство) земским судьёй – он стал вести судебные дела между дворянами. Так кем же он был по национальности? По утверждениям Латышонка, он был якобы литовцем. Ведь он был главой Орши. Однако никакие литовцы в Орше не проживали. Как не было там и никаких «белоруссов». Наше население называло себя литвинами. И никто ещё не знал названий «литовцы» и «белоруссы», так как их ещё не выдумали. Так с какой стати Латышонок обманывает, что нами правили какие-то ещё не существовавшие «литовцы»?

В интервью говорится: «Ни Миндовга, ни Витовта, ни Ольгерда, говорит Латышонок, нельзя считать белорусским князьями, так как белорусов тогда не было: «Мы должны помнить, что это были коренные литовцы. Мы можем их считать своими князьями. Не только у нас были чужие князья. Большинство династий возникали из чужаков. Отрицать литовскость Витовта, Ольгерда или Миндовга – просто несерьёзно»».

Наоборот – это называть Миндовга, Витовта, Ольгерда «литовцами» – просто несерьёзно, потому что название «литовцы» впервые появляется только при Екатерине II и вводится в государственный оборот только в первой половине XIX века. Эти князья были литвинами. Так что «профессору» Латышонку ставим двойку.

При этом в чём же Латышонок видит «литовскость»? В именах? Но у литовских князей было по два имени. Например, второе имя Витовта – Юрий. Причём Ольгерд-Александр по крови был наполовину Рюрикович, а его сын Ягайло-Яков (в католичестве Владислав) – был Рюриковичем уже на три четверти. Почему человека, который на три четверти Рюрикович, Латышонок называет «литовцем»? Но при этом почему-то называет «русской» Екатерину II – немку на 100%, которая, вступая на трон, не знала русского языка.

Латышонок сознательно смешивает «литовскость» и балтскость, сознательно скрывает, что нынешние беларусы – это славянизированные западные балты. Он вообще не говорит о том, что балты делились на западных и восточных и что именно западные балты оформились в общности Мазова (мазуры) и Литва (ятвяги и отпочкование от них радимичи, а также дреговичи и кривичи). А восточные балты (латыши и отпочковавшиеся от них в VIII-X веках жмудины) к этим общностям Мазовы и Литвы никакого отношения не имели.

Вопреки фантазиям Латышонка, беларусы вовсе не являются смешением украинцев (русин) со жмудами-летувисами. Согласно исследованиям наших генетиков (А. Микулич, И. Саливон), беларусы обладают особой формой черепа – это долихокранный широколицый череп (есть только у беларусов и мазуров), это отличительная черта западных балтов. Эта форма черепа присуща черепам наших предков из захоронений эпохи бронзы – 3500 лет назад, 140 поколений. Это же писали историки СССР, это же пишут историки РФ (например, профессор И.Н. Данилевский из МГУ в курсе лекций о Древней Руси). Черепа современных беларусов с тех пор не изменились (а черепа современных украинцев идентичны черепам скифов и сарматов до их славянизации, черепа нынешних жителей Центральной России – черепам финно-угорских автохтонов бассейна Оки до их славянизации).

Наш тип черепа беларусов – это и есть долихокранный широколицый череп западных балтов. На каком же языке говорили наши предки раньше? Ясно, что не на языке русин или иных славян, так как 3500 лет назад славян не было. Исконные гидронимы на территории Беларуси (как видно по карте, которую мы уже обсуждали выше) принадлежат исчезнувшему языку западных балтов. Это и есть язык, на котором говорили наши предки. Именно язык западных балтов стал основой для славянского суржика (упрощения) при смешении с языками готов, сарматов и иллирийцев (причём иллирийцы являлись отпочкованием от западных балтов, как, впрочем, такими древними отпочкованиями были и готы с сарматами). Языки западных балтов, породив славянский суржик, исчезли, а наиболее близким к славянскому языку учёные считают исчезнувший ятвяжский язык. Исчезли при славянизации и языки иллирийцев, а от языка сарматов остался только осетинский (аланский) язык. А единственный ныне живой язык западных балтов – это язык латгальцев Латгалии (в царской России Латгалия была частью Витебской губернии).

И вот какая «логика» у Латышонка: раз к 1500-1550 годам были параллельно славянизированы западные балты мазуры Мазовы в Польше и западные балты литвины в ВКЛ, то, мол, «рождается новый народ». Очень подозреваю, что это какие-то скрытые установки исторической школы Польши – отрицание того, что Мазова была территорией западных балтов, которые жили там 3500 лет, а северные поляки – это по происхождению люди иной крови (то есть отрицание или сокрытие того, что у мазуров Варшавы и ляхов Кракова разное происхождение, первые – западные балты, вторые – сарматы). Однако в любом случае факт есть факт: до середины XVI века в южной (Малой) Польше Кракова говорили на чистом славянском языке, а в северной (Великой) Польше Варшавы – на языке западных балтов мазуров, но произошла славянизация мазуров, при которой их язык полностью исчезает и рождается совершенно новый польский язык – дзекающий и пшекающий. Из-за западнобалтского субстрата. А у нас появляется новорожденный славянский цекающий и дзекающий, такой же от субстрата западных балтов (появился при распространении в 1500-1550-х языка русин Волыни во время Реформации).

Судя по всему, Латышонок переносит на ВКЛ-Беларусь эту схему происходивших тогда в Польше процессов, но это неправильный перенос. Да, в Польше не любят концепцию про западных балтов, потому что она якобы подрывает единство Польши. Но ведь Беларусь отличается тем, что вся наша территория – это территория гидронимов западных балтов (взгляните на карту, там вся Беларусь, а в Польше – только Мазова мазуров). Так что Беларусь – этнически единая территория, где 3500 лет живёт население с одной кровью, с одними генами, с одной формой черепа.

Ну и самое главное: а разве переход на другой язык означает конец этноса? Статистика говорит, что в 1939 году в Западной Беларуси на русском языке вообще никто не говорил, так как его нигде и не учили. А в БССР до войны беларусы в семьях говорили на беларуской мове, и от 15 до 20% или значительно более являлись евреями и смешанными семьями, где говорили на идише. В 1937-1938 годах Сталин запретил еврейский язык в БССР и начал массовую русификацию евреев республики. Однако евреи от этого не утратили своей идентичности и, даже русскоязычные, массово уезжали при Брежневе и особенно после 1991 года.

В опросах 1950-х практически все беларусы БССР в семьях говорят на своём родном беларуском языке. Но вот имперец Хрущёв (которого обвиняют в том, что он якобы «украл русский Крым украинцам») во время посещения Минска указал нашей партийно-хозяйственной номенклатуре забыть свой беларуский язык: «Чем быстрее все мы перейдём на русский язык – тем быстрее мы построим коммунизм». Я не нашёл в трудах Маркса, Энгельса и Ленина ничего о том, что беларусы ради построения коммунизма должны отказаться от своего языка. И зачем вообще беларускому народу БССР нужен такой «коммунизм», в котором не будет беларуского языка??? Это просто невообразимый Абсурд.

Однако наши партийные власти, в том числе при Машерове, приняли установку к исполнению и запретили в БССР проводить партийные и профсоюзные собрания на беларуской мове, а также совещания органов исполнительной власти. И вот в результате этой политики московизации, которая продолжается и поныне, статистика приводит уже новые данные: беларусы в своём большинстве стали говорить в семьях не на родном беларуском языке, а на языке соседнего государства.

И вот по «логике» Латышонка получается, что раз беларусы в 1970-2020-х перешли в общении в семьях на русский язык, то беларусы как этнос умерли, перестали существовать, а вместо них нашу страну теперь населяет новый этнос – русские из России. Мол, появился новый народ, а потому – и совсем новое государство. Таковы «научные открытия» Латышонка.

На самом деле есть антропологически и генетически огромная линия нашей наследственности и истории – которая научно прослежена 3500 лет. Мы – прямые потомки тех, кто проживал на нашей территории в эпоху бронзы, 140 поколений назад. Переход населения в иную веру или из-за этого на язык этой веры с принятием её набора имён и фамилий – это вовсе не причина, чтобы отказываться от своих истоков. Когда-то литвины перешли со своего языка западных балтов на язык Реформации. Современный беларус говорит по-русски? Но ведь он говорит не на языке русской этничности, а говорит на международном языке общения между странами и народностями.

Так что понятия «беларус» и «литвин» являются синонимами, в чём и заключается «литвинизм».

ВЫМЫСЛЫ И ПРАВДА

Далее в интервью: «Касаясь вопроса сегодняшних дискуссий о литвинизме, Латышонок подчёркивает, что всегда отрицательно к нему относился: «Считаю одной из больших ошибок Зенона Позняка, когда он предлагал, чтобы государство называлось «Великое княжество литовское Беларусь». Беларусь – это Беларусь. Создана нашими предками начиная с XIX века. И это страна со своей отличительной историей, судьбой, своими героями».

Позвольте, но как же мой предок Казимир Деружинский, глава Магдебургии Орши? Если, по мнению Латышонка, он не создавал наше государство, то чьё же государство он тогда создавал? Латышонок навязывает, что мой предок создавал якобы Жмудь, нынешнюю Республику Летува. Однако Орша никогда не была Жмудью и частью Княжества Жемойтского, в ней никогда не жили жмуды-литовцы, в ней никогда не звучала восточнобалтская речь жмудов.

И самое забавное: по концепции Латышонка только одни беларусы лишены своей истории и родились в XIX веке. А вот все наши соседи у него имеют свою государственность уже 1000 лет. Он охотно рассказывает о тысячелетней истории Жмуди, России, Польши, Украины, Латвии. И только про одних беларусов-литвин он говорит, что мы не имеем никакой своей истории, то есть – что мы какой-то недонародец и недогосударство. А у всех других всё в полном порядке.

Не знаю, чем вызваны эти карикатурные представления польского историка, но зато вполне понятно, почему это же самое говорили историки-литваки школы Абецедарского. В ВКЛ-Беларуси евреи (литваки, как их у нас называли, не путать с литвинами) были лишены прав. Но взамен их не призывали на военную службу. Наше государство ВКЛ-Беларусь не являлось еврейским, каковым стала БССР до Второй мировой войны. Более того – общины литваков предали литвин-беларусов в периоды их антицарских восстаний 1795, 1830, 1863 годов, получая за это предательство некие бонусы от царизма. Когда в БССР основной массой историков стали литваки, а в 1920-1930-е годы в БГУ на историческом факультете преподавали и учились за редким исключением только они, ими и было сформировано крайне негативное отношение к нашей истории, а также выдумка о том, что у беларусов никогда не было ни своей истории, ни своей государственности, а сами беларусы – это тёмные, отсталые и затюканные туземцы. Которыми всю их историю правили великие летувисы и поляки.

Эту концепцию и повторяет сейчас Латышонок. Нет ничего нового! Наша история ещё при царизме и в СССР подменялась чудовищной имперской ложью – абсолютно обо всём. Нас пытались лишить всего – национальной идентичности, истории и языка, культуры, даже веры. Пряталось важнейшее отличие между русинами и литвинами: территории Руси-Украины в 1569 году вышли из состава ВКЛ и добровольно попросились в состав Польского королевства по той причине, что Литва (Беларусь) стала протестантским государством – и оставалась им полтора века.

Кстати, Княжество Жемойтское – нынешняя Республика Летува – тоже отказалось переходить в протестантизм. Но как Латышонок может объяснить свою фантазию про «литовцы правили белорусами», если протестантская ВКЛ-Беларусь расторгла Унию с католической Польшей и заключила Унию с протестантской Швецией, единой по вере? Жмуды-литовцы протестантами никогда не были. Так как же эти католики заключили Унию с протестантской Швецией на основе единой веры? Но Латышонок делает вид, что «это к делу не относится».

И как быть вообще с Эпохой Реформации в Беларуси, с нашим Золотым Веком? Кому это вообще принадлежит, если не нам, которых – как говорит Латышонок – тогда не было как народа? Но если не нам, то кому же? Католикам полякам и летувисам? Православным украинцам и русским? Но протестантами были именно мы – литвины-беларусы, а не наши соседи. И если он отказывается считать жившее тут в Эпоху Реформации протестантское население беларусами, то кто же тогда тут жил по представлениям Латышонка? Может быть, шведы, которые тоже были протестантами и с которыми мы заключили Унию – Союзное Государство?

Латышонок и «школа историков-литваков Абецедарского» со всякими нынешними местными западнорусистами (поголовно русифицированными евреями, чья бабушка на кухне говорила на идише) навязывают, что мы были «русинами». (Причём в понятие «русин» вкладывают значение «русский», то есть моск-московит, а вовсе не «украинец», как было на самом деле тогда.) Однако русин не может быть протестантом. И не может быть католиком. В Речи Посполитой Польша навязала нам отказ от протестантизма, в результате литвины-беларусы после 150 лет протестантизма были вынуждены перейти наполовину в католичество, наполовину в униатство (которое было ликвидировано в 1839 году указом российского царя).

«Атлас истории Беларуси» издания БГУ 2005 года на стр. 15 показывает религиозный состав населения нашей страны в конце XVIII века: 39% – униаты, 38% – католики, 10% – иудеи, 6,5% – православные, 4% – русские староверы (бежавшие от религиозного гнёта царской России), 1,5% – протестанты, 1% – мусульмане. А входившие тогда в состав Российской империи пресловутые «русины» Латышонка (то есть украинцы) почти все были православными. И тут в суждениях Латышонка концы с концами не сходятся: у нас вовсе не было православной веры русин, мы все были униатами и католиками. Так какое отношение к нам имеют какие-то русины? Тем более какие-то фантастические «русины белые», которых Латышонок выдумал в своей докторской диссертации 2007 года в Польше «От русинов белых до белорусов. Истоки белорусской национальной идеи». Это просто фантаст.

По концепции Латышонка, мои предки были либо русинами, либо литовцами-жмудами Республики Летува. Мол, беларусы – это их смешение. Но вот ещё один мой предок – священник Франтишек Деружинский тоже из Орши. Известный беларуский историк Захар Шибека, доктор исторических наук, писал в «Кратком очерке политической и культурной жизни (1772-1916 гг.)»:

«В 1812 году иезуиты добились самостоятельности в сфере просвещения. По решению правительства от 10 июня, незадолго до начала вторжения Наполеона, в Полоцке была открыта иезуитская академия на правах университета, в том числе с правом контроля над училищами ордена по всей России. Так Беларусь обрела два высших учебных заведения.

В Полоцкой академии было три факультета: теологии, языков и литературы, философии и свободных наук. Работала типография, печатавшая, между прочим, сборники духовных песен на беларуском языке. Существовали библиотека (до 40 тысяч томов), музей, картинная галерея. Здесь можно было получить прекрасное образование. Иезуиты, имевшие великолепную подготовку и обладавшие педагогическими талантами, просто очаровали многих русских аристократов, которые посылали на учебу к ним своих детей, а сами – переходили в католичество.

Довольно скоро (через 8 лет) интеллектуальные и миссионерские способности иезуитов по достоинству оценили и в Риме, и в Петербурге. Папа Римский возродил орден иезуитов, а русский царь, уступив категорическим требованиям высших иерархов Русской православной церкви (РПЦ), запретил его деятельность в России. С этого момента национальная политика царизма в Беларуси медленно, но неуклонно начала поворачиваться в сторону русификации.

В 1820 году Полоцкую академию и подчинённые ей учебные заведения закрыли, книги, картины и музейные ценности отправили в Петербург и Москву. Некоторые изгнанные из Беларуси иезуиты перебрались в США. Один из них, отец Франтишек Деружинский, уроженец Орши, возглавил Американское иезуитское общество, а также основал первый католический университет в Соединённых Штатах».

Добавлю – который и сейчас носит его имя, университет недавно отмечал юбилей. Мой вопрос: кем этнически считал себя отец Франтишек Деружинский? Явно не русином. И явно не жмудином. И, конечно, не поляком и не русским. Так что даже история моих предков напрочь разбивает вымыслы польского историка Латышонка. Кто-то очень хочет украсть у нас нашу историю.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9282
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОЛЕГ ЛАТЫШОНОК КРАДЁТ ИСТОРИЮ БЕЛАРУСИ

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср июл 10, 2024 9:15 pm

Добавлю кое-какие моменты, которые не вошли в мою статью.

Измышления Латышонка странным образом точь-в-точь повторяют измышления западнорусиста с еврейской фамилией Гигина, бывшего начальника БРСМ, а сейчас пропагандиста с каналов Соловьёва-Шапиро. Кто у кого ворует отрицание беларусов и Беларуси – Латышонок у Гигина, или Гигин у Латышонка?

Учитывая, что Гигин безмерно провозглашает еврея-сталиниста Лаврентия Абецедарского, автора одиозного и лживого учебника «История БССР», оба они почерпнули свои измышления у литвака Абецедарского.

Диссертация Латышонка 2007 года «От русинов белых до белорусов. Истоки белорусской национальной идеи» странным образом почти дословно повторяет основные лживые тезисы Гигина, в том числе из написанной примерно в то же самое время статьи (название типа «Почему я белорус, а не литвин»). Эту статью Гигин написал, будучи редактором журнала Администрации президента «Беларуская думка».

В своих опусах, переполненных демагогией и подтасовками фактов, Гигин и Латышонок пытаются отрицать, что беларусы были литвинами. Очевидно, по той причине, что их лично предки уж точно никак не могли быть литвинами, потому что в ВКЛ были литваками.

Я не имею ничего против еврейского происхождения таких «историков Беларуси», но так не скрывайте, что ваши предки были в ВКЛ вовсе не литвинами и вовсе не русинами (украинцами), а литваками. А бабушка на кухне говорила на языке идиш, как признался ещё один известный демагог и враг «литвинизма» Гайдукевич.

Кто главный враг литвинизма? Литваки! Потому что в ВКЛ литвины лишали их прав, правили ими. Повторяю: в ВКЛ литвины правили бесправными литваками. Вот историки-литваки и мстят литвинам: мол, вами правили в ВКЛ жмуды и поляки, а потом русские, вы – никто. Смотрите, что рассказывают Латышонок и Гигин: мол, у туземных беларусов-литвин не было своего государства. Почему? А потому что в том реальном государстве их предки литваки имели подчинённое положение по отношению к литвинам.

В Статутах ВКЛ (объединённой территории нынешней Беларуси и Украины) привилегии в правах имеют только два народа: литвины (ныне беларусы территории Беларуси) и русины (ныне украинцы территории Украины), а вот подчинённые им народы жмудины (ныне литовцы) и литваки (ныне евреи, которые тогда в Руси-Украине ещё назывались русаками, а в Жмуди-Летуве – жмудаками) были ущемлены в правах.

Конечно, уже сами эти Статуты ВКЛ напрочь опровергали выдумки Латышонка-Гигина-Абецедарского о том, что ВКЛ правили «литовцы» в содержании понятия – жмуды, автохтоны Княжества Жемойтия в ВКЛ. (Включенного в состав ВКЛ после победы в Грюнвальде в 1410, когда как раз наши предки – а вовсе не предки «литовцев Латышонка» победили немцев и освободили сих нынешних «литовцев» от онемечивания.)

Вообще же меня удивляет, как эти люди наглейшим образом врут, ясно понимая, что они фальсифицируют историю и несут ложь. Врут сознательно. Мне кажется, что это какая-то наследственная ненависть литваков к литвинам, что передалось через поколения и века. И усугубилось Сталиным, который в конце 1930-х запретил идиш в БССР и закрыл всё еврейское, ввёл квоты, пересажал еврейских деятелей, насаждал в чудовищных масштабах русификацию евреев довоенной БССР.

Вот тогда у них и затаилась большая, ВЕЛИКАЯ обида против беларусов. Например, в 1937-1938 годах по приказу Сталина в БССР были закрыты все до одной около 300 еврейских школ. Ладно, Сталин убрал идиш из госязыков БССР, но школы тут при чём??? Оказалось, ещё как при чём. В моём городе Минске, тогда совершенно еврейском, «городская общественность» обратилась с письмом к Сталину с просьбой сохранить в БССР хоть одну-единственную еврейскую школу, которая была бы в столице БССР Минске. Так вот всех подписавших это «возмутительное» письмо арестовали и расстреляли. Чтобы евреи Минска заткнулись.

Вот тогда литваки перекинули свой гнев с режима на беларусов: мол, пусть и беларусов тоже лишат права на свой язык и прочее, как власти сделали с литваками БССР. Дескать, вот разгромили всё у литваков – так пусть разгромят и всё у литвин. В самом деле: а с какой стати идиш перестал быть государственным языком Беларуси? Пусть и беларуский язык точно так больше не будет языком этой территории.

Тогда сии литваки в номенклатуре ждали, что раз запрещён еврейский язык, то точно так запретят вот-вот и беларускую мову. Сии ожидания – со всеми от них последствиями.

Вот такая вполне понятная логика. На самом деле у БССР вполне могли оставаться до 1991 года 4 её государственных языка: идиш, беларуский, русский, польский.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9282
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОЛЕГ ЛАТЫШОНОК КРАДЁТ ИСТОРИЮ БЕЛАРУСИ

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пт июл 12, 2024 7:57 pm

По поводу демагогии Гигина, которую повторяет Латышонок: приведу лишь два показательных примера.

ПРИМЕР 1

Гигин является автором лживого псевдодокументального сериала 2007 года «Летопись времён» (на Кинопоиске его называют «Вадим Жижин», видимо, перевели с английского), в котором называет наш народ беларусами только тогда, когда наше население за московцев, а когда оно против – то Гигин называет наше население «литовцами». Точно такой подход у Латышонка: он говорит, что беларусы появляются только в составе царской России с начала XIX века, а до этого в ВКЛ беларусов не было, были жмуды-литовцы.

На практике сей подход Гигина-Латышонка выглядит так: в серии о войне 1654-1667 годов диктор читает текст Гигина, в котором если на территории ВКЛ кто-то подчинился московским оккупантам, то их называет «белорусами», а если кто-то сопротивляется – то их называет «литовцами» (даже не литвинами!). И теперь самое удивительное: Вадик Гигин запросто меняет этничность нашего населения – только по признаку его отношения к московским оккупантам! Например, оккупанты подошли к стенам Могилёва и приказали выдать всех евреев под предлогом «отправить их в другой район», а на самом деле московиты на глазах у горожан перерезали горла всем 3 тысячам евреев Могилёва, и испуганное население города открыло ворота и присягнуло московскому сатрапу. Их, присягнувших московским оккупантам, Гигин называет «белорусами». Но потом эти же самые горожане Могилёва подняли восстание и перерезали уже сам московский гарнизон оккупантов. И всё – «белорусы» Гигина таинственным образом куда-то испарились, и вместо них появляются некие «литовцы», которые по словам Гигина и устроили это восстание.

То есть по Гигину: присягнул оккупантам – ты «белорус», а если завтра восстал – то ты уже «литовец». Какой замечательный подход этого редкостного демагога! Если этот новаторский подход Гигина применить к Великой Отечественной войне, то если кто-то на стороне партизан – то он «белорус», а если на стороне Гитлера – то, согласно подходу Гигина, таковые уже не беларусы, а немцы. И как ловко получается – выходит, что ни один беларус не воевал на стороне Гитлера! Именно такую ситуацию Гигин и показывает в своём лживом «сериале»: у него если кто-то воюет против войск московских оккупантов, то они именуются только «литовцами». Любимым словцом Латышонка.

В итоге в сериале, обращённом к западнорусистам и лопоухим неучам-беларусам, получается такая у Гигина картина: в войне 1654-1667 годов против московских оккупантов не воевал НИ ОДИН БЕЛАРУС! Ну и, соответственно, московские оккупанты истребляли на нашей территории вовсе не беларусов, а загадочных «литовцев», сражались с загадочными «полками литовцев». Хотя, согласно Переписям войска ВКЛ (я публиковал эти документы) у офицеров этой армии были беларуские имена и фамилии.

Оккупанты по приказу царя Алексея Михайловича вырезали всё население Бреста – включая младенцев. Это было наказание за то, что сначала жители Бреста дали присягу московскому сатрапу и перешли в московскую веру, а потом отказались от этой присяги и вернулись в свою веру – католичество, протестантизм и униатство. Московский деспот приказал не просто убить всё население Бреста, но показательно казнить – нанизать трупы всех жителей города на колья в крепостном рву, чтобы эти трупы сожрали дикие звери. Чтобы убитых московитами брестчан не смог воскресить Иисус Христос.

Помнится, лет 10 назад тему этих событий мы на нашем Форуме обсуждали с известным российским историком Лобиным, который специально для этого зарегистрировался на нашем Форуме и написал ряд постов. Но А. Лобин хотя бы не отрицал субъектность беларусов в эпоху 1654-1667 годов, а у Гигина она именно отрицается: всех беларусов, погибших от рук московских оккупантов, в сериале Гигина называют «литовцами».

И как ведь удивительно получается: в войну 1654-1667 годов, как сообщает Атлас издания БГУ 2005 года на стр. 19, население ВКЛ-Беларуси менялось так: 1650 – 2,9 млн. человек, 1667 – осталось 1,4 млн. Лобин в своих статьях (в «НВО» и др.) и на нашем Форуме оправдывался, что, мол, погибли от чумы и от разбоя из-за смуты на этой территории. А не от рук московских оккупантов. Однако тандем Гигина и Латышонка даёт совсем иную картину: на самом деле никакие беларусы тогда и не погибли, а погибли только литовцы!

Очень творческий «подход историка»: если кого-то на нашей территории убивали московские оккупанты, то все убитые ими – не беларусы, а фантастические литовцы. Эту новую «научную методологию» а-ля Лысенко и Абецедарский – Гигин применяет по отношению к восстанию 1863-64 годов Беларуси против царизма. Гигин ещё давно назвал в газете «Знамя юности» вешателя губернатора Муравьёва своим «историческим кумиром», потом написал о нём восторженную книжонку, а всё то восстание беларуского народа оболгал «восстанием предателей-поляков».

У Гигина концепция чисто колониальная (присущая литвакам в СССР времён Сталина): мол, если патриот Беларуси, то этот человек не «белорус», а сепаратист и экстремист иной этничности. А у Латышонка она уже более развёрнута: мол, именно царская оккупация ВКЛ породила «новый народ белорусов».

ПРИМЕР 2

Издание моей книги «Тайны беларуской истории» (с 2009 года переиздавалась десятки раз, общий тираж около 40-50 тысяч) наделало шуму в нашей стране. Вначале её редактор Анатоль Тарас в новостях ряда каналов БТ её разрекламировал, а потом государственные СМИ сообщили, что эта книга вошла в лидеры продаж в РБ. Ведущие книжные магазины («Академкнига» и др.) её ставили на первое место продаж, издание «Ва-Банкъ» поместило официальный рейтинг по стране – книга по продажам занимала третье место.

В этой книге в главе про войну 1654-1667 годов я написал критику манипуляций Гигина, которую и привёл тут выше в моём посте, высмеивая «сериал». Гигин, видимо, обиделся, и, будучи уже редактором «Беларуской думки», попытался критиковать мою книгу «Тайны беларуской истории» в статье с названием, в котором исказил название моей книги.

Видимо, Гигин долго выбирал, к чему бы придраться в моей книге, и выбрал такой момент: я написал, что русские не являются исконными славянами, не индоевропейцы. В качестве «консультанта» по этой теме он выбрал Инессу Саливон – известного генетика, а не лингвиста. Обращаю внимание, что это у меня высшее лингвистическое образование, а у Саливон и Гигина – нет высшего лингвистического образования. Но Саливон вместе с Гигиным в своей статейке стали утверждать, что я, дескать, неуч, потому что индоевропейцы и славяне – понятия чисто лингвистические и потому что все говорящие на индоевропейских языках – это индоевропейцы, а на славянских языках – это славяне. А я, дескать, махровый русофоб.

Ну, формально – это так: раз два этих еврейских автора забыли свой язык идиш, то они формально славяне. Однако тут опять совершенно циничная лживая демагогия Гигина. Я писал про то, что есть нынешние славяне, а есть исконные. Гигин и Саливон пишут, меня высмеивая: мол, все славянские народы говорят по-славянски и потому они славяне и индоевропейцы. Так вот нет!

Яркий пример – болгары. Это славянизированные тюрки с Волги. До своей славянизации в Средние века они не были ни славянами, ни даже индоевропейцами. Точно так и русские – их основная масса была славянизирована лишь в последние 200-250 лет. И это же касается литваков ВКЛ-Беларуси, чьи бабушки на кухне говорили на идише.

Огромное количество литваков царской России носило еврейские двусоставные фамилии на «-ин»: Чаплин, Бунин, Фейгин, Белкин, Гигин, Райкин, Галкин, Малкин, Гиркин, Дугин, Лупин, Залкин, Левин, Рубин и т.д. Это фамилии из языка идиш, и славянский суффикс «-ин» на самом деле в идише звучал как «-инд». Большая часть таких литваков пыталась мимикрировать под русских, они пытались выдавать себя «древними русичами». Однако фамилии Рубин, Рыбин или Рабин – вовсе не от рубина, рыбы или раба, а от одного общего – от раввина (рави, раби).

И вот вопрос: все эти господа разве индоевропейцы?

Циничный Гигин подставил наивную Саливон: мол, правило такое – если человек говорит на индоевропейском языке, то он индоевропеец. А вот если в царской России предки нынешних литваков говорили и на идише, и на русском языке – то считались они кем в таком случае? Ведь евреи – это не индоевропейцы!

Ну и самое главное, что Гигин специально тщательно обходит в своей статье в «Беларуской думке»: эпоха единства индоевропейцев существовала очень давно, и только состоящих в этом единстве можно называть исконными индоевропейцами. Так вот балты и сарматы – предки в ту эпоху беларусов, поляков и украинцев – были индоевропейцами ещё до появления славян. А предки болгар и русских – тюрки и финно-угры (обще раса европеоидов-уралоидов) - не были индоевропейцами. А их языки не участвовали в создании славянского койне – смешения чисто индоевропейских языков западных балтов, готов, сарматов и иллирийцев.

А Гигин обманывает читателей «Беларуской думки», при этом подставляя Инессу Саливон, что, дескать, тюрки и финно-угры – предки болгар и русских – тоже были индоевропейцами. Это ложь! Не были они индоевропейцами! Вот, например, сегодня в Алжире все негры говорят на французском языке. Так что по логике Гигина – эти негры являлись всегда индоевропейцами? От них произошли греки, романские и германские народы, балты? Пусть Гигин возьмёт свою подругу-антрополога Саливон и поедет в Алжир – и там Инесса пусть попробует доказать, что коль негры Алжира говорят по-французски, то и негритянские гены потому являются индоевропейскими генами.

Происходили вообще странные вещи. По поручению Лукашенко официальная историческая наука Беларуси разработала концепцию Государственности Беларуси (древние княжества, ВКЛ, БНР, БССР) и издала учебники, а Гигин на страницах своей «Беларуской думки» (хотя это журнал Администрации президента) стал это оспаривать как «национализм», публиковал свои статьи против «реабилитации» БНР как части фундамента Государственности Беларуси, одновременно написал статейки с прославлением вешателя Муравьёва, на основе которых потом издал книжку.

Все эти потуги Гигина очень похожи на такие же потуги Латышонка из Белостока. Словно близнецы-братья. Читая интервью с Олегом Латышонком, я ловил себя на мысли, что читаю интервью с Гигиным. Во всём спектре вопросов.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9282
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: ОЛЕГ ЛАТЫШОНОК КРАДЁТ ИСТОРИЮ БЕЛАРУСИ

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Пт сен 13, 2024 5:58 pm

Снова о Вадиме Гигине. Этот демагог снова занимается антибеларускими речами. СМИ сообщают:

«В эфире программы «Азаренок. Напрямую» депутат Палаты представителей, генеральный директор Национальной библиотеки Беларуси, председатель общества «Знание», кандидат исторических наук Вадим Гигин высказался о «вредности мифа о Калиновском».
…«Чем вреден миф о Калиновском?», — задает вопрос пропагандист и объясняет: «В Советском Союзе, в советской Беларуси не говорили всю правду о нем. Из него делали фигуру, которая не соответствовала действительности. Фигуру народного вождя, борца прежде всего за какие-то социальные блага. Так, он считал, для того, чтобы добиться цели — освободить польскую Речь Посполитую из-под власти России — нужно делать ставку не только на шляхту, но и на крестьянство. Вот в этом непосредственно и был его радикализм. Хотя какой-то четкой социальной программы у него и его сторонников не было».
Но, замечает Гигин, «если мы почитаем «Мужицкую правду», приказы его жонду — это же приказы, которые противоречат духу белорусской нации». На взгляд пропагандиста, они «разжигают ненависть к русским, православным».
«…Он однозначный. Это человек, который стремился добиться власти не для личного обогащения (безусловно, это был фанатик), а добиться власти через разжигание вражды, через разжигание неравенства», — считает Гигин».


Во-первых, я не понимаю, с какой стати человек с еврейской фамилией рассуждает о «духе белорусской нации». Пусть рассуждает о духе своего еврейского народа.

Во-вторых, восстание 1863-64 годов было не против русских (каковые в Беларуси не жили), как нагло врёт Гигин (разжигая этим вражду между беларусами и русскими), а это восстание было против царизма. Напомню демагогу, что царя сверг сам русский народ, и сами русские расстреляли царскую семью. Гигин же защищает царизм – и этим разжигает вражду по отношению к русскому народу. И разжигает неравенство – пытается лишить беларусов и Беларусь права на свою независимость и суверенитет.

Гигин давно занимается воспеванием преступлений царизма по отношению к порабощённым народам (напомню, что марксизм-ленинизм называет Российскую империю «тюрьмой народов»). В интервью газете «Знамя юности» он демонстративно назвал своим кумиром вешателя губернатора Муравьёва – полнейшую мразь, подонка из подонков, которого презирали российские чиновники, военные и сам царь. Более того – Гигин написал об этом палаче хвалебную книжонку.

Если бы подобное происходило при Сталине, то Гигина моментально расстреляли бы – как власовца и воспевателя царизма. Если бы при Брежневе – то Гигин сидел бы в сумасшедшем доме.

Оценки Гигина полностью противоречат марксистским и советским оценкам народно-освободительных восстаний в Российской империи. Оценки Гигина – это реакционные антикоммунистические оценки, которые демонстративно направлены против беларуской идентичности и субъектности, по сути отрицают право беларусов на своё независимое от царизма государство, на свою республику БССР.

При этом в БССР одним из 4 государственных языков был польский язык, но Гигин постоянно разжигает враждебность по отношению к этому государственному языку БССР и враждебность к полякам БССР. Этим Гигин очерняет историю БССР. Кроме того, он предлагал возвести монумент узникам лагеря Берёза-Картузская – а этими узниками были бандеровцы, осуждённые за террористические акты против правительства Польши (в том числе братья Степана Бандеры), что Гигин прекрасно знает. Создание такого монумента поставило бы руководство РБ в дурацкое положение, оказалось бы идеологической диверсией.

Гигин постоянно мусолит, что Кастусь Калиновский был якобы поляком и говорил в основном по-польски. Ну и что? А сам Гигин имеет еврейскую фамилию и говорит только по-русски. Не значит ли это, что Гигин ещё более инородное тело в Беларуси, чем Калиновский? При этом я повторяю: польский язык был одним из государственных языков БССР. Пусть Гигин потрудится объяснить, что же гадкого в том, что Калиновский говорил на государственном языке БССР?

Наконец, когда Гигин обеляет массовый террор царизма (устроенный вешателем Муравьёвым), то этим он одновременно обеляет такие события, как Ленский расстрел, Кровавое воскресенье и прочее, за что царя русский народ прозвал «Николашкой кровавым». Февральская и Октябрьская революции дали свободу народам Беларуси, мы обрели государственность. А этот почитатель Муравьёва и западнорусист с этим не согласен.

Причём он не последовательный сторонник царизма, а весьма избирательный демагог-приспособленец. Когда ему выгодно, он на лету переобувается и выступает якобы сторонником марксизма и коммунизма. Более всего меня удивляет, что в 2003 году Гигин защитил диссертацию по теме «Формирование однопартийной системы в Беларуси (1917-1925 гг.)». В ней он превозносит марксизм-ленинизм, свержение царизма, революцию, создание БССР. И одновременно в своих интервью и статейках называет вешателя Муравьёва своим кумиром («он пример для меня») и пишет о нём восторженную книжонку. Получается, что Гигин лжёт – то ли в своей диссертации, то ли в книжонке про вешателя. А если человек запросто представляет противоположные по идеологии позиции – то и доверять ему нельзя.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9282
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск


Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

cron