Очень надеюсь, что мою статью прочитает и сам Латышонок.
* * *
УКРАДЕННАЯ ИСТОРИЯ БЕЛАРУСИ
Вадим ДЕРУЖИНСКИЙ
«Аналитическая газета «Секретные исследования», №10, 2024
В последние два века и особенно сейчас мы видим, как наши соседи пытаются лишить нас нашей истории.
СТРАННЫЙ «ИСТОРИК»
Недавно польский историк Олег Латышонок дал интервью, в котором лишает беларусов какой-либо своей истории. Он говорит, что беларусов вообще не существовало. В Беларуси это интервью у многих вызвало бурю возмущения.
Вначале о самом этом польском гражданине. Родился в 1957 году в городе Эльблонг Варминьско-Мазурского воеводства Польши. Окончил школу и лицей в Белостоке, затем – философско-исторический факультет Ягеллонского университета (1980). Преподаёт в университете в Белостоке. В 2007 году защитил докторскую диссертацию по теме со странным названием «От русинов белых до белорусов. Истоки белорусской национальной идеи». Это фальсификация истории, потому что никаких «русинов белых» никогда не существовало, их Латышонок выдумал. История знает только один народ, который в прошлом имел название русины, и это украинский народ. А беларусы – это не украинцы, никогда не были русинами.
В нынешнем интервью Латышонок поведал: по его мнению, утверждение о том, что «Великое Княжество Литовское – это была Беларусь», – абсолютная фальшь. Он объясняет: «ВКЛ было страной литовцев, русинов и жемойтов. Но не белорусов. Белорусы возникли позже из части русинов и литовцев. Наша нация довольно новая. Нельзя также говорить, что сегодняшние литовцы – это те жемойты, жемойдины и ничего общего с Великим Княжеством Литовским не имеют. Это кошмарная выдумка».
Во-первых, правильно говорить не «русинов», а «русин». Во-вторых, никаких «литовцев» в эпоху ВКЛ не существовало. Это название нынешних жителей Республики Летува, оно впервые появляется в Российской империи в первой половине XIX века, одновременно с внедрением тогда же колониального термина «белорусс» (с двумя «с» до середины 1930-х). Вместо названия «литовец» в ВКЛ существовало «литвин», которое в Московии на свой московитский манер искажали как «литвинец». И только в середине XIX века в русском языке у «литвинец» пропал славянский сингулятивный суффикс «-ин», служащий для названия этносов («русин», «татарин», «мордвин», «литвин», «немчин», «жмудин»), и вместо «литвинец» появилось нынешнее «литовец». Всё это обязан знать любой специалист по исторической лингвистике.
Поэтому возникает вопрос: а является ли Латышонок вообще учёным? Нарушая научную методологию, он жонглирует терминами. В ВКЛ существовали три главных народа: русины, литвины и жмудины. Но Латышонок меняет литвин на «литовцев», а русин – не меняет, хотя по его «научной логике» должен из них слепить каких-нибудь «русовцев».
Вместо фразы «ВКЛ было страной литовцев, русинов и жемойтов. Но не белорусов» – Латышонок должен был сказать так: «ВКЛ было страной литвин, русин и жмудин. Но не белорусов». Но в таком случае становится непонятно, с какой стати он лишает нас нашей истории? Да, мы назывались тогда литвинами, а не беларусами. Ну и в чём проблема?
Точно так в Средние века мир не знал народа с названием «россияне» или тем более «русские» (в славянских языках этносы – только существительные, а нынешнее название – прилагательное «русские» – беларуский еврей-литвак Яков Свердлов ввёл из идиша, это реалия еврейского языка). По «логике» Латышонка это должно означать, что и у русских РФ никогда не было своей истории, что это юный народ.
Однако советую «историку из Польши» открыть, например, трактат Михалона Литвина из Вильно, написанный в эпоху деда Ивана Грозного – Ивана III. Трактат называется так: «О нравах тартар, литвин и москов», а на латинском языке название книги – «De moribus Tartarorum, Litvanorum et Moschorum». «Русинами» автор называет только нынешних украинцев, которые живут на территории нынешней Украины. Все жители территории нынешней Беларуси, а также областей Белостока, Вильно и Смоленска, у автора – «литвины». То есть бесспорна полная этническая тождественность понятий «литвин» и «беларус».
Обложка книги Михалона Литвина «О нравах тартар, литвин и москов»
Тех, кого Латышонок в своём интервью назвал «литовцами», Михалон Литвин именует «самогитами», которые живут в Самогитии – латинское название Жмуди. К литвинам и Литве они не имеют никакого отношения. Ну а нынешних «русских» Михалон Литвин из Вильно называет москами – как те себя и называли тогда. Правители Москвы хвастались тем, что являются мигрантами из центральной провинции Византии – Каппадокии, которую до вторжения турок населял народ москов, говоривший на южнославянском языке, отпочковании от македонского (почти неотличимый от церковнославянского). Но эти моски как Византии, так и моски-мигранты в финское Залесье при Юрии Долгоруком (тоже моске и потомке царя Византии моска Мономаха) – не имели никакого отношения ни к Руси и русинам, ни к Литве и литвинам.
О ЛИТВИНАХ
Теперь по поводу фразы Латышонка: «Белорусы возникли позже из части русинов и литовцев». Как это вообще понимать? Что беларусы – это результат смешения украинцев со жмудами? Причём это «открытие» сделал человек с фамилией Латышонок, которая считается еврейской и распространённой только в общинах евреев-литваков определённой части ВКЛ-Беларуси. Человек с еврейской фамилией учит беларусов, что нашего народа не было?
Мы уже не раз писали, что в Беларуси со времён БССР сложилось две исторических школы, которые соперничают до сих пор. К первой принадлежат беларусы, они считают, что в прошлом наш народ назывался литвинами. Ко второй школе (антибеларуской) принадлежат русифицированные евреи, её ярчайший представитель – Лаврентий Абецедарский, автор одиозно лживого антибеларуского учебника «История БССР», по которому учились поколения беларусов. В БССР более половины преподавателей и студентов истфака БГУ были русифицированными евреями, они навязывали беларусам русификацию, поливали грязью ВКЛ, БНР, восстание Калиновского, а также литвин и «литвинизм». В последние десятилетия с «литвинизмом» активно воюют ученики Абецедарского – всякие демагоги, которые внедряют в умы масс ложь о том, что, дескать, в ВКЛ название «русин» было этническим названием беларусов, а слово «литвин» использовалось только как название подданства и никакого этнического содержания не имело. Это сии историки-литваки постоянно повторяют.
Однако это ложь! Всё наоборот! Слово «литвин» – в отличие от слова «русин» – всегда имело именно и только этнический, национальный смысл. Литвин – это человек, который в своей речи дзекает и цекает. А жмуды не дзекают и не цекают, потому литвином мог быть только беларус. И никто иной.
В XIX веке у украинцев была поговорка: «Хіба лихо озме литвина, щоб він не дзекнув» (о «дзекающем» произношении беларусов). Упоминания слова «литвин» есть в статьях «Толкового словаря живаго великорускаго языка» Владимира Даля. Вот цитаты из 2-го издания 1880-1882 гг.:
из словарной статьи «дзекать»: «ДЗЕКАТЬ, произносить дз вместо д, как белорусы и мазуры… Как не закаивайся литвин, а дзекнет. Только мёртвый литвин не дзекнет. Разве лихо возьмёт литвина, чтоб он не дзекнул».
из словарной статьи «нацокать»: «НАЦОКАТЬ, -ся. Литвин нацокает, что и не разберёшь его. Поколе жив смолянин, не нацокается».
Как видим, никто и не спрашивал у литвина его национальность, ведь его моментально и безошибочно все узнавали по дзеканью и цеканью (цоканью). И такого дзекающего и цекающего человека никто не станет называть «русином», то есть этническим украинцем, потому что украинцы-русины не дзекали и не цекали.
У беларусов и украинцев разные субстраты: украинцы – это славянизированные сарматы, а беларусы – славянизированные западные балты. Вот почему нельзя считать беларусов и украинцев «в прошлом одним народом, русинами». Как гласят пословицы, эта тяга литвина-беларуса дзекать и цекать настолько велика, что он не может её преодолеть, скрыть – даже если очень захочет. Это всё равно его выдаст. Точно так и русские – славянизированные финно-угры – имеют свою уникальную особенность речи: они окают (как окают мордва, эстонцы, жители Финляндии).
Предлагаю взглянуть на карту границ распространения гидронимов балтского происхождения. Южная граница чётко проходит по нынешней границе между Беларусью и Украиной. Севернее этой границы и жили литвины (беларусы), а южнее жили русины (украинцы).
Единственное, в чём прав Латышонок, – это в том, что название «белорусы» очень молодое и что этноса с таким названием раньше не существовало. Это название родилось только в конце 1930-х по инициативе Сталина. До этого писалось с двумя «с»: «белорусс». Почему Сталин придумал новое название нашему народу – никто этого уже и не знает, так как сам сей факт в СССР было запрещено обсуждать. Но с лингвистической точки зрения замена царского «белорусс» на новое «белорус» – это правильно, так как корня «русс» не существует (в слове «русский» корень «рус»). О разных нюансах, связанных с названиями «литвин», «русин» и «беларус», и об истории их возникновения подробно рассказывалось в моей статье «Литва и литвин» (№5, 2023).
КТО НАМИ ПРАВИЛ?
В своём интервью Латышонок настаивает: ВКЛ не было беларуским государством, потому что страной правили литовцы. А как же, например, мои предки, которые были шляхтичами ВКЛ? Они разве были литовцами? И разве их нынешние потомки – это литовцы? Я, простите, литовцем себя не считаю.
Например, во время Первого раздела Речи Посполитой мой предок Казимир Деружинский был главой Магдебургии города Орша (магистром города). Екатерина II лишила город Магдебургского права и сделала Казимира Деружинского (переведя его в российское дворянство) земским судьёй – он стал вести судебные дела между дворянами. Так кем же он был по национальности? По утверждениям Латышонка, он был якобы литовцем. Ведь он был главой Орши. Однако никакие литовцы в Орше не проживали. Как не было там и никаких «белоруссов». Наше население называло себя литвинами. И никто ещё не знал названий «литовцы» и «белоруссы», так как их ещё не выдумали. Так с какой стати Латышонок обманывает, что нами правили какие-то ещё не существовавшие «литовцы»?
В интервью говорится: «Ни Миндовга, ни Витовта, ни Ольгерда, говорит Латышонок, нельзя считать белорусским князьями, так как белорусов тогда не было: «Мы должны помнить, что это были коренные литовцы. Мы можем их считать своими князьями. Не только у нас были чужие князья. Большинство династий возникали из чужаков. Отрицать литовскость Витовта, Ольгерда или Миндовга – просто несерьёзно»».
Наоборот – это называть Миндовга, Витовта, Ольгерда «литовцами» – просто несерьёзно, потому что название «литовцы» впервые появляется только при Екатерине II и вводится в государственный оборот только в первой половине XIX века. Эти князья были литвинами. Так что «профессору» Латышонку ставим двойку.
При этом в чём же Латышонок видит «литовскость»? В именах? Но у литовских князей было по два имени. Например, второе имя Витовта – Юрий. Причём Ольгерд-Александр по крови был наполовину Рюрикович, а его сын Ягайло-Яков (в католичестве Владислав) – был Рюриковичем уже на три четверти. Почему человека, который на три четверти Рюрикович, Латышонок называет «литовцем»? Но при этом почему-то называет «русской» Екатерину II – немку на 100%, которая, вступая на трон, не знала русского языка.
Латышонок сознательно смешивает «литовскость» и балтскость, сознательно скрывает, что нынешние беларусы – это славянизированные западные балты. Он вообще не говорит о том, что балты делились на западных и восточных и что именно западные балты оформились в общности Мазова (мазуры) и Литва (ятвяги и отпочкование от них радимичи, а также дреговичи и кривичи). А восточные балты (латыши и отпочковавшиеся от них в VIII-X веках жмудины) к этим общностям Мазовы и Литвы никакого отношения не имели.
Вопреки фантазиям Латышонка, беларусы вовсе не являются смешением украинцев (русин) со жмудами-летувисами. Согласно исследованиям наших генетиков (А. Микулич, И. Саливон), беларусы обладают особой формой черепа – это долихокранный широколицый череп (есть только у беларусов и мазуров), это отличительная черта западных балтов. Эта форма черепа присуща черепам наших предков из захоронений эпохи бронзы – 3500 лет назад, 140 поколений. Это же писали историки СССР, это же пишут историки РФ (например, профессор И.Н. Данилевский из МГУ в курсе лекций о Древней Руси). Черепа современных беларусов с тех пор не изменились (а черепа современных украинцев идентичны черепам скифов и сарматов до их славянизации, черепа нынешних жителей Центральной России – черепам финно-угорских автохтонов бассейна Оки до их славянизации).
Наш тип черепа беларусов – это и есть долихокранный широколицый череп западных балтов. На каком же языке говорили наши предки раньше? Ясно, что не на языке русин или иных славян, так как 3500 лет назад славян не было. Исконные гидронимы на территории Беларуси (как видно по карте, которую мы уже обсуждали выше) принадлежат исчезнувшему языку западных балтов. Это и есть язык, на котором говорили наши предки. Именно язык западных балтов стал основой для славянского суржика (упрощения) при смешении с языками готов, сарматов и иллирийцев (причём иллирийцы являлись отпочкованием от западных балтов, как, впрочем, такими древними отпочкованиями были и готы с сарматами). Языки западных балтов, породив славянский суржик, исчезли, а наиболее близким к славянскому языку учёные считают исчезнувший ятвяжский язык. Исчезли при славянизации и языки иллирийцев, а от языка сарматов остался только осетинский (аланский) язык. А единственный ныне живой язык западных балтов – это язык латгальцев Латгалии (в царской России Латгалия была частью Витебской губернии).
И вот какая «логика» у Латышонка: раз к 1500-1550 годам были параллельно славянизированы западные балты мазуры Мазовы в Польше и западные балты литвины в ВКЛ, то, мол, «рождается новый народ». Очень подозреваю, что это какие-то скрытые установки исторической школы Польши – отрицание того, что Мазова была территорией западных балтов, которые жили там 3500 лет, а северные поляки – это по происхождению люди иной крови (то есть отрицание или сокрытие того, что у мазуров Варшавы и ляхов Кракова разное происхождение, первые – западные балты, вторые – сарматы). Однако в любом случае факт есть факт: до середины XVI века в южной (Малой) Польше Кракова говорили на чистом славянском языке, а в северной (Великой) Польше Варшавы – на языке западных балтов мазуров, но произошла славянизация мазуров, при которой их язык полностью исчезает и рождается совершенно новый польский язык – дзекающий и пшекающий. Из-за западнобалтского субстрата. А у нас появляется новорожденный славянский цекающий и дзекающий, такой же от субстрата западных балтов (появился при распространении в 1500-1550-х языка русин Волыни во время Реформации).
Судя по всему, Латышонок переносит на ВКЛ-Беларусь эту схему происходивших тогда в Польше процессов, но это неправильный перенос. Да, в Польше не любят концепцию про западных балтов, потому что она якобы подрывает единство Польши. Но ведь Беларусь отличается тем, что вся наша территория – это территория гидронимов западных балтов (взгляните на карту, там вся Беларусь, а в Польше – только Мазова мазуров). Так что Беларусь – этнически единая территория, где 3500 лет живёт население с одной кровью, с одними генами, с одной формой черепа.
Ну и самое главное: а разве переход на другой язык означает конец этноса? Статистика говорит, что в 1939 году в Западной Беларуси на русском языке вообще никто не говорил, так как его нигде и не учили. А в БССР до войны беларусы в семьях говорили на беларуской мове, и от 15 до 20% или значительно более являлись евреями и смешанными семьями, где говорили на идише. В 1937-1938 годах Сталин запретил еврейский язык в БССР и начал массовую русификацию евреев республики. Однако евреи от этого не утратили своей идентичности и, даже русскоязычные, массово уезжали при Брежневе и особенно после 1991 года.
В опросах 1950-х практически все беларусы БССР в семьях говорят на своём родном беларуском языке. Но вот имперец Хрущёв (которого обвиняют в том, что он якобы «украл русский Крым украинцам») во время посещения Минска указал нашей партийно-хозяйственной номенклатуре забыть свой беларуский язык: «Чем быстрее все мы перейдём на русский язык – тем быстрее мы построим коммунизм». Я не нашёл в трудах Маркса, Энгельса и Ленина ничего о том, что беларусы ради построения коммунизма должны отказаться от своего языка. И зачем вообще беларускому народу БССР нужен такой «коммунизм», в котором не будет беларуского языка??? Это просто невообразимый Абсурд.
Однако наши партийные власти, в том числе при Машерове, приняли установку к исполнению и запретили в БССР проводить партийные и профсоюзные собрания на беларуской мове, а также совещания органов исполнительной власти. И вот в результате этой политики московизации, которая продолжается и поныне, статистика приводит уже новые данные: беларусы в своём большинстве стали говорить в семьях не на родном беларуском языке, а на языке соседнего государства.
И вот по «логике» Латышонка получается, что раз беларусы в 1970-2020-х перешли в общении в семьях на русский язык, то беларусы как этнос умерли, перестали существовать, а вместо них нашу страну теперь населяет новый этнос – русские из России. Мол, появился новый народ, а потому – и совсем новое государство. Таковы «научные открытия» Латышонка.
На самом деле есть антропологически и генетически огромная линия нашей наследственности и истории – которая научно прослежена 3500 лет. Мы – прямые потомки тех, кто проживал на нашей территории в эпоху бронзы, 140 поколений назад. Переход населения в иную веру или из-за этого на язык этой веры с принятием её набора имён и фамилий – это вовсе не причина, чтобы отказываться от своих истоков. Когда-то литвины перешли со своего языка западных балтов на язык Реформации. Современный беларус говорит по-русски? Но ведь он говорит не на языке русской этничности, а говорит на международном языке общения между странами и народностями.
Так что понятия «беларус» и «литвин» являются синонимами, в чём и заключается «литвинизм».
ВЫМЫСЛЫ И ПРАВДА
Далее в интервью: «Касаясь вопроса сегодняшних дискуссий о литвинизме, Латышонок подчёркивает, что всегда отрицательно к нему относился: «Считаю одной из больших ошибок Зенона Позняка, когда он предлагал, чтобы государство называлось «Великое княжество литовское Беларусь». Беларусь – это Беларусь. Создана нашими предками начиная с XIX века. И это страна со своей отличительной историей, судьбой, своими героями».
Позвольте, но как же мой предок Казимир Деружинский, глава Магдебургии Орши? Если, по мнению Латышонка, он не создавал наше государство, то чьё же государство он тогда создавал? Латышонок навязывает, что мой предок создавал якобы Жмудь, нынешнюю Республику Летува. Однако Орша никогда не была Жмудью и частью Княжества Жемойтского, в ней никогда не жили жмуды-литовцы, в ней никогда не звучала восточнобалтская речь жмудов.
И самое забавное: по концепции Латышонка только одни беларусы лишены своей истории и родились в XIX веке. А вот все наши соседи у него имеют свою государственность уже 1000 лет. Он охотно рассказывает о тысячелетней истории Жмуди, России, Польши, Украины, Латвии. И только про одних беларусов-литвин он говорит, что мы не имеем никакой своей истории, то есть – что мы какой-то недонародец и недогосударство. А у всех других всё в полном порядке.
Не знаю, чем вызваны эти карикатурные представления польского историка, но зато вполне понятно, почему это же самое говорили историки-литваки школы Абецедарского. В ВКЛ-Беларуси евреи (литваки, как их у нас называли, не путать с литвинами) были лишены прав. Но взамен их не призывали на военную службу. Наше государство ВКЛ-Беларусь не являлось еврейским, каковым стала БССР до Второй мировой войны. Более того – общины литваков предали литвин-беларусов в периоды их антицарских восстаний 1795, 1830, 1863 годов, получая за это предательство некие бонусы от царизма. Когда в БССР основной массой историков стали литваки, а в 1920-1930-е годы в БГУ на историческом факультете преподавали и учились за редким исключением только они, ими и было сформировано крайне негативное отношение к нашей истории, а также выдумка о том, что у беларусов никогда не было ни своей истории, ни своей государственности, а сами беларусы – это тёмные, отсталые и затюканные туземцы. Которыми всю их историю правили великие летувисы и поляки.
Эту концепцию и повторяет сейчас Латышонок. Нет ничего нового! Наша история ещё при царизме и в СССР подменялась чудовищной имперской ложью – абсолютно обо всём. Нас пытались лишить всего – национальной идентичности, истории и языка, культуры, даже веры. Пряталось важнейшее отличие между русинами и литвинами: территории Руси-Украины в 1569 году вышли из состава ВКЛ и добровольно попросились в состав Польского королевства по той причине, что Литва (Беларусь) стала протестантским государством – и оставалась им полтора века.
Кстати, Княжество Жемойтское – нынешняя Республика Летува – тоже отказалось переходить в протестантизм. Но как Латышонок может объяснить свою фантазию про «литовцы правили белорусами», если протестантская ВКЛ-Беларусь расторгла Унию с католической Польшей и заключила Унию с протестантской Швецией, единой по вере? Жмуды-литовцы протестантами никогда не были. Так как же эти католики заключили Унию с протестантской Швецией на основе единой веры? Но Латышонок делает вид, что «это к делу не относится».
И как быть вообще с Эпохой Реформации в Беларуси, с нашим Золотым Веком? Кому это вообще принадлежит, если не нам, которых – как говорит Латышонок – тогда не было как народа? Но если не нам, то кому же? Католикам полякам и летувисам? Православным украинцам и русским? Но протестантами были именно мы – литвины-беларусы, а не наши соседи. И если он отказывается считать жившее тут в Эпоху Реформации протестантское население беларусами, то кто же тогда тут жил по представлениям Латышонка? Может быть, шведы, которые тоже были протестантами и с которыми мы заключили Унию – Союзное Государство?
Латышонок и «школа историков-литваков Абецедарского» со всякими нынешними местными западнорусистами (поголовно русифицированными евреями, чья бабушка на кухне говорила на идише) навязывают, что мы были «русинами». (Причём в понятие «русин» вкладывают значение «русский», то есть моск-московит, а вовсе не «украинец», как было на самом деле тогда.) Однако русин не может быть протестантом. И не может быть католиком. В Речи Посполитой Польша навязала нам отказ от протестантизма, в результате литвины-беларусы после 150 лет протестантизма были вынуждены перейти наполовину в католичество, наполовину в униатство (которое было ликвидировано в 1839 году указом российского царя).
«Атлас истории Беларуси» издания БГУ 2005 года на стр. 15 показывает религиозный состав населения нашей страны в конце XVIII века: 39% – униаты, 38% – католики, 10% – иудеи, 6,5% – православные, 4% – русские староверы (бежавшие от религиозного гнёта царской России), 1,5% – протестанты, 1% – мусульмане. А входившие тогда в состав Российской империи пресловутые «русины» Латышонка (то есть украинцы) почти все были православными. И тут в суждениях Латышонка концы с концами не сходятся: у нас вовсе не было православной веры русин, мы все были униатами и католиками. Так какое отношение к нам имеют какие-то русины? Тем более какие-то фантастические «русины белые», которых Латышонок выдумал в своей докторской диссертации 2007 года в Польше «От русинов белых до белорусов. Истоки белорусской национальной идеи». Это просто фантаст.
По концепции Латышонка, мои предки были либо русинами, либо литовцами-жмудами Республики Летува. Мол, беларусы – это их смешение. Но вот ещё один мой предок – священник Франтишек Деружинский тоже из Орши. Известный беларуский историк Захар Шибека, доктор исторических наук, писал в «Кратком очерке политической и культурной жизни (1772-1916 гг.)»:
«В 1812 году иезуиты добились самостоятельности в сфере просвещения. По решению правительства от 10 июня, незадолго до начала вторжения Наполеона, в Полоцке была открыта иезуитская академия на правах университета, в том числе с правом контроля над училищами ордена по всей России. Так Беларусь обрела два высших учебных заведения.
В Полоцкой академии было три факультета: теологии, языков и литературы, философии и свободных наук. Работала типография, печатавшая, между прочим, сборники духовных песен на беларуском языке. Существовали библиотека (до 40 тысяч томов), музей, картинная галерея. Здесь можно было получить прекрасное образование. Иезуиты, имевшие великолепную подготовку и обладавшие педагогическими талантами, просто очаровали многих русских аристократов, которые посылали на учебу к ним своих детей, а сами – переходили в католичество.
Довольно скоро (через 8 лет) интеллектуальные и миссионерские способности иезуитов по достоинству оценили и в Риме, и в Петербурге. Папа Римский возродил орден иезуитов, а русский царь, уступив категорическим требованиям высших иерархов Русской православной церкви (РПЦ), запретил его деятельность в России. С этого момента национальная политика царизма в Беларуси медленно, но неуклонно начала поворачиваться в сторону русификации.
В 1820 году Полоцкую академию и подчинённые ей учебные заведения закрыли, книги, картины и музейные ценности отправили в Петербург и Москву. Некоторые изгнанные из Беларуси иезуиты перебрались в США. Один из них, отец Франтишек Деружинский, уроженец Орши, возглавил Американское иезуитское общество, а также основал первый католический университет в Соединённых Штатах».
Добавлю – который и сейчас носит его имя, университет недавно отмечал юбилей. Мой вопрос: кем этнически считал себя отец Франтишек Деружинский? Явно не русином. И явно не жмудином. И, конечно, не поляком и не русским. Так что даже история моих предков напрочь разбивает вымыслы польского историка Латышонка. Кто-то очень хочет украсть у нас нашу историю.
