Т-34 – ТАНК-ПОЗОРИЩЕ

[Vadim Deruzhinsky]

Предлагаю форумчанам для обсуждения проект моей статьи, написал сегодня. Тема актуальна тем, что этот фильм везде показывают. Националистические русские сайты пишут, что якобы в Минске после просмотра фильма зрители стоя хлопали.

Вообще-то хлопать стоя в Минске – преступление, за публичные хлопки были арестованы тысячи человек. Но в данном случае минчанам, как кажется, как раз понравился сей лживый фильм русских имперцев Москвы. То есть через тему ВОВ великорусский национализм успешно протаскивает в Беларуси свои концепции РОА Власова.

Но дело не в русском имперстве, а в том, что оно базируется на лживых мифах. Один из главных – миф про Т-34, как «русском непобедимом танке победы». На самом деле Т-34 – это не танк, а пародия на танк, последнее говно из говна.

Два года я играю в сети в WarThunder, где танки представлены чисто по их идеальным ТТХ. И Т-34, дескать, равен танкам США и Германии. Но это ложь. По ТТХ могут быть примерно равны автомобили 1980 года «Москвич», «Форд» и «Мерседес». Да вот по своим качествам эксплуатации они несопоставимы. Поэтому в игре WarThunder танк Т-34 должен отличаться от танков других стран тем, что едва начал раунд битвы – а сей танк сразу через 10 секунд заглох, забуксовал или сам собой загорелся. Вот это отражает исторические реалии.

*****

Т-34 – ТАНК-ПОЗОРИЩЕ

«Аналитическая газета «Секретные исследования», для обсуждения проект статьи

В России, а следом и в Беларуси в прокат вышел фильм «Т-34». Это лживый во всех аспектах фильм с идеологией великорусского имперства, но самое главное – культ мифа о Т-34 как «чудо-оружии». На самом деле всё было с точностью наоборот – этот танк был позорищем, гробом на гусеницах. В среднем на фронте один немецкий или американский танк приравнивались к 10 и более танкам Т-34.

САМЫЙ ПЛОХОЙ ТАНК

Советская пропаганда любила раздувать миф о Т-34 как «чудесном танке», но нынешние вруны в Москве перешли все границы здравого смысла. Даже такое проимперское издание, как «Независимое военное обозрение», не удержалось и поручило известному имперцу «военному историку» Александру Широкораду популярно объяснить, что Т-34 на самом деле был плохим танком. Точнее говоря – позором СССР.

В статье с длинным названием «Т-34 – танк Великой Победы, но делать из него чудо-оружие совершенно недопустимо и вредно для патриотического воспитания молодёжи» Александр Широкорад пишет:

«Канонизация же Т-34 и превращение его в чудо-оружие, как представляется, может лишь нанести ущерб нашей военно-патриотической пропаганде».

Обращаю внимание, что этот автор говорит даже не об исторической правде, а о «военно-патриотической пропаганде», то есть о лживых имперских мифах, которыми сам и занимается в своих статьях и книгах. Но даже этого «пропагандиста» возмутило враньё создателей фильма «Т-34».

Начнём с того, что ложью является сам сюжет фильма. Широкорад пишет:

«В наших «киношках» периодически показывают душещипательные сцены, как немцы на полигонах сажают в трофейные «тридцатьчетверки» советских пленных танкистов и проводят показательные расстрелы советских танков.

Я за 30 лет в архивах изучил сотни отчётов об испытаниях своих и трофейных танков и пушек и ни разу не встречал подобного бреда. Обстрел трофейного танка из танковых или противотанковых пушек проводился с дистанции 25-100 м и обязательно без движения. Зачем так близко? Да потому что нужно было точно попасть в определенную программой испытаний деталь танка – лобовой люк, маску пушки, поддерживающий каток и т.д. Цель – выяснить стойкость этих элементов к попаданию снаряда. При стрельбе заряд в гильзах преднамеренно уменьшали, чтобы начальная скорость снаряда соответствовала дальности 300-1500 м.

Сажать в обстреливаемый танк пленных – глупость безмерная. Внутренность танка будет забита обрывками одежды, останками тел и т.д., что очень помешает изучению пробоин, трещин, пробок из брони и др.».

Ложью являются и сцены в фильмах о рядовых в составе танковых экипажей. Приказ Сталина №0433 от 18 ноября 1941 года гласил: «Впредь танковые экипажи комплектовать исключительно средним и младшим комсоставом». Почему? Да потому что танк Т-34 был настолько плохим во всех аспектах, что управлять таким бракованным корытом мог только офицерский экипаж. Широкорад про Т-34:

«Их выпуск составил: за 1940 год – 110 шт.; за 1941 год – 2996 шт.; за 1942 год – 1252 шт.; за 1943 год – 15.821 шт.; за 1944 год – 14.648 шт.; за 1945 год – 12.551 шт.

Ну а со сколькими танками немцы вторглись в СССР 22 июня 1941 года? Всего танков – 3582. Из них средних танков Т-IV с короткой 75-мм пушкой – 439, танков с 37-мм пушкой (Т-III и чехословацких 38 (t) – 1337, танков Т-II с 20-мм пушкой – 746, а танков, вооружённых только пулемётами (Т-I и командирских), – 410. Кроме того, немцы располагали 250 штурмовыми орудиями с короткими 75-мм пушками.

Как видим, теоретически советские мехкорпуса летом 1941 года должны были наголову разгромить «фашистскую танковую армаду» и малой кровью взять Варшаву и Берлин. Так почему же всё произошло совсем иначе? В 1941 году РККА потеряла 20,5 тыс. танков, то есть 72,7% из общего танкового парка в 28,2 тыс. Причём в 1941 году было потеряно 900 тяжелых танков (КВ и Т-35) и 2,3 тыс. средних танков (Т-34 и Т-28). И это при том, что ни один немецкий танк по огневой мощи и броне не мог сравниться ни с КВ, ни с Т-34».

Главная причина – крайняя ненадёжность танка Т-34. По сути это сплошной брак. На советских танках вообще было невозможно воевать, они ломались, ещё не успев выехать за стены завода. Об этих «гробах на гусеницах» «Независимое военное обозрение» пишет:

«Танки КВ и Т-34 оказались достаточно «сырыми». Рассмотрим ход испытаний танков Т-34 и КВ в мае 1942 года на Абердинском полигоне в США. По просьбе союзников СССР направил в США и Англию «эталонные», то есть семь раз проверенные, танки.

Первая поломка Т-34 (лопнул трак) произошла приблизительно на 60-м километре, а после преодоления 343 км танк вышел из строя и не мог быть отремонтирован.

Основной отмеченный недостаток башни и боевого отделения в целом – теснота. Американцы не могли понять, каким образом наши танкисты помещались в танке зимой в полушубках. Отмечался плохой механизм поворота башни, тем более что мотор слаб, перегружен и страшно искрил, в результате чего сгорели сопротивления регулировки скоростей поворота, выкрошились зубья шестерёнок.

Подвеска на танке Т-34 признана плохой, поскольку от подвески «Кристи» американцы уже безоговорочно отказались как от устаревшей. Трансмиссия неудовлетворительная, явно устаревшей конструкции. Во время её эксплуатации на испытаниях у неё полностью выкрошились зубья на всех шестернях. На обоих моторах плохие стартеры – маломощные и ненадёжной конструкции.

Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.

…Вдобавок к некомпетентности личного состава новые танки КВ и Т-34 в большинстве частей по прибытии принимали на длительное хранение и тут же запирали на замок. По соображениям секретности документацию на новые танки в некоторых танковых частях не выдавали на руки не только экипажам, но даже командирам подразделений.

Всё вышесказанное часто приводило к выходу из строя новой техники. Вот выдержка из документа, приведённая в книге Михаила Свирина «Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)»: «1. 23 мая 1941 г. в 6-м мехкорпусе выведены из строя 5 танков Т-34, поскольку по халатности были заправлены бензином. Танки требуют большого ремонта.

2. 11 мая 1941 г. 3-й мехкорпус запросил у завода-изготовителя документацию по ремонту и помощь специалистами, так как треть танков Т-34 учебно-боевого парка была выведена из строя во время учебных занятий. Проведённое дознание показало, что у всех танков по причине неправильной эксплуатации были сожжены главные фрикционы».

Некомпетентность рядовых танкистов привела к таким потерям танков, что 9 октября 1941 года Сталин издал приказ №0400 «О назначении командного состава на средние и тяжелые танки»… Тем не менее потребовался ещё один приказ Сталина №0433 от 18 ноября 1941 года: «Впредь танковые экипажи комплектовать исключительно средним и младшим комсоставом», то есть рядовых не должно было остаться даже на лёгких танках».

В художественных фильмах показывают совсем другое…

ПОЛНЫЙ РАЗГРОМ Т-34

Согласно совковым традициям, к танку Т-34 отсутствовали снаряды и запчасти. Без чего танк бесполезен. Также в статье сказано:

«Отцы-командиры заставляли танкистов выполнять несвойственные танкам задачи. Так, осенью 1941 года во многих случаях танки отправляли для «прочёсывания лесов».

…А вот цитата из отчёта ГБТУ: «Стрельба с лобового пулемёта Т-34 совершенно неэффективна, так как стрелок и радист не имеют возможности вести прицельный огонь из-за малого (около 3 градусов) поля зрения пулемётного прицела».

Как уже говорилось, ходовая часть Т-34 оставляла желать лучшего. Тягачей и трейлеров для перевозки танков в РККА не было, а командиры часто необоснованно гоняли танки в тылу. Характерный пример с 8-м мехкорпусом: на 22 июня в корпусе имелось 100 танков Т-34 и 71 танк КВ. Корпус до начала боёв прошёл в среднем 495 км, потеряв на дорогах во время марша до половины танков. Кроме того, ряд танков, включая пять Т-34, не удалось завести на исходной позиции».

Что касается боевых качеств Т-34, то эти танки запросто уничтожались средствами противника. Широкорад заканчивает свою статью так:

«21 сентября 1944 года на полигоне Зеннелагер танк Т-34 на дистанции 500 м был поражён первой в мире противотанковой управляемой ракетой (ПТУР) Х-7 Rotkappchen. Управляемая по проводам ракета попала в середину корпуса. «Красная шапочка», как переводится с немецкого название этой ракеты, имея вес 9 кг, поражала танки на дистанции 1500-2000 м. Толщина пробиваемой брони была не менее 200 мм.

К концу войны немцам удалось изготовить свыше 300 таких снарядов. Так что, продлись война ещё 2-3 месяца, у Красной Армии и союзников возникли бы большие проблемы с началом массированного применения «Красных шапочек».

Французы, захватив «Красную шапочку», на её базе создали свою ПТУР Nord SS-10. Боевое применение SS-10 состоялось в ходе войны в Египте.

Патриотическое воспитание крайне необходимо, но без вранья. В век Интернета враньё дорого обходится тем, кто его распространяет».

Золотые слова! Остаётся уточнить некоторые моменты.

Единственный положительный рекорд Т-34 лишь в том, что это самый массовый танк той войны. Об этом большими буквами писалось в энциклопедиях СССР, это любят повторять, как попки, демагоги в погонах с телеэкранов. Но при этом никто не говорит о другом рекорде Т-34 – что этих танков во время войны было потеряно больше, чем всех остальных вместе взятых. И это обстоятельство и объясняет, зачем надобилось выпускать в таком немеряном количестве столько Т-34.

«ГРОБ НА ГУСЕНИЦАХ»

Коммунистическую промышленность никогда не интересовало качество – главным был план. Снимали с должности и расстреливали не за выпуск бракованного танка, а за невыполнение плана. Бардак царил с самого начала – когда танк Т-34 выпускали в 1940-1941 гг. украинцы в Харькове в мирное время. А полный кошмар начался, когда выпуском Т-34 занялись эвакуированные заводы в российской глубине – там квалифицированных рабочих Европы сменили малограмотные автохтоны Урала и Сибири.

По оценкам экспертов, один немецкий танк типа «Пантера» или американский (поставляемый из США в СССР) на фронте значил, как 10 или более танков Т-34. Но это если Т-34 добирался на фронт. Обычно у советского танка было столько брака, что уже из новых только что прибывших на фронт двух-трёх Т-34 приходилось собирать одну работающую машину. Сам моторесурс Т-34 (запас хода до состояния, когда машина полностью ломалась) был в 10 раз меньше, чем у американских и немецких танков. Примерно в 5 раз качественнее танков СССР были танки Чехословакии, Франции, Италии. Это не должно удивлять, так как не только военная техника, но и гражданские автомобили и мотоциклы США, Германии, Англии, Франции, Чехословакии, Италии были в разы лучше их советских аналогов. Причём всегда.

Однако Т-34 является позорищем и самым худшим танком войны не только из-за того, что это брак на гусеницах. Тут главными выступают ещё два обстоятельства. 1) Из-за неспособности выпускать качественный танк, промышленность СССР тратила на создание аналога немецкому или американскому качественному танку в 10 раз больше драгоценных ресурсов и в 10 раз больше труда. То есть: надо было иметь в 10 раз больше рабочих и заводов, чем в Германии; надо было добывать и плавить железа и прочего в 10 раз больше.

2) Но самое главное – в экипажах. У немцев танковые экипажи на качественной технике обретали высшую квалификацию, при необходимости лишь переходили на новые образцы танков. А в СССР танкисты были смертниками, так как при постоянном уничтожении тысяч танков гибли вместе с ними (вспомните о рекорде Т-34 как танке, который и самый массово выпущенный, и самый массово потерянный). Огромная часть танковых экипажей Германии прошла всю войну до 1945 года, а танковые экипажи СССР на 100% заменялись – особенно в начале войны – каждые несколько месяцев (вместе с потерянными танками). То есть СССР понадобилось не только в 10 раз больше танков, ресурсов и рабочих, но и в 10 раз больше танкистов. А их надо было выучить, подготовить. Но Т-34 настолько бракованный танк, что управлять им, как оказалось, могут только офицеры, в итоге появились приказы Сталина, о которых говорилось выше. Но эти танки были на фронте «гробами на гусеницах», и в них, как в огромной мясорубке, гиб лучший офицерский состав РККА.

Авторы «фильма для дураков» «Т-34» наврали, что это якобы настолько чудесный танк, что в нём мечтали бы повоевать немцы и американцы. На самом деле советские экипажи всю войну мечтали оказаться на поставляемых из США танках и самолётах. Во-первых, это в 10 раз повышало их шансы выжить в бою. Во-вторых, удавалось в 10 раз больше сбить техники противника (получая за это награды). Ну и, наконец, кроме качества и надёжности – сама по себе американская техника была несравнимо комфортнее и продуманнее во всём для персонала.

Ну а московская газета «НВО» права: «фильм «Т-34» – это враньё».

[Vadim Deruzhinsky]

Хочу уточнить, что я не предлагаю обсуждать тему вранья кино СССР и РФ с РБ. Хотя сама по себе это огромная тема. Вот сегодня включил беларуский канал – там какой-то новый сериал про войну сняли, про партизан. Показывают: какие-то придурки с лицами и полубородками жителей Минска по моде 2019 года – с винтовками и М-38 в руках живут в лесу. Одеты в гражданские пиджаки и брюки. Нет ни знаков отличия, ни знаков различия. Фактически – банда Чёрная кошка.

И вот этих бандитов, нарушающих все правила ведения войны, государственное телевидение Беларуси на мои деньги налогоплательщика мне показывает, как якобы «партизан Беларуси»!

А где и в чём вообще видно, что это партизан? Это гражданский с оружием. То есть урка, бандит. Причём и для Германии, и для СССР. Я не утрирую. Точно так в фильме Говорухина «Чёрная кошка» у какого-то Промакашки нашли волыну, спрашивают – зачем тебе пистолет? Он бы ответил: а я ваш, я советский партизан.

И вот моё государство позорит партизан Беларуси, снимая сериалы, как некие бандиты с оружием без всяких знаков отличия и различия с оружием кучкуются бандами в лесу. На самом деле в реальной истории были жёсткие приказы властей (Пономаренко и Сталина, приказы немцев для их подразделений из коллаборационистов) – если у тебя нет военной формы, но ты хочешь считаться комбатантом, то в обязательном порядке вешай на рукав ПОВЯЗКУ, что ты комбатант.

Вот по этому принципу у нас все местные органы правопорядка (полиция) обязательно носили бкб повязки (формы у многих не было), указывая, что они привлечены из местного гражданского населения. А если привлечены гражданские БССР на сторону коммунистов – то обязаны носить красную повязку. Однако сегодня в сериалах идеологи Лукашенко хотели бы видеть эти повязки красно-зелёными, а не красными коммунистическими. Потому решили эти повязки вообще нафиг убрать – нарушая приказ Пономаренко для партизан и привлечённых гражданских к каким-то действиям.

Переключаю на другой канал – там ещё фильм про партизан Беларуси: некая баба в гражданской одежде – одна из начальства партизанского отряда, отражает нападение «карателей» на их партизанскую базу в лесу, а некий семилетний мальчик «сын полка» из маузера убивает немца, который этой бабе целился в спину. И баба-партизанка его целует: мол, ты мне жизнь спас.

Это вообще капец. Мало того, что все в гражданской одежде, так баба из руководства «партизанского отряда» ещё дала ребёнку оружие и сунула его в бой – что по всем законам всех стран уголовное преступление против малолетних. Причём преступление двойное: эта возводимая кинокомпанией Беларусьфильм в некий «патриотический культ» баба не только совращает ребёнка НЕ КОМБАТАНТА на участие в боевых действиях. Она его нагло подставляет, дав ему оружие: если мальчик даже не выстрелит ни в кого, то немцы, схватив мальчика с оружием в руках, будут обязаны по закону его расстрелять, как бандита.

И вот эту херню показывает как «эталон морали» ТВ РБ. И тут не просто преступление, а дикость абсурда. Ради идеологии пропаганда рисует миф, что даже октябрята в СССР были готовы стрелять во врагов. На самом деле если октябрёнку дать в руки маузер, то он вначале пристрелит за некие обиды свою учительницу и своих сверстников-соседей.

Но это, повторяю, уже другая тема, а тут про иное – про техническое содержание Т-34. Что этот танк – огромный миф, на самом деле это самый некачественный танк из массово выпускавшихся во Второй мировой войне.

[staravoit]

Хочу заступиться за Т-34. Советовал бы Вам изменить название статьи на более мягкое.
Конечно Т-34 не был идеальным чудо-оружием. И ему не заслуженно присваивают громкие титулы, слагают сказки. И эти мифы и сказки развенчивать конечно нужно.
Только все должно быть объективно. Как бы там ни было, при всех своих недостатках Т-34 все же был лучшим танком во Второй Мировой. Правда только в 1941 году.
И это не мое личное мнение. Это мнение врагов. И совсем не битых пленных немецких генералов, а еще когда они были «на коне».
Есть такой документ «Доклад о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике (составлено по опыту боевыых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции Блау»)». Так вот немец пишет «6. а) Т-34: этот танк превосходил все немецкие танки до появления весной 1942 года немецких длинноствольных танковых орудий 5 см KwK L/60 и 7,5 см KwK L/43, теперь уступая им. Русские Т-34 в нескольких танковых сражениях, атаковав немецкие танки и понеся тяжёлые потери, напоровшись на огонь новых орудий, теперь предпочитают при возможности отойти, не вступая в бой.»
Беда Т-34 была в том, что он не совершенствовался до Курской битвы. Генералитет считал. Что Т-34 по прежнему остается лидером. А на самом деле в 42 году он уже уступал не только Тигру, но и широко распространенным и модернизированным Т-3 и Т-4. И только битва под Прохоровкой раскрыло советскому руководству глаза.
К слову нужно заметить, что немцы использовали трофейные Т-34. В том числе и в Курской битве.
Вряд ли такое было возможно, будь Т-34 позорищем.
Подвеска и ходовая часть Т-34 выдерживала бездорожье и морозы. Тогда как немецкие танки в тех же условиях останавливались.
Двигатель В-2 считался очень хорошим. Говорят и современные танки имеют этот же двигатель, но слегка модернизированный.

[Vadim Deruzhinsky]

staravoit:

Хочу заступиться за Т-34. Советовал бы Вам изменить название статьи на более мягкое.

Я сам сегодня поменял название на «Т-34 – позорный танк».

staravoit:

Как бы там ни было, при всех своих недостатках Т-34 все же был лучшим танком во Второй Мировой. Правда только в 1941 году.
И это не мое личное мнение. Это мнение врагов. И совсем не битых пленных немецких генералов, а еще когда они были «на коне».

Генералы не обсуждали тот факт, что промышленность СССР выпускала сплошной брак – и потому Т-34 не мог воевать. Этого генералы просто не знали. Они восхищались совсем другим – некоторыми конструкторскими находками, которые могли бы у себя воплотить немцы.

Но в том и дело, что русские – не немцы. Полный аналог Т-34 в Германии – танк Пантера. Немцы воплотили в жизнь те идеи, которые им понравились в Т-34. Но моторесурс Пантеры в 10 раз больше, чем у Т-34 1943 года. Потому что Т-34 выпускали колхозные заводы СССР, а Пантеру – суперклассная германская автопромышленность.

staravoit:

Есть такой документ «Доклад о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике (составлено по опыту боевыых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции Блау»)». Так вот немец пишет «6. а) Т-34: этот танк превосходил все немецкие танки до появления весной 1942 года немецких длинноствольных танковых орудий 5 см KwK L/60 и 7,5 см KwK L/43, теперь уступая им. Русские Т-34 в нескольких танковых сражениях, атаковав немецкие танки и понеся тяжёлые потери, напоровшись на огонь новых орудий, теперь предпочитают при возможности отойти, не вступая в бой.»

Ну, во-первых, перевод неправильный. Не «русские», а «российские» по-немецки написано. Впрочем, в 1942 году немцы считали, что Украина, Беларусь и вообще западная часть СССР навсегда захвачены рейхом, а война идёт лишь с остатками банд русских уралоидов на Волге.

Что касается конструкторской новизны Т-34, то об этом подробно написал Широкорад в своей статье, я не стал для экономии места цитировать. Широкорад пишет в НВО, что по броне Т-34 был не лучше, например, французских танков (которые были при этом на порядок выше качества), но на Т-34 поставили пушку калибром в 2 раза больше. Вот и всё ноу-хау.

Кроме непосредственно боя эффективность танка определялась в первую очередь иными факторами: насколько танк качественный, не ломается. А Т-34 ломался в течение первых же часов его использования. Вот типичная картина: танкам приказано выдвигаться для танковой битвы типа Ржевской или Курской – а они массово выходят из строя: то сломалась и раскрошилась шестерня, то полетел узел какой-то, то что-то забилось или рассыпалось. А может, танкисты просто боятся воевать? И тут же появляется СМЕРШ и ставит танковый экипаж к стенке за саботаж. А это главные потери Т-34, причём не боевые. А если советский экипаж на американском танке по ленд-лизу – таких проблем нет!

staravoit:

Беда Т-34 была в том, что он не совершенствовался до Курской битвы. Генералитет считал. Что Т-34 по прежнему остается лидером. А на самом деле в 42 году он уже уступал не только Тигру, но и широко распространенным и модернизированным Т-3 и Т-4.

Вы тут напутали. Тигр – тяжёлый танк класса КВ, его нельзя сравнивать со средними или лёгкими танками. И никто никогда не сравнивал Т-34 и Тигр, сравнивали только с Пантерой (как некий клон Т-34) и с модификациями Т-III и Т-IV. Но в том и дело, что как только танкам Т-III и Т-IV дали пушки калибра 50-70 мм, то всё иллюзорное «преимущество» Т-34 исчезло. Потому что танк – это не только пушка, а вообще-то МАШИНА. А в СССР никогда не умели делать машины, так и не научились до краха СССР в 1991 году.

staravoit:

К слову нужно заметить, что немцы использовали трофейные Т-34. В том числе и в Курской битве.
Вряд ли такое было возможно, будь Т-34 позорищем.

Да, немцам достались трофейные Т-34. В целом Красная армия, драпая от немцев, побросала несколько сотен танков Т-34 и КВ из-за того, что они были выпущены на коммунистических заводах как ПОЛНЫЙ БРАК. То есть ПОЗОРИЩЕ. Эта техника стоила советскому народу миллионы рублей, народ недоедал, чтобы этот брак склепали на заводах. И потом побросали при передвижениях частей всего на десятки километров или на пару сотен. Есть документы: когда летом 1941-го танковые подразделения стали отступать к «старой границе», то только в результате этого марша – без боёв! – потеряли половину своей техники, которую и побросали в лесах и на дорогах. О чём и пишет Широкорад в НВО.

А далее самое интересное. Немцам досталось летом 1941 года по разным оценкам несколько тысяч брошенных коммунистами при бегстве танков. Среди них сотни Т-34 и КВ. Гитлер, узнав об этом, приказал эту технику восстановить и поставить в вермахт. Ибо Германия на 22 июня 1941 года имела всего 3,5 тысячи танков – а тут ей даром досталось ещё примерно столько же! Манна небесная!

И как же был выполнен приказ фюрера? Где танковые дивизии из тех же Т-34, которых немцах досталось по разным оценкам несколько сотен, из чего вроде бы можно было создать целые дивизии?

У меня есть документы на этот счёт, могу привести. Я их приводил одному нашему автору, который написал статью, что якобы на стороне Германии воевали тысячи захваченных Т-34. Так вот правда в том, что немцы восстановили для использования в бою всего только несколько Т-34. В дивизии поступили по 1-2 машины. Исключение – одна дивизия, куда поступило, если не ошибаюсь (лень сейчас искать), всего 6 или 7 танков Т-34.

Почему же немцы не исполнили приказ Гитлера и не восстановили эти тысячи захваченных танков Красной Армии?

Да потому что это дерьмо было браком, ещё выходя с завода, и не подлежало «восстановлению», ибо говно не восстанавливают.

Однако немцы – командированные спецы завода Мерседес – всё-таки что-то слепили из сотен оказавшихся в их руках танков Т-34. Причём пришлось уже самим немцам везде менять конструкцию Т-34 на нормальный цивилизованный манер. Фактически эти поступившие на службу вермахта Т-34 (около 20) – совсем другие танки, вовсе уже не советские. А прототипы для немецкого танка Пантера.

staravoit:

Подвеска и ходовая часть Т-34 выдерживала бездорожье и морозы. Тогда как немецкие танки в тех же условиях останавливались.

Есть такой показатель – моторесурс танка. Так вот моторесурс танков Германии и США был в 10 раз больше, чем танков СССР. Документы об этом я приводил в статье, которую опубликовала наша газета.

Я не буду спорить, что немецкие танки останавливались от грязи и мороза под Москвой зимой 1941 года. Что и спасло Москву. Но немецкие танки и не предназначались для такого. Но о каких таких Т-34 вы говорите, если все они испарились под Москвой зимой 1941 года?

Если бы танк Т-34 не был ПОЗОРИЩЕМ всех времён и народов, то он бы защищал Москву зимой 1941 года. Широкорад про Т-34:

«Их выпуск составил: за 1940 год – 110 шт.; за 1941 год – 2996 шт.
Ну а со сколькими танками немцы вторглись в СССР 22 июня 1941 года? Всего танков – 3582. Из них средних танков Т-IV с короткой 75-мм пушкой – 439, танков с 37-мм пушкой (Т-III и чехословацких 38 (t) – 1337, танков Т-II с 20-мм пушкой – 746, а танков, вооружённых только пулемётами (Т-I и командирских), – 410.»

Ну и где эти сраные Т-34? Куда они исчезли? 3500 немецких танков с 22 июня остались и весело ведут штурм Москвы, а её защищают вовсе не танки Т-34 числом в 2996 +110 шт., а какие-то выдуманные Мединским 28 панфиловцев с бутылками из горючей смеси.

Это как понимать?

Получается, что танк Т-34 не участвовал в обороне Москвы, её защищали от немцев не танки СССР, а всякие панфиловцы.

В статье Широкорада:

«В 1941 году РККА потеряла 20,5 тыс. танков, то есть 72,7% из общего танкового парка в 28,2 тыс. Причём в 1941 году было потеряно 900 тяжелых танков (КВ и Т-35) и 2,3 тыс. средних танков (Т-34 и Т-28). И это при том, что ни один немецкий танк по огневой мощи и броне не мог сравниться ни с КВ, ни с Т-34».

Если считать, что эти танки были такими супер хорошими, то получается только один вывод – что управлявшие ими русские были дебилами из дебилов.

[Пресняков А.]

странно, что во время рассуждения ни разу не вспомнили про самое главное качество танка - безопасность для экипажа.
Вот тут, действительно о Т-34 можно говорить как об одном из наихудших танков.
Вот например что писали о Т-34 американцы:

"Неприятным открытием стала для них [американцев] водопроницаемость корпуса Т-34. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования…
Тесное боевое отделение. Много претензий вызвал механизм поворота башни: электромотор слаб, перегружен и страшно искрит. "

А теперь расшифруем. Первое, водопроницаемость. Что это значит во время глубокой осени или ранней весны? А значит это что экипаж, находясь в железном коробе (высокая теплопроводность) был постоянно промокшим. Отсюда - простуда, проблемы с суставами, ну и, разумеется, пневмония. От пневмонии, кстати, скончался главный конструктор Т-34 М.Кошкин. Эту гадость он успел подцепить всего лишь во время пробега Харьков-Москва-Харьков. А теперь представьте каково было рядовому экипажу Т-34, который находился в боевых условиях? Жуть.
Второе - теснота боевого отделения. А вот это особенная пестня. На память приходят кадры из советского кино, когда какой-нибудь немецкий танк подбивают, из него резво выпрыгивают горящие фашисты, которых, разумеется добивают гордые красноармейцы.
А вот про горящих красноармейцев, выпрыгивающих из Т-34 кадров что-то не припомню. И дело даже не в идеологии, дело именно в тесноте боевого отделения, которое в условиях боя практически автоматически становилось крематорием для танкистов. Есть информация о ТЫСЯЧАХ сгоревших в танках танкистов РККА. По немцам такой статистики нет...

[staravoit]

Генералы не обсуждали тот факт, что промышленность СССР выпускала сплошной брак – и потому Т-34 не мог воевать. Этого генералы просто не знали. Они восхищались совсем другим – некоторыми конструкторскими находками, которые могли бы у себя воплотить немцы.

Но в том и дело, что русские – не немцы. Полный аналог Т-34 в Германии – танк Пантера. Немцы воплотили в жизнь те идеи, которые им понравились в Т-34. Но моторесурс Пантеры в 10 раз больше, чем у Т-34 1943 года. Потому что Т-34 выпускали колхозные заводы СССР, а Пантеру – суперклассная германская автопромышленность.

staravoit:

Есть такой документ «Доклад о тактическом применении германских и советских танковых частей на практике (составлено по опыту боевыых действий 23-й танковой дивизии в ходе операции Блау»)». Так вот немец пишет «6. а) Т-34: этот танк превосходил все немецкие танки до появления весной 1942 года немецких длинноствольных танковых орудий 5 см KwK L/60 и 7,5 см KwK L/43, теперь уступая им. Русские Т-34 в нескольких танковых сражениях, атаковав немецкие танки и понеся тяжёлые потери, напоровшись на огонь новых орудий, теперь предпочитают при возможности отойти, не вступая в бой.»

Ну, во-первых, перевод неправильный. Не «русские», а «российские» по-немецки написано. Впрочем, в 1942 году немцы считали, что Украина, Беларусь и вообще западная часть СССР навсегда захвачены рейхом, а война идёт лишь с остатками банд русских уралоидов на Волге.

Что касается конструкторской новизны Т-34, то об этом подробно написал Широкорад в своей статье, я не стал для экономии места цитировать. Широкорад пишет в НВО, что по броне Т-34 был не лучше, например, французских танков (которые были при этом на порядок выше качества), но на Т-34 поставили пушку калибром в 2 раза больше. Вот и всё ноу-хау.

Кроме непосредственно боя эффективность танка определялась в первую очередь иными факторами: насколько танк качественный, не ломается. А Т-34 ломался в течение первых же часов его использования. Вот типичная картина: танкам приказано выдвигаться для танковой битвы типа Ржевской или Курской – а они массово выходят из строя: то сломалась и раскрошилась шестерня, то полетел узел какой-то, то что-то забилось или рассыпалось. А может, танкисты просто боятся воевать? И тут же появляется СМЕРШ и ставит танковый экипаж к стенке за саботаж. А это главные потери Т-34, причём не боевые. А если советский экипаж на американском танке по ленд-лизу – таких проблем нет!

staravoit:

Беда Т-34 была в том, что он не совершенствовался до Курской битвы. Генералитет считал. Что Т-34 по прежнему остается лидером. А на самом деле в 42 году он уже уступал не только Тигру, но и широко распространенным и модернизированным Т-3 и Т-4.

Вы тут напутали. Тигр – тяжёлый танк класса КВ, его нельзя сравнивать со средними или лёгкими танками. И никто никогда не сравнивал Т-34 и Тигр, сравнивали только с Пантерой (как некий клон Т-34) и с модификациями Т-III и Т-IV. Но в том и дело, что как только танкам Т-III и Т-IV дали пушки калибра 50-70 мм, то всё иллюзорное «преимущество» Т-34 исчезло. Потому что танк – это не только пушка, а вообще-то МАШИНА. А в СССР никогда не умели делать машины, так и не научились до краха СССР в 1991 году.

staravoit:

К слову нужно заметить, что немцы использовали трофейные Т-34. В том числе и в Курской битве.
Вряд ли такое было возможно, будь Т-34 позорищем.

Да, немцам достались трофейные Т-34. В целом Красная армия, драпая от немцев, побросала несколько сотен танков Т-34 и КВ из-за того, что они были выпущены на коммунистических заводах как ПОЛНЫЙ БРАК. То есть ПОЗОРИЩЕ. Эта техника стоила советскому народу миллионы рублей, народ недоедал, чтобы этот брак склепали на заводах. И потом побросали при передвижениях частей всего на десятки километров или на пару сотен. Есть документы: когда летом 1941-го танковые подразделения стали отступать к «старой границе», то только в результате этого марша – без боёв! – потеряли половину своей техники, которую и побросали в лесах и на дорогах. О чём и пишет Широкорад в НВО.

А далее самое интересное. Немцам досталось летом 1941 года по разным оценкам несколько тысяч брошенных коммунистами при бегстве танков. Среди них сотни Т-34 и КВ. Гитлер, узнав об этом, приказал эту технику восстановить и поставить в вермахт. Ибо Германия на 22 июня 1941 года имела всего 3,5 тысячи танков – а тут ей даром досталось ещё примерно столько же! Манна небесная!

И как же был выполнен приказ фюрера? Где танковые дивизии из тех же Т-34, которых немцах досталось по разным оценкам несколько сотен, из чего вроде бы можно было создать целые дивизии?

У меня есть документы на этот счёт, могу привести. Я их приводил одному нашему автору, который написал статью, что якобы на стороне Германии воевали тысячи захваченных Т-34. Так вот правда в том, что немцы восстановили для использования в бою всего только несколько Т-34. В дивизии поступили по 1-2 машины. Исключение – одна дивизия, куда поступило, если не ошибаюсь (лень сейчас искать), всего 6 или 7 танков Т-34.

Почему же немцы не исполнили приказ Гитлера и не восстановили эти тысячи захваченных танков Красной Армии?

Да потому что это дерьмо было браком, ещё выходя с завода, и не подлежало «восстановлению», ибо говно не восстанавливают.

Однако немцы – командированные спецы завода Мерседес – всё-таки что-то слепили из сотен оказавшихся в их руках танков Т-34. Причём пришлось уже самим немцам везде менять конструкцию Т-34 на нормальный цивилизованный манер. Фактически эти поступившие на службу вермахта Т-34 (около 20) – совсем другие танки, вовсе уже не советские. А прототипы для немецкого танка Пантера.

staravoit:

Подвеска и ходовая часть Т-34 выдерживала бездорожье и морозы. Тогда как немецкие танки в тех же условиях останавливались.

Есть такой показатель – моторесурс танка. Так вот моторесурс танков Германии и США был в 10 раз больше, чем танков СССР. Документы об этом я приводил в статье, которую опубликовала наша газета.

Я не буду спорить, что немецкие танки останавливались от грязи и мороза под Москвой зимой 1941 года. Что и спасло Москву. Но немецкие танки и не предназначались для такого. Но о каких таких Т-34 вы говорите, если все они испарились под Москвой зимой 1941 года?

Если бы танк Т-34 не был ПОЗОРИЩЕМ всех времён и народов, то он бы защищал Москву зимой 1941 года. Широкорад про Т-34:

«Их выпуск составил: за 1940 год – 110 шт.; за 1941 год – 2996 шт.
Ну а со сколькими танками немцы вторглись в СССР 22 июня 1941 года? Всего танков – 3582. Из них средних танков Т-IV с короткой 75-мм пушкой – 439, танков с 37-мм пушкой (Т-III и чехословацких 38 (t) – 1337, танков Т-II с 20-мм пушкой – 746, а танков, вооружённых только пулемётами (Т-I и командирских), – 410.»

Ну и где эти сраные Т-34? Куда они исчезли? 3500 немецких танков с 22 июня остались и весело ведут штурм Москвы, а её защищают вовсе не танки Т-34 числом в 2996 +110 шт., а какие-то выдуманные Мединским 28 панфиловцев с бутылками из горючей смеси.

Это как понимать?

Получается, что танк Т-34 не участвовал в обороне Москвы, её защищали от немцев не танки СССР, а всякие панфиловцы.

В статье Широкорада:

«В 1941 году РККА потеряла 20,5 тыс. танков, то есть 72,7% из общего танкового парка в 28,2 тыс. Причём в 1941 году было потеряно 900 тяжелых танков (КВ и Т-35) и 2,3 тыс. средних танков (Т-34 и Т-28). И это при том, что ни один немецкий танк по огневой мощи и броне не мог сравниться ни с КВ, ни с Т-34».

Если считать, что эти танки были такими супер хорошими, то получается только один вывод – что управлявшие ими русские были дебилами из дебилов.

Недостатков у Т-34 хватало. Т-34 был еще «сырым» танком. Поэтому страдал как бы «детскими болезнями». Те же бортовые фрикционы совсем и не горели в умелых руках. Выдерживали многосоткилометровые марши.
К слову, хваленые немецкие Пантеры в Курской битве тоже в большинстве своем не доезжали до места битвы. По той же причине – сырые. Потом немцы все исправили.
Никаким прототипом Т-34 для Пантер не был. Единственное, что немцы скопировали – наклонные броневые листы. А так этот танк только по немецкой классификации считался средним (они вели классификацию по калибру пушки). А на самом деле это был тяжелый танк с броней примерно равной Тигру. Ходовая часть у «цивилизованных» танков было просто дрянью. Чтобы заменить разбитое снарядом колесо, нужно было сначала снять два соседних.
Одним из преимуществ Т-34 и было, что его могли делать неквалифицированные рабочие. В том числе дети ставшие к станку.
В Прохоровском сражении, как сообщает Андрей Ахмедов, в дивизии «Рейх» было 11 трофейных танков Т-34. И это только в строю. Конечно немцы их модернизировали как могли. Но в целом то это все равно Т-34.
Москву Т-34 обороняли. Конечно это были не те, что оказались у западной границы на момент начала войны. Эти же танки и поддерживали наступление Советских войск под Моской. Вот как пишет Пауль Карель в своей книге «Гитлер идет на восток»: «Генерал Шааль пишет: "Ободренные отступлением немцев, возбужденные тем, что они обнаружили на путях немецкого отхода, и подгоняемые приказами советского Верховного Главнокомандования, русские сражались с большим упорством и ожесточением. Более того, в своем продвижении - некоторые шли на лыжах, но основная масса пешим ходом или на легком транспорте при поддержке T-34 - русские пользовались всеми преимуществами рельефа местности. На этой лесистой и сложной территории тяжелым и неповоротливым механизированным немецким колоннам приходилось почти повсеместно передвигаться по дорогам с твердым покрытием. Все чаще и чаще сражение распадалось на отдельные рукопашные схватки, когда обычно столь отлаженное и неизменно приносившее немцам успех взаимодействие между различными родами войск становилось более невозможным, так что русские, как правило, превосходили нас"».

[staravoit]

странно, что во время рассуждения ни разу не вспомнили про самое главное качество танка - безопасность для экипажа.
Вот тут, действительно о Т-34 можно говорить как об одном из наихудших танков.
Вот например что писали о Т-34 американцы:

"Неприятным открытием стала для них [американцев] водопроницаемость корпуса Т-34. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования…
Тесное боевое отделение. Много претензий вызвал механизм поворота башни: электромотор слаб, перегружен и страшно искрит. "

А теперь расшифруем. Первое, водопроницаемость. Что это значит во время глубокой осени или ранней весны? А значит это что экипаж, находясь в железном коробе (высокая теплопроводность) был постоянно промокшим. Отсюда - простуда, проблемы с суставами, ну и, разумеется, пневмония. От пневмонии, кстати, скончался главный конструктор Т-34 М.Кошкин. Эту гадость он успел подцепить всего лишь во время пробега Харьков-Москва-Харьков. А теперь представьте каково было рядовому экипажу Т-34, который находился в боевых условиях? Жуть.
Второе - теснота боевого отделения. А вот это особенная пестня. На память приходят кадры из советского кино, когда какой-нибудь немецкий танк подбивают, из него резво выпрыгивают горящие фашисты, которых, разумеется добивают гордые красноармейцы.
А вот про горящих красноармейцев, выпрыгивающих из Т-34 кадров что-то не припомню. И дело даже не в идеологии, дело именно в тесноте боевого отделения, которое в условиях боя практически автоматически становилось крематорием для танкистов. Есть информация о ТЫСЯЧАХ сгоревших в танках танкистов РККА. По немцам такой статистики нет...

Увы но вся советская техника, как и сегодняшняя наша, мало рассчитана на комфорт. Как-то в умах конструкторов не выветрилось мнение, что человек выдержит все.
Танкисты горели во всех танках. если туда попадал увесистый снаряд.

[Пресняков А.]

Танкисты горели во всех танках. если туда попадал увесистый снаряд.

Я заострял внимание на том, что у немцев была возможгость покинуть горящие танк, у танкистов т-34 - нет...

[staravoit]

Танкисты горели во всех танках. если туда попадал увесистый снаряд.

Я заострял внимание на том, что у немцев была возможгость покинуть горящие танк, у танкистов т-34 - нет...

На основании чего Вы это утверждаете? Не понимаю какие проблемы с покиданием Т-34. У каждого члена экипажа свой люк.

[Vadim Deruzhinsky]

staravoit:

Недостатков у Т-34 хватало. Т-34 был еще «сырым» танком. Поэтому страдал как бы «детскими болезнями».

Подождите, а какой танк был не сырым? Вот Пантера была сделана на несколько лет позже – но сырой не была, а Т-34 и в 1945 году был сырым. Но проблема в том, что в СССР ВСЕ ТАНКИ БЫЛИ СЫРЫМИ, а в Германии и в США не было ни одного сырого танка.

Потому что дело не в танках, а в странах и народах, которые их впускали. У русских вообще всё, что они делали, было сырым. Потому что сами русские в голове сырые.

staravoit:

К слову, хваленые немецкие Пантеры в Курской битве тоже в большинстве своем не доезжали до места битвы. По той же причине – сырые. Потом немцы все исправили.
…Одним из преимуществ Т-34 и было, что его могли делать неквалифицированные рабочие. В том числе дети ставшие к станку.

Какое же это преимущество? В этом и есть убожество СССР!

Для меня до сих пор остаётся огромной загадкой, почему моего деда Александра Сергеевича Деружинского – главного инженера завода Ростсельмаш с оккупацией Ростова-на-Дону послали рядовым на фронт, а на танковых предприятиях на Урале дети встали к станку и стали гнать брак вместо в Т-34. Нет, политически я понять могу – мой дед не был коммунистом, так как из Западной Беларуси. Но из-за этого недоверия посылать на фронт рядовым инженера, получившего в Европе высшее образование, - это и есть дурдом сталинизма.

Мой дед мог возглавить танковый завод в эвакуации и наладить выпуск качественной техники. Но это поручили неквалифицированным проходимцам коммунистическим выскочкам от партии. В итоге деда – никакого не военного – послали рядовым на фронт, где он и был покалечен минами и снарядам и потом умер. А ведь мог принести СССР невообразимо больше пользы.

Вот факт: Сталин перед войной уничтожил более 40% командного состава РККА. Это известный факт. Но одновременно Сталин уничтожил половину или даже более руководства военной промышленностью СССР. Это тысячи конструкторов, инженеров и пр. Фактически были выкошены (расстреляны или посланы в концлагеря) почти все профессионалы. А другие оставшиеся уже с 1939-го (как мой дед) тоже «не имели доверия» и с началом войны были отправлены на фронт рядовыми.

Почему об этом никто сегодня (и раньше) не говорит, сравнивая производство танков СССР с производством в Германии и США? А там-то репрессий не было! И никто высококлассных танкостроителей рядовыми на фронт не отправлял!

Ну а теперь вернёмся к вашим словам, staravoit:

Одним из преимуществ Т-34 и было, что его могли делать неквалифицированные рабочие. В том числе дети ставшие к станку.

Слушайте, так может, всех надо было послать рядовыми на фронт – в том числе Жукова, Мехлиса, Берия, Сталина. А вместо ЦК партии, Ставки верховного командования – поставить детей? Ведь если якобы такую сложную технику, как средний танк, могут запросто клепать «неквалифицированные рабочие. В том числе дети ставшие к станку» - то тогда и руководить фронтами и партией могут они же. А какая разница?

Дзякуй вам, staravoit! Эту мою статью про Т-34 надо, конечно, продолжить. Херовым этот танк был потому, что его делали дети, а не высококлассные специалисты, которых репрессировали и изничтожили коммунисты Сталина. Хотя – обращаю внимание – они были, и народы СССР потратили на их образование огромные деньги, недоедая и отдавая свою последнюю копейку танковой промышленности.

Со стороны это выглядит как саботаж Сталина против СССР. Вредительством эти репрессии Сталина и являлись.

И вопрос к вам, staravoit. А вы сами решились бы отправиться в танковый бой на танке, который – по вашим же словам якобы как преимущество – был сделан неквалифицированными рабочими и детьми, ставшими к станку?

Согласитесь, что вы чушь написали. Это то же самое, как посадить в самый навороченный танк экипаж из детей и беременных женщин. Вот уж они навоюют… Но вы это упрощение называете «преимуществом».

Согласно вашим же словам, Т-34 не является качественным профессиональным танком, так как его массово выпускали всякие дилетанты неучи (даже дети), не имевшие квалификации в танкостроении.

Так с чем вы тогда спорите? Со своими же словами?

[staravoit]

Вот Пантера была сделана на несколько лет позже – но сырой не была, а Т-34 и в 1945 году был сырым.

К 45-му году довели. А под Курском половина до поля боя не доехало.

Для меня до сих пор остаётся огромной загадкой, почему моего деда Александра Сергеевича Деружинского – главного инженера завода Ростсельмаш с оккупацией Ростова-на-Дону послали рядовым на фронт, а на танковых предприятиях на Урале дети встали к станку и стали гнать брак вместо в Т-34. Нет, политически я понять могу – мой дед не был коммунистом, так как из Западной Беларуси. Но из-за этого недоверия посылать на фронт рядовым инженера, получившего в Европе высшее образование, - это и есть дурдом сталинизма.

Страна находилась на грани уничтожения и в борьбе за жизнь напрягала все силы, которые смогла задействовать.
Да, с сегодняшней точки зрения Ваш дед был использован не рационально. Но это когда есть другой выход. А когда требовались миллионы штыков, а ресурс заканчивался, приходилось поступать и так.
Кто его знает, быть может штык Вашего деда и сыграл ключевую роль в Победе.
В борьбе ведь так. Помните мультик про Алешу Поповича, когда он камень на пещеру сбрасывал? Когда жук противодействовал, Алеша камень не мог сдвинуть, а когда жук помог, камень покатился. Куда? Это уже другой вопрос.

Мой дед мог возглавить танковый завод в эвакуации и наладить выпуск качественной техники. Но это поручили неквалифицированным проходимцам коммунистическим выскочкам от партии. В итоге деда – никакого не военного – послали рядовым на фронт, где он и был покалечен минами и снарядам и потом умер. А ведь мог принести СССР невообразимо больше пользы.

Ну, я не был знаком с Вашим дедом, не знаю его деловых качеств.
Но обычно человеку если что-то дано, то чего-то нет. Тот, кто был талантливым инженером, не обязательно был хорошим организатором.
Ну, вот скажите, смог бы Ваш дед заставить работать малолетних на станке? Стал бы он это делать?

Дзякуй вам, staravoit! Эту мою статью про Т-34 надо, конечно, продолжить. Херовым этот танк был потому, что его делали дети, а не высококлассные специалисты, которых репрессировали и изничтожили коммунисты Сталина. Хотя – обращаю внимание – они были, и народы СССР потратили на их образование огромные деньги, недоедая и отдавая свою последнюю копейку танковой промышленности.

Видите ли Вадим. Вы похоже никогда сами не стояли у станка. А я стоял. Поэтому знаю, о чем пишу.
В массовом производстве собственно большой квалификации и не нужно. Главное станок настроить. А потом рабочему остается только деталь установить, станок включить, станок выключить, деталь снять.
В массовом производстве настраивает станок обычно мастер-наладчик. Контролирует размеры контролер.
Поэтому отдельные операции могут делать качественно и дети. Хотя это конечно нарушение всех правил, в том числе и гуманности.
И Т-34 был тем и хорош, что его могли делать неквалифицированные рабочие.
Ну Тигр конечно был его лучше. Но Тигр бы просто на Урале не могли сделать, и не было бы никакого.
А так, как бы ни было, а танки делали. И танки не самые плохие. И много. И в бой шли уже не с трехлинейкой, а на танке. Пусть и с криво сваренной, но за броней. И пушка была , из которой можно было и Тигр подбить, хотя и с короткой дистанции.

И вопрос к вам, staravoit. А вы сами решились бы отправиться в танковый бой на танке, который – по вашим же словам якобы как преимущество – был сделан неквалифицированными рабочими и детьми, ставшими к станку?

Согласитесь, что вы чушь написали.

Не соглашусь.
Что касается моей решимости, так ее бы никто и не спросил. Скорее всего я бы не решился не отправиться в бой.

Согласно вашим же словам, Т-34 не является качественным профессиональным танком, так как его массово выпускали всякие дилетанты неучи (даже дети), не имевшие квалификации в танкостроении.

Где это я писал, что Т-34 не являлся профессиональным танком? Некачественно изготовленным – да. Не доведенным – да. Не совершенствовался конструктивно своевременно – да.
Но Т-34 вполне выполнял возложенные на его задачи, и до середины 42-го года очень даже не плохо.

[Vadim Deruzhinsky]

staravoit:

Помните мультик про Алешу Поповича, когда он камень на пещеру сбрасывал? Когда жук противодействовал, Алеша камень не мог сдвинуть, а когда жук помог, камень покатился.

Я мультфильмы русского фашизма режима Путина в принципе смотреть не могу – на первой же минуте у меня рвота от лжи москальства-ордынства. Тем более что там «славянами» и «русскими» поданы типажи Орды и финно-угров.

staravoit:

Ну, я не был знаком с Вашим дедом, не знаю его деловых качеств.
Но обычно человеку если что-то дано, то чего-то нет. Тот, кто был талантливым инженером, не обязательно был хорошим организатором.
Ну, вот скажите, смог бы Ваш дед заставить работать малолетних на станке? Стал бы он это делать?

Деду перестали доверять по факту начала войны как «иностранному неблагонадёжному элементу». Ведь он из Западной Беларуси – из Польши. Была установка – всех таких или на передовую, или в концлагеря. И не важно, даже если академик.

staravoit:

Видите ли Вадим. Вы похоже никогда сами не стояли у станка. А я стоял. Поэтому знаю, о чем пишу.

После школы я до армии работал на МЗВТ слесарем механосборочных работ (1982-1983). Имею разряд в трудовой книжке.

staravoit:

В массовом производстве собственно большой квалификации и не нужно. Главное станок настроить. А потом рабочему остается только деталь установить, станок включить, станок выключить, деталь снять.
В массовом производстве настраивает станок обычно мастер-наладчик. Контролирует размеры контролер.
Поэтому отдельные операции могут делать качественно и дети. Хотя это конечно нарушение всех правил, в том числе и гуманности.

Это не дети, а из ПТУ. Формально – готовы к работе. На практике – гонят брак.

staravoit:

И Т-34 был тем и хорош, что его могли делать неквалифицированные рабочие.

Если так (во что я не верю), то это преступление и убийство офицеров, которые в танке.

По вашей логике у вашей жены роды могут принимать неквалифицированные рабочие – дети какие-то без малейших знаний и опыта. Вы согласны на это?

[staravoit]

Если так (во что я не верю), то это преступление и убийство офицеров, которые в танке.

По вашей логике у вашей жены роды могут принимать неквалифицированные рабочие – дети какие-то без малейших знаний и опыта. Вы согласны на это?

Моей жене рожать поздновато. Но если вопрос общего плана, так обе моих бабушки родили по 6 детей (в том числе и моих родителей). И совсем не в роддомах.

На счет убийства. Война вообще убийство. Но за броней, пусть и коряво сваренной, офицерам было безопасней. Пулеметы не страшны вообще. Основная масса противотанковой артиллерии на приличных дистанциях тоже.
Посмотрел ТТХ танков. Борта Т-34 были защищены лучше, чем у Пантеры. У Пантеры 40мм брони, у Т-34 - 45мм.
Сила пантеры была в лобовой броне и мощной пушке.
А большие потери Т-34 объясняются их неправильным применением. Слава Гудариана развеялась под Тулой, когда его танковые дивизии натолкнулись на правильно организованную оборону танковой бригады Катукова.

[Виталий]

Новейший российский танк Армата Т14 полностью повторяет концепцию лучшего танка 2МВ Т34!
Настолько сырой,что заглох на репетиции парада и его не могли сдвинуть тягачом.
Русские-в своем репертуаре.
Год назад в районе моей дачи под Киевом какой-то говноканал укрТВ снимал телесериал "Танк".
На три недели перекрыли мостик в лесной массив,где тысячи людей собирали грибы.
Пересрали грибной сезон людям и выпустили говнище:в пограничной зоне СССР проводили испытания новейшего секретного танка,а тут война.
Танк сломался,уйти из прифронтовой зоны не может,взорвать нечем,отбиваться нечем-снарядов нет
Лажа начинается прямо со сценария:несмотря на миролюбивую риторику СССР готовится к войне и какой-то придурок проводит испытания у границы!Кто бы позволил такое сделать?НИКТО!
Ну а все остальное,вроде рядовых в хромовых сапогах и офицеров в кирзачах-уже не важно.