Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Беларусы, главным образом - это

Опрос закончился Чт янв 03, 2013 1:48 pm

славянизированые балты
15
63%
ополяченые русские
2
8%
русские "со знаком качества"
0
Голосов нет
русифицированные славяне и балты
4
17%
русские, подвергшиеся влиянию Литвы
0
Голосов нет
не русские, не балты, но славяне
1
4%
ополяченые балты (не русские)
1
4%
славяне (не русские), подвергшиеся влиянию Литвы
1
4%
 
Всего голосов : 24

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Denisevich Aleksandr » Ср мар 13, 2019 8:44 am

staravoit писал(а):
Ну какие балтские традиции? Балты были язычниками. Даже у прибалтов все традиции христианские, за исключением Купалья. Разве что суеверия.

Ну и чтобы расставить точки над «и» - балтами были наши далекие предки, а не мы сами. Сами мы славяне.

Эк куда вас понесло - "сами мы не местные": а Вяликдень, Коляда, Ярила, Сёмуха, Пярунов день, Жниво, Богач, Покрова, Гуканне вясны - все эти праздники и обряды с ними связанные дохристианские; Купала, Радуница и Дзяды языческие по умолчанию. Для справки - в христианстве нет праздников: Вяликодня и Коляды - есть Пасха и Рождество, вы считаете их суевериями? В 2008 г. на Первом Международном Конгрессе в г. С-кт Петербурге "Дохристианская славянская культура" мною был сделан доклад о связи всех этих праздников с циклом фаз Венеры. В 2010 г. в "А.Г. "Секретные исследования" эта статья была опубликована под названием: "Загадки календаря предков". В 2012 г. вышла книга Р. Меррика: "The Venus blueprint", в которой он приходит к тем же самым выводам, которые уже были мною опубликованы, только за основу он берёт христианский календарь, но с оговоркой, что этот календарь как и всё христианство в целом было основано или берёт своё начало из какой-то более древней доктрины. В 2012 г. эта доктрина была мною уже сформулирована.
Почему с этим 1000 лет боролась церковь понятно, непонятно почему с этим борются люди причисляющие себя к науке и к потомкам тех кто это знание сохранял тысячелетия? Почему они при любой возможности стараются опустить своих предков ниже плинтуса? По неведению или по нежеланию? Если по неведению, то какое отношение тогда они имеют к науке?
Аватара пользователя
Denisevich Aleksandr
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Пн сен 28, 2015 7:03 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Ср мар 13, 2019 7:53 pm

"radzimic"]
Это я приводил там же - Palyaunichi2 » Пн мар 11, 2019 6:56 am
СБ пишет, что открытие уже свершилось - "Ученые БГУ подтвердили гипотезу происхождения славян с территории Белорусского Полесья."
Это не факт,а пропаганда, а вы её размножаете.
Да сколько можно вам писать одно и тоже?
У меня складывается впечатление, что я полемизирую с каким то Железным Дровосеком.


Это демагогия. Научитесь в начале внимательно читать и мыслить. Вы вычленяете кусок из статьи, не понимая сути написанного. У вас образование школьное хотя бы есть? У меня складывается впечатление что нет. Я вам уже выделил слова, на которые надо обратить внимание. Сделаю это последний раз, а далее пусть решает администрация что делать с распространителем флуда на форуме.


То , что вы тут обо мне написали, меня ни чуть не трогает.
Потому, что вы для меня пустое место.
Когда приведёте мои слова, что беларусы это балты ?
Когда приведёте слова Седова, что он "также соотносил Полесье с прародиной славянской культуры, независимо от того как она называлась"?
А ещё приведите , когда я называю мнение многих уважаемых историков - археологов- пропагандой?
Только не своё "бла-бла-бла", а конкретно цитаты.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Ср мар 13, 2019 8:37 pm

radzimic"
Открытие в Белорусском Полесье наиболее ранних памятников пражской культуры повлекло за собой постановку новой исследовательской задачи: необходимо понять, является ли это население автохтонным, т.е. сформировались ли раннеисторические славяне VI в. именно на землях юга Республики Беларусь и прилегающей части Украины. С 2000 гг. белорусским археологам удалось выявить и изучить в Полесье – на пространстве между Западным Бугом и Днепром – древности середины I – начала III в. («поздне-» или «постзарубинецкого» периода), несомненно, связанные с этногенезом раннеславянских народов. Однако в интересующей нас хронологической (еще не культурной) секвенции остается малоизученной лакуна между полесскими древностями I–II вв. и наиболее ранними пражскими: загадка III–IV вв.


Слово "несомненно" имеет только одно значение - сомнений нет, что это раннеславянские древности. А прародина это или нет - другой вопрос.
Вы то и дело доказывали здесь что по Седову это балтские народы. Но сели в лужу и продолжаете спорить, распространяя флуд и демагогию.


Вот яркий пример непонимания текста -
"древности середины I – начала III в. («поздне-» или «постзарубинецкого» периода), несомненно, связанные с этногенезом раннеславянских народов."
Это означает, что несомненно связаны с ЭТНОГЕНЕЗОМ раннеславнских народов.

Этногенез это -
(от греч. ἔθνος, «племя, народ» и γένεσις, «происхождение») — это процесс сложения этнической общности (этноса) на базе различных этнических компонентов.


А тут нам предлагают древности которые несомненно связаны с этногенезом ранних славян и которые происходят из "базы различных этнических компонентов, уже считать раннеславянскими.
Не надо ставить телегу впереди кабылы.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение staravoit » Вс мар 17, 2019 12:24 pm

Denisevich Aleksandr писал(а):
staravoit писал(а):
Ну какие балтские традиции? Балты были язычниками. Даже у прибалтов все традиции христианские, за исключением Купалья. Разве что суеверия.

Ну и чтобы расставить точки над «и» - балтами были наши далекие предки, а не мы сами. Сами мы славяне.

Эк куда вас понесло - "сами мы не местные": а Вяликдень, Коляда, Ярила, Сёмуха, Пярунов день, Жниво, Богач, Покрова, Гуканне вясны - все эти праздники и обряды с ними связанные дохристианские; Купала, Радуница и Дзяды языческие по умолчанию. Для справки - в христианстве нет праздников: Вяликодня и Коляды - есть Пасха и Рождество, вы считаете их суевериями? В 2008 г. на Первом Международном Конгрессе в г. С-кт Петербурге "Дохристианская славянская культура" мною был сделан доклад о связи всех этих праздников с циклом фаз Венеры. В 2010 г. в "А.Г. "Секретные исследования" эта статья была опубликована под названием: "Загадки календаря предков". В 2012 г. вышла книга Р. Меррика: "The Venus blueprint", в которой он приходит к тем же самым выводам, которые уже были мною опубликованы, только за основу он берёт христианский календарь, но с оговоркой, что этот календарь как и всё христианство в целом было основано или берёт своё начало из какой-то более древней доктрины. В 2012 г. эта доктрина была мною уже сформулирована.
Почему с этим 1000 лет боролась церковь понятно, непонятно почему с этим борются люди причисляющие себя к науке и к потомкам тех кто это знание сохранял тысячелетия? Почему они при любой возможности стараются опустить своих предков ниже плинтуса? По неведению или по нежеланию? Если по неведению, то какое отношение тогда они имеют к науке?

Про Покров и Вяликдень не надо. Это именно христианский праздник. Вы наверно родом не из деревни. Там Пасху пасхой никто не зовет. Лично я это слово только в школе узнал. А так его звали Вяликадня, с ударением на "и". И ни с чем, кроме как с Пасхой это слово не ассоциировалось.
Великий день, потому, что Христос воскрес. Так обычно и всегда и приветствовали друг друга.
Каляды (ударное "я")тоже у нас были. Остальные, не знаю.
Радуница, безусловно дохристианский праздник. Потому, что не все христиане его празднуют.
Купало тоже явно языческий. Но церковь, как и Радуницу взяло его на вооружение, поэтому зовется Ивана-Купало.
staravoit
 
Сообщения: 2405
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Пн мар 18, 2019 10:42 am

Palyaunichi2 писал(а):


То , что вы тут обо мне написали, меня ни чуть не трогает.
Потому, что вы для меня пустое место.
Когда приведёте мои слова, что беларусы это балты ?
Когда приведёте слова Седова, что он "также соотносил Полесье с прародиной славянской культуры, независимо от того как она называлась"?
А ещё приведите , когда я называю мнение многих уважаемых историков - археологов- пропагандой?
Только не своё "бла-бла-бла", а конкретно цитаты.[/quote]

Вот привожу ваши же слова:

А в пропагандисткой газете которую вы привели, кроме сенсационного заголовка нет ни каких мнений учёных.
И как мне после этого вас называть?


Вот же баламут. Тебя сейчас тыкают носом в твои собств. слова о том что это якобы чистая пропаганда газеты Советская Белоруссия. Вы что слепой или тупой? Вам дали уже ссылку на сайт института археологии РАН, который опубликовал статью уважаемого Белевца, а вы продолжаете нести ахинею про какую-то пропаганду.

Что касается Седова то тебе уже дали ссылку что уважаемый Седов также обнаружил следы пражской культуры на юге Беларуси, которые предшествуют по времени самой пражской культуре.

Т.е. уже два раза ткнули носом, а он продолжает спорить. Это уже клиника
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Пн мар 18, 2019 12:43 pm

Для того чтобы поставить точку в споре с баламутом приведу цитату своих слов, с которых началась эта беседа:

radzimic писал(а):Все же полагаю что беларусы - это в чистом виде славяне. Объясню почему. Сейчас популярна теория что прародиной славян явл-ся Полесье, откуда исходит первая достоверно славянская культура пражско - корчакская. Кроме того, именно у нас была также еще одна пра-славянская культура - зарубинецкая. Так что можно говорить что сам этнос славян сформировался у нас на территории Беларуси. Да, ранее здесь проживали балты (но только в в центральной и северной частях) и вероятно сами зарубинцы были западными балтами. Но в итоге они культурно и лингвистически стали именно славянами. Ну вижу никакого смысла продвигать балтскую теорию, так как в результате этногенеза мы стали именно славянами как этнически, так и культурно. От балтов остались только черепа и некоторые незначительные особенности культуры и языка.


Итак два основных тезиса:

1) На данный момент самые ранние древности пражско - корчакской культуры найдены на территории Полесья. ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ
2) Зарубинецкая культура также многими исследователями считается праславянской.

Эти теории подкрепляются многими уважаемыми историками археологами: Седов, Щукин, наш Белевец .... лишь некоторые из них.
Следовательно территория Беларуси (возможно около трети) была той землей, на которой происходил этногенез ранних славян. Сегодня ни культурно, ни лингвистически беларусы балтами не являются. Так что говорить что беларусы - это балты довольно нелогично.

Какие есть серьезные возражения у нашего баламута? Просьба ответить по существу
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Пн мар 18, 2019 10:29 pm

radzimic"
"Palyaunichi2"

То , что вы тут обо мне написали, меня ни чуть не трогает.
Потому, что вы для меня пустое место.
Когда приведёте мои слова, что беларусы это балты ?
Когда приведёте слова Седова, что он "также соотносил Полесье с прародиной славянской культуры, независимо от того как она называлась"?
А ещё приведите , когда я называю мнение многих уважаемых историков - археологов- пропагандой?
Только не своё "бла-бла-бла", а конкретно цитаты.


Вот привожу ваши же слова:

А в пропагандисткой газете которую вы привели, кроме сенсационного заголовка нет ни каких мнений учёных.
И как мне после этого вас называть?


Вот же баламут. Тебя сейчас тыкают носом в твои собств. слова о том что это якобы чистая пропаганда газеты Советская Белоруссия. Вы что слепой или тупой? Вам дали уже ссылку на сайт института археологии РАН, который опубликовал статью уважаемого Белевца, а вы продолжаете нести ахинею про какую-то пропаганду.


А с чего это вы мне тыкать стали, я с вами на брудершафт не пил и вашим напарником по выпасу мелкого рогатого скота не являюсь. Да я вас вывозил мордочкой по всем фактам,- вот вы от бессилия и лезете в бутылку.
Я ещё раз повторяю, что ваши оскорбления для меня, что с гуся вода, потому что вы для меня пустое место и пустобрёх.
В приведённой статье Белевца нет голословного утверждения, что написала приведённая вами газетёнка- " Ученые исторического факультета БГУ открыли селище древних славян конца II - первой половины V века н.э. Тем самым они подтвердили гипотезу их происхождения с территории Белорусского Полесья, сообщили sb.by в пресс-службе БГУ."
А есть вот это- "Еще предстоит выяснить, существует ли культурная преемственность между полесскими древностями I–V вв. Возможно, новые раскопки позволят решить проблему формирования пражской культуры, подтвердив гипотезу «полесского белого пятна», в наиболее полной форме сформулированную М.Б. Щукиным и Д.А. Мачинским в 1970–1990 гг. Согласно ей, процесс формирования раннеисторических славян VI в. происходил в I–V вв. в Припятском Полесье и прилегающих землях. В белорусской археологии подобных взглядов придерживался также Л.Д. Поболь.

Новые раскопки могут подтвердить или опровергнуть эту теорию, но, каковы бы ни были их результаты, несомненно, что дальнейшее изучение полесских памятников «предпражского» горизонта внесет весомый вклад в изучение проблемы формирования современных славянских этносов.

В.Г. Белевец, А.Н. Белицкая"
"Беларускіх археолагаў чакае вельмі доўгая, не менш за 15–20 гадоў, праца, звязаная з тым, каб высветліць, ці існуе культурная пераемнасць паміж адкрытымі тут помнікамі I–V стст. Тэорыю пра палескую калыску славянскіх народаў навукоўцы могуць або даказаць, або аспрэчыць, але, незалежна ад канчатковых вынікаў, гэтыя даследаванні – доўг не толькі ў дачыненні да навукі, але таксама беларускага і ўсіх сучасных славянскіх народаў."

Тэорыю пра палескую калыску славянскіх народаў навукоўцы могуць або даказаць, або аспрэчыць

Всё, вопрос закрыт.
А со своей газетой сходите в туалет.





radzimic
Что касается Седова то тебе уже дали ссылку что уважаемый Седов также обнаружил следы пражской культуры на юге Беларуси, которые предшествуют по времени самой пражской культуре.

Т.е. уже два раза ткнули носом, а он продолжает спорить. Это уже клиника


Опять у него бла-бла-бла.
И не какой цитаты из Седова.
:lol:
Давайте цитату, а не свою брехню.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Вт мар 19, 2019 12:17 am

radzimic писал(а):Для того чтобы поставить точку в споре с баламутом приведу цитату своих слов, с которых началась эта беседа:

radzimic писал(а):Все же полагаю что беларусы - это в чистом виде славяне. Объясню почему. Сейчас популярна теория что прародиной славян явл-ся Полесье, откуда исходит первая достоверно славянская культура пражско - корчакская. Кроме того, именно у нас была также еще одна пра-славянская культура - зарубинецкая. Так что можно говорить что сам этнос славян сформировался у нас на территории Беларуси. Да, ранее здесь проживали балты (но только в в центральной и северной частях) и вероятно сами зарубинцы были западными балтами. Но в итоге они культурно и лингвистически стали именно славянами. Ну вижу никакого смысла продвигать балтскую теорию, так как в результате этногенеза мы стали именно славянами как этнически, так и культурно. От балтов остались только черепа и некоторые незначительные особенности культуры и языка.


Итак два основных тезиса:

1) На данный момент самые ранние древности пражско - корчакской культуры найдены на территории Полесья. ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ
2) Зарубинецкая культура также многими исследователями считается праславянской.

Эти теории подкрепляются многими уважаемыми историками археологами: Седов, Щукин, наш Белевец .... лишь некоторые из них.
Следовательно территория Беларуси (возможно около трети) была той землей, на которой происходил этногенез ранних славян. Сегодня ни культурно, ни лингвистически беларусы балтами не являются. Так что говорить что беларусы - это балты довольно нелогично.

Какие есть серьезные возражения у нашего баламута? Просьба ответить по существу

По существу-
Если я баламут, то вы форменный утырок, который смотрит в книгу и видит там известную фигуру.
Во первых, я никогда не писал, что беларусы это балты.
Во вторых, Седова я уже раза три приводил, поэтому сейчас пишу по поводу Щукина, который не писал о Полесьи, как о родине славян.
А написал он много чего интересного, но коснёмся сейчас только вопроса о «происхождении культуры прага-корчак из Полесья.

Цитаты довольно обширные, но иначе получится галимотья, которую приводит radzimic.

И так , что пишет Щукин по этому вопросу-
Итак, с открытием киевской культуры археологи осуществили еще один важный шаг, спустившись по лесенке ретроспекции еще на одну хронологическую ступеньку. Причина сложения на ее основе двух культур тоже не кажется слишком странной: на базе памятников, входивших в зону киевско-черняховской чересполосицы, возникла пеньковская культура, отсюда и, оказавшееся в конечном итоге ложным (Гавритухин, Обломский 1996: 116-119), впечатление некоторых исследователей о ее черняховской подоснове, а колочинская культура развивалась севернее, в местах расселения носителей “чистой” киевской культуры. Впрочем, последние исследования заставляют специалистов больше склоняться к мысли, что и пеньковская культура складывается за счет продвижения к югу носителей верхнесейменского и деснянского вариантов киевской культуры и происходит это еще в рамках IV в. или конца этого столетия (Обломский 1996).

Но так объсняется лишь происхождение пеньковской и колочинской культур, а о славянской принадлежности последней, как известно, высказывались и сомнения. Процесс же сложения основной раннеславянской культуры Прага-Корчак остается все еще нераскрытым. В киевской культуре не часто встретишь формы сосудов, являющихся непосредственными прототипами “матрешковидного” горшка “пражского типа”.

Пшеворский вариант, как уже говорилось, вряд ли приемлем. Более перспективным представляется решение, предлагаемое В.Д.Бараном и его украинскими коллегами. Преемственность форм лепной керамики черняховских памятников Верхнего Поднестровья, от Львова до Каменец-Подольского, и пражско-корчакских действительно вроде бы присутствует, хотя прототипа ведущей “матрешковидной” формы нет и здесь. Именно в этом районе была, как кажется, изобретена печка-каменка еще в черняховское время, хотя уже отмечались некоторые сомнения стратиграфического порядка. Не исключено, тем не менее, что потомки населения этой группы Черепин-Рипнев могли принять участие в формировании пражско-корчакской культуры.

Щукин видит более перспективным решение о формировании пражско-корчакской культуры в памятниках Верхнего Поднестровья, от Львова до Каменеа-Подольского.
И это мнение Щукина,- ку-ку, radzimic.
Щукин пишет и про Зарубинецкаю культур.
radzimic уверяет, что Щукин считает её прославянской.
Но в той же статье, на которую ссылается наш мудрец находим -
Как уже говорилось ранее, все попытки археологов выстроить ретроспективные цепочки культур и выявить таким образом предков реальных раннеисторических славян VI-VII вв., не принесли удовлетворяющего решения. Барьер различия структур славянских культур VI-VII вв. и их предшественниц римского времени, пшеворской и черняховской, не был преодолен ни на западном польском, ни на восточном украинском путях, ни компромиссными построениями, пытающимися объединить оба направления.

Более перспективными были предложения П.Н.Третьякова, но и он не смог избежать установившегося стереотипа представлений о славянстве зарубинецкой культуры, хотя западные истоки ее, кельто-германские или какие-то еще из народов “между”, бастарнов, были ясны уже и тогда.

Это про зарубинецкую культуру написал Щукин.
radzimic, хотел от души повозить вас носом по фактам, но ограничусь тем, что ваши основные тезисы НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НАУЧНЫМ ФАКТОМ и Щукин их ни чем не подкрепляет.

П.С. А вообще в статье Щукина довольно интересные взгляды на происхождение славян.
Предлагаю обсудить.
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Вт мар 19, 2019 11:06 am

Всё, вопрос закрыт.
А со своей газетой сходите в туалет.


Просьба к администрации форума принять какие - то меры к этому участнику форума, ибо он не совсем адекватный человек. Я ему объясняю что на территории РБ найдена археол. культура, предшествующая пражско - корчакской, и это НАУЧНЫЙ ФАКТ, на что мне постоянно дают рекомендации то не читать газет, то сходить с ними в туалет. При этом он зачем -то постоянно цитирует посты, которые занимают большой объем, что переполняет форум флудом. Нужен ли на форуме еще один Кот или Шаломич. Банить кончено не стоит, но может временно, пусть человек подумает о своем поведении?
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение radzimic » Вт мар 19, 2019 5:17 pm

:shock: Вам дали таки шанс показать что-то по существу вопроса, но по сути вы показали (в очередной раз) свое неумение читать и мыслить. :mrgreen:
Если вы пишете название региона РБ ПолесьИ (опять опИсался ?), то это уже многое говорит. Ладно, для уставших после тяжелой смены трактористов повторю слова Щукина (приведены на пред. странице):

Нет сомнений, что какое-то количество остатков черняховского населения затем могло принять участие и в формировании раннеславянских культур, но вряд ли это был магистральный путь славянского этногенеза. Киевская культура, особенно если оправдаются надежды на ее гипотетический правобережный вариант, представляется более перспективной во всех отношениях.


Какие тут еще возможны варианты интерпретации слов Щукина? Ткнули носом уже в который раз и все не доходит :mrgreen:

Нужен ли данному форуму этот флуд и вообще какая цель этого форума - не держать ли здесь дураков? :lol:
С меня пожалуй хватит. Думал после бана кота и шоломича форум изменился и можно что-то обсуждать. Но как всегда и везде балом правят дураки
Аватара пользователя
radzimic
 
Сообщения: 892
Зарегистрирован: Вс июн 29, 2008 3:49 am

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Ср мар 20, 2019 3:25 pm

Сейчас я объясню вам, кто такой есть дурак.
Дурак пишет ,что " На данный момент самые ранние древности пражско - корчакской культуры найдены на территории Полесья. ЭТО НАУЧНЫЙ ФАКТ" и в подтверждение приводит слова Щукина -
Киевская культура, особенно если оправдаются надежды на ее гипотетический правобережный вариант, представляется более перспективной во всех отношениях.

Специально для дурака - правобережный вариант это далеко не Полесье, а Верхнее Поднестровье, от Львова до Каменец-Подольска.
А вы будучи дурак-дураком читайте и дальше СБ,- как оказалось, это ваш уровень. 8)
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Ср мар 20, 2019 11:30 pm

radzimic:
Следовательно территория Беларуси (возможно около трети) была той землей, на которой происходил этногенез ранних славян. Сегодня ни культурно, ни лингвистически беларусы балтами не являются. Так что говорить что беларусы - это балты довольно нелогично. … Просьба ответить по существу

Простите, что влезаю в ваш спор с Palyaunichi2.

Во-первых, балты – понятие расовое и антропологическое, а славяне – понятие лишь языковое. Сравнивать эти термины нельзя, как нельзя сравнивать треугольное с мокрым.

Беларусы – славяноязычные балты, у которых уже 3500 лет долихокранный широколицый череп – с эпохи, когда славян не было. Точно так есть славяноязычные евреи типа Жириновского или Соловьёва, Путин – славяноязычный вепс, Шойгу – славяноязычный тувинец, патриарх Кирилл – славяноязычный мордвин. Все славяне, но принадлежат разным расам. Пушкин вообще был славяноязычным негром.

Но простите: если вы какого-нибудь нашего Донатаса Баниониса не считаете балтом из-за того, что он заговорил по-славянски, то тогда почему вы чернокожего славяноязычного негра из Москвы не считаете точно так уже не негром?

Во-вторых: что касается культуры, то она у нас как раз чисто балтская. Это обычаи и верования балтов-предков, балтская кухня балтов-предков, ментальность, семейный уклад и прочее. Так что мы – балты не только антропологически, но и культурно.

В-третьих, насчёт ваше утверждения, что «лингвистически беларусы балтами не являются». Кто вам такую чушь сказал???

Славянский язык примерно на 60% имеет в основе западнобалтский язык (самый близкий славянскому языку – ятвяжский язык). А коль ятвяги – автохтоны Беларуси, то мы и по языку не только славяне, но и балты, и образование славянского языка происходило в первую очередь там, где проживали западные балты – и контактировали с другими родителями славянского суржика – с готами и сарматами.

В I-IV веках именно на территории Западной Беларуси и был центр этих контактов, так как тут существовало общее ПРОТОгосударство автохтонов западных балтов (гепидов-ёпидов, позже их название изменилось в ятвяги-ётвяги), которым командовала элита готов-ётов и сарматов. Вот все условия для зарождения славянского койне – как языка межнационального общения между западными балтами, готами и сарматами.

Ну и в-четвёртых. По поводу вашего термина «этногенез ранних славян». Это чушь ненаучная. Славянский язык появился не в результате какого-то рождения народа, а в результате смешения языков с их значительным упрощением к примитивному виду. Язык не = этнос! Точно так в Алжире говорят по-французски с рождения, но это не означает, что эти негры – французы или что у них какой-то особый свой язык родился с рождением какого-то особого этноса франкоязычных негров. Они как были во всех аспектах неграми – так неграми и остались! Как и англоязычные китайцы в Гонконге.

Ну а самое главное: у ранних славян в принципе не могло быть этногенеза и этносов, так как этносы у беларусов и украинцев стали формироваться только с 1250-х (Энциклопедия Беларусь, 1995). До этого были только племена, а понятие этногенез к племенам не относится, ибо не запущен процесс формирования этноса. Вот о каком этногенезе беларусов-литвинов можно говорить про события II века н.э.???

Так что, уважаемый radzimic, у вас ошибки или вообще каша в базовых понятиях.

Palyaunichi2:
Во первых, я никогда не писал, что беларусы это балты.


А кто это 3500 лет? Евреи? Или уралоиды? Может, мы буряты? Вот профессор Данилевский в курсе лекций для МГУ пишет, что у беларусов со времён боевых топоров бронзы неизменный балтский череп (долихокранный широколицый). Если у беларусов 3500 лет балтский череп по сей день, то почему же беларусы не балты?

И это при том, что не существует по Данилевскому «черепа славян», потому что череп славяноязычного человека – такая же химера, как череп коммуниста или череп рыбака. Хотя рыбаки и приверженцы коммунизма появились раньше рождения славян.

Вот кто такие славяне болгары? Они даже не индоевропейцы. Их ближайшие братья – татары Татарстана (жили под нынешней Казанью), от их общего предка народа булгар они некогда отпочковались с Поволжья и мигрировали на Балканы. Но это же не означает, что мы родня им – а не ныне балтоязычным жителям Виленщины, которых насильно жмудизировали в Литовской ССР!

Так что ошибаются оба спорщика. Но, конечно, главный вопрос – ошибается ли СБ в пересказе неких мнений официальных историков Беларуси?

Так там как раз всё ближе к той картине, которую я выше обрисовал. Ну а ваш спор, панове, нелеп по той причине, что вами манипулируют гос. историки из Института истории НАН РБ.

Сейчас начат выход пятитомного учебника новой версии истории Беларуской государственности, которая начинает себя с Полоцкого и Туровского княжеств. На презентации открытия группа гос. историков намекнула, что «мы ещё глубже копаем». То есть наша государственность пойдёт корнями постарше Киевской Руси – благо есть основания для таких концептов. Это протогосударство готов, о котором я выше писал, и это ещё ранее некая «страна народа невров» у Геродота на территории РБ.

Вот в рамках этого «ветра» и повернулся флюгер изысканий, где стали политически актуальными исследования нашей страны в эпоху до Киевской Руси – что было категорически запрещённым в СССР. У меня нет сомнений, что в НАН под руководством Администрации президента и Академии президента уже давно замыслили продолжение своей эпопеи с приданием нашей государственности как можно большей древности.

Я написал об этом в большой статье «Пять томов заблуждений» (№5, 2019), где высмеял такие новомодные суждения руководителей исторической науки Беларуси (их высказывания на конференции по поводу издания пятитомника), что «беларуский народ существует тысячи поколений» (а 1 тысяча поколений – это 25.000 лет) или что они воссоздали облик шахтёра-беларуса, который умер 5000 лет назад. Также заявили, что беларусам как этносу присуща тяга к своей государственности уже в течение 250.000 лет.

Это на порядок круче того, что я читал у самых вогнутых даже типа Фоменко и Чудинова. Вот чую, что тут толчком стал какой-то бздик Лукашенко – чтобы представить нашу государственность покруче и подревнее, чем в России, Украине и Казахстане. Приказал нос им утереть. Вот и понеслось…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9832
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Palyaunichi2 » Пн мар 25, 2019 11:18 am

Vadim Deruzhinsky

Palyaunichi2:
Во первых, я никогда не писал, что беларусы это балты.



А кто это 3500 лет? Евреи? Или уралоиды? Может, мы буряты? Вот профессор Данилевский в курсе лекций для МГУ пишет, что у беларусов со времён боевых топоров бронзы неизменный балтский череп (долихокранный широколицый). Если у беларусов 3500 лет балтский череп по сей день, то почему же беларусы не балты?



Ну а до того радимичу пишите-
Ну а самое главное: у ранних славян в принципе не могло быть этногенеза и этносов, так как этносы у беларусов и украинцев стали формироваться только с 1250-х (Энциклопедия Беларусь, 1995). До этого были только племена, а понятие этногенез к племенам не относится, ибо не запущен процесс формирования этноса. Вот о каком этногенезе беларусов-литвинов можно говорить про события II века н.э.???

Ну так и я про тоже, что беларусы формировались в 1250 г, и они не балты. 8)
Palyaunichi2
 
Сообщения: 35
Зарегистрирован: Вс фев 03, 2019 9:35 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Denisevich Aleksandr » Ср мар 27, 2019 9:00 pm

staravoit писал(а): Вы наверно родом не из деревни. Там Пасху пасхой никто не зовет. Лично я это слово только в школе узнал. А так его звали Вяликадня, с ударением на "и". И ни с чем, кроме как с Пасхой это слово не ассоциировалось.

А почему деревня не знала слов Пасха и Рождество вопрос в мозгах никогда не возникал?
staravoit писал(а):Великий день, потому, что Христос воскрес. Так обычно и всегда и приветствовали друг друга.

Вы живете на свете 1000 лет и знаете как это было обычно и всегда? Не буду формулировать 9 пунктов, на которые Деружинский не удосужился дать ответа, но само существование которых говорит о том, что такой исторической личности как Иисус в реальности никогда не существовало. Бессмысленно делать это перед человеком, который походя смешивает с навозом свою предыисторию. А если вы специалист, тогда может быть дадите мне ответ вот на какой вопрос: эпизод с "избиением младенцев" описан при рождении Иисуса, который потом "восреснет", но описан он и при рождении славянского бога Коляды, а ещё описан при рождении некоего Феридуна в "Шахнаме" у А. Фирдоуси. Почему же вы одно принимаете за суеверие глупцов (а они числятся в ваших предках), а другое почитаете как некую истину, когда даже у коней в конюшнях при таком подходе, возникают сомнения в истинности библейской версии. Если вы знаете, ответьте на вопрос, а если ответа не нет, тогда разговор не имеет смысла. Но если нет ответа тогда не трогайте "тех, которым вы обязаны всем, но о которых вы не знаете ничего": не плюйте в колодец - пригодится ещё воды напиться.
staravoit писал(а):Радуница, безусловно дохристианский праздник. Потому, что не все христиане его празднуют.

Христиане Радуницу как раз и празднуют, но называют её немного иначе, как по аналогии и Вяликдень с Колядой.
Аватара пользователя
Denisevich Aleksandr
 
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Пн сен 28, 2015 7:03 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение staravoit » Чт мар 28, 2019 8:34 am

["Denisevich Aleksandr"]
А почему деревня не знала слов Пасха и Рождество вопрос в мозгах никогда не возникал?

Никогда. Потому что на нашем языке праздник называется Вяликадня. И это тот же праздник, что на русском Пасха.


А если вы специалист, тогда может быть дадите мне ответ вот на какой вопрос: эпизод с "избиением младенцев" описан при рождении Иисуса, который потом "восреснет", но описан он и при рождении славянского бога Коляды, а ещё описан при рождении некоего Феридуна в "Шахнаме" у А. Фирдоуси. Почему же вы одно принимаете за суеверие глупцов (а они числятся в ваших предках), а другое почитаете как некую истину, когда даже у коней в конюшнях при таком подходе, возникают сомнения в истинности библейской версии.

Я не специалист. Но Библию читал. Никакого Коляды там и в помине нет.
И внесу ясность, я вообще не верующий.
Но если нет ответа тогда не трогайте "тех, которым вы обязаны всем, но о которых вы не знаете ничего": не плюйте в колодец - пригодится ещё воды напиться.

В колодец не плюю, глупо. Никому ничем себя обязанным не считаю.


Христиане Радуницу как раз и празднуют, но называют её немного иначе, как по аналогии и Вяликдень с Колядой.

Не дурите голову. Радуница, она и есть Радуница. И в православной церкви этот праздник есть.
Только как его празднуют? Сходите в церковь, заплатите за поминки, потом сходите на кладбище, поклонитесь и домой?
Православная церковь против застолий на могилах предков. А мы этот праздник и понимаем. как застолье на могилах. Прежде, чем выпить, нужно немножко из чарки на могилу отлить.
И праздник этот у нас всенародный. Все кто может, в этот день на могилах предков. Когда день был не выходным, всякими путями увиливали, но на могилы предков попадали. И не только поклониться.
staravoit
 
Сообщения: 2405
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2