Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
Пресняков А. писал(а):staravoit писал(а):Пресняков. Вы ведь пытаетесь выдвинуть свои гипотезы, а не знаете основоположника гипотез о Руси.
может и хорошо что не знаю, потому что в т.н. "гипотезе о Руси" столько гипотез, что можно ставить диагноз.
Вот, например, есть такая гипотеза, что слово Печора пошло якобы от древнеславянского слова пещера. И печорский монастырь поставлен на тех самых пещерах.
Брехня на постном масле. Я специально изучил историю возникновения слова Печора и вот какие выводы:
слово пещера пошло от древнеславянского слова пештерра и к печоре не имеет никакого отношения. Пеш - дыра, и сегодня это слово используют рыбаки, когда пробивают лунки пешней. А терра она и в Италии терра - земля. Таким образом пеш-терра дословно "дыра в земле". Это слово славяне скорее всего притащили из своего прошлого - Средиземноморья.
А вот слово Печора произошло от слова...печь. В древней Руси до принятия христианства князей не хоронили а сжигали. По этой причине для более быстрого сжигания и с целью эстетики нужен был какой то крематорий. Роль крематория выполняла огромная печь, которую и называли Печора. Постройка великого храма на месте, где сжигали великих князей выглядит весьма символично, а вовсе не от того, что в каких-то пещерах когда то прятались какие то монахи - Чушь и еще раз чушь.
А вот зачем "историкам" наводить тень на плетень и основывать Печерский монастырь в сотнях км. от Печорского парка (Могилев) ясно, похоже, только мне
Для сжигания трупов нужны породы древесины, которые выдают максимальный жар - дуб, граб, ясень. Этих деревьев полным полно в Печорском парке Могилева (бывш. Киева). Эта роща и в Ваших ссылках фигурировала. Но вот под современным Киевом ничего подобного нет-с - не растут дубы в степи Вот и понадобилась версия про Печора=пещера
Там еще в летописях и река Клова фигурирует:
"«В год 6620 (1112)… скончался Давыд Игоревич месяца мая 25 и погребено тело его 29 в церкви святой Богородицы Влахерны на Клове»"
Современные "историки" трактуют эту реку как ручей, который ныне протекает под землей, мол и в древние времена это ручьем было. Фигассе, упоминать в летописях какой то ручеек Что за честь?
Я нашел и настоящую Клову - р. Клёва (приток Березины, недалече от Могилева). Полноценная река, под которой не грех и князя похоронить.
Я могу привести еще с десяток нестыковок, которые современные историки в летописях стараются не замечать. И Вы к сожалению тоже .
Тогда зачем читать летописи, если не замечать нестыковки?...
может и хорошо что не знаю, потому что в т.н. "гипотезе о Руси" столько гипотез, что можно ставить диагноз.
Вот, например, есть такая гипотеза, что слово Печора пошло якобы от древнеславянского слова пещера. И печорский монастырь поставлен на тех самых пещерах.
Брехня на постном масле. Я специально изучил историю возникновения слова Печора и вот какие выводы:
слово пещера пошло от древнеславянского слова пештерра и к печоре не имеет никакого отношения. Пеш - дыра, и сегодня это слово используют рыбаки, когда пробивают лунки пешней. А терра она и в Италии терра - земля. Таким образом пеш-терра дословно "дыра в земле". Это слово славяне скорее всего притащили из своего прошлого - Средиземноморья.
А вот слово Печора произошло от слова...печь. В древней Руси до принятия христианства князей не хоронили а сжигали. По этой причине для более быстрого сжигания и с целью эстетики нужен был какой то крематорий. Роль крематория выполняла огромная печь, которую и называли Печора. Постройка великого храма на месте, где сжигали великих князей выглядит весьма символично, а вовсе не от того, что в каких-то пещерах когда то прятались какие то монахи - Чушь и еще раз чушь.
А вот зачем "историкам" наводить тень на плетень и основывать Печерский монастырь в сотнях км. от Печорского парка (Могилев) ясно, похоже, только мне
Я могу привести еще с десяток нестыковок, которые современные историки в летописях стараются не замечать. И Вы к сожалению тоже .
Тогда зачем читать летописи, если не замечать нестыковки?...
staravoit писал(а): Я не лингвист, но мне иногда кажется, что вы просто издеваетесь над теми, кто выдвигает новые гипотезы, потому что не согласен со старыми.
Не нравится география, используйте климатологию или гидрологию, докажите мне, что под Киевом не 4 м. глубина, а всего лишь 1.8 м. и поляк Болеслав запросто мог перейти Днепр в брод под Киевом.
вот моя гипотеза настоящего Киева (можете критиковать - только приветствуется):
Про страну Гипербрея известно настолько мало, что создается впечатление, что и не было вовсе такой и Апполон на лебедях летал не туда, а куда-то налево
Причина скрытности гипербореев вполне понятна. И сегодня богатые и мудрые предпочитают не светить ни своей личности, ни места своего жилья. А вот как достигалась скрытность целого региона - весьма интересная штука. Для функционирования любого государства нужна торговля, иначе государству каюк. Но по сведениям римлян гиперборейцы ничего не делали. Лишь пили, танцевали, пели. Следовательно функцию торговли за них выполняли какие то другие народы. Я считаю, что это и были те самые руги (предки русов).
Символом ругов на территории Гипербореи был самый главный бог ругов - Волос (вол). Поэтому главным городам стал Волынь.
Свои контакты с варягами ругами (русами) гиперборейцы осуществляли на истоках главной нашей реки Припяти.
А вот река Днепр была полностью закрыта по причине прямого доступа вражеского флота (никаких волок). Корабли по Днепру свободно стали плавать только после того как Рюрик пришел и основал Русь("из варяг в греки"), а до этого товаропоток шел только через Пинск (янтарный путь). Символом закрытости Моря Геродота (Лукоморья) для чужестранцев и стал этот самый Кийов. С англ. KeyOff - ключ вне. Первоначально это была просто крепость на месте современного Киева (она в летописях так и называлась крепость Кийове, или же Самватос).
Но когда Море Геродота пересохло (У Лукаморья отсохла часть лука - Приднепровкая низменность) и от Моря осталось озеро (Марсианское, см. ранее) крепость Кийов перестала функционировать правильно, то крепость построили в другом месте - современный Могилев.
Эту крепость назвали также Кийов, потому как она выполняла те же функции. Вот эта вот крепость и была тем самым летописным Киевом, который полностью разрушат татары и город переименуют в честь могил великих князей. А крепость на месте современного Киева в летописях фигурировала как Самватос - вовсе не Киев.
Ну а нам эта афера принесла только путаницу и огромное количество вопросов: как переправлялся Болеслав через брод под Киевом (самая малая глубина 4 м.),
как за три дня Ярославичи подоспели из Киева под Менск, когда ловили Чародея
, почему И. Муравлянин (он же Муромец ) из города Чернигова в Город Киев (143 км) шел 500 верст (около 500 км.) дорогой прямоезжею и 1000 верст дорогой окольнею??? Да и что там собственно обходить дорогой окольнею?
grron писал(а):Не нравится география, используйте климатологию или гидрологию, докажите мне, что под Киевом не 4 м. глубина, а всего лишь 1.8 м. и поляк Болеслав запросто мог перейти Днепр в брод под Киевом.
Не понимаю, что вы хотите чтобы вам доказали?
Строительство Киевского водохранилища в 1960-х годах не отразилось на глубине Днепра. Зато повлияло создание Каневского водохранилища в 1972 году: во время его строительства расширяли дно, в результате чего река в некоторых местах углубилась с 1,6 до 4 метров. Кроме этого, Днепр расширился, а его течение замедлилось.
staravoit писал(а):1. "Геродот35 утверждает, что не существует никаких гипербореев, потому что нет также и гипернотов. Эратосфен говорит, что этот нелепый C. 62довод похож на следующий софизм: если сказать, что «Не существует радующихся чужому несчастью, потому что нет и радующихся чужому благу». И, может быть, прибавляет Эратосфен, существуют и гиперноты, во всяком случае Нот не дует по Эфиопии, а дальше к северу. Так как ветры дуют на каждой широте и ветер, дующий с юга, всюду называется Нотом, то было бы удивительно, если бы существовало какое-нибудь обитаемое место, где это было бы не так. Наоборот, не только Эфиопия может иметь тот же Нот, что и мы, но вся область выше вплоть до экватора. Как бы то ни было, Геродота следовало бы обвинить в том, что он полагал, будто гипербореями назывались те народы, в областях которых Борей не дует. Ведь если поэты употребляют это выражение скорее в мифическом смысле, то их толкователи по крайней мере должны были бы с. 69 прислушаться к голосу здравого смысла; признать, что под «гипербореями» имеются в виду только народы крайнего севера. Граница северных народов — северный полюс, а южных — экватор; граница же ветров — та же самая.23. Вслед за этим Эратосфен переходит к возражениям тем писателям, которые рассказывают явно вымышленные и невозможные вещи: одни в виде сказаний, другие — в научной форме; о них не стоило бы упоминать. И Эратосфену не следовало бы в таком вопросе обращать внимание на подобных болтунов. Таков ход доказательств Эратосфена в I книге его «Записок»36.IV1. "
2.
Если не ошибаюсь, руги известны века с 3 н.э., а Геродот жил чуть ли не на 1000 лет раньше, но и он не знал гипербореев и даже в них не верил. Так как же руги могли торговать вместо гипербореев?
3.
Это славянский бог. Готы поклонялись богу войны - Тиру, Одину, рекам, предкам.
http://the-barbarians.ru/velikoe-perese ... gotov.html
4.
Я так понимаю, что письменных источников Вы не приведете. Только рассуждения о сегодняшних словах.
5.
Но Киева не было еще и во времена Христа. А гипербореи и руги, даже если допустить, что они жили в одно время, разговаривали совсем не на сегодняшних языках.
А Днепр был перегорожен порогами с юга, а с севера какие враги, если гиперборея это севернее севера.
6.
И когда это по Вашему произошло?
7.
Но тут есть маленькая загвоздочка. В Киеве татары не убили ни одного князя, потому, что их там просто не было. Обороной руководил воевода Дмитрий, но и его татары помиловали за храбрость.
А согласно Багрянородного Самватос это просто другое имя Киева.
8.
А когда это он переправлялся?
9.
Да они бы и из Могилева бы не успели. Там речь не о 3 днях, а о встрече войск 3 марта.
10.
Потому, что составитель басни жил далеко на севере. Окрестности Киева и Чернигова знал плохо.
Пресняков А. писал(а):grron писал(а):Не нравится география, используйте климатологию или гидрологию, докажите мне, что под Киевом не 4 м. глубина, а всего лишь 1.8 м. и поляк Болеслав запросто мог перейти Днепр в брод под Киевом.
Не понимаю, что вы хотите чтобы вам доказали?
Строительство Киевского водохранилища в 1960-х годах не отразилось на глубине Днепра. Зато повлияло создание Каневского водохранилища в 1972 году: во время его строительства расширяли дно, в результате чего река в некоторых местах углубилась с 1,6 до 4 метров. Кроме этого, Днепр расширился, а его течение замедлилось.
Хотел бы поверить в эту чушь, но как то не клеится. Водохранилище, которое выше по течению совсем не повлияло на глубину, а что ниже по течению и в два раза меньше - резко ее изменило
Что с верстами делать будем? Ну не могли же былины в 500/143= 3,5 раза ошибаться? Может тоже какую-нибудь глупость в инет выкинули, поведайте, очень интересно...
Пресняков А. писал(а):Иван Скиндер писал(а):Состояли они из: шведов, англов, готов, норманов, славян...
Общей целью у них было -- жажда наживы.
Этот разношерстный сброд -- разговаривал на РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.
В силу разных причин( отдельная и интересная тема) -- языком администрации Рюриковичей --
Становится "русский" язык.
"Бонд. Джеймс Бонд".
э, не, варяги варягами, а русы русами. .
И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью..
И от тех варягов прозвалась Русская земля.
staravoit писал(а):"Иван Скиндер"Старавойт.
Отлично.
Еще пару тройку цитат и мышеловка захлопнется.
Как говорится: "дело будет в шляпе". (с)
Вай как страшно. А бить не будете?А для начала из того же Нестора.
Читаем.Поляне же, жившие сами по себе, как мы уже говорили, были из славянского рода и только после назвались полянами,
и древляне произошли от тех же славян и также не сразу назвались древляне; радимичи же и вятичи – от рода ляхов.
А?
Каково?
Что значит -- позже?
Когда -- позже?
Конечно же не сразу. Если бы Вы к примеру переехали жить в Оршу, то наверно не сразу назвались оршанцем. Пожили бы немного, освоились, край родным почувствовали. Общими интересами прониклись.
grron писал(а):Да потому что там плотину поставили и построили Каневскую ГЭС. Соответственно поднялся и уровень реки выше по течению. во время его строительства расширяли дно, в результате чего река в некоторых местах углубилась с 1,6 до 4 метров. Вы хотя бы факты проверяйте прежде чем свои фантазии выкладывать.
Иван Скиндер писал(а):
Слушайте.
Вы, вообще -- каким местом читаете, каким местом думаете.
Коль говорим за Нестора --
Так у него так прямо и сказано:И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью..
И от тех варягов прозвалась Русская земля.
Я неоднократно говорил -- что от русских летописей -- уссыкаться можно --
Но коль их продолжают местами приводить в качестве доказательств -- так давайте и читать: чего там написано.
А там написано все чотко и ясно:
Варяги -- это русь.
И от тех варягов -- стала называться -- земля русская.
Каким местом это можно мыслить иначе.
"Бонд. Джеймс Бонд".
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0