Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Пресняков А. » Сб мар 31, 2018 11:15 am

ARWI писал(а):
Пресняков А. писал(а): Гуд - это от гусь.

вы в другой системе отсчета.
полабское god -это змея, godik-червяк. оно же в восточнославянских -гад.
но германские соседи используют god(англ ,шведский) , gott( нем), gud( норвежский) ,guð(исландский) в значении бог.

я в системе координат наших гудов, живших бок о бок с нашими крывами. В своей статье про гудов я доказал, что они были англоговорящими (см. мою ветку).
Поэтому система координат полабов меня не интересует. В разных языках одно и тоже название может иметь кардинально разные значения по политическим соображениям.
У полабов были очень непростые отношения с нашими гудами (конкуренция). Поэтому их трактовка слова гуд (goose) может носить оскорбительный характер.
Да и с т.з. славянских языков, неужели слово гуд Вам больше похоже на змея (цмока), нежели на гуся???...
Пресняков А.
 
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение ARWI » Сб мар 31, 2018 11:27 am

Пресняков А. писал(а):
ARWI писал(а):
Пресняков А. писал(а): Гуд - это от гусь.

вы в другой системе отсчета.
полабское god -это змея, godik-червяк. оно же в восточнославянских -гад.
но германские соседи используют god(англ ,шведский) , gott( нем), gud( норвежский) ,guð(исландский) в значении бог.

я в системе координат наших гудов, живших бок о бок с нашими крывами. В своей статье про гудов я доказал, что они были англоговорящими (см. мою ветку).
Поэтому система координат полабов меня не интересует. В разных языках одно и тоже название может иметь кардинально разные значения по политическим соображениям.
У полабов были очень непростые отношения с нашими гудами (конкуренция). Поэтому их трактовка слова гуд (goose) может носить оскорбительный характер.
Да и с т.з. славянских языков, неужели слово гуд Вам больше похоже на змея (цмока), нежели на гуся???...


исландский ближе всего к викингам.исландский язык культивируется как наследие викингов.
переведите в гугл транслит бог на исландский и нажмите кнопку динамика.
слышите? вот отсюда ваше заблуждение в гусей.
что касается славянских, то в белмове наложение 5-6 языков. без четкой системы отсчета будет каша.

god -это змея, godik-червяк. оно же в восточнославянских -гад.
о-длинное.переходящее в у
ARWI
 
Сообщения: 5000
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Пресняков А. » Сб мар 31, 2018 11:42 am

ARWI писал(а):исландский ближе всего к викингам.исландский язык культивируется как наследие викингов.
переведите в гугл транслит бог на исландский и нажмите кнопку динамика.
слышите? вот отсюда ваше заблуждение в гусей.
что касается славянских, то в белмове наложение 5-6 языков. без четкой системы отсчета будет каша.

god -это змея, godik-червяк. оно же в восточнославянских -гад.
о-длинное.переходящее в у

"смешались в кучу - кони, люди" (с). причем здесь исландский язык???
я вам про наших гудов, а мне то полабское, то исландское.
Оставайтесь при вашем мнении, я останусь при своем.
Кстати, славянское гад возникло скорее всего тоже по политическим мотивам, но относилось оно скорее к слову good (т.е. бог)...
Пресняков А.
 
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение ARWI » Сб мар 31, 2018 11:52 am

Пресняков А. писал(а):. причем здесь исландский язык???
.


я ж написал- язык викингов.исландцы единственные,кто может понять о чем речь,читая оригиналы
саг викингов. ваше -гуды-англоговорящие- немножко бессмысленно.
какой английский вы имеете в виду? современный? древнеанглийский? или вообще германский ?
так древнейшая форма у германских сохранилась в исландском язык , у потомков викингов.
считаете,что гуды-германцы, - может быть и такая версия.
отношения вендов и германцев- да -враждебные ,война на уничтожение.
заклятые соседи. и боги противоположные - венды еще паганцы,а германцы уже в арианстве.а потом католики.
и боги противоположные. что у католиков god,то у паганцев-гад
ARWI
 
Сообщения: 5000
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Пресняков А. » Сб мар 31, 2018 12:30 pm

ARWI, не поленитесь, почитайте мою статью про гудов. В этой ветке дублировать не вижу смысла, да и оффтоп.
Применительно к этой теме, специально для вас, могу предложить тему для подумать. Почему в беларускай мове так много английских слов, хотя казалось бы эти два народа якобы никогда не пересекались:
файна - fine. Означают одно и то же - прекрасно.
Смак - smack. Одно и то же - вкус, привкус.
Колер - color. Одно и то же - цвет...
Обратите внимание, я не использую те те слова, которые могли прийти и к нам и в английский от соседей немцев, таки как цукар, папера и т.п.
Я говорю исключительно английские слова, которые по современным историческим взглядам ну никак не могли оказаться в беларускай мове...
Пресняков А.
 
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение staravoit » Сб мар 31, 2018 12:32 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Staravoit:
Быть иллирийским племенем, не значит жить в Иллирии. Точно так же и наши предки кривичи, будучи славянским племенем, никогда не жили на Дунае.


Кривичи никогда не были славянами! С какой стати вы их славянами называете? Кто вам сказал, что они были славянами? Нестор в ПВЛ пишет, что у кривичей свой не славянский язык – очевидно, западнобалтский, как ещё у радимичей, дреговичей и ятвягов. Источники указывают, что кревский язык тот же, что у литвинов, летов, пруссов. Антропология кривичей чисто балтская, гидронимы – балтские. Так при чём тут славяне?

Славянизация предков беларусов (литвинов) массово началась только с 1500-х – когда никаких племён уже не существовало! Ещё в 1970-е годы В. Топоров и другие советские учёные писали, что представление о «славянском элементе» у кривичей оказалось фикцией. Это был балтский элемент, а не славянский. Подробнее об этом всем советую почитать в очерке Алексея Дерманта «Кривичи» в сборнике Анатоля Тараса «Предыстория беларусов с древнейших времён до XIII века».

В этой же книге подробно исследуется вопрос венетов (очерк кандидата исторических наук Вячеслава Носевича), современная научная позиция такова, что венеты были западными балтами. А западные балты и стали главной основой для появившихся потом славян. Ближайшая родня венетов (которых ещё называли склавинами или антами, или спорами) – днепровские балты. Славянский койне у них появился под влиянием языков готов и сарматов.

Иллирийцы – ближайшая родня западных балтов, их язык, как и западнобалтский, изначально весьма походил на латынь. Некогда единые индоевропейцы разделились на балтов и германцев, а иллирийцы – отпочкование от предков балтов: их общие предки проживали на северо-западном побережье Чёрного моря (тогда озера), а когда море стало затопляться из Средиземного моря, одни автохтоны ушли на запад и стали иллирийцами, а другие ушли на север в район моря Геродота и стали балтами.

***

Теперь выскажу свои соображения об этногенезе славян.


Первые тесные контакты западных балтов с готами начались во 2-3 веках на территории Польши, Брестской области, Западной Украины. В 3-4 веках существовало готское протогосударство на территории Западной Беларуси, где формировался балто-готский язык-койне, что отразилось в ятвяжском языке: правили ятвягами готские князья. Кстати, фактически это те же названия: ёты-готы ёпиды-гепиды йуды-гуды ятвяги ёты и т.д.

Ещё раньше готы создали симбиоз с сарматами, у них было общее готско-сарматское государство в Крыму и в южной части Днепра (прообраз Киевской Руси в период примерно 4 в. до н.э. – 370-е годы н.э.). Там тоже сложился свой суржик как нечто первое славянское – в результате влияния ещё и языка днепровских балтов. Сарматский язык, напомню, ныне сохранился только как осетинский, а раньше сарматы были огромной общностью - все стали славянами.

Настоящее языковое слияние произошло во время Великого переселения народов, когда племена готов, сарматов, западных балтов (гепиды и др. с территории Беларуси и с Виленщины) двинулись в Европу – захватывая земли иллирийцев, балтов и кельтов. Вот тогда эта империя мигрантов и стала активно использовать славянский язык-койне – языковое упрощение на основе нескольких индоевропейских языков.

Некоторые наши форумчане плохо знают историю и пишут, что славяне якобы были рабами у Римской империи. Это нелепейшее заблуждение – славяне не входили в состав Римской империи и вообще появились в момент её гибели и участвовали в её уничтожении.

Да, славяне были если не рабами, то людьми второго сорта – но вовсе не в Римской империи, а в империи готов – где и появился славянский суржик в 4-6 веках. Дело в том, что княжеской элитой были готы и сарматская шляхта – они правили автохтонами из туземных племён балтов, иллирийцев, кельтов.

Вот как, например, происходило дело с венетами в Полабье? Там жили западные балты и плюс колонии кельтов, а тут приходят орды готов, сарматов, гепидов и прочих примкнувших к ним, они захватили автохтонов и сделали их своими рабами, а чтобы те понимали новых господ – и появился суржик из смеси балтского языка и языков готов и сарматов. Причём ещё ранее готам и сарматам вместе с балтами-гепидами пришлось такой суржик изобретать, чтобы они понимали друг друга.

Однако пикантный нюанс в том, что родившийся славянский язык более всего (процентов на 60) имел в основе балтский или точнее балто-иллирийский субстрат, а вот сарматская, готская и кельтская составные были куда как менее значимы. И, как сегодня считают учёные, наиболее близок к славянскому суржику среди всех науке известных – ятвяжский язык.

Пикантность в том, что славянский язык в таком понимании оказывается действительно языком рабов – так как появляется у автохтонов балтов и иллирийцев (и отчасти на кельтских землях) в результате готско-сарматского завоевания. То есть славянский язык навязывался автохтонам как койне оккупационной администрации – в результате чего этот суржик полностью заменил языки автохтонов, и полностью канули в Лету и западнобалтский язык, и иллирийский.

То же самое через 600-800 лет происходило в мордовском Залесье: приехал бандеровец Юрий Долгорукий из хунты в Киеве, с ним дружина бандеровцев и болгарские попы. Оккупанты поработили местных москалей-мокшалей (самоназвание Moksel) и для обеспечения их порабощения стали их славянизировать. Налицо порабощение и славянизация – как две стороны одного и того же процесса!

И тоже мы видим, что за несколько поколений полностью исчезли для науки финно-угорские языки племён муромы, мещеры и чуди, а сами эти племена были на 100% жителей славянизированы (кстати, с болгарским субстратом от болгарских попов). Из других народностей типа мокши и эрзя были славянизированы 90% этноса. Как и из татар-булгар и прочих тюрок – когда их захватывала уже Москва.

Славянизация, таким образом, всю свою историю (с самого начала) была частью процесса порабощения автохтонов.

Вот об этом я думаю статью написать. Что скажете, панове?

Мне показалось, что наше общее мнение, что кривичи это атохтоны, а славянами они стали в результате славянизации. Только вот дату славянизации кривичей советую перенести с 15 века на 8-10-й. Иначе Вы будете противоречить Константину Багрянородному.
Не советую писать и что Нестор якобы называл язык кривичей неславянским. Другое дело, что называя племена, разговаривающие на славянском языке, кривичей Нестор не упомянул. Пришельцами кривичей он тоже не называет, в отличии от полочан. Еще он называет их погаными. В перечислении племен и народов у Нестора, где есть литва, отсутствуют кривичи. А где есть кривичи, там почему-то не упомянута литва.
Про бандеровцев в 12 веке это Вы лихо зацепите российских шовинистов. Но может быть не стоит их злить?
Готы столкнулись с венедами (а мы ведь их балтами считаем) перед самым вторжением гуннов. Это где-то 4 век.

Славянизация на мой взгляд была не порабощением, а скорее ассимиляцией. Славяне никогда дань с автохтонов не собирали. Этим занималась русь. Но она брала дань именно с самих славян. А с автохтонов видимо просто брать было нечего. Как-то киевский князь обложил данью литву, так ничего не нашел что брать кроме лыка.
staravoit
 
Сообщения: 2186
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Пресняков А. » Сб мар 31, 2018 1:01 pm

staravoit писал(а):Славяне никогда дань с автохтонов не собирали. Этим занималась русь. Но она брала дань именно с самих славян. А с автохтонов видимо просто брать было нечего. Как-то киевский князь обложил данью литву, так ничего не нашел что брать кроме лыка.

очень четко подмечено, что дань брали только со славян. Со славянизированных балтов и с балтов, которые отказались славянизироваться (ятва, дайнова и пр.) дань не брали, но не потому что брать было нечего, как это нечего? Тогда на кой им надо было славянизироваться, чтобы за душой ничего не было? А по той причине, что славяне - бывшие рабы, обязанные русам (потомкам руга Одоакра) своим освобождением. Да и за пользованием землей, которая раньше не была славянской (прибыли славяне со Средиземноморья) платить надо было.
Князь Владимир, который наворотил кучу дел (в том числе оставивший славянам всего одного бога Велеса), до того желал возродить Рим и римские порядки, что аж пищем лез, чтобы кривичей (славянизированных балтов) записать в славяне. Однако они вовсе не желали становиться ни славянами (платить дань), ни тем более рабами "нового Рима". Тогда он пошел на хитрость. Он силой завладел Рогнедой (кривичской княжной) и назвал ее...Гори-славой. Таким образом он кривичей все-таки записал в славяне. Однако долго такое не продержалось и при якобы сыне Владимира Святополке Окоянном, который ну никак не желал становиться Свято-славом, все вернулось на круги своя...
Пресняков А.
 
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение staravoit » Сб мар 31, 2018 4:20 pm

Пресняков А. писал(а):
staravoit писал(а):Славяне никогда дань с автохтонов не собирали. Этим занималась русь. Но она брала дань именно с самих славян. А с автохтонов видимо просто брать было нечего. Как-то киевский князь обложил данью литву, так ничего не нашел что брать кроме лыка.

очень четко подмечено, что дань брали только со славян. Со славянизированных балтов и с балтов, которые отказались славянизироваться (ятва, дайнова и пр.) дань не брали, но не потому что брать было нечего, как это нечего? Тогда на кой им надо было славянизироваться, чтобы за душой ничего не было? А по той причине, что славяне - бывшие рабы, обязанные русам (потомкам руга Одоакра) своим освобождением. Да и за пользованием землей, которая раньше не была славянской (прибыли славяне со Средиземноморья) платить надо было.
Князь Владимир, который наворотил кучу дел (в том числе оставивший славянам всего одного бога Велеса), до того желал возродить Рим и римские порядки, что аж пищем лез, чтобы кривичей (славянизированных балтов) записать в славяне. Однако они вовсе не желали становиться ни славянами (платить дань), ни тем более рабами "нового Рима". Тогда он пошел на хитрость. Он силой завладел Рогнедой (кривичской княжной) и назвал ее...Гори-славой. Таким образом он кривичей все-таки записал в славяне. Однако долго такое не продержалось и при якобы сыне Владимира Святополке Окоянном, который ну никак не желал становиться Свято-славом, все вернулось на круги своя...

Дело не в языке. Просто пришлые славяне были торговцами, а не рабами. Где торговля, там и деньги. Жили славяне первоначально только в городах. Вот эти города русь и облагала данью. Там и крепости построила.
Вы на сегодняшних бандитов посмотрите. Слышали, что бы кто пахаря данью обкладывал? А торгашей сколько угодно.
Владимир кривичей не притеснял. Когда Владимир шел на полочан, что бы покорить Рогволода, кривичи были именно в войске Владимира.
staravoit
 
Сообщения: 2186
Зарегистрирован: Ср июл 30, 2008 6:08 am

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение ARWI » Сб мар 31, 2018 4:42 pm

Пресняков А. писал(а):ARWI, не поленитесь, почитайте мою статью про гудов. В этой ветке дублировать не вижу смысла, да и оффтоп.
Применительно к этой теме, специально для вас, могу предложить тему для подумать. Почему в беларускай мове так много английских слов, хотя казалось бы эти два народа якобы никогда не пересекались:
файна - fine. Означают одно и то же - прекрасно.
Смак - smack. Одно и то же - вкус, привкус.
Колер - color. Одно и то же - цвет...
Обратите внимание, я не использую те те слова, которые могли прийти и к нам и в английский от соседей немцев, таки как цукар, папера и т.п.
Я говорю исключительно английские слова, которые по современным историческим взглядам ну никак не могли оказаться в беларускай мове...

проблема, что для вас германский , это исключительно английский.
англ good= исландское gott. так что можете писать - гуды викинги. а то с англами реально балты не сталкивались.
по лексике английский много пересекается и со шведским ,норвежским, готским..
еще есть латгальский корень гуд- обозначает уважение, используется для обращения.из латгальского перешло и в латышский.
латгалы жили вдоль Даугавы и их дома были рядом с древнерусскими домами и церквами в местах постоя лодочников. вобщем,мирно уживались..
викинги по Даугаве тож ползали много. это goot как приветствие ,вполне могло осесть в латгальском как "уважаемый"?
как готское hails осело в прусском как kails-здорово!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
ARWI
 
Сообщения: 5000
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Сб мар 31, 2018 7:09 pm

ARWI:
Вадим, западные балты- это ятвяги и пруссы, Ваше расширение этого понятия до вендов включительно,
сильно запутывает людей .


Это не моё расширение, а общее мнение известнейших учёных Беларуси в книге «Предыстория беларусов с древнейших времён до XIII века». Там полностью доказано, что все предки беларусов – кривичи, дреговичи, радимичи, ятвяги – были балтоязычными.

По поводу языка кривичей Дермант пишет (с. 217): «Сегодня наиболее обоснованной выглядит гипотеза, согласно которой славянскому этапу кривской истории предшествовал балтский – как в языке, так и в материальной культуре». Но тут Дермант сам себе противоречит, так как ниже раскрывает суть – не было смены балтского на славянский этапы у кривичей, так как балтский этап всё время продолжался – в быту у себя в семьях кривичи продолжали всё равно говорить на своём балтском кревском языке:

«Что до славянизации (преимущественно языковой) кривичей, то здесь, на наш взгляд, заслуживает внимания мысль, которую высказал еще в XIX веке литовский историк С. Даукантас. Он связывал славянизацию с «русским» фактором»:
«Род кревов /krievai/ так соединился с русами, что разговаривает по-русски, а не по-своему. Кревы …говорили на том же языке, что и литовцы, жемойты, леты, пруссы. В стране кревов было два языка – один письменный, так называемый русский, второй – людской, так называемый кревский».


Конец цитаты. От себя добавлю, что то же самое пишет в своей книге Павла Урбан, он приводит доклад посла ВКЛ в Ватикане папе Римскому (1500-е годы) о том, что литвины используют русский язык (то есть русинский, украинский), но при этом имеют свой собственный язык – литовский, родственный прусскому.

Что касается того, что и кто запутывает людей. Так вот запутывают те, кто фантазируют, что предки беларусов изначально были славянами. Например, на одной научной конференции я сильно схлестнулся с Леонидом Окуловичем, который отрицал вообще существование западных балтов и рассказывал басни о том, что Миндовг был славянином.

Пресняков А.:
хотелось бы услышать от "великого гуру" истории, каким образом появились эти славяне?


Вам уже всё детально разжевали. Если непонятно – перечитывайте.

Пресняков А.:
Большинство исследователей (и я в том числе) считают, что славене - потомки венетов (и не только наших венедов). Собственно генетика это абсолютно подтверждает. Жители Полесья (вторая родина славян, наследников Средиземноморских венетов) чарнявые, невысокого роста, коренастые, иногда смугловатые. В противовес коренному балтскому населению - голубоглазым блондинам, высоким и стройным.


Хочется спросить: какие же труды генетиков РБ вы читали? НИ ОДНОГО! Потому что ни один генетик (начиная с Микулича и Саливон) не посмеет привязывать одни гены к балтам («голубоглазым блондинам, высоким и стройным»), а другие («чарнявые, невысокого роста») к каким-то «нашим венедам», которые никогда на территории Беларуси и не жили.

Как вообще генетика может «абсолютно подтверждать» ваши маразматические бредни про нас как предков славен или невесть ещё кого, если Микулич постулирует как главный факт – гены, антропология, форма черепа беларусов неизменны 3500 лет! С эпохи бронзовых топоров. Уважаемый товарищ Пресняков – это какие же 3500 лет назад были славене, венеты или венеды? Даже балтов ещё не существовало тогда! Не было готов, иллирийцев, сарматов, финно-угров, тюрок. Поэтому просто читать не могу хрень, которую вы тут разводите.

Вы вообще понимаете, что гены и антропология в разы старше юного понятия «славяне» и даже понятия «балты»? Но главное – ничего не меняется, если вы стали называть предков беларусов иначе.

Это кстати, возвращает меня к посту в адрес ARWI в ответ на его мне слова:
Вадим, западные балты- это ятвяги и пруссы, Ваше расширение этого понятия до вендов включительно,
сильно запутывает людей .


Ну да, только вот беларусы по Микуличу 3500 лет существуют, и если они якобы по-славянски всё время говорили и никогда не были балтоязычными, то на каком же тогда языке говорили в период с 3500 лет назад до Киевской Руси 1000 лет назад? Это как понимать – что кривичи 2500 лет своей истории вообще ни на каком языке не говорили???

Я, уважаемые коллеги, никакой не «гуру», как меня называет с издёвкой Пресняков, но в отличие от вас умею головой думать. Во всех ваших концепциях просто концы с концами не сходятся, так как вы все либо начинаете историю беларусов с Киевской Руси, либо с каких-то славян якобы сюда мигрировавших невесть откуда.

ТАК ВОТ ЭТО ЛОЖЬ! История беларусов на самом деле начинается 3500 лет назад – и никакие славяне к нам не мигрировали. То же самое пишет в курсе лекций для МГУ и москвич Данилевский, который в главе своего учебника для вузов с названием «Черепа восточных славян» смело указывает, что черепа предков украинцев идентичны не славянским черепам сарматов и скифов, черепа предков великоруссов – черепам финских автохтонов Оки до их славянизации, а черепа беларусов вообще идентичны черепам древних предков балтов 3500 лет назад эпохи бронзы.

В своей книге «Тайны беларуской истории» я задаю вопрос демагогу Данилевскому: научно ли называть «черепами восточных славян» черепа предков беларусов и вообще предков балтов 3500 лет назад, когда никаких славян и в задумке не было? Это такая же фальсификация, как называть эти черепа – черепами древних комсомольцев и древних коммунистов.

Точнее говоря - это не фальсификация, а издевательство над элементарной научной методологией.
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9659
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение ARWI » Сб мар 31, 2018 9:39 pm

Vadim Deruzhinsky писал(а):Это не моё расширение, а общее мнение известнейших учёных Беларуси в книге «Предыстория беларусов с древнейших времён до XIII века». Там полностью доказано, что все предки беларусов – кривичи, дреговичи, радимичи, ятвяги – были балтоязычными.
Хочется спросить: какие же труды генетиков РБ вы читали? Ну да, только вот беларусы по Микуличу 3500 лет существуют, и если они якобы по-славянски всё время говорили и никогда не были балтоязычными, то на каком же тогда языке говорили в период с 3500 лет назад до Киевской Руси 1000 лет назад? Это как понимать – что кривичи 2500 лет своей истории вообще ни на каком языке не говорили???
.

генетики вывалили выборку ,где беларусы из десятка гаплотипов состоят. к одному черепу свести не возможно.
кривичи писали на своем диалекте древнерусского, который -Вадим! обращаю внимание Ваше,
не идентичен языку ляхов Кракова, а своеобразен.
и если пшеки по произношению пшеки, то кривичи- .,цокающие вхоки,, :roll:
западные славяне кривичи, и миграция была. и жили они вокруг ареала латгалов, смешиваясь с ними.

то и есть наша витебская область
ARWI
 
Сообщения: 5000
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Пресняков А. » Вс апр 01, 2018 9:20 am

staravoit писал(а):Дело не в языке. Просто пришлые славяне были торговцами, а не рабами. Где торговля, там и деньги. Жили славяне первоначально только в городах. Вот эти города русь и облагала данью. Там и крепости построила.
Вы на сегодняшних бандитов посмотрите. Слышали, что бы кто пахаря данью обкладывал? А торгашей сколько угодно.
Владимир кривичей не притеснял. Когда Владимир шел на полочан, что бы покорить Рогволода, кривичи были именно в войске Владимира.

пришлые славяне были в первую очередь землепашцами, а уж потом - мелкими торговцами. Собственно, крыва, когда переняла культуру славян и стала кривичами занимались точно тем же. То есть мелкая торговля входила в их образ жизни. Поэтому встает вопрос, почему же облагали данью только славян?
Кривичи потому были за Владимира, что абсолютно не представляли кто он такой. После того как узнали его поднаготную и особенно про его планы на восстановление римских нравов (ну и роли кривичей в новом государстве) они резко поменяли свое мнение. Все они стали за Брячислава, что на мой взгляд и помогло в противостоянии Полоцка с Киевом. Да и Святополка Окоянного они поддержали...
Пресняков А.
 
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Пресняков А. » Вс апр 01, 2018 9:29 am

ARWI писал(а):проблема, что для вас германский , это исключительно английский.
англ good= исландское gott. так что можете писать - гуды викинги. а то с англами реально балты не сталкивались.
по лексике английский много пересекается и со шведским ,норвежским, готским..
еще есть латгальский корень гуд- обозначает уважение, используется для обращения.из латгальского перешло и в латышский.
латгалы жили вдоль Даугавы и их дома были рядом с древнерусскими домами и церквами в местах постоя лодочников. вобщем,мирно уживались..
викинги по Даугаве тож ползали много. это goot как приветствие ,вполне могло осесть в латгальском как "уважаемый"?
как готское hails осело в прусском как kails-здорово!

вполне возможно, что я ошибаюсь. Мне незнакомы ни исландский, ни шведский ни норманский. Поэтому, когда я исследовал историю гудов, для мены, как чуточку знающего английский и немецкий было очевидно, что все топонимы, все названия наших князей, названия рек и пр. связаны с английским, а не с немецким.
Вполне допускаю, что могло быть влияние шведов, но исландов, уж извините. Да и по поводу исландского gott пример неудачный, потому как в этом случае наших предков именовали бы гутами, а они именно гуды, от английского good (добрый). Так наших предков называли жамойты, потому как наши предки их называли соответсвенно - лабасами, от жмудинского лаба (добрыйй)...
Пресняков А.
 
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение Пресняков А. » Вс апр 01, 2018 9:50 am

Vadim Deruzhinsky писал(а):
Я, уважаемые коллеги, никакой не «гуру», как меня называет с издёвкой Пресняков, но в отличие от вас умею головой думать. Во всех ваших концепциях просто концы с концами не сходятся, так как вы все либо начинаете историю беларусов с Киевской Руси, либо с каких-то славян якобы сюда мигрировавших невесть откуда.

в отличие от меня вы - хам, который постоянно оскорбляет и унижает собеседника, мысли которого не совпадают с вашими. Моя издевка - всего лишь ответ на ваши измышления по поводу моей грамотности (не я начал войну). Посему, хотелось бы, чтобы вы либо придерживались европейских канонов общения - взаимоуважение, терпимость к чужому мнению, либо перестали открывать темы наподобие "что такое "русский мир"", потому как такое двуличие не добавляет вам авторитета ни в среде западно ментальных людей, ни среди "рюсского мира", методы которого вы постоянно используете.
Что же касается славян, то большинство историков, археологов и пр. исследователей придерживаются мнения, что славянская экспансия все-таки была и даже называют конкретные даты, а именно конец Западного Рима - V-VI вв. н.э. Именно эта чужеродная экспансия изменила не только культуру местного балтского населения, но и общую его генетику и что самое очевидное - язык местного населения. До этого он был балтским. Вы этого не отрицаете, значит входите в противоречие с самим собой.
Если вы по прежнему будете отрицать славянскую экспансию, то становится понятно как вас называть, но я не буду это делать по культурным соображениям...
Пресняков А.
 
Сообщения: 514
Зарегистрирован: Вт янв 30, 2018 11:40 am

Re: Славяне до VI в н.э., их этногенез и прародина

Сообщение ARWI » Вс апр 01, 2018 11:11 am

Пресняков А. писал(а):вполне возможно, что я ошибаюсь. Мне незнакомы ни исландский, ни шведский ни норманский. Поэтому, когда я исследовал историю гудов, для мены, как чуточку знающего английский и немецкий было очевидно, что все топонимы, все названия наших князей, названия рек и пр. связаны с английским, а не с немецким.
Вполне допускаю, что могло быть влияние шведов, но исландов, уж извините. Да и по поводу исландского gott пример неудачный, потому как в этом случае наших предков именовали бы гутами, а они именно гуды, от английского good (добрый). Так наших предков называли жамойты, потому как наши предки их называли соответсвенно - лабасами, от жмудинского лаба (добрыйй)...


исландцы- законсервированные потомки норвежцев и шведов. неужели не понятно?
какой немецкий в 11 веке? это средневерхненемецкий,из него много слов белмове и мёртвом полабском.
небыло еще теперешнего немецкого в 11 веке. неужели непонятно?
хотите английский,опирайтесь на древнеанглийский из 11века
https://ru.wikipedia.org/wiki/Древнеанглийский_язык
потрудитесь почитать
ARWI
 
Сообщения: 5000
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6