Ю., Сб Май 16, 2009 9:13 am:
1. «vasya писал(а):
1. "Чтобы увидеть динго (динамическую голограмму) как в "Звездных войнах" нужно, чтобы в воздухе была картина интерференции, от которой и отразится луч белого света вам в глаз."
Скажу честно, "звёздные войны" не смотрел.
Однако …………..
Ну и о некоторых заблуждениях.»
Вы ошиблись. Это писал не я, а Yoda. Будьте, пожалуйста, внимательнее.
А вот то, что вы не смотрели «Звёздные войны» - меня это очень удивило.
Посмотрите обязательно, пока не поздно.
2. «Также, надо думать, учитывается усилие, требующееся на искривление хрусталика...»
«Усилие», прилагаемое на хрусталик, здесь не при чём, ибо не влияет на бинокулярное зрение человека, а только на резкость изображения на сетчатке глаза.
3. «И так устроено зрение, что оно видит этот угловой размер (он определяет размер изображения на сетчатке).»
«Зрение» не видит никакой такой «угловой размер», а видит кажущееся уменьшение предмета. Сам предмет то не уменьшается! Это лишь кажущееся нам уменьшение всех предметов вокруг нас с увеличением расстояния до них. Вот в этом и феномен видения нами окружающего нас мира.
И главное. В этом определяется и феномен особого Свойства взаимодействий между материальными «вещами» в мире – «вещи» в мире так же «видят» друг друга. И «видят» друг друга с увеличением расстояния между ними – уменьшенными! Взаимодействие с увеличением расстояния между ними по этой Причине уменьшается, а не остаётся без изменений и тем более не увеличивается.
Вот об этом я и говорил (точнее писал). В обыденных вещах попытайтесь увидеть необычное и вам многое, считавшееся ранее вами вполне ясным, естественным и понятным, станет не понятным и удивительным. Учитесь удивляться!
4. «На самом деле в высшей степени безразлично как повёрнуто изображение на сетчатке. Какое это может иметь значение? В любом случае человек реагирует на это именно изображение.»
Я не думаю, что если вы «станете» на голову, то вы увидите всё вокруг себя не перевёрнутым. И это будет для вас иметь огромное значение.
5. «Ещё раз - зрение реагирует на тот образ, который сложился на сетчатке.»
А что «зрение» - не сетчатка? Что вы подразумеваете под словом «зрение»?
6. «Важно только, чтобы он надёжно отличался от других образов.»
Что значит «надёжно»? А что значит тогда не надёжно? Бывают ли вообще «надёжные» отличия?
7. «Конечно, рациональное реагирование у человека требует обучения.»
Что значит «рациональное»? Реагирование может быть быстрым или медленным, адекватным или не адекватным, сильным или слабым и т.д.
8. «По-моему только в кино показывают, что перевёрнутый человек видит предметы "перевёрнутыми". Яркий пример разницы того, что можно увидеть на экране, и того, что видится в реальности.»
Вы не знаете реальности. Вам, несомненно, надо стать на голову, как это делают циркачи, дети и йоги. И вы будете безмерно удивлены увиденным вокруг себя.
9. «Конечно, изображение на сетчатке противоположно тому, каковое имеется у неперевёрнутого человека.»
«Имеется у не перевёрнутого человека» - это в каком месте? Не на сетчатке ли его глаз?
«Изображение на сетчатке противоположно тому, каковое имеется у неперевёрнутого человека» - в точности соответствует тому, что видит вокруг себя перевёрнутый человек.
И если не перевёрнутый человек видит предметы не перевёрнутыми, то перевёрнутый человек видит предметы перевёрнутыми.
10. «Но, тем не менее, предметы перевёрнутыми не кажутся.»
Вам срочно надо «стать» на голову. Проэксперементируйте на досуге и вы многое поймёте. Я уверен, что предметы вам не только «покажутся» перевёрнутыми. Вы их реально таковыми увидите.
11. «Вообще, к прошлому в абсолютном смысле этого слова, можно отнести только то, что уже могло бы быть донесено до наблюдателя сигналом, идущим со скоростью света. Остальное даже вообще может оказываться одновременным или будущим (в зависимости от произвола рассмотрения).»
А ваше детство, как ваше прошлое, тоже до вас «донесено» со скоростью света?
А может «оказалось одновременным»? А может «будущим (в зависимости от произвола рассмотрения)»?
Мой вам совет – избавьтесь от «произвола рассмотрения».
Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ