Moisey Udenshpis:
Вот я считаю, что душа есть. Но это не некий орган в теле, а своеобразное состояние.
Сознание (что и есть душа) – никакая не субстанция. Ваше определение «состояние» вообще ненаучно. ЭТО ФУНКЦИЯ. То есть нечто совсем из другого ряда явлений, чем то, что обсуждают теологи, оккультисты и прочие невежды. Вот есть авто – это материальный аналог нашего мозга. А вот есть возможность авто ездить – это уже функция и аналог нашего сознания.
Функцию, простите, в пробирку не положишь, не сфотографируешь и не взвесишь. И не увидишь. Ваше «радуга» более ближе, но сути не отражает, ибо ФУНКЦИЯ. Вот поэтому и невозможно существование души в загробном мире – ибо нет НОСИТЕЛЯ для этой функции. И именно поэтому Христос обещал всех воскресить телесно – чтобы вернуть при воскрешении носители ФУНКЦИИ.
Moisey Udenshpis:
Инсульт подразделяется на два типа: ишемический и геморрагический. Ишемический - это закупорка сосудов. Геморрагический - это кровоизлияние из-за лопнувшего сосуда. Насколько я правильно понимаю нас интересует второй вариант. Особенно подвержены гипертоники. При его возникновении происходит как бы расслоение структур мозга в следствии попадания на них крови из прорвавшегося сосуда. Впоследствии возникает отёк. Причём отёк может возникнуть не только в том полушарии, в котором находится очаг, но в некоторых случаях и в другом полушарии. В результате этого может слегка пережиматься ствол мозга. Не редко могут быть нарушены таламические структуры. Что собственно и нарушает привычный ход сна. По мере того как отёчность спадает - функции постепенно восстанавливаются.
Я так понимаю, что мы возвращаемся к старой теме, что – как мы оба дружно считаем – таламус является органом, который отвечает за связь сознания с матрицей. То есть «душа в таламусе», как считал Да Винчи. Да может быть. Я даже цитировал ваши рассуждения на эту тему в книге «Нежить» (в соавторстве с Михаилом Герштейном), в завершающих главах.
Когда я лёг в больницу и впервые тесно столкнулся с темой инсульта, то обратил внимание, что с научной точки зрения там вообще ничего не разработано, нет никакого концептуального объяснения всему, что с инсультом связано. Медицина не может объяснить даже того, почему люди после инсульта перестают видеть сны. Да потому что наука не знает, что вообще такое этот сон.
Никакого лечения от инсульта нет, есть только реабилитация, которая зависит от самого больного. Нет и никаких доказательств того, что физические процедуры способны возобновить утраченные связи управления телом в мозге. И совсем нет никакой эффективности, чтобы вернуть инсультникам речь или зрение, память и когнитивные способности мозга.
Возможно, это связано с таламусом, как мы с вами думали, – и тогда надо выводить концепцию из этого. Но в больнице заставило засомневаться в этой концепции вот какое обстоятельство.
Если инсульт в левом полушарии мозга (для правшей), то, как и со мной и с абсолютным у нас в реабилитации большинством было, - это типично паралич правых конечностей и проблемы с речью. Что я и сам пережил. Но ведь есть вторая такая же группа инсультников, у которых инсульт в правом полушарии мозга. У меня в больнице они не были представлены по той причине, что там иные заморочки – полная потеря памяти и амнезия, полная потеря ЛИЧНОСТИ.
Так что инсульты разные принципиально бывают в зависимости от полушария мозга. Почему? Никто не знает. Самое забавное в этом втором виде инсульта – душа как ФУНКЦИЯ есть, да вот полная потеря памяти. Но что это за душа и кому она нужна, если лишена памяти?
Задачей восстановления после инсульта наша медицина ставит – чтобы функции разрушенных инсультом отделов мозга взяли на себя здоровые. Что может занять долгое время. У меня это получилось намного быстрее, так как сам мозг мой устроен – как оказалось – более эффективно.
Отсюда возникает самый интересный вопрос в теме души – как к душе относятся когнитивные способности мозга? То есть душа – это не нечто, что всем людям поровну, а у других как бы больше? А у других меньше? А у иных вообще нет?
Или же большие когнитивные способности мозга даются тем, кому с рождения даётся «больший объём души»? И так далее вопросы. То есть душа у человека выступает уже не чем-то равным у всех людей, а как бы у одних её больше, а у других меньше – объективно и с рождения.
Это уже какой-то апартеид. Ну и масса прочих вопросов.