Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Беларусы, главным образом - это

Опрос закончился Чт янв 03, 2013 1:48 pm

славянизированые балты
15
63%
ополяченые русские
2
8%
русские "со знаком качества"
0
Голосов нет
русифицированные славяне и балты
4
17%
русские, подвергшиеся влиянию Литвы
0
Голосов нет
не русские, не балты, но славяне
1
4%
ополяченые балты (не русские)
1
4%
славяне (не русские), подвергшиеся влиянию Литвы
1
4%
 
Всего голосов : 24

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Иван Скиндер » Сб апр 30, 2016 12:41 am

А тут приспело и слово Валентину Седову дать.
Его тут несколько раз упоминали:


Смоленско-полоцкая группа кривичей

В середине I тыс. н. э., как свидетельствуют находки провинциально-римских типов, значительное число переселенцев из Средней Европы оседает в землях верхнего Немана, Полоцкого Подвинья и Смоленского Поднепровья.

Местным населением здесь были балты, представленные двумя культурами — днепро-двинской и штрихованной керамики. В конце IV в. в тех местностях, где осело среднеевропейское население, их развитие прекратилось. Складывается новая культура, названная тушем-линской (рис. 78)[6

Через столетие по становлении тушемлинской культуры в ее ареале возникают городища, которые служили убежищами для населения окрестных селищ, а также местами языческого культа.

При строительстве городищ нередко использовались заброшенные укрепленные селения раннего железного века — сооружались дополнительные укрепления — земляные валы по периметру и ещё два — три вала на склонах.

Одним из таких городищ является Тушемля в верховьях Сожа.

Несомненным остается то, что становление тушемлинскои культуры стало концом развития местных древностей раннего железного века.
Кроме существенных изменений в материальной культуре, при этом имела место коренная перестройка поселенческой структуры.

Жизнь на городищах раннего железного века полностью затухает, все население концентрируется на открытых поселениях, которые становятся более крупными. Очевидно, что без внешнего импульса объяснить это невозможно.

Племена киевской культуры и носители позднезарубинецких древностей никак не могли оказать единовременного существенного воздействия на затухание культур раннего железного века и тем более на становление новой.

Если инфильтрация этих племен и имела место, то она, судя по данным археологии, не могла быть значительной и не могла охватить обширную территорию днепро-двинской и культуры штрихованной керамики.

Несомненно, более существенной была миграция населения из Средней Европы, о чем свидетельствует концентрация в рассматриваемых землях находок провинциальноримского происхождения.

Субстратом тушемлинской культуры были две различные культуры — днепро-двинская, оставленная одним из крупных племенных образований днепровских балтов, и культура штрихованной керамики, носители которой составляли ядро балтов — основных предков раннесредневековых летто-литовских племен.

Следовательно, активным элементом при становлении тушемлинской культуры были пришлые племена.


"Бонд. Джеймс Бонд".
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 5971
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение grron » Сб апр 30, 2016 12:59 am

Иван Скиндер писал(а):И это я не говорю за Кривичей.
Которых любители русскости почитают за славян.

Уж если бы они сунулись с Юга через Припять и Дреговичей --
Бойня между туземцами и ассимиляторами -- была бы не детская.

Бо мне сложно представить, чтобы местные пацаны подкладывали бы своих подруг --
Под уставшее в пути сборище бродяг.

Или быть может Вы считаете , что местные девчонки с радостью падали на спину--
А пацаны с восторгом воспринимали акт совокупления.


"Бонд. Джеймс Бонд".

Ну да, под ассимиляторов из Средней Европы подкладывали, а из Украины нет. Избирательные были. Не хотим укров, давай нам гейропейцев. Паспорта наверное спрашивали.
Аватара пользователя
grron
 
Сообщения: 3410
Зарегистрирован: Вс май 16, 2010 2:41 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Иван Скиндер » Сб апр 30, 2016 1:00 am

Почти вторя моим словам--
Валентин Седов говорит:


В свете изложенного следует пересмотреть и вопрос об этнической принадлежности населения тушемлинской культуры.

Полагая, что эта культура сложилась на базе местных древностей предшествующего времени, балтская атрибуция которых представляется несомненной, исследователи считали и племена тушемлинской культуры восточными балтами.

Присутствие местных балтов в составе населения Смоленского Поднепровья и Полоцкого Подвинья несомненно — местное население при появлении среднеевропейского населения в основной массе не покинуло мест своего обитания.

В отличие от Псковско-Ильменского региона, земли днепровских балтов были сравнительно плотно заселены, и местное население должно было составить заметный компонент в составе тушемлинского.

Вместе с тем археологические материалы свидетельствуют, что и переселенцы не были ассимилированы в балтской среде


"Бонд. Джеймс Бонд".
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 5971
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение grron » Сб апр 30, 2016 1:04 am

Российский профессор Чудинов (утверждающий, что русские жили в Америке 150 тысяч лет назад, а также что русские основали Рим и построили египетские пирамиды), прочитав в нашей газете статьи о балтском субстрате беларусов, был крайне возбужден и написал на своем сайте, что эту теорию придумали в ЦРУ враги «русского мира» и что наша газета содержится на деньги Госдепа США. Надо полагать, наши учебники истории для средней школы тоже в ЦРУ и Госдепе пишут?

У вас ещё один почитатель появился. Хорошо что этого маразматика не выбрали президентом. А то уже давно были бы в составе России. Почитайте. Классический гомо советикус. http://news.tut.by/politics/494673.html
Кебич начинает анализировать историю возникновения белорусов. Он критикует теорию «балтского субстрата», согласно которому белорусы генетически ближе к балтийским народам.
— Не надо быть глубоким аналитиком, чтобы определить, что тяготение белорусов к русским всегда было значительно выше, чем к литовцам.
Историков, которые продвигают балтскую теорию, экс-премьер называет «исполнителями чужого заказа».
— Как бы ни рядились США в тогу миротворца и защитника демократии, из-под нее выглядывает мундир мирового жандарма.
Эту же теорию продвигают «политики, получающие из-за рубежа щедрые гранты на свою русофобскую деятельность», пишет Кебич. Эти подходы, считает он, удачно ложатся на идеологический вакуум, который возник после распада СССР.

Аватара пользователя
grron
 
Сообщения: 3410
Зарегистрирован: Вс май 16, 2010 2:41 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Иван Скиндер » Сб апр 30, 2016 1:28 am

grron писал(а):
Иван Скиндер писал(а):И это я не говорю за Кривичей.
Которых любители русскости почитают за славян.

Уж если бы они сунулись с Юга через Припять и Дреговичей --
Бойня между туземцами и ассимиляторами -- была бы не детская.

Бо мне сложно представить, чтобы местные пацаны подкладывали бы своих подруг --
Под уставшее в пути сборище бродяг.

Или быть может Вы считаете , что местные девчонки с радостью падали на спину--
А пацаны с восторгом воспринимали акт совокупления.


"Бонд. Джеймс Бонд".

Ну да, под ассимиляторов из Средней Европы подкладывали, а из Украины нет. Избирательные были. Не хотим укров, давай нам гейропейцев. Паспорта наверное спрашивали.


Мне представляется -- Кривичи с Гейропейцами -- были почти родней.
Поэтому не воевали -- но дружили семьями.


"Бонд. Джеймс Бонд".
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 5971
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение ARWI » Сб апр 30, 2016 11:33 am

итак, нашлись восстановленные скифские слова, они интересно пересеклись с прусскими
Aluth пиво -alu мед пиво
Ap- вода ape река
Arma рука irma рука
Aspa лошадь asve лошадь
Dvara дверь, ворота dvaris ворота
Karta меч kartano жердь шест

также похожее на kartano есть в калбе и есть калба-параллель со скифиским по слову pati- хозяин.
очевидна связь с санскритом здесь.

. и есть еще пересечения скифского со славянским - брат,мать,мед ,Gasti гость,Madu мед,Nava новый, dasа десять, sata сто, da давать, baga бог .

и опять же готский пересекается со славянским несколькими словами по мирной жизни, а с западно-балтскими - по военной.

слова же вне пересечений - тарабарщина, только в прусском еще есть славянизмы,но это уже 16 век.

Вадим , из языка готов времен Вульфиллы , восстановленного скофского набора и известных западно балтских, славянский не получится. нужны еще доноры... собственно некое праславянское племя
ARWI
 
Сообщения: 4281
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Media » Сб апр 30, 2016 12:48 pm

ARWI писал(а):также похожее на kartano есть в калбе и есть калба-параллель со скифиским по слову pati- хозяин.
очевидна связь с санскритом здесь.
Arma и вовсе с английским "Arm". Aluth с литовским Alus, Karta меч с литовским Kardas.... Но лично моё мнение, подобные восстановленные скифские слова не могут стать основой для какого-то либо анализа.
Аватара пользователя
Media
 
Сообщения: 9634
Зарегистрирован: Ср июн 25, 2008 12:53 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение ARWI » Сб апр 30, 2016 2:26 pm

Media писал(а):
ARWI писал(а):также похожее на kartano есть в калбе и есть калба-параллель со скифиским по слову pati- хозяин.
очевидна связь с санскритом здесь.
Arma и вовсе с английским "Arm". Aluth с литовским Alus, Karta меч с литовским Kardas.... Но лично моё мнение, подобные восстановленные скифские слова не могут стать основой для какого-то либо анализа.

Hurma пашня,Karsa резкий,Os- жена, женщина, Saka олень ,Sara голова,Sava утро,Gausa ухо...

это даже не анализ. просто другой язык. южный.
украинцы считают, что у них замена о на i от сарматов.
наверное , если в скифском переправить о на и, получится протоукраинский :lol: :lol: :lol:
ARWI
 
Сообщения: 4281
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Media » Сб апр 30, 2016 2:27 pm

ARWI писал(а):это даже не анализ. просто другой язык. южный.

И по каким источникам тот язык восстанавливали?
Аватара пользователя
Media
 
Сообщения: 9634
Зарегистрирован: Ср июн 25, 2008 12:53 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение ARWI » Сб апр 30, 2016 5:37 pm

Media писал(а):
ARWI писал(а):это даже не анализ. просто другой язык. южный.

И по каким источникам тот язык восстанавливали?

В 1979 году советский языковед-иранист Василий Иванович Абаев опубликовал очерк «Скифо-сарматские наречия», центральное место в котором занимает «Словарь скифских слов», содержащий более двух сотен лексем, воссозданных автором на базе сохранившегося «скифо-сарматского» лексического материала.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абаев,_Василий_Иванович
ARWI
 
Сообщения: 4281
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Media » Сб апр 30, 2016 6:26 pm

Тогда это скорее совпадения, чем какая-то связь.
Аватара пользователя
Media
 
Сообщения: 9634
Зарегистрирован: Ср июн 25, 2008 12:53 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение ARWI » Сб апр 30, 2016 7:17 pm

Media писал(а):Тогда это скорее совпадения, чем какая-то связь.


со скифами конечно загадка. их долго впихивали в ираноязычную группу.
но сейчас приближают к санскриту. и в этом случае связь уже будет не случайная.
тут это бурно провозглашают-
http://admw.ru/books/_N--I--Vasileva--Y ... periya-/13
походу подводя,что скифы-предки россиян. хотя,тогда уже скорее -предки украинцев.
ARWI
 
Сообщения: 4281
Зарегистрирован: Чт июн 11, 2015 8:00 pm

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Иван Скиндер » Вс май 01, 2016 1:30 pm

grron писал(а):
Советский агитатор не понимал, что славяне – понятие сугубо лингвистическое, а не антропологическое и культурологическое.

Как раз таки славяне, понятие не только лингвистическое, но и культурологическое. Балты переняли не только славянский язык, но и славянскую культуру. Именно потому, что славяне имели свою культуру учёные и определили в какое время славяне пришли на наши земли.


Ага.
Славянская культура.

Ну-ну.
Культура -- БОМЖей.

Сборище людей – без имени, без роду.
Разношерстный сброд – невесть откуда взявшийся, неизвестно откуда пришедший.

И он может быть носителем какой-либо культуры?
Гм. Как ни прискорбно констатировать для современного славянского сообщества – это иллюзия.

Это скорее – анти культура, против культура – но никак – не культура.
Ну -- или культура – БОМЖей.

Способность посредством скоро приобретенных навыков выживать –
Никак не может быть названо – культурой.

Средства и методы, схваченные на лету -- способствующие набитию своих требухов пищей –
Изворотливость и ловкость в удовлетворении инстинктивных сексуальных потребностей –

Это -- не культура.
Это -- способность элементарного выживания в агрессивной окружающей среде.

Культура, в широком смысле слова – не рождается мгновенно.
Это плод деятельности многих и многих поколений.

Имеющих своих сторонников-адептов, имеющих противников, имеющее разветвление и деление.
Культура -- имеет традиции и конкретные пути своего развития.

Чего могли культурного предложить бродяги-оборванцы? –
Кроме того, -- как успешно уносить ноги от многочисленных опасностей.

Кроме способности -- умелого развода людей на новых и очередных им территориях.
Способствующей получению там крова и пищи.

Ну, если, конечно -- под культурой, в узком смысле слова, не понимать:
Культуру отрезания ушей, культуру выдергивания ноздрей, культуру сажания на кол.

То тогда -- ДА.
Есть племена, которые в этом деле -- зело как культурно преуспели.



"Бонд. Джеймс Бонд".
Аватара пользователя
Иван Скиндер
 
Сообщения: 5971
Зарегистрирован: Вт янв 29, 2013 1:39 pm
Откуда: Мiнск

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение Vadim Deruzhinsky » Вс май 01, 2016 8:31 pm

Grron:
У вас ещё один почитатель появился. Хорошо что этого маразматика не выбрали президентом. А то уже давно были бы в составе России. Почитайте. Классический гомо советикус. http://news.tut.by/politics/494673.html
Кебич начинает анализировать историю возникновения белорусов. Он критикует теорию «балтского субстрата», согласно которому белорусы генетически ближе к балтийским народам.
— Не надо быть глубоким аналитиком, чтобы определить, что тяготение белорусов к русским всегда было значительно выше, чем к литовцам.
Историков, которые продвигают балтскую теорию, экс-премьер называет «исполнителями чужого заказа».
— Как бы ни рядились США в тогу миротворца и защитника демократии, из-под нее выглядывает мундир мирового жандарма.
Эту же теорию продвигают «политики, получающие из-за рубежа щедрые гранты на свою русофобскую деятельность», пишет Кебич. Эти подходы, считает он, удачно ложатся на идеологический вакуум, который возник после распада СССР.


Кебич просто тупой, а были дебилы опасные. Седов в интервью говорит, что в журнале «Советская этнография» его охаивал Моисей Гринблат (1905-1983). Мол, «этногенез белорусов надо рассматривать на основе древнерусской народности, а никак не балтского субстрата». Вот это вот скотина из скотин, о которой, наверно, надо упомянуть в моей статье – чтобы ясна была суть спора о балтском субстрате. По доносам этого Гринблата в 1930-е были репрессированы и убиты ведущие беларуские учёные.

В последнем альманахе «Деды» есть статья А. Федосика «Иллюзии и реальность. Из истории фольклористики 1920-30-х гг.». Много там рассказывается о Гринблате (получившем образование в Ленинграде), который с пеной у рта писал:

«…вопросы фольклора, вообще, явились одними из центральных вопросов, которые «разрабатывались» компанией «ученых этнографов» - Ластовским, Шлюбским, Касперовичем, Мелешко и другими. И это не случайно. В фольклоре они старательно искали «научное обоснование» своих контрреволюционных «научных теорий». На фольклорном материале, не останавливаясь даже перед фальсификациями, строились «теорийки», вроде волато-кривской (Касперович, Ластовский), «теория самобытности» белорусской культуры и языка, «доказывалось», что названия «Белая Русь», «беларусы» искусственные названия, принесенные «из Москвы», а истинное название есть «Кривия», «кривичи» (Шлюбский) и т.д. Контрреволюционная, интервенционистская, ФАШИСТСКАЯ суть этих «теорий» уже раскрыта и известна советской общественности».

Это вообще атас – упоминаешь о кривичах как предках беларусов – значит ФАШИСТ. Даже Карский у этих сталинистов – черносотенец, монархист, великодержавный выродок. Беларуских учёных Гриндбат называет «обезумевшей бандой кровавых псов фашизма» и восклицает, что «творчество беларуского народа пропитано огненным гневом» к ним. Гринблат:

«С особой любовью, со словами благодарности народ обращается к сталинскому наркому – руководителю советской разведки, товарищу Н.И. Ежову, который раскрыл козни коварных врагов и стер их с лица советской земли:

Сарву кветачку прыгожу
Ля крутога рову.
За харошую работу
Дзякуем Яжову».


Так что Седову ещё крупно повезло, что Гринблат стал на него гавкать только в 1969 году – в 1930-е Гринблат добился бы расстрела Седова.

А теперь сравним с совсем свежими суждениями Кебича:

«Историков, которые продвигают балтскую теорию, экс-премьер называет «исполнителями чужого заказа».
— Как бы ни рядились США в тогу миротворца и защитника демократии, из-под нее выглядывает мундир мирового жандарма.
Эту же теорию продвигают «политики, получающие из-за рубежа щедрые гранты на свою русофобскую деятельность», пишет Кебич. Эти подходы, считает он, удачно ложатся на идеологический вакуум, который возник после распада СССР».


То есть, и Кебич называет наших историков шпионами и врагами народа. Всё то же самое – хотя это есть КЛЕВЕТА, так как обвинения Кебича голословны. Равно и все те, кто были осуждены и убиты по доносам Гринблата (Ластовский и другие) были реабилитированы как невинные, никакими шпионами они не были.

Таким образом, и Гриблата, и Кебича, и Чудинова следовало судить за клевету и посадить в тюрьму на долгие годы.

Более всего меня поражает МАНЕРА такого ведения «научной дискуссии». Если другое мнение – то это враг народа, шпион, вредитель. Но вред может причинить только ошибочность, и в таком случае истинные вредители – это те, кто настаивают на своей ошибочности и препятствуют объективности. А их истерика объясняется только тем, что они сами ощущают свою ошибочность. Впихивают то, что противоречит истине – что и есть ВРЕДИТЕЛЬСТВО.

И с чего это они судят о том, что якобы «полезно»? Вот представим – жена Кебича изменяет ему с шофёром его партийной машины. Можно это замолчать, можно объявить жену Кебича шпионом ЦРУ, которая ему рога наставила, отрабатывая бабло Госдепа – чтобы насрать великому СССР и братской дружбе народов. Самое смешное, что так и было – эта мразь доносила на своих жён за измены и пыталась их посадить с политическими обвинениями. Я этих уродов эпохи Сталина вообще за людей не считаю. Эти Гринблат и Кебич как были воспитаны павликами морозовыми – так ими и остались до смерти: хищные и подлые зверьки без всякой совести, готовые на любое преступление ради своего личного благоденствия.

Вот истинное лицо противников балтского субстрата беларусов. Я поражаюсь выдержке и Седова, и автора статьи в «Дедах», который об этом Гринблате писал.

Но, повторяю, Гринблат – сталинский выродок и преступник, а Кебич просто самый тупой из вогнутых:

— Как бы ни рядились США в тогу миротворца и защитника демократии, из-под нее выглядывает мундир мирового жандарма.


А при чем тут балтский субстрат беларусов? США 200 лет, у беларусов балтские черепа минимум 3500 лет. Не было 3500 лет назад ни США, ни ЦРУ.

Кебич:

— Не надо быть глубоким аналитиком, чтобы определить, что тяготение белорусов к русским всегда было значительно выше, чем к литовцам.


Ау! Речь идёт о СУБСТРАТЕ, а не о каком-то «тяготении». Но если подменять суть чисто научного вопроса о балтском субстрате беларусов – какой-то бессмысленной схоластикой про непонятное «тяготение», то и тут вопрос к Кебичу: «всегда» - ЭТО КОГДА ИМЕННО? Мы с летувисами в ВКЛ в одном государстве с 1250, с москалями только с 1795. Кебич вообще знает нашу историю или нет?

Мало того, Кебич – руководитель БССР. Чем же ему вдруг не понравилась другая советская республика ЛССР? Оставим в стороне его тараканы в голове, что он с какой-то балды олицетворяет балтов только с летувисами. Но почему он одну республику СССР считает «более любимой для беларусов», чем другую? Что за попытки за деньги США развалить единство братских народов СССР? На чью мельницу льёт воду такими расистскими высказываниями Кебич?

Ну, предположим, в 1991 Кебичу сообщили данные социального опроса в БССР, что в Беларуси население более всего симпатизирует не хохлам, москалям и лабусам – а, например, армянам, соболезнуя им из-за землетрясения. По Кебичу получается, что раз так – то у беларусов армянский субстат.

То есть Кебич не понял вообще, о чём речь идёт. Балтский субстрат беларуса – это его неизменный 3500 лет широколицый долихокранный череп древних балтов-автохтонов эпохи бронзы. Я понимаю, что лично Кебич получал всю свою жизнь всякие богатства и блага личного характера именно из Москвы, чем она его и притягивала. Но это не касается других беларусов. Если бы ему платили как политической проститутке из США, то он был, наверно, утверждал, что у беларусов «субстрат США».

Но в том и дело, что балтский субстрат беларусов как объективный научный факт – никак не связан ни с кем вне самой Беларуси. Без всяких проблем идеологи СССР нашли обоснования держать в Союзе Литовскую, Латышскую, Эстонскую, Молдавскую ССР, республики Кавказа и Азии. Если бы о выходе из СССР в 1990 заявили только Летува и Латвия – я ещё как-то понял ненависть Кебича к балтскому субстрату беларусов. Но эти две республики вышли из СССР вовсе не из-за своего балтского субстрата.

Напомню, что препятствовали проведению на своей территории всесоюзного референдума 17 марта 1991 года «по сохранению СССР» высшие органы власти (включая Латвии и Летувы) Грузии, Молдовы, Армении и Эстонии. А у них-то какой такой «балтский субстрат» как диверсия ЦРУ?

А ведь Кебич просто набивает цену вопросу, намекая, что СССР развалила теория балтского субстрата беларусов. На самом деле БССР тогда была полным болотом в вопросе и политики, и национального самосознания беларусов – и от нас вообще никак развал СССР не зависел.

Оставляю в стороне вопрос, как может Кебич сетовать на развал СССР, если был премьером Беларуси? Я понимаю – я тогда был студентом, не мог повлиять на события. Но ты же премьер республики! Вместо восстановления СССР Кебич полез в президенты Суверенной Беларуси. Ему ЦРУ заплатило за это?

Сейчас Кебич рассказывает басни, что СССР не он развалил как глава республики – и главный кандидат на пост президента ОТДЕЛИВШЕЙСЯ от власти Московского центра уже страны. А что СССР якобы развалился от какой-то теории балтского субстрата беларусов. Субстрат – субстратом, а ты-то чего как якобы противник этого субстрата лично СССР разваливал и метил на пост президента осколка Союза?

Ложь и враньё. Не моё, а общее мнение всех, что Кебич показал себя как лишённый харизмы и таланта карьерист и бюрократ, не сумевший даже на таких выгодных позициях безвластия в республике стать президентом. Аналогичные руководители других республик СССР стали почти везде президентами – бывшие члены Политбюро Ельцин, Ниязов, Назарбаев, Алиев, Рахмонов, Шеварнадзе и пр. Это не Лех Валенса как в Польше, лидер профсоюзов. Не Гавел в Праге – диссидент. Это ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС. Вот куда, оказывается, проник вредоносный вырус-вирус «балтского субстрата беларусов».

Не повезло беларусам: при развале СССР не было ни члена Политбюро Машерова, ни харизматичного главы профсоюзов Валенсы. Так, что-то незначительное, на фоне чего и захватил власть вообще случайный популист Лукашенко. Но зато череп у него балтский – долихоранный широколицый, неизменный у беларусов 3500 лет. В отличие от Кебича (я это проследил) Лукашенко никогда не спорил с балтским субстратом беларусов! Потому что это просто глупо – как, полагаю, ему советники сказали. Ибо Лукашенко сам своим черепом доказывает наш балтский субстрат. Так сказать, наглядное доказательство.

Самое смешное, что любимые заявления расистского характера Луки (типичные для «республиканских дуче») о том, что «беларусы – это со знаком качества русские», во многом и проистекают из теории балтского субстрата беларусов. Ибо мы от русских только тем и отличаемся, что этим балтским субстратом.

Я категорически не согласен с тем, что форма черепа делает людей «выше цивилизационно». И уже совсем не согласен с суждениями Лукашенко, что «беларусы – это со знаком качества русские». Кто его тянул за язык говорить, что одни народы лучше других?

Кебич: «у беларусов тяготение к русским». Лукашенко: «беларусы – это русские со знаком качества». То есть потянулись к русским под Кебичем – и увидели под руководством Лу, что напрасно тянулись – У НАС ВЫШЕ КАЧЕСТВО НАРОДА.

А как иначе эту демагогию понимать?

Лу встречи устраивает с иностранными журналистами и с вопросами своего народа. Я как часть его народа хотел бы задать Лукашенко вопрос:

Вот он считает, что беларусы по качеству лучше русских. А как его позиция к другим соседям? Лучше ли по качеству беларусы украинцев, поляков, летувисов, латышей, словаков?

Маразм…
Аватара пользователя
Vadim Deruzhinsky
Модератор
 
Сообщения: 9330
Зарегистрирован: Вс дек 24, 2006 8:15 pm
Откуда: Минск

Re: Кто такие беларусы? Ославяненые балты? Рутены? Литвины?

Сообщение goward » Вс май 01, 2016 8:54 pm

grron писал(а):
Российский профессор Чудинов (утверждающий, что русские жили в Америке 150 тысяч лет назад, а также что русские основали Рим и построили египетские пирамиды), прочитав в нашей газете статьи о балтском субстрате беларусов, был крайне возбужден и написал на своем сайте, что эту теорию придумали в ЦРУ враги «русского мира» и что наша газета содержится на деньги Госдепа США. Надо полагать, наши учебники истории для средней школы тоже в ЦРУ и Госдепе пишут?

У вас ещё один почитатель появился. Хорошо что этого маразматика не выбрали президентом. А то уже давно были бы в составе России. Почитайте. Классический гомо советикус. http://news.tut.by/politics/494673.html
Кебич начинает анализировать историю возникновения белорусов. Он критикует теорию «балтского субстрата», согласно которому белорусы генетически ближе к балтийским народам.
— Не надо быть глубоким аналитиком, чтобы определить, что тяготение белорусов к русским всегда было значительно выше, чем к литовцам.
Историков, которые продвигают балтскую теорию, экс-премьер называет «исполнителями чужого заказа».
— Как бы ни рядились США в тогу миротворца и защитника демократии, из-под нее выглядывает мундир мирового жандарма.
Эту же теорию продвигают «политики, получающие из-за рубежа щедрые гранты на свою русофобскую деятельность», пишет Кебич. Эти подходы, считает он, удачно ложатся на идеологический вакуум, который возник после распада СССР.




Очень правильное мнение на мой взгляд высказал Сяргей Абламейка .

Матыў Кебіча — жывёльны страх



Пасьля выхаду новай кнігі Вячаслава Кебіча пад назвай «Ці любім мы Расею?», дзе былы прэм’ер стандартнымі фразамі савецкага агітпропу ўсяляк пляжыць беларушчыну і ўсхваляе Расею, шмат хто пытаецца — што зрабілася зь Кебічам?

Сяргей Навумчык адказвае так: з Кебічам нічога не зрабілася новага і як доказ гэтага прыводзіць цытаты зь першай кнігі былога прэм’ера Беларусі, дзе той прызнаецца ў супрацоўніцтве з КДБ і нават расказвае, што выконваў таемныя місіі за мяжой, г.зн. быў штатным нелегальным разьведчыкам і мае вайсковае званьне.

Але на мой погляд, справа тут глыбейшая. Кебіч, як і большасьць сёньняшніх беларусаў, паходзіць зь сялян. У выніку цяжкай гісторыі і дэнацыяналізацыі як сьледзтва гэтай гісторыі беларусы страцілі арыстакратыю і мяшчанства. Больш за 300 гадоў нацыянальнага і сацыяльнага прыгнёту ў форме палянізацыі, русыфікацыі і прыгону, асабліва 70 гадоў савецкіх рэпрэсіяў і бяспраўя, вытварылі ў беларускіх сялянах асаблівы тып канфармізму і прыстасаванства. Але ня толькі. Найперш яны выпрацавалі ў людзях жывёльны страх. Страх перад імпэрыяй, перад уладай і яе магчымымі рэпрэсіямі.

Беларусы дагэтуль не паверылі ў свабоду, бо дагэтуль яе ня маюць. Усё можа вярнуцца і ўсё вяртаецца. Людзі прывыклі да гвалту сілы над сабой. Я ведаю некаторых менскіх інтэлігентаў, якія вырасьлі ў сем’ях беларускіх пісьменьнікаў і журналістаў, і якіх гэтыя самыя пісьменьнікі і журналісты ўсяляк засьцерагалі ад беларушчыны — каб дарагія дзеці і ўнукі былі далей ад граху... Імёны гэтых людзей сёньня ва ўсіх на слыху. Нехта выканаў параду бацькоў і дзядоў і цяпер агітуе за расейскую мову, нехта не прыслухаўся. Але матывам іх выхавальнікаў быў страх перад сілай, якая пануе і пануе над беларусамі, якая не адпускае і нікуды не адступае. Удар (рэпрэсіі) магчымы ў кожную хвіліну.

І вось менавіта таму каталік з паходжаньня Вячаслаў Францавіч Кебіч у выбарчую прэзыдэнцкую кампанію 1994 году доўга-доўга поўз на каленях у Жыровіцкім кляштары перад іконай Жыровіцкай Божай Маці, каб нарэшце дапаўзьці і пацалаваць... руку мітрапаліту Філарэту.

Народ беларускі кемлівы і чуйны. Ён бачыць, куды хіляцца шалі гісторыі чарговым разам — якая сіла і дзе зноў паўстала і запанавала. І вось улічваючы, што цяпер адбываецца ў Расеі, хто і як там цяпер пануе, Кебіч, на маю думку, зноў распластаўся і папоўз на жываце для таго, каб... уратаваць бізнэс дзяцей і ўнукаў. Менавіта дзеля гэтага і дзеля іх ён клянецца ў сваёй любові да імпэрыі. Чаго ня зробіш для сваіх дзяцей, калі адчайна баісься і разумееш, што зь імі могуць зрабіць новыя валадары, якія прызнаюць распад СССР (г.зн. Віскулі, да якіх Кебіч мае самае непасрэднае дачыненьне) найвялікшай геапалітычнай катастрофай ХХ стагодзьдзя. Бацькі за дзяцей, як вядома, могуць і жыцьцё аддаць.

А ўжо кнігу напісаць (ці падпісаць сваім імем), дык пагатоў...
goward
Модератор
 
Сообщения: 3336
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2