Grron:
У вас ещё один почитатель появился. Хорошо что этого маразматика не выбрали президентом. А то уже давно были бы в составе России. Почитайте. Классический гомо советикус.
http://news.tut.by/politics/494673.htmlКебич начинает анализировать историю возникновения белорусов. Он критикует теорию «балтского субстрата», согласно которому белорусы генетически ближе к балтийским народам.
— Не надо быть глубоким аналитиком, чтобы определить, что тяготение белорусов к русским всегда было значительно выше, чем к литовцам.
Историков, которые продвигают балтскую теорию, экс-премьер называет «исполнителями чужого заказа».
— Как бы ни рядились США в тогу миротворца и защитника демократии, из-под нее выглядывает мундир мирового жандарма.
Эту же теорию продвигают «политики, получающие из-за рубежа щедрые гранты на свою русофобскую деятельность», пишет Кебич. Эти подходы, считает он, удачно ложатся на идеологический вакуум, который возник после распада СССР.
Кебич просто тупой, а были дебилы опасные. Седов в интервью говорит, что в журнале «Советская этнография» его охаивал Моисей Гринблат (1905-1983). Мол, «этногенез белорусов надо рассматривать на основе древнерусской народности, а никак не балтского субстрата». Вот это вот скотина из скотин, о которой, наверно, надо упомянуть в моей статье – чтобы ясна была суть спора о балтском субстрате. По доносам этого Гринблата в 1930-е были репрессированы и убиты ведущие беларуские учёные.
В последнем альманахе «Деды» есть статья А. Федосика «Иллюзии и реальность. Из истории фольклористики 1920-30-х гг.». Много там рассказывается о Гринблате (получившем образование в Ленинграде), который с пеной у рта писал:
«…вопросы фольклора, вообще, явились одними из центральных вопросов, которые «разрабатывались» компанией «ученых этнографов» - Ластовским, Шлюбским, Касперовичем, Мелешко и другими. И это не случайно. В фольклоре они старательно искали «научное обоснование» своих контрреволюционных «научных теорий». На фольклорном материале, не останавливаясь даже перед фальсификациями, строились «теорийки», вроде волато-кривской (Касперович, Ластовский), «теория самобытности» белорусской культуры и языка, «доказывалось», что названия «Белая Русь», «беларусы» искусственные названия, принесенные «из Москвы», а истинное название есть «Кривия», «кривичи» (Шлюбский) и т.д. Контрреволюционная, интервенционистская, ФАШИСТСКАЯ суть этих «теорий» уже раскрыта и известна советской общественности».Это вообще атас – упоминаешь о кривичах как предках беларусов – значит ФАШИСТ. Даже Карский у этих сталинистов – черносотенец, монархист, великодержавный выродок. Беларуских учёных Гриндбат называет «обезумевшей бандой кровавых псов фашизма» и восклицает, что «творчество беларуского народа пропитано огненным гневом» к ним. Гринблат:
«С особой любовью, со словами благодарности народ обращается к сталинскому наркому – руководителю советской разведки, товарищу Н.И. Ежову, который раскрыл козни коварных врагов и стер их с лица советской земли:
Сарву кветачку прыгожу
Ля крутога рову.
За харошую работу
Дзякуем Яжову».Так что Седову ещё крупно повезло, что Гринблат стал на него гавкать только в 1969 году – в 1930-е Гринблат добился бы расстрела Седова.
А теперь сравним с совсем свежими суждениями Кебича:
«Историков, которые продвигают балтскую теорию, экс-премьер называет «исполнителями чужого заказа».
— Как бы ни рядились США в тогу миротворца и защитника демократии, из-под нее выглядывает мундир мирового жандарма.
Эту же теорию продвигают «политики, получающие из-за рубежа щедрые гранты на свою русофобскую деятельность», пишет Кебич. Эти подходы, считает он, удачно ложатся на идеологический вакуум, который возник после распада СССР».
То есть, и Кебич называет наших историков шпионами и врагами народа. Всё то же самое – хотя это есть КЛЕВЕТА, так как обвинения Кебича голословны. Равно и все те, кто были осуждены и убиты по доносам Гринблата (Ластовский и другие) были реабилитированы как невинные, никакими шпионами они не были.
Таким образом, и Гриблата, и Кебича, и Чудинова следовало судить за клевету и посадить в тюрьму на долгие годы.
Более всего меня поражает МАНЕРА такого ведения «научной дискуссии». Если другое мнение – то это враг народа, шпион, вредитель. Но вред может причинить только ошибочность, и в таком случае истинные вредители – это те, кто настаивают на своей ошибочности и препятствуют объективности. А их истерика объясняется только тем, что они сами ощущают свою ошибочность. Впихивают то, что противоречит истине – что и есть ВРЕДИТЕЛЬСТВО.
И с чего это они судят о том, что якобы «полезно»? Вот представим – жена Кебича изменяет ему с шофёром его партийной машины. Можно это замолчать, можно объявить жену Кебича шпионом ЦРУ, которая ему рога наставила, отрабатывая бабло Госдепа – чтобы насрать великому СССР и братской дружбе народов. Самое смешное, что так и было – эта мразь доносила на своих жён за измены и пыталась их посадить с политическими обвинениями. Я этих уродов эпохи Сталина вообще за людей не считаю. Эти Гринблат и Кебич как были воспитаны павликами морозовыми – так ими и остались до смерти: хищные и подлые зверьки без всякой совести, готовые на любое преступление ради своего личного благоденствия.
Вот истинное лицо противников балтского субстрата беларусов. Я поражаюсь выдержке и Седова, и автора статьи в «Дедах», который об этом Гринблате писал.
Но, повторяю, Гринблат – сталинский выродок и преступник, а Кебич просто самый тупой из вогнутых:
— Как бы ни рядились США в тогу миротворца и защитника демократии, из-под нее выглядывает мундир мирового жандарма.
А при чем тут балтский субстрат беларусов? США 200 лет, у беларусов балтские черепа минимум 3500 лет. Не было 3500 лет назад ни США, ни ЦРУ.
Кебич:
— Не надо быть глубоким аналитиком, чтобы определить, что тяготение белорусов к русским всегда было значительно выше, чем к литовцам.
Ау! Речь идёт о СУБСТРАТЕ, а не о каком-то «тяготении». Но если подменять суть чисто научного вопроса о балтском субстрате беларусов – какой-то бессмысленной схоластикой про непонятное «тяготение», то и тут вопрос к Кебичу: «всегда» - ЭТО КОГДА ИМЕННО? Мы с летувисами в ВКЛ в одном государстве с 1250, с москалями только с 1795. Кебич вообще знает нашу историю или нет?
Мало того, Кебич – руководитель БССР. Чем же ему вдруг не понравилась другая советская республика ЛССР? Оставим в стороне его тараканы в голове, что он с какой-то балды олицетворяет балтов только с летувисами. Но почему он одну республику СССР считает «более любимой для беларусов», чем другую? Что за попытки за деньги США развалить единство братских народов СССР? На чью мельницу льёт воду такими расистскими высказываниями Кебич?
Ну, предположим, в 1991 Кебичу сообщили данные социального опроса в БССР, что в Беларуси население более всего симпатизирует не хохлам, москалям и лабусам – а, например, армянам, соболезнуя им из-за землетрясения. По Кебичу получается, что раз так – то у беларусов армянский субстат.
То есть Кебич не понял вообще, о чём речь идёт. Балтский субстрат беларуса – это его неизменный 3500 лет широколицый долихокранный череп древних балтов-автохтонов эпохи бронзы. Я понимаю, что лично Кебич получал всю свою жизнь всякие богатства и блага личного характера именно из Москвы, чем она его и притягивала. Но это не касается других беларусов. Если бы ему платили как политической проститутке из США, то он был, наверно, утверждал, что у беларусов «субстрат США».
Но в том и дело, что балтский субстрат беларусов как объективный научный факт – никак не связан ни с кем вне самой Беларуси. Без всяких проблем идеологи СССР нашли обоснования держать в Союзе Литовскую, Латышскую, Эстонскую, Молдавскую ССР, республики Кавказа и Азии. Если бы о выходе из СССР в 1990 заявили только Летува и Латвия – я ещё как-то понял ненависть Кебича к балтскому субстрату беларусов. Но эти две республики вышли из СССР вовсе не из-за своего балтского субстрата.
Напомню, что препятствовали проведению на своей территории всесоюзного референдума 17 марта 1991 года «по сохранению СССР» высшие органы власти (включая Латвии и Летувы) Грузии, Молдовы, Армении и Эстонии. А у них-то какой такой «балтский субстрат» как диверсия ЦРУ?
А ведь Кебич просто набивает цену вопросу, намекая, что СССР развалила теория балтского субстрата беларусов. На самом деле БССР тогда была полным болотом в вопросе и политики, и национального самосознания беларусов – и от нас вообще никак развал СССР не зависел.
Оставляю в стороне вопрос, как может Кебич сетовать на развал СССР, если был премьером Беларуси? Я понимаю – я тогда был студентом, не мог повлиять на события. Но ты же премьер республики! Вместо восстановления СССР Кебич полез в президенты Суверенной Беларуси. Ему ЦРУ заплатило за это?
Сейчас Кебич рассказывает басни, что СССР не он развалил как глава республики – и главный кандидат на пост президента ОТДЕЛИВШЕЙСЯ от власти Московского центра уже страны. А что СССР якобы развалился от какой-то теории балтского субстрата беларусов. Субстрат – субстратом, а ты-то чего как якобы противник этого субстрата лично СССР разваливал и метил на пост президента осколка Союза?
Ложь и враньё. Не моё, а общее мнение всех, что Кебич показал себя как лишённый харизмы и таланта карьерист и бюрократ, не сумевший даже на таких выгодных позициях безвластия в республике стать президентом. Аналогичные руководители других республик СССР стали почти везде президентами – бывшие члены Политбюро Ельцин, Ниязов, Назарбаев, Алиев, Рахмонов, Шеварнадзе и пр. Это не Лех Валенса как в Польше, лидер профсоюзов. Не Гавел в Праге – диссидент. Это ЧЛЕНЫ ПОЛИТБЮРО ЦК КПСС. Вот куда, оказывается, проник вредоносный вырус-вирус «балтского субстрата беларусов».
Не повезло беларусам: при развале СССР не было ни члена Политбюро Машерова, ни харизматичного главы профсоюзов Валенсы. Так, что-то незначительное, на фоне чего и захватил власть вообще случайный популист Лукашенко. Но зато череп у него балтский – долихоранный широколицый, неизменный у беларусов 3500 лет. В отличие от Кебича (я это проследил) Лукашенко никогда не спорил с балтским субстратом беларусов! Потому что это просто глупо – как, полагаю, ему советники сказали. Ибо Лукашенко сам своим черепом доказывает наш балтский субстрат. Так сказать, наглядное доказательство.
Самое смешное, что любимые заявления расистского характера Луки (типичные для «республиканских дуче») о том, что «беларусы – это со знаком качества русские», во многом и проистекают из теории балтского субстрата беларусов. Ибо мы от русских только тем и отличаемся, что этим балтским субстратом.
Я категорически не согласен с тем, что форма черепа делает людей «выше цивилизационно». И уже совсем не согласен с суждениями Лукашенко, что «беларусы – это со знаком качества русские». Кто его тянул за язык говорить, что одни народы лучше других?
Кебич: «у беларусов тяготение к русским». Лукашенко: «беларусы – это русские со знаком качества». То есть потянулись к русским под Кебичем – и увидели под руководством Лу, что напрасно тянулись – У НАС ВЫШЕ КАЧЕСТВО НАРОДА.
А как иначе эту демагогию понимать?
Лу встречи устраивает с иностранными журналистами и с вопросами своего народа. Я как часть его народа хотел бы задать Лукашенко вопрос:
Вот он считает, что беларусы по качеству лучше русских. А как его позиция к другим соседям? Лучше ли по качеству беларусы украинцев, поляков, летувисов, латышей, словаков? Маразм…