Эт шедевр Говард, а если два "профессильных историка" сделают разные выводы? У вас на этот случай другой критерий припасен? Второго уровня?
Тут не может быть никакого второго уровня. Только объективность. Значит этот историк не объективен. А по тексту Луитпранда так и выходит, что если Русь названа норманнами то из этого вовсе не следует что Русь - это скандинавы и Загорульский совершенно правильно мыслит ибо он не ангажирован как историк.
Они совершенно нормальные. По-крайней мере для решения основных вопросов. Но любой опальный нетакойкаквсе-тру-мега-оригинальнай ыисторик, всегда будет п.. еть про то, что белое - это черное, а черное может быть белым, ибо некая "скудость" есть инфы, но не мозга.ю..
Вы для себя все давно уже доказали и выяснили. Чего вы себя мучаете и окружающих?