Геном - это душа

[Лявон Воучак]

Кот, вы читать комментарии не пробовали прежде чем на них отвечать?

[Кот]

Я исключительно внимательно читая комменты - ответчаю

[Лявон Воучак]

В таком случае мне не совсем понятно к чему приложить ваше "Вы вот как с тензорным исчислением справитесь - обязательно поделитесь тем, "каким может оказаться мир" . Если простейшие дифуры щас прям за 5 мин не решите - то даже не касайтесь таких вопросов Это для вас должно быть табу. Вы просто слушайте умных людей в вопросе, то есть "ученых-физиков в целом" и держите своё мнение при себе))) Это очень доброжелательный совет, из самых искренних побуждений) Там Бога нет и быть не может.. Фантазировать можно до опупения, но при попытке описать нечто реальное - вуаля, каких-то там "богов" ни в одном уравнеии никада не найдете "

[Кот]

к чему приложить ваше

К тому, что чтобы рассуждать "о мире", и чем он там "может оказаться" - нужно шарить в этом самом мире, квалификация ваше этого делать не позволяет, а значит нужно просто обратиццо к тем, у кого позволяет, и успокоиццо... А там - Бога нету Ну и конечно же всяких там "душ", "демонов", ангелов и тд и тп всяких там лаборантов какиех-то.. пробирок, и подобных фантазий

[Лявон Воучак]

Кот:

А там - Бога нету

Ещё раз советую внимательнее читать чужие комментарии.

[Кот]

Вы кроме подобной лабуды конструктивно ответить можете? Только не надо километры воды. Конкретно, где я не прав?

[muraw]

Понравилась выложенная на сайте статья Дорохова про евгенику. Получается,что на протяжении всей истории человек пытался подобно богу создавать/улучшать человека. Т.е. вмешиваться в геном - заниматься селекцией. А в 21 веке вполне реален человек- ГМО ( не путать с Чмо)

[Лявон Воучак]

muraw:

Понравилась выложенная на сайте статья Дорохова про евгенику. Получается,что на протяжении всей истории человек пытался подобно богу создавать/улучшать человека. Т.е. вмешиваться в геном - заниматься селекцией. А в 21 веке вполне реален человек- ГМО

Одна из любимых моих книг "Всё живое" К. Саймака. В ней есть такой момент, когда в изолированный городок приходят два инопланетянина для помощи больным людям. Так вот, они не лечили людей, они их РЕМОНТИРОВАЛИ.

Современная медицина зачастую не лечит болезнь, а устраняет её последствия. В моём случае (синдром Стилла) медицина просто устраняет симптомы, оставляя болезнь не тронутой. Стоит мне уменьшить поддерживающую дозу гормонов на четверть таблетки, и симптомы болезни проявляются во всей красе. Гормоны путем эпигенеза изменили мой геном, заставив организм не замечать болезнь при её наличии. Это не лечение.

Современная геномика предлагает не добавлять новых свойств человеку путём вживления других генов (ГМО), а ремонтировать имеющиеся, устраняя таким образом патологии и болезни. Б. Гейтс уже выделил некие суммы на такие исследования и эти исследования ни каким боком не относятся к генной модификации и евгенике.

Об улучшении человека путём воспитания могу сказать, что зная об эпигенезе просто грех им не воспользоваться.

[Vadim Deruzhinsky]

Вот Лявон тут тему позиционирует в названии так: «Геном - это душа».

Это фактически подмена понятий. Объясняю:

Геном – это ФУНКЦИЯ и КОНКРЕТНЫЙ СУБЪЕКТ. А душа – это только ФУНКЦИЯ, которая не имеет субъектности, как и понятия «совесть» или «мода».

Лявон вполне справедливо раскритиковал представления теологов и иных про то, что душа может иметь субъектность в виде некоей «астрали», «невидимого тела» и прочей мути весом в 6 грамм. Что правильно, хвала Левону!

Но он тут же сам идёт на поводу этой схоластики, причисляя душу уже к другому субъекту в виде генома! А практически сам себя опровергает, так как повторяет им же забракованные подходы к теме!

Уважаемый Лявон! Вот вы написали для нашей газеты статью, свои замечания к которой я вам в переписке отправил, а тут кое-что принципиальное добавлю – на фоне ваших тут больших рассуждений.

Так вот. Я прошу вас определиться: вы называете геном «генетической душою» в иносказательном, переносном смысле? Как некая метафора? Тогда я вас как-то понимаю.

Но если вы душе придаёте конкретную субъектность в виде уже генома – то это иная история.

Я считаю, что у понятия «душа» в принципе не может быть никакой субъектности в виде носителя, как и у понятия «совесть». Речь идет о ФУНКЦИИ, РАБОТЕ. Функция, работа, причинность, квадратность и т.п. – понятия не субъектные. Мы не можем собрать в пробирку «квадратность объекта». Вот у меня есть квадратная табуретка – найдите у неё «генетическую душу её квадратности». Равно мы не можем собрать в пробирку совесть, честность, храбрость, лживость, злопамятство, щедрость и прочее. Что и создает вместе вашу ДУШУ.

Не геномы какие-то, а конкретные функциональные черты сознания. И коль вы начали с того, что всё это в генах, то покажите нам, где ген совести, где ген честности, храбрости, лживости и прочего. Но так даже в этом случае это ещё никакая не душа, а только набор – в вашей гипотезе – генетической заданности. Что вы называете «генетической душой». Показать даже на этом уровне вы не можете. Я вам поверю, если вы найдёте у человека «ген совести» как основу вашей «генетической души».

Это мы одну часть вашей гипотезы прошли – она пока умозрительна, без научных доказательств.

Далее в вашей гипотезе начинается совсем другая песня, уже вообще оторванная от науки: эти гены-функции сознания якобы передаются по наследству и фиксируются в следующих поколениях. Что слово в слово пролетарское учение академика Лысенко, давно разоблаченное как бред даже наукой СССР. Это ОБРАТНЫЙ ПЕРЕХОД – есть такой научный термин – что ЗАПРЕЩЕНО НАУКОЙ. Никогда вы и Лысенко издевательствами не вырастите на ели арбузы.

То есть, у вас не одна, а целых две разных гипотезы как слагаемых вашей концепции. Вы это вообще понимаете?

У вас два аспекта вашей концепции никак (логически, научно, вообще теоретически) друг с другом не связаны, а вы третий вводите – что якобы «генетическая душа» передаёт не просто биологический опыт организма по Лысенко – а уже СОЗНАНИЕ.

Что уже реинкарнация, о которой вы почему-то ни слова не пишите. Но в чём тогда смысл вашего «бессмертия генетической души», если вы зачали дочку в 20 лет, передав ей по вашей теории всё, что могли, а умерли в 80 лет? Ваш опыт 60 лет жизни никому не передан!

И что вы там мудрого могли передать в 20 лет? Реинкарнация в этом отношении более продуктивной кажется.

Вот поэтому я задаю вам принципиальный вопрос: ваша «генетическая душа» - это ФИЗИЧЕСКИЙ СУБЪЕКТ, или же это лишь ваша метафора и игра слов, иносказательное название того, что несубъектно?

[Лявон Воучак]

Вадим, ни какой подмены нет. Я, честно сказать не понимаю, как вы не поняли то, что я уже и сам понял.
Вы не читаете, вы не вникаете, вы не пытаетесь понять, вы только обсуждаете. Этот способ полемики мы уже с вами проходили. Но попробую ещё раз:

Геном – это ФУНКЦИЯ и КОНКРЕТНЫЙ СУБЪЕКТ. А душа – это только ФУНКЦИЯ, которая не имеет субъектности, как и понятия «совесть» или «мода».

У меня в тексте: "Вот, например, определение души из Современного толкового словаря русского языка Т.Ф.Ефремовой: «душа [душа] ж. 1) а) Нематериальная - по идеалистическим представлениям - субстанция, противопоставляемая телу. б) Бессмертное - по религиозным представлениям - начало в человеке, составляющее сущность его жизни и связывающее его с Богом. 2) а) Внутренний мир человека. б) Психические переживания как основа его жизни. 3) а) Совокупность склонностей и черт, присущих определенному лицу. б) Человек как носитель каких-л. склонностей и черт.» Отбросьте нематериальность, как антибиблейский вымысел, а все остальное - свойства генома.

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою» (Быт 2:7).

Душа, это субъект и функция. Душа материальна. Об этом говорит Библия и именно на её основе я делаю свои выводы, а не на основе антибиблейских бредней придуманных невежественными теософами.

И душа, и геном обладают одинаковым набором свойств, в том числе и материальностью, что позволяет мне делать вывод об их идентичности. Если вы не видите этого, то я думаю, только в силу некомпетентности.

Я считаю, что у понятия «душа» в принципе не может быть никакой субъектности в виде носителя, как и у понятия «совесть». Речь идет о ФУНКЦИИ, РАБОТЕ. Функция, работа, причинность, квадратность и т.п. – понятия не субъектные. Мы не можем собрать в пробирку «квадратность объекта». Вот у меня есть квадратная табуретка – найдите у неё «генетическую душу её квадратности». Равно мы не можем собрать в пробирку совесть, честность, храбрость, лживость, злопамятство, щедрость и прочее. Что и создает вместе вашу ДУШУ.

Этот абзац как раз и говорит мне, что вы вступили в дискуссию неподготовленным. Я отвечал вам на это вопрос, но для вас, как я давно подозреваю, главное, что пишете вы, а не ваш оппонент.
- Немецкие ученые нашли ген тревожности. Исследователи из Боннского университета нашли объяснение тому, что некоторые люди более склонны к чрезмерной тревожности и беспокойству. По мнению ученых, эти особенности могут быть связаны с распространенной мутацией гена, регулирующего уровень нейромедиатора дофамина в головном мозге. http://mygenome.su/news/45/
- Криминалисты обнаружили ген хулиганства. Рыбак рыбака видит издалека. Многие родители и педагоги с болью в сердце отмечают неумолимую способность хулиганистых и беспечно настроенных детей находить друг друга. Новое исследование позволило выделить ген, унаследовав который, несовершеннолетний отпрыск с большой вероятностью может попасть в плохую компанию. (http://mygenome.su/news/8/)
- Склонность к насилию передается по наследству. Юноши, несущие в своем наборе ДНК особую вариацию гена, названного «ген воина», или «ген убийцы», с большой вероятностью могут стать очень жестокими преступниками. Вывод американских ученых звучит как приговор. Очередное исследование генома асоциальных личностей по всему миру может окончательно убедить в мысли, что дело рук человеческих обусловлено ошибками в коде ДНК.(http://mygenome.su/news/163/)
- Ученые нашли ген бесчеловечности. Ученые обнаружили, что бесчеловечное поведение заложено на генетическом уровне. К такому выводу пришли ученые Еврейского университета в Иерусалиме, исследовавшие связь между человеческим геном AVPR1a и склонностью к жестокости. http://mygenome.su/news/153/

Коллекционирование, сочувствие, музыкальные пристрастия, неверность, альтруизм, депрессия, принятие решений, либерализм, глупость, оптимизм, вкусовые предпочтения, отзывчивость, лень, руководительство, и даже смешливость - всё заложено в генах, за всё отвечают гены. Не гипотетическая душа, а гены, которые создают и передают по наследству всё, что вы считаете душой.

ГЕНЫ ОБЛАДАЮТ ВСЕМИ СВОЙСТВАМИ. КОТОРЫЕ РЕЛИГИЯ ПРИПИСЫВАЕТ ВЫДУМАННОЙ ДУШЕ, А ЗНАЧИТ ОНИ ИМЕЮТ ПОЛНОЕ ПРАВО НАЗЫВАТЬСЯ ЕЮ. Что тут непонятного?

Далее в вашей гипотезе начинается совсем другая песня, уже вообще оторванная от науки: эти гены-функции сознания якобы передаются по наследству и фиксируются в следующих поколениях. Что слово в слово пролетарское учение академика Лысенко, давно разоблаченное как бред даже наукой СССР. Это ОБРАТНЫЙ ПЕРЕХОД – есть такой научный термин – что ЗАПРЕЩЕНО НАУКОЙ. Никогда вы и Лысенко издевательствами не вырастите на ели арбузы.

Бред, и ещё раз бред!!! Вадим, я уже устал повторять, что вам, нужно всего лишь ВНИМАТЕЛЬНО прочитать написанное, а не перевирать мои тексты приписывая мне нечто придуманное вами. ВЫ СПОРИТЕ САМИ С СОБОЙ!!! Сами придумали, и сами опровергли.

[Станислав Матвеев]

слушайте, все ссылки на Библию не авторитетны в данном ключе. Почему не ссылаетесь например на религию Бонпо? Самая древняя кстати. Информация которая прошла через тысячи уст и перекомпилирована десять раз, еще учтите перевод с языка на язык и т.д. Есть только один способ познания мира - научный метод. Все остальное есть фантазии и галлюцинации.
Это как утверждать что этрусски потомки древних россиян.

[Лявон Воучак]

Станислав Матвеев:

слушайте, все ссылки на Библию не авторитетны в данном ключе. Почему не ссылаетесь например на религию Бонпо? Самая древняя кстати. Информация которая прошла через тысячи уст и перекомпилирована десять раз, еще учтите перевод с языка на язык и т.д. Есть только один способ познания мира - научный метод. Все остальное есть фантазии и галлюцинации.
Это как утверждать что этрусски потомки древних россиян.

Вы не забыли, что речь идёт о душе? Библия не авторитетна? А кто и что авторитетны? Деружинский? Поп из церкви по соседству со мной? Набожный колхозник из ближайшей деревни?
"Есть только один способ познания мира - научный метод." - пишете вы. Так я и предлагаю НАУЧНЫЙ метод!!! Так как всё, что придумала религия в отношении души - это свойства нашего генома!!! И если кто-то решил по-разглагольствовать о душе, он должен знать, что все свойства и функции, которые он вкладывает в это понятие, есть в геноме!!! Только без отсебятины, без придумывания разной фигни сверх того, что уже есть в Библии, так как Библия - источник информации, свод легенд и мифов, и даже Деружинский находит в ней НАУЧНЫЕ обоснования для теории виртуального мира.

Так вот Станислав, НАУЧНЫЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ БИБЛИИ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ГЕНОМ ОБЛАДАЕТ ВСЕМИ СВОЙСТВАМИ ПРИДУМАННОЙ И ОТРАЖЁННОЙ В БИБЛИИ ДУШИ. Так вам будет понятно?

[Станислав Матвеев]

Я говорю о научном методе а не о неком "научном подходе" да и еще изучении Библии. Научный метод предполагает изучение некого эмпирического предмета исследования.
А вот на счет всех свойств гипотетической души имеющихся в геном неправда Ваша. Душе приписывают бессмертие, в том время как ген у потомства это лишь копия, что, согласитесь имеет совсем другой смысл. Или бессмертный оригинал или способность к самокопированию.

[Vadim Deruzhinsky]

Лявон Воучак мне:

Вы не читаете, вы не вникаете, вы не пытаетесь понять, вы только обсуждаете.

Я читаю и вникаю. Тут вы не правы. В отличие от всех других, я каждый раз, читая другие тексты, всегда задаюсь вопросом: можно ли это напечатать в нашей газете?

[Кот]

... Давайте я Вам ", Кот, на пальцах" объясню....

...И ТЕ, увидев какая Хренотень спустилась к НИМ с небес , в силу своего миропонимания и развития - создадут, напишут, изваяют и налабают - мифы, легенды, скульптуры, саги и прочую хрень - про своих Кецалькоатлей, Арджуну, Христоса и прочих, ... богов и сынов Божиих, посланников небес ... спустившихся с небес или живущих на небесах - во всяких там Асгардах- Вальхаллах, Олимпах и Небесных Иерусалимах.

Погодите.. Я тут вижу только какие-то фантазии В будущем времени, да еще про спустившееся с небес, ахренеть)))... Вы вроде как чо-то там "объяснить" пытались
Вот прикол та...

А что касается тензоров - повтрюсь раз по-моему уже в третий чо почем и зачем -
"ЧЕМ МОЖЕТ ОКАЗАТЬСЯ" мир, могут судить ТОКА те, кто знает чем он по-крайней мере "кажется". И вот для этих людей никаких там "богов" не было и нет. Их мнение - всё. Не нра? Ботайте сами для начала... Потом своё будете иметь))

Я если чо ничего нового сюда не привношу щас. У меня просто четкий материалистический подход к изучению: что в гуманитарщине, что в естественнищине, что еще где... п... по сковородке не еложу) И пока не вижу, где я не прав тут.

---

И что касается "сверхцивилизаций" - их еще никто не видел пока. Это вопрос к тем же самым людям (выше) Даже вероятность можно рассчитать. Я понимаю, канеш, что пишу в уфо-газете ))) Это даже собсна и бесполезна писать, но куй с ним - выкинул из жизни пару минут и к.. с ними

---

И когда кто-то хпоймикто говорит что-то о том, "чем может оказать мир" (вот кто?!!!!кто??!) - ну эт смешно просто Мыслители на....