vasya » Вт апр 07, 2009 11:12 pm
SET, Вс Апр 05, 2009 5:35 pm:
«Вася, простой вопрос (прошу ответить серьёзно!) - Энштейн (по вашим представлениям) материалист?»
Вопрос, конечно, интересный. Честно скажу – не знаю даже как вам ответить. И к тому же отвечать на такой вопрос в какой-то степени за другого человека – вещь довольно сложная и к тому же несколько не совсем этичная. Но всё же нарушу эту этику и попробую ответить на ваш «простой» вопрос.
Эйнштейн в понимании ортодоксального материализма не был материалистом в полном смысле этого слова, т.к. не был в полном смысле слова атеистом.
Эйнштейн не был набожным, но верил в Бога. Точнее Эйнштейн не верил в персонифицированного Бога, но не исключал существования божественных сущностей.
При этом он не признавал сотворение вселенной и всего мироздания неким персонифицированным Богом. Именно поэтому он и пытался своими теориями объяснить людям эволюцию Вселенной, а равно всего Мироздания и его Вечность и Бесконечность.
Эйнштейн был – если можно так сказать, верующий материалист. Скажете, что так не бывает? Бывает. И я тому пример. Не верьте тому, что материалисты на все 100% не верят в Бога. И не верьте тому, что все верующие – верят в Его существование на все 100% . Ни один материалист и думающий атеист не может быть уверен на все 100% в том, что Бога нет. И ни один идеалист и думающий верующий не может быть уверен на все 100% в том, что Бог есть. Сомнения есть и у тех и у других. Существование и не существование Бога – не доказуемо. И это хорошо, т.к. в этом случае у людей всегда будет Надежда, основанная на Вере.
Если кто-то сможет «доказать», что Бог есть, то этот человек станет врагом всех верующих, т.к. их Вера исчезнет за ненадобностью и превратится в Знания о существовании Бога. А это уже крах любой религии и крах всех религий. Люди станут изучать «строение» Бога, его «виртуальность» и «голографичность», Его «астральные тела» и «квантовые уровни», способы Его влияния на людей и Мир, причины Его «появления» и Его вечности, Его цели и смысл Его Бытия и т.д. и т.п. И тогда люди уже не молитвами и другими религиозными обрядами будут просить и «добиваться» от него хотя бы моральной помощи, а уже думать и изобретать другие хитроумные способы влияния на Него, чтобы Он даже помимо своей воли стал на службу человеку и стал помогать людям во всех их житейских делах – типа всемогущего Джина из волшебной лампы. А это уже становится полным абсурдом и диким фантазёрством, хоть и выглядит очень заманчиво – «взять Бога за бороду».
И наоборот. Если кто-то сможет «доказать», что Бога нет, то этот человек станет врагом всех не только верующих, но и всех, как это не покажется парадоксальным, и не верующих, т.к. это и тех и других так же лишит не только Веры, но и малейшей Надежды на справедливость, на милосердие, на спасение, на бессмертие, на чистоту помыслов и вообще на существование Высших Ценностей, высшим символом которого у человека является Бог. Человек при этом может вообще тогда потерять Смысл и Цель своей Жизни и Цивилизации вообще, деградировать и одичать.
Другими словами – и то и другое вредно для Человечества. И слава Богу, что этого (ни того, ни другого) никто не сможет «доказать». Пусть всё остаётся так, как есть сейчас. И все предпринимаемые кем-то попытки «доказать» то или обратное - от лукавого Дьявола и мерзопакостной Сатаны.
Но вернёмся к Эйнштейну. Отвечая на ваш вопрос, скажу, что в моём понимании Эйнштейн всё ж таки был Материалистом. Хотя и не на все 100%, а «только» на 98%.
И выскажу своё мнение, что «граница» между идеалистами и материалистами лежит и определяется не верой в Бога, а в признании «сотворения» или «не сотворения» Мироздания этим Богом или Творцом (или Высшим Разумом, или Мировым Духом и т.д.). Это очень тонкая невидимая грань, переступив которую, человек сразу попадает на ту или иную мировоззренческую сторону, которые придумали философы, чтобы отделить верующих в вечного Бога, от верующих в вечный Мир.
Я, как вы понимаете, причисляю себя ко вторым, поэтому и придерживаюсь материализма, т.к. считаю, что он ближе к Истине и больше соответствует Реальности. Поверьте, быть материалистом гораздо труднее, чем идеалистом. И «соскользнуть» с материализма на идеализм - ну очень легко и просто – я мог бы это сделать в течение 1-й минуты, а кто-то и того быстрее. Стоит только сдаться и сказать себе и другим «Этот Мир (эту «виртуальную реальность», эти «астральные тела», эти «вселенские голограммы» и т.д.) создал Бог и я верю в это». И всё! И ты уже идеалист. А вот удержаться на краю этой скользкой «пропасти» идеализма и не соскользнуть в неё, лезть и карабкаться, обдирая свои руки и ноги, на вершину Истины, чтобы увидеть и понять Реальность (и при этом молить Бога, чтобы он помог тебе в этом) – гораздо сложнее и труднее. А «объяснить» все явления Природы и загадки Мироздания непостижимыми для понимания сверхсилами или неким нагромаждением нереальных сущностей – большого ума не надо. Это и любой дикий кроманьонец сможет.
P.S. Если вы имели ввиду, задавая свой вопрос, некий «идеализм» приписываемый теориям Эйнштейна о расширяющейся Вселенной или Большого Взрыва (типа вся Вселенная имеет некое «начало» расширения или «точку сотворения» в Пространстве, в которой произошёл Большой Взрыв), то в них нет никакого идеализма, т.к. они, по моему мнению, описывают лишь Часть всего бесконечного и вечного Мироздания, которую мы видим, изучаем и называем Метагалактикой.
Вася из Минска.
ЕСТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ