НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ БЕЛАРУСОВ

[muraw]

Продолжу про нацидею.

Чарка/шкварка - точное попадание в желания и чаяния.

1. Девиз запомнили все мгновенно.
2. Даже у противников нет на него рвотного - беее....
3. Даже те кто понял его буквально , не против , отнюдь.
4. Чарка и шкварка это те же самые хлеба и зрелищ
5. Шкварка благосостояние, чарка времяпровождение, к труду и отдыху - всегда готовы!
6. К зрелищам у нас отношение так себе, вспомним: лучшее кино - это вино!
7. Лучше, понятнее, доступнее всё равно не придумали.
8. Сначала бытиё, затем сознание. Голодное брюхо к учениям глухо.

И ещё много можно привести аргументов ЗА.

Теперь против.

1...N Все они сводятся к "фу... как примитивно!"


Но если вы такие сложные попробуйте роботяге толкнуть идею прекрасного далека как то: национальное возрождение, коммунизм, загробный рай, нирвана.

Первым вопросом будет: " А шо мне з таго?"

На любой аргумент, следующий вопрос: " Кали? Да заутра шчэ трэба дажыць, давай да вечара"

А чарка и шкварка - вот она, только руку протянуть, да чуть-чуть зарплаты и пенсии добавить.

Так что спадары - усе на барацьбу за чарку и шкварку. И пераможа той у каго яны будуць большыя и смачнейшыя.

ИМХО!

[ARWI]

Но если вы такие сложные попробуйте роботяге толкнуть идею прекрасного далека как то: национальное возрождение, коммунизм, загробный рай, нирвана.

работяги давно уже поняли более сложную формулу-на примере транспорта-

дырявый гольф- крепкая семилетка- новая бюджетка- новый ,,средний,, класс и так далее.

и живут по ней.

более того, есть немало людей
,которые скажут Вам- шкварка-канцероген, а алкоголь - в принципе вреден,
и вообще является испражнениями микроорганизмов. хватит гопничества.

и многие поняли уже- не будешь сам тут хозяин, абавязкова знойдзецца нейкая навалач..

[muraw]

Дальше дырявого гольфа дело не идет. Если будет выбор идти на против чего-то демонстрировать и сбегать в ЕВРООПТ потомучто там сегодня скидка выше чем всегда на 1,5 процента как вы думаете куда рванет народ?

[muraw]

Задумался об идеях выраженных в нескольких словах.

Глобальных не много.

1 Хлеба и зрелищ
2. Христос воскрес
3. Аллах акбар
4. Свобода, равенство, братство
5. Мы свой мы новый мир построим, кто был ничем , тот станет всем

Есть локальные

1 Германия превыше всего
2 Ешчэ Польска не згинела и не вмерла Украина
3. Patria o muerte
Во! нашел! ru.wikipedia.org/wiki/Список_национальных_девизов
Жыве Беларусь!

[Кот]

Самая нормальная идея - это бабло. А главное - она работает.

[muraw]

Кстати - ДА. Великая Американская Мечта

[Vadim Deruzhinsky]

Muraw:

Во! нашел! ru.wikipedia.org/wiki/Список_национальных_девизов

Вдогонку к суждениям форумчан добавлю ещё свежие из сайта Института беларуской истории и культуры (там это новейшая публикация), потом дам свои комментарии:

***

http://inbelhist.org/kto-takie-belorusy ... i-vitovta/



Кто такие белорусы – дети эпохи Брежнева или наследники Витовта?

Что такое белорусская идентичность? Она, как утверждают русские националисты, региональный вариант российской? Часть пресловутого «русскаго мiра»? Или что-то другое, что-то оригинальное? Чем отличаются люди, живущие, допустим, в Полоцке, от людей, живущих в Нижнем Новгороде? Чем белорусы могут обосновать свой суверенитет, помимо международных договоров, которые, как мы видим, расторгаются в один момент?
Может быть, белорусский язык?

Пяти минут изучения нынешних белорусских медиа вполне достаточно, чтобы понять: белорусский язык в республике фактически не используется. Дома, в магазине, в социальных сетях, в метро, на улицах от белорусского остался акцент – характерное «дз», «чы», «оу» – и пара-тройка слов. Белорусы говорят на русском с белорусским акцентом, уже почти забыв родную речь. Хуже того, за исключением образованного меньшинства и политических активистов, белорусы не сожалеют об утрате национального языка и не предпринимают никаких усилий, чтобы его возродить. Хотя бы для семейного, бытового общения.

Филологи, правда, открывают курсы белорусского для детей и взрослых. Как говорят, на лекциях у них часто бывают аншлаги. Но опять же, самоотверженные усилия частных лиц пока не в силах ни переломить ситуацию, ни ее заморозить. В подавляющем большинстве белорусы думают по-русски, и, как следствие, в ближайшем будущем у них не получится отделить себя от россиян, указывая на языковую разницу.

ххх

Может быть, белорусская идентичность строится на вероисповедании? Ирландцы ведь тоже утратили когда-то, под давлением Британской империи, свой родной язык – гэльский – и говорят теперь на английском. Что нисколько не мешало им называть себя ирландцами и воевать с англичанами за независимость. Англичане – протестанты, ирландцы – католики. Этого вполне достаточно для борьбы за суверенитет. Да, в Белоруссии, по разным оценкам, от пятнадцати до двадцати процентов населения исповедуют католичество. В Минске архикафедральный костел Девы Марии, в котором службы идут, кстати, на белорусском языке, расположен в историческом центре и всегда полон. Но пятнадцать и даже двадцать процентов – это мало. Православных, со всеми оговорками, все равно в разы больше. Следовательно, и вероисповедание не отделяет белорусов от россиян.

Уникальное прошлое? У белорусов действительно богатая история. Опираясь на нее, пожалуй, можно было бы сформировать идентичность, отличную от российской. Проблема в том, что последние два с половиной десятилетия в официальных белорусских СМИ акцент делался на советском периоде. Который, как не трудно догадаться, легко и непринужденно объединяет белорусов с россиянами. Так же, кстати, слабо понимающими, каким был мир до начала Великой Отечественной войны.
В отличие от языка, который, наверно, будет довольно трудно ввести в повсеместный оборот, память об условном князе Витовте могла бы стать основой для белорусской идеи. Но поскольку нынешним властям недосуг, белорусов, отождествляющих себя с легендарными средневековыми фигурами, совсем мало.

ххх

Может быть, белорусская идентичность опирается на особенности экономического уклада страны? Это было бы возможно, если бы у Белоруссии была современная, диверсифицированная экономика. Если бы она была, допустим, лидером в какой-нибудь из отраслей IT-индустрии. Или – плохой вариант – если бы Белоруссия жила согласно принципам чучхе/джамахерии/домостроя. Отличия в организации экономической жизни можно было бы заложить в фундамент национального мифа, чтобы отделить себя от россиян, способных только воевать и добывать нефть.

Отчасти это уже работает. Ухоженные белорусские поля и фермы на фоне заброшенных российских – сильный, устойчивый мем. С другой стороны, разница между действительно запущенной Смоленской губернией и, предположим, относительно успешным Краснодарским краем, с его естественным акцентом на сельском хозяйстве, – разве это не о том же самом?

На поверку экономические отличия могут оказаться не такими уж явными. Особенно учитывая склонность руководства обеих стран к ручному управлению и привычке презирать законы экономики во имя идеи.

Отдельно следует упомянуть спорт: как говорят сами белорусы, акцент государственной пропаганды на достижениях белорусских спортсменов такой сильный, что возникает впечатление, будто это и есть национальная белорусская идея. Белоруссия как страна, переигравшая весь мир в хоккей на льду. Или в теннис. Пусть так, пусть минское «Динамо» и в самом деле переиграет весь мир – чем его победы будут принципиально отличаться от побед любого регионального клуба России? Ведь никто же не призывает жителей Санкт-Петербурга выйти из состава России на основании побед «Зенита».

ххх

По факту, здесь и сейчас белорусское присутствует в двух ипостасях. Это брежневское барокко, по-настоящему народное, скроенное из простеньких клипов белорусских ВИА 70-х годов, из примитивного советского дизайна и вкуса драников со сметаной. Вторая ипостась – современное белорусское искусство.

О первой ипостаси в России знают все. «Брежневская Белоруссия» – колхозная, с красным знаменем, лубочная, теплая, до корней советская и почти русскоязычная, крепко сидит в массовом сознании. Через красно-зеленые ларьки, доверху набитые коробками с кислой минской простоквашей и невероятно жирными гродненскими колбасами, «брежневская Белоруссия» целенаправленно распространяет и сохраняет себя. Успех Лукашенко, в том числе и в России, напрямую связан с его умением длить счастливый брежневский период, условный 1975 год, до бесконечности. Ничего не прибавляя и не умаляя, как в образцовом провинциальном музее.

Другая Белоруссия является объектом элитарной культуры. Ее создают и ею восхищаются поэты, романисты, историки, художники. Белоруссия Радзивиллов и Гедиминовичей, Адама Мицкевича и Янки Купалы, Несвижский замок и Витебская ратуша. Если это город, то это будет подчеркнуто белорусский город, без советизмов. Если деревня – глубинная этнография, реконструкция, отрицающая советское.

Другая Белоруссия до снобизма зациклена на белорусском языке, говорит и пишет исключительно на нем. Она фанатично изучает белорусскую историю, вспоминает о своих униатских корнях, учит польский, любит Прагу и Варшаву, собирает книги, изданные на родном языке в двадцатые годы, страстно, до зубовного скрежета ненавидит «брежневскую Белоруссию».

И конечно, Сергей Михалок из «Ляписа Трубецкого», уже который год поющий про «Belarus Freedom». Молодым, надо сказать, нравится. На улицах Минска запросто можно увидеть юношей с гербом Великого Княжества Литовского – замахнувшийся мечом всадник на вздыбленном белом коне.

ххх

Белорусская идентичность – это слабая идентичность. Гораздо слабее российской. Связать этот факт можно, во-первых, с тем, что Белоруссия появилась на политической карте совсем недавно. Без масштабной войны за независимость. Буквально вчера. У нее нет опыта осознанной самостоятельности и, как следствие, нет особого желания создавать и распространять свою идентичность. Проще оставить все как есть. С русским языком и советским гербом. Авось обойдется. А во-вторых, суверенитету Белоруссии до сих пор ничто не угрожало, и поэтому у белорусов до сих пор не было особой нужды в том, чтобы твердо и уверенно ответить на вопрос: кто мы?

Никто толком не знает, кроме, разумеется, российских пропагандистов, как поведут себя граждане самого близкого к России государства, если вдруг такая нужда появится. Назовут ли они себя русскими? Или вдруг неожиданно, наперекор всему пойдут защищать свое право на государственность?

Присоединение Крыма и события на востоке Украины вроде бы способствовали росту белорусского патриотизма. В публичном пространстве впервые появилась Другая Белоруссия. И они же, эти события, привели к появлению какого-то совсем уж клоунского «белорусского казачества», ориентированного понятно на кого. Какая сторона победит? Ответ неизвестен, и, возможно, для белорусов было бы лучше, если бы на этот вопрос не пришлось отвечать никогда.

Максим Горюнов, журналист, 29 августа 2015 г. (Интернет-портал Слон.ру)

***

МОЙ КОММЕНТАРИЙ

На мой взгляд, ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО. Давайте рассуждать логически.

1. Что вообще объединяет людей в общность? И Кот, и Лука правы, что всем нужны бабло, чарка и шкварка. То есть благосостояние и комфорт жизни. В начале Конституции СССР так и было записано: высшей целью Советского государства является постоянное повышение благосостояния советских граждан. То есть цель СССР (национальная идея) – дать людям бабло, чарку и шкварку.

2. Но часто бывало, что росту благосостояния народа препятствовала иностранная оккупация. И в таком случае национальная идея для своей реализации благоденствия народа упиралась в задачу национального освобождения страны от оккупации. Мол –свергнем оккупантов – и станет жить хорошо. На этом фоне и рождались лозунги, где на первое место выставлялась идея независимого государства.

3. Однако под лозунгом Vive la France! – совсем иные идеи «Марсельезы», этот гимн призывает народ объединяться и вооружаться, формировать свои батальоны и идти лить кровь ненавистных власть имущих (класс аристократии). Что социальная буржуазная революция.

Тут чётко понятно, что для осуществления идеи всеобщего благосостояния народа – КАК НАЦИОНАЛЬНОЙ! – мешают отжившие социально-экономические отношения и классы паразитов у власти. А национальная идея представляется не просто как абстрактный набор свобод человека, а как именно буржуазный уклад государства, который и даёт народу право на бабло, чарку и шкварку. А протестанты в скандинавских странах приплели к концепции ещё и Бога, создав поистине общества и самые богатые в мире, и самые справедливые в мире.

4. И теперь подходим к нашей ситуации.

Во-первых, непонятно, кто эта внешняя угроза, в борьбе с которой мы себя защитили как нацию. Обрели в 1991 суверенитет без всякой борьбы с оккупантами, плюс никакой «гибридной» российской оккупации нет (ибо даже Лукашенко смело высмеял какой-то никому не понятный «русский мир» Путина и открыто ему угрожал войной за попытки лезть в наши дела).

В итоге всё-таки выискали такой момент для мифа: мол, освобождение от гитлеровской оккупации в 1944. Но вот закавыка: согласно всем энциклопедиям Беларуси, беларуская нация закончила своё формирование в 1920-х годах. То есть задолго до 1944 года. Который на самом деле не день Независимости. А день Освобождения. (Например, два этих праздника у других стран разные – как у Болгарии или Греции, где есть День Независимости – провозглашение Государственности, и есть День Освобождения во Второй мировой войне.)

Интриги добавило санкционированное Лукашенкой решение Института истории НАН РБ считать началом политической государственности Беларуси создание БНР, а исторической государственности – Полоцкое и Туровское княжества. С 2013 это во всех наших учебниках, и это противоречит «дню Независимости», который позиционирует ложь о том, что якобы до 1944 у нас не было своей государственности и независимости.

Но главная проблема в том, что в 1944 речь шла об освобождении советского народа, а вовсе не какой-то «беларуской нации», за сам лозунг о которой расстреливали как нациста. И хотя мы как бы освобождались от угрозы уничтожения нацистами Гитлера, но при этом равно не избавились от угрозы уничтожения нас в ГУЛАГе – и равно ни на грамм не получили больше в социально-экономических реформах.

Во-вторых, мы снова возвращаемся к французской «Марсельезе» и вопросу муниципального самоуправления народа. Которое, кстати, изначально и было заявлено Лениным как «Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов», а потом уничтожено диктатурой большевизма.

Вся проблема в том, что человек с мировоззрением раба не может быть богатым (потому что не свободен и не Гражданин, не управляет муниципально и на уровне страны). И автоматически проблематика национальной идеи как «бабла, чарки и шкварки» выходит на уровень построения Гражданского Общества. Чем меньше в человеке рабского и чем больше в человеке Гражданина – тем больше у него и бабла, и чарки со шкваркой.

ВОТ И ВСЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. Задача минимум – войти в Золотой Миллиард, построить современное свободное общество со сложной буржуазной системой социально-экономических отношений, что даст экономический и производственный прорыв, а это в свою очередь – «бабло, чарку и шкварку». А задача максимум – создать нечто, подобное Скандинавскому Социализму. Где ко всему прочему и неслыханный ранее в истории уровень социальной защищённости человека и уровень справедливости жизни. Выражаясь в цифрах – национальная идея в том, чтобы, как в Норвегии, и у нас мать-одиночка получала от государства ежемесячное пособие в 5000 долларов. В Беларуси, напомню, парламент Луки его установил в 70 долларов.

При этом система устройства в Норвегии на порядки сложнее во всём, основано на структурах самоорганизации и их балансе, т.д. У нас же тупо на «вертикали власти» одного Лукашенки, что даже не феодализм, а байство Орды.

Конечно, не вызывает никакого сомнения, что режимы пожизненной и ничем не ограниченной власти новоордынских баев Лукашенки, Путина, Назарбаева – это сам по себе чудовищный тормоз в нашей социально-экономической эволюции – и враг наших национальных идей. Ибо глупо представлять дело так, как в «Клубе редакторов» на БТ: мол, нашей национальной идеей является следовать маразму этих самодуров и паразитов, держиморд.

Но они все – эти самоявленные царьки и аристократия помойки – НОЛЬ БЕЗ ПАЛОЧКИ – без одобрения со стороны масс. А если массы себя видят именно их рабами (как в «Клубе редакторов» на БТ), а не Свободными Гражданами – то такие массы и не достойны ни национальной идеи (ибо не нация, а рабы), ни богатого бабла со шкваркой из Голландии и чаркой из Шотландии.

Какой уровень социальной эволюции народа – такие у него правители. И как итог такой уровень жизни (и социальной справедливости).

5. А теперь для завершения ИЛЛЮСТРАЦИЯ.

Предположим, по обмену опытом решили на год поменяться – год поправить – Лукашенко, Путин и Назарбаев во Франции, Германии и Польше, а Саркази, Меркель и Квасневский – в Беларуси, России и Казахстане.

И тех трёх и этих трёх из этих стран с позором бы изгнали как «Лжедмитриев».

Меня всегда удивляло, почему такой мысленный эксперимент никто из политологов никогда не сделал. Я, видимо, первый.

Но мало того. Луку у нас пропаганда рисует как «слугу народа». Продолжим эксперимент: поставим Папуколи на год править Сомали, Родезией или Сирией с Венесуэлой. Оттуда его даже не выгонят, а просто зарежут уже через пару недель. Потому что Лукашенко по своей эволюции европеец и бывший субъект СССР, что там совершенно чуждо туземному населению. Для более отсталых в социальной эволюции народов даже Лукашенко будет восприниматься как нечто чужеродное. Попытается построить для туземцев Библиотеку – а её они из гранатомётов раздолбают.

Поэтому дело в народе, а не в правителе. Ибо на какой стадии народ находится – таких себе правителей и находит. Как своё зеркало.

6. И последний интересный и показательный момент. Ладно там далёкие страны. Давайте про бывший СССР. Предположим, собрались завтра в Минске и решили поменяться порулить на 1 год странами:

Лукашенко – Назарбаев
Путин - Порошенко

В первом случае обмена полагаю, что попытки этих президентов себя ассимилировать под местную среду (при общности в концепции личной пожизненной «вертикали власти») были бы неудачны. И сами бы от этого мучились.

А во втором случае это вообще катастрофа. Вроде бы желание благое – помирить этим Россию и Украину. Но там и там при таком обмене президентами сразу их свергнут.

Я к тому, что правят странами не президенты и не диктаторы, а НАСЕЛЕНИЕ. А вот кем является это население – рабами, сбродом и быдлом, а может – Гражданами – вот тут и начинают возникать отличия в вопросе «бабла, чарки и шкварки».

Правитель может только в какой-то мере звать к социальной эволюции или её тормозить. Но народ живёт своей жизнью СОЦИУМА.

7. И два слова про «противостояние» литвинизма и западнорусизма. Литвинизм более соответствует нашей социальной тысячелетней эволюции, чем азиатский западнорусизм, который постулирует откат от этих огромных достижений нашей нации в развитии – по сути вандализм, который всё наше созданное за века социально-экономической эволюции ВКЛ-Беларуси подменяет допотопным состоянием крепостной царской России.

Тут никакая не «русофобия». Как не фобия и к другим отставшим по сравнению с нами народам в эволюции человеческих цивилизаций. Но именно русские нам навязывают свои отсталые представления, хотя их нам не навязывают вьетнамцы или сомалийцы.

На России так никто и не может понять (кроме Кончаловского и иных нескольких), что наше Магдебургское право ВКЛ-Беларуси 400 лет – это не извращение и не патология, а мы, беларусы, просто русских опередили в эволюции человека. А когда нас царизм остановил кроваво в этой эволюции – это не только для нас плохое было, это равно плохо и для русских.

[Livan]

Моё мнение, что на данном этапе развития для Беларуси национальной идеей должна стать, что то типа " миницивилизация в одной стране" . Поясню. Нужно попытаться создать в однельно взятой Беларуси, часть того что так любят беларусики за бугром. В условия абсолютно рыночных отношениях конечно. Это не должно быть белорусское чучхе. Нужно дать людям простейший выбор. Например в плане отдыха и туризма. Ну да нет у на моря и гор. Но создать какуе то альтернативу совковым санатория можно. На той же Нарочи или Браславе. Хочет молодежь, хипстеры модный отдых в стиле лофт, с яхтами и вечеринками на набережной. Сделайте. Все равно кто - частник или государство ( хотя в эффективность последнего не верю). Съездите в какую нибудь Швецию, подсмотирите. Но сделайте. Любит народ в Европу кататься замки и прочие дворцы смотреть. Ведь у нас это тоже все было выберите пару десятков объектов и востановите их по всем историческим нормам. Часть денег останется в стране. Да и если беларусам понравится, то и иностранцу точно понравиться, т.к. беларусы очень требовательные потребители всего. А вот созитатели пока никакие.
И так во всем. Та же молочка вроде не плохая по вкусу и качеству, но проигрывает европейской в плане упаковки и узнаваемости брендов.

Вобщем идея рыночным путем максимально перенаправить деньги вывозимые за границу внутрь страны. Никакой романтики, но актуально сейчас.

[Vadim Deruzhinsky]

Ох...

[muraw]

Ох...

Исправился.

[Vadim Deruzhinsky]

Оправился.

[Vadim Deruzhinsky]

Приведу ещё одну статью минского блогера:

С чего начинается Запад?

Михаил Сендер

http://antimif.com/archives/52#more-52

Ценностная карта мира, созданная политологами Р. Инглхартом и К. Вельцелем на основе данных World Values Survey:



Однажды попивая кофе в лобби-баре отеля Sofitel и любуясь видом на вечерний Будапешт с моим коллегой, англичанином Джоном Уорбуртоном, некогда сотрудником британских спецслужб, а нынче директором успешной ирландской интернет-компании, нашу беседу неожиданно прервал резкий скрежет проезжающего мимо трамвая. “Тебе не кажется,” задумчиво сказал Джон “что трамваи – это типичный признак восточной Европы?” Удивленный столь неожиданным наблюдением коллеги, я попросил его пояснить. “Понимаешь,” продолжил Джон, “есть определенные признаки восточных стран, видя которые, сразу понимаешь, что ты – не на Западе. Для меня таким признаком являются трамваи. Вот у вас ведь в Минске явно есть трамваи?”

Я вынужден был признать, что трамваи у нас действительно есть. Кроме Будапешта и Минска, трамваи ходят также в Вене, Брюсселе, Праге, Париже, Берлине, Дублине, и еще много где, а первый в мире трамвай был запущен в Англии. Меня озадачила такая ассоциация моего немолодого и весьма осведомленного коллеги. Вспомнив болезненную национальную самооценку знакомых мне венгров, я заметил, что многие из них посчитали бы оскорблением упоминание их родины как “восточной” страны. А еще, до этого разговора я целый день прогуливался по Будапешту и специально искал следы коммунистического прошлого (такое вот у меня нездоровое любопытство). Но перед моими глазами был прекрасный древний европейский город, отвечающий всем понятным мне критериям Западной цивилизации: уютные старинные улочки, оживленные приятными ресторанами и кафе; улыбчивые и вежливые прохожие, хорошо говорящие на английском; современная городская инфраструктура; грамотное брендирование и дизайн во всем; уличные музыканты и там-сям спящие на коробках бомжи. Но Джон разоблачил “восток” в Будапеште по трамваям. Каим образом – я до сих пор до конца не понимаю. Но я точно понял одно: у нас с Джоном совершенно разные представления о том, что такое Запад, и это различие является ярким примером одного из наиболее злоупотребляемых в мире мифов.

Миф о Западе

Слово “Запад” мы с вами привыкли слышать постоянно – в беседах с друзьями, в рабочей среде, в “аналитических” программах на государственном телевидении. Нам всем знакомы и достаточно понятны выражения “как на Западе”, “западные технологии”, “западные ценности”, “западные санкции”, “уехал на Запад”, “западный менталитет”. Эти выражения я неоднократно слышал как в странах, не относящих себя к Западу, так и в традиционно “западных”.

Как-то раз, находясь в Стокгольме, я встретился с украинцем, который впервые в жизни был за границей. Человек он был неглупый, но когда я спросил его о его впечатлениях о Швеции, то первое, что он сказал, было “Я не ожидал увидеть тут многоэтажные дома.” Мой собеседник пояснил, что всегда был под впечатлением, что на Западе все живут в отдельных домах с газонами. Вы скажете, что это уже крайняя глупость, но признайтесь: сколько раз вы не слышали (или даже делали) утверждения о том, как там что на Западе, и какие они там…

Повсеместное злоупотребление понятием “Запад”, как правило, происходит через жесточайшее обобщение и подмену понятий.

У нас привыкли говорить о Западе как о чем-то чужом. В зависимости от политических взглядов, наши соотечественники обычно видят в Западе либо некий недостижимый идеал, либо образ коварного врага. Примерно также на него смотрят жители Африки и Азии – единственных двух континентов, которые к Западу никак не принято относить.

Выражением “Запад” уверенно оперируют все кому не лень, навешивая ярлыки по очень условным признакам и приписывая людям и странам свойства в соответствии с непонятно на чем основанным шаблоном. Исламские фундаменталисты объявляют Западу джихад; космополиты из стран бывшего соцлагеря мечтают стать его частью; российские славянофилы считают его цивилизационным противником, а российские же западники видят в нем модель будущего России; либеральные реформаторы всего мира считают Запад двигателем мирового гуманитарного и экономического прогресса; христианские догматики видят в нем оплот христианской цивилизации; более экстремальные из них, наоборот, видят в нем разгул разврата и измену религиозным устоям; буддисты, анти-глобалисты и коммунисты рассматривают Запад как цитадель материализма и потребительского эгоизма; оппозиционеры-демократы в тоталитарных странах видят в нем вершину человеческого развития и гражданских свобод… И никто из них точно не знает, что такое Запад и где его границы.

Чтобы комментируя некие явления или свойства как “западные” не выглядеть недоумком, который толком не знает, о чем говорит, предлагаю тщательно разобраться в понятиях.

Наверное для некоторых будет открытием, что “Западная цивилизация” и “Запад” как геополитический субъект – это две совершенно разные и даже географически не совпадающие конструкции. К первой относятся культуры, основой которых является симбиоз греко-римского культурного наследия и христианских традиций. Ко второй – целые государства, официальная политика которых строится на системе современных ценностей, имеющих мало общего с культурой и религией в принципе.

Поговорим об этих двух конструкциях раздельно:

Западная цивилизация: Платон, Шекспир и Толстой

Основой Западной цивилизации принято считать древнюю Грецию, культурное, научное и ценностное наследие которой, в совокупности с возникновением и распространением христианства, положило начало европейской цивилизации. Идеи и учения древнегреческих философов до сих пор являются ключевыми принципами европейских культур (гуманизм, моногамия, этика). Взгляните на карту ниже. Красным отмечены территории, где греки зарождали основу современной цивилизации. Подавляющая часть Европы в то время была покрыта дикими лесами, в которых обитали такие же дикие племена. Еще в те времена греки противопоставляли себя Востоку (культурно чуждым им народам Анатолии, что заметно и в описаниях Гомером троянцев).

Достижения Древней Греции легли в основу следующего локомотива мировой цивилизации – Римской империи, и позже – Византии. По уровню технологического, гуманитарного и военного развития Рим на столетия опережал остальные народы Европы, за счет чего империя могла стремительно расширяться, захватывая заселенные дикарями территории и принося туда свою цивилизацию. Взгляните нэ эту карту Римской империи 117 года. На территории современных Италии, Хорватии, Испании, Турции в то время уже строились сложные системы водоснобжения, библиотеки, выкладывались камнем улицы, строились невероятной красоты дворцы и храмы. В то же время на территориях современной Скандинавии, Польши, Беларуси, северной Германии распростирались все те же дремучие леса, в которых время от времени можно было встретить бородатых оборванцев с дубинами.

В 4-ом веке нашей эры по территориям, находившимся под влиянием Римской империи, стало стремительно распространяться христианство.

Тем временем Римская империя постепенно начинала распадаться, на ее прежних территориях формировались новые государства и выросло много поколений людей, для которых греко-римское культурное наследие, технологии, философия и христианская вера стали общими цивилизационными знаменателями. Эта цивилизация тогда еще не охватывала славянские, балтийские, скандинавские и большинство германских земель, однако ее влияние постепенно расширялось все дальше на север. В VII веке христианство пришло в Англию, в IX веке – в Киевскую Русь, в Х веке – в Польшу, в XI веке – в Данию, и наконец в XIII веке – в Литву. Вместе с христианством передавались римская и греческая письменность, римские и византийские архитектурные и культурные традиции, имена и т.д.

Главным цивилизационным соперником (некрещеные язычники цивилизационной угрозы не составляли) этой новой греко-римской христианской цивилизации представлялась другая цивилизация, постепенно набирающая силу у восточных рубежей Византии, все эти годы строившаяся на наследии пророчеств Мухамеда.

Именно Исламский мир во времена древнего Рима стал вооплощением цивилизационного понятия “Восток” (Orient). И именно в противостоянии с ним за христианской цивилизацией все больше укреплялся термин “Запад” (Occident).

Распад Римской империи сопровождался постепенной Экспансией мусульман на запад и отступлением христианства из Среднего востока и северной Африки. На этих территориях укреплялась Восточная цивилизация, построенная на исламских традициях и законах Шариата.

В средние века греко-римские традиции и христианство охватили почти всю Европу. Западную цивилизацию фактически стало возможно называть Европейской цивилизацией, что часто и делается до сих пор. Однако в XIV веке европейцы начали активно колонизировать другие континенты, распространяя христианство и европейскую культуру на новые народы. Англичане, испанцы, французы и португальцы осваивали Америку, юго-восточную Азию, Африку и Океанию, россияне перешли Урал и осваивали Сибирь и Среднюю Азию, датчане осваивали северную Атлантику, а голландцы – все подряд. Таким образом Западная цивилизация расширялась далеко за пределы Европы (см. видео ниже).

После первой мировой войны и распада Османской империи сформировались современные рубежи Западной цивилизации. Иронично, они сегодня проходят почти ровно вдоль географических границ Европы, Азии и Африки, как и вдоль границ между христианством и исламом.

За эти многочисленные столетия существования Западной цивилизации в ней сформировались определенные каноны культуры, науки и архитектуры, отличные от восточных культур. В литературе и искусстве говорят о так называемом “Западном каноне”, перечне творений таких классиков как Гомер, Данте, Шекспир, Толстой, Фауст, сформировавших основу Западной культуры. Вся западная классическая музыка, от Бетховена до Чайковского, также имеет общие каноны (нотную грамоту, смычковые и духовые инструменты, постановку оркестра), отличные от восточных музыкальных традиций. В архитектуре Парижа, Варшавы, Москвы, Вошингтона четко видно греко-римское наследие, чего не скажешь о Пекине, Анкаре или Кабуле.

Хорошо, ну если благодаря колонизации западная цивилизация вместе с христианством расширялась на заморские колонии, то и христианские страны Африки тоже можно считать частью западной цивилизации? Не совсем. Есть одно очевидное различие между британскими колониями в Африке и США, Канадой и Австралией. Основное население последних составляют потомки европейских переселенцев, уже несших в себе европейское культурное наследие. Коренное население в этих странах было почти уничтожено. В странах Африки же основное население осталось коренным, и его культура и традиции не были заменены западными ввиду ряда причин. В этом смысле немного неоднозначно выглядят страны Латинской Америки, где произошло достаточно равное смешание коренного населения и европейских переселенцев, и сегодня мнения расходятся по поводу того, можно ли считать Латинскую Америку частью западной цивилизации. Однако можно с уверенностью утверждать, что за последнее столетие латиноамериканские деятели культуры и искусства сделали серьезный вклад в западную культуру. Многие их них внесены в Западный канон и семеро получили Нобелевскую премию.

100 лет назад был еще один (пожалуй, самый) надежный признак принадлежности человека к Западной цивилизации: белый цвет кожи. Но после отмены рабства этот признак уже не является цивилизационным, хотя и сегодня найти мусульманина с европейской внешностью достаточно сложно.

Существует мнение, что разделение цивилизаций на восточную и западную происходит от разделения Римской империи на восточную и западную, и с последующим расколом церкви. Такой шизм дейсвительно имел место. Однако это обстоятельство уже двно не актуально в современном мире. Во-первых, это разделение касается только европейской цивилизации, и не принимает во внимание наличие всех остальных цивилизаций. (Грубо говоря, если христианская Византия – это Восток, то что тогда мусульманская Османская империя или буддистский Китай?) Во-вторых, получается что православная Греция, с которой начиналась западная цивилизация – это часть восточной цивилизации (как и Румыния, Сербия, Болгария и другие православные страны). Таки утверждения часто происходят от перемешивания понятия “западная цивилизация” с современным геополитическим образованием, которое принято называть “Запад”. Поговорим теперь о нем…

Запад как геополитический субъект – элитный клуб богатых и свободолюбивых

Когда слышишь выражения вроде “Запад ввел санкции”, “Запад развязал войну в Ливии”, действительно может создаться впечатление, что есть такой монолитный геополитический субъект, которого зовут “Запад” и который может что-то делать и говорить. Естественно, это – миф. Однако трудно спорить с тем, что ряд развитых и богатых стран действительно часто действует достаточно координированно по многим внешнеполитическим вопросам. К примеру, когда ООН в 2006 году утвердила международные санкции против Ирана, ряд стран решили ввести дополнительные, более жесткие санкции. Это были страны ЕС, США, Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия, Израиль, Канада. Фактически эти же страны в 2014 году ввели санкции против России. И те и другие санкции все называют “санкциями Запада”. Так можно ли сделать вывод, что именно эти страны и являются вместе этим мифическим “Западом”, и если да, то что же именно их объединяет и заставляет действовать координированно?

И здесь многие ошибочно начинают полемизировать о западной цивилизации, хотя ее мы с вами только что разобрали, и понимаем, что Япония и Корея в нее не вписываются никак. Кроме того, почему страны Латинской Америки почти никогда не фигурируют в этом же контексте, хотя они тоже часть западной цивилизации? В конце концов, санкции-то применили против России, которая не просто часть, а одна из несущих стен западной цивилизации!

И вот в этом и разница, что российская культура является частью западной цивилизации, но государство Россия, в отличие от цивилизационно чуждой Японии, сегодня не является частью геополитического клуба под неформальным названием “Запад”.

Так что же, если не общая история и культура, объединяет все эти страны так называемого клуба “Запад”? Ответ вас не удивит: ценности. Вы спросите: а разве ценности – не часть цивилизации и национальной культуры? Безусловно, культура общества, в котором человек живет, влияет на его ценности. Но в отличии от культуры, которая формируется поколениями, ценности человека могут меняться много раз в течение его жизни. Консерваторы и либералы есть во всех культурах, но в некоторых культурах одни имеют большее влияние на общество, чем другие.

До распада СССР почти все россияне считали капитализм злом. Сейчас в России установлен один из злейших капитализмов в мире, и при этом никаких побуждений к революции не наблюдается. Сменились ценности. До Второй мировой большинство немцев считало евреев низшей расой. Сейчас в Германии даже упоминание слова “раса” в разговоре считается неуместным. Сменились ценности.

И все-таки, как же это у французов и японцев может быть больше общих ценностей, чем у россиян и немцев? Ответить на этот вопрос помогут исследования всемирного научно-исследовательского проекта World Values Survey, которые с 1981 года регулярно проводятся в 100 странах мира, где людей опрашивают об их основных ценностях и их отношению к разным явлениям. Методология подразумевает, что система ценностей человека имеет два ракурса: его ценности располагаются в диапазоне между традиционными и рационально-светскими ценностями, и одновременно в диапазоне между ценностями выживания и ценностями самореализации.

Людям, отдающим приоритет традиционным ценностям, свойственна религиозность, национализм и шовинизм, уважение к власти и авторитетам, приоритетность институтов семьи и брака. Соответственно, люди с рационально-светскими ценностями в меньшей степени религиозны, более космополитичны и толерантны, критичны к авторитетам и отдают приоритет индивидуальной свободе нежели нейким традиционным институтам.

Люди, отдающие приоритет ценностям выживания, выше всего ценят стабильность и безопасность. Им часто свойственны недоверие ко всему незнакомому и страх перемен. Соответственно, людей, отдающих приоритет ценностям самореализации, больше волнуют вопросы, не связанные напрямую с выживанием: защита окружающей среды, социальная справедливость, свободы и права человека и т.п.

Анализ многолетних исследований показывает, что все страны постепенно движутся вверх по обоим осям (то есть вверх и вправо в диаграмме). Анализ также показывает, что это движение тесно сопряжено с экономическим развитием. То есть чем богаче и благополучней общество, тем сильнее в нем развиваются светские ценности и ценности самовыражения. Если посмотреть на то, какие страны мира самые богатые и благополучные, становится совершенно неудивительно, что в правом верхнем углу диаграммы собрались именно те страны, которые мы с вами привыкли называть “западными”, и рядом с ними (опа!) Япония. Ну и неспроста, наверное, именно эти ценности в мире принято называть “западными”, ведь именно в этом углу диаграммы размещаются такие ценности как демократия, права человека, свобода самовыражения, свобода слова и мысли, гендерное равенство, толерантность, уважение и терпимость к чужим взглядам и личному выбору каждого.

Также неудивительно, что страны, которые только недавно стали “западными” (Эстония, Латвия, Литва) ценностно гораздо ближе к Беларуси, чем к Швеции или Дании. Правительства этих стран уже 20 лет ведут политику, построенную на ценностях, которые для большинства населения еще не стали главными, в первую очередь в силу своей сравнительной бедности.

Исследование также показало, что наиболее заметные скачки ценностей происходят в момент перехода страны из индустриального общества в информационное общество. И даже в бедных и слаборазвитых странах ценности людей с высоким качеством жизни и хорошим образованием были гораздо ближе к ценностям в развитых странах, чем к ценностям необразованных и обездоленных земляков.

Из исследования выходит, что западные ценности – это естественный признак развитого и благополучного общества. Соответственно и само слово “Запад” в геополитическом плане подразумевает все страны, политика которых строится на ценностях развитого и благополучного общества. Таким образом совершенно естественным выглядит неформальное образование этакого элитного клуба единомышленников под условным брендом “Запад”. Формально не существует никакой объединяющей эти страны организации, но ценностное сходство подталкивает эти достаточно разные страны действовать синхронно.

Все свидетельствует о том, что этот клуб богатых и свободолюбивых будет расширяться с ходом мирового экономического развития и охватывать все больше стран, пока не произойдет новый шизм, и успевшие наиболее далеко уйти в развитии страны не образуют новый элитный клуб.

Запад – не рай свободы и демократии

Важно отметить , что принадлежность страны к Западу не означает что в этой стране западные ценности прижились на 100%. Это лишь значит, что народ этой страны избрал правительство, для которого эти ценности являются приоритетными, и которое реагирует на нарушения этих ценностей и борется с ними.

К примеру, есть множество случаев нарушения прав и свобод человека в западных странах. Наивно полагать, что в западных странах вообще нет коррупции, расизма и гомофобии. К сведению, уровень коррупции в Италии – такой же, как и в Бразилии и Сенегале. Во Франции каждый пятый не хотел бы жить по соседству с представителями другой расы. Принадлежность к Западу не означает невозможность отделения от него, если политика государства начинает противоречить базовым западным ценностям. Так например в последнее время в европейских странах растет недовольство членом ЕС Венгрией и ее премьер-министром Виктором Орбаном. Недавно правительство Норвегии призвало ЕС принять санкционные меры против Венгрии в связи с систематическим нарушением правительства Виктора Орбана принципов свободы и демократии, давлением на НГО, попытками контролировать СМИ и изменением конституции Венгрии, дающим премьер-министру непропорционально широкие полномочия.

А как же Холодная война?

А ни как. На Западе (и вы уже знаете, что это) люди старше 30 чаще всего называют Западом то, что до 1989 года было западнее Берлинской стены. Именно так в Будапеште рассуждал мой английский коллега Джон. Но это явление – временное, и оно исчезнет, когда экономики стран восточной Европы догонят западную Европу (а судя по динамике экономического прироста к этому все идет). Политическое разделение мира на Восток и Запад, известное как Холодная война, просуществовало всего несколько десятилетий. По сравнением с историей развития греко-римской христианской цивилизацей – это мгновение.

Новой Холодной войны не будет, ибо нет больше идеологического противовеса Западу, каким был коммунистический блок. Есть цивилизационный противовес в лице Исламского мира. А попытки отдельных европейских стран противостоять западному вектору развития и отрицать свою принадлежность к западной цивилизации могут только затормозить развитие этих самых стран, ибо развиваться им больше некуда. Ну и при этом можно конечно насоздавать новых мифов про Запад, которые потом десятилетиями будут выветриваться.

В нашей стране живут миллионы людей, в головах которых миф о Западе, не без помощи политизированных СМИ, постоянно порождает все новые мифы, которые все меньше общего имеют с реальностью.

И если раньше эти мифы, в основном, были положительными (на Западе – хорошая жизнь, порядок, демократия), и ни чем опасным не грозили, то сейчас идет волна совершенно чудовищной демонизации Запада, ранее более типичной для исламских фанатиков в наиболее одиозных странах третьего мира. И это – уже небезопасно. Во-первых, потому что демонизация кого-либо рано или поздно приводит к конфликту. Во-вторых, потому что отвергая все западное как вредное, чужое и плохое (что сейчас массово происходит в России, но и к нам тоже просачивается), люди по инерции начинают отвергать и все хорошее, что принесла миру самая развитая на данный момент цивилизация. И это явно не на пользу нашему собственному развитию.

Является ли Беларусь западным государством?

Беларусь является неотъемлемой частью западной цивилизации, однако геополитически к Западу себя не относит, чем выделяется на фоне почти всех европейских стран. В первую очередь это связано с тем, что для большинства населения западные ценности пока что вторичны, а первичны ценности выживания. Кроме того, наши государственные СМИ (а также российские телеканалы, которые смотрит большинство белорусов) систематически распространяют мифы о Западе, которые у многих белорусов создают отторжение и иллюзию чуждости и вредности всего западного. Кроме того, в последнее время начал культивироваться миф о существовании некой иной, евразийской цивилизации, которая якобы является противником западной, и часть белорусов уже рассматривает возможность вопреки истории, культуре и логике стать евроазиатами. Изменится ли это в будущем, зависит от того, каким ценностям мы с вами отдадим проритет, и какие будем прививать нашим детям. Какие у нас при этом должны быть трамваи – я, правда, не знаю. Но напоследок напомню, что лучший способ победить миф – это не впускать его в себя.

[ARWI]

беларусы любят свое славянство.
кажется,у беларусов есть своя сакральная идея о славянстве.
его надо достигать, усиленно изучая белмову.
причем это такое специальное славянство,
построенное на сельскохозяйственном фрагменте лексикона белмовы,
поскольку этот фрагмент более востребован в реальном применении.
школьное ,.пан сахи и касы,, прочно вьелось в голову.
но западная цивилизация-техногенная. не стыкуется.
а городская культура-русскоязычная.
а это опять вроде восток.
Беларусь скорее-приграничная.и хуторская.
контрабас между западом и востоком-наше все.

и свядомыя беларусы готовы спорить,что Минск-это Менск.
хотя на карте Радзивилла-Minsk. и мазовецкий -тоже Minsk.
и готовы свядомыя славянския беларусы биться за то что
название их города происходит от ,,мена, и город надо
переименовать в Менск. так славянскее.
мне кажется ,не задумываются -это будет западнее или восточнее..
главное убеждаться в своей славянскости.
хотя утверждается она в основном борьбой с русизмами.
хотя казалось бы- если,славян, просто будь среди своих.
в школе проходят много произведений русских писателей на
языке оригинала. ну дык добавить туда
Шевченко на украинском, Гашека на чешском,
Мицкевича на польском.помню в детстве не составляло
проблемы читать автожурналы на чешском. было бы желание.
добавить в сетку вещания каналы на укр,пол,чеш.-
хотя б развлекательные.
сколько раз видел феномен- белорус с
заблокированной в минске беларуской речью-это подсознательное ,
в укрине или польше , включается и начинает размаўляць. и его понимают!
на бел каналах можно слышать пластмассовую
беларускую речь дикторов.это не то что нужно,
для живого языка. лучшие результаты у молодежной субкультуры,
которая между собой беларускамоўная.
в статье выше рассуждают о западности.
какое это к нам имеет отношение?
раньше ржавых корчыкаў от немцев таскали.
надо было адаптироваться и пройти 1000 км домой-через оформления,
заправки, кафе. сейчас и этого не надо. притащили с востока свежих авто за рурки..
телемедиа среда беларуса-русскоязычная.
школьный курс беллит-жабрацки и суицидный
http://news.tut.by/society/250524.html
5 лет прошло после написания статьи,а все также в школе.
с деревень могут приехать беларускамоўныя абитуриенты. и попадают в проблему-
их экзаменаторы не понимают. пярпяндыкуляр еще понимают. а старчак-ужо не!
еще лет 10 кризиса и разучимся дороги чинить и дома красить...
может быть даже Беларусь уже и не является частью запада..исторически..
не было раньше страны с таким дизайном.
хотя...некоторое сходство беларусов с немцами всеже есть.
немцы тоже не знают,кто они..

[Vadim Deruzhinsky]

ARWI:

свядомыя беларусы готовы спорить,что Минск-это Менск.
хотя на карте Радзивилла-Minsk. и мазовецкий -тоже Minsk.
и готовы свядомыя славянския беларусы биться за то что
название их города происходит от ,,мена, и город надо
переименовать в Менск.

Да мне плевать Менск или Минск или Говнинск. От перемены названия сущность не меняется. Поэтому я удивляюсь, чего иные упёрлись в Менск. Ну, положим, я не минчанин, а менчанин. И что с того?

Коль на то пошло, то давайте вообще переименуем Минск в Москву. Одна Москва столица России, а другая Москва – столица Беларуси. У них своя Москва, а у нас своя.

Ну вот мы переименовались, теперь называемся Москвой. А что дальше? Как были в сути Минском, так им и остались. Да можно взять имя хоть Лондон или Пекин – это бессмысленно. Самое забавное – переименовать Минск в Бишкек или Улан-Батор.

ARWI:

может быть даже Беларусь уже и не является частью запада..исторически..
не было раньше страны с таким дизайном.
хотя...некоторое сходство беларусов с немцами всеже есть.
немцы тоже не знают,кто они..

Ну вы загнули…

Я бы так сказал: БЕЛАРУСЫ – НЕ ЗАПАД И НЕ ВОСТОК. БЕЛАРУСЫ – ЭТО ПАРТИЗАНЫ!

[psv-777]

и свядомыя беларусы готовы спорить,что Минск-это Менск.
хотя на карте Радзивилла-Minsk. и мазовецкий -тоже Minsk.
и готовы свядомыя славянския беларусы биться за то что
название их города происходит от ,,мена, и город надо
переименовать в Менск. так славянскее.

Вообще то я могу сотни ДОКУМЕНТОВ предоставить(13-17вв)(хоть за подписью короля),что мЕнск.И тут карта Радивила-курит в сторонке.А то,что река МЕнка от славянского-МЕНА-это уже не в современной струе.Зараз больше ученых сходятся,что это балтское Менкас-Мелкая.
Слово мИнск в русском или беларуском-вообще не имеет смысловой нагрузки.Так же как Брест,а должен быть Берестье.