ХОХОЛ – ЭТО НЕ УКРАИНЕЦ!

[Крис]

А Святослав был язычником и не был славянином. Но мы знаем только одно его имя - славянское.

Конечно, у него было одно имя. Ибо второе даётся при крещении.. А он отказался.
Старовойт. вы, простите, долго собирается "тупить", извините за выражение.. После того, как САМИ цитируете летопись, где черным по белому вам сказано, что кроме "обычного " имени ("княжье"), и при крещении - христианского (обычно греческого типа Дмитрий, АНдрей и тд) больше НИКАКИХ имен в принципе нет... ваще.. совсем) Умейте свою неправоту признавать.

Святослав - славянское языческое имя. В дальнейшем Святославы имели ещё крестильное христианское имя. У Ярослава Мудрого - славянское языческое имя и данное при крещении имя Георгий. Единственно у Мстислава Владимировича было кроме славянского и крестильного имён ещё одно в честь дедушки (Гарольд/Харальд).

[staravoit]

Ну Вы же видите, что у князей даже в 12 веке имя не одно.

Конечно. Одно - славянское, своё.. Другое - при крещении.. Оно и щас так

Да ты тварь дрожащая " смел" только на просторах интернета

Я и говорю - ты мой покорнай пёс... своего хозяина

Сейчас это не так. Сейчас как при крещении дали, такое и носишь. А вот у князей было и второе. А Святослав был язычником и не был славянином. Стало быть неславянское имя у его просто обязано было быть. Вспомним литовских князей.

И не по теме. Мужики! Зачем Вы ругаетесь? Есть же что обсуждать. Неужели склоки интересней?

[staravoit]

А Святослав был язычником и не был славянином. Но мы знаем только одно его имя - славянское.

Конечно, у него было одно имя. Ибо второе даётся при крещении.. А он отказался.
Старовойт. вы, простите, долго собирается "тупить", извините за выражение.. После того, как САМИ цитируете летопись, где черным по белому вам сказано, что кроме "обычного " имени ("княжье"), и при крещении - христианского (обычно греческого типа Дмитрий, АНдрей и тд) больше НИКАКИХ имен в принципе нет... ваще.. совсем) Умейте свою неправоту признавать.

Святослав - славянское языческое имя. В дальнейшем Святославы имели ещё крестильное христианское имя. У Ярослава Мудрого - славянское языческое имя и данное при крещении имя Георгий. Единственно у Мстислава Владимировича было кроме славянского и крестильного имён ещё одно в честь дедушки (Гарольд/Харальд).

Но Святослав ведь не был славянином. Почему же у его только славянское имя?

[Крис]

Я так понимаю, Крис, вы это Старовойту

Да. Работа Литвиной и Успенского всё что нужно объясняет.

[Крис]

Но Святослав ведь не был славянином. Почему же у его только славянское имя?

Родители назвали его Святославом. У него было только одно имя, и оно славянское. Какие у вас с этим проблемы?

[Vadim Deruzhinsky]

Крис:

Родители назвали его Святославом.

Тут вот какой парадокс получается. Москали перетягивают русское одеяло на себя – мол, не хохлами были князья те, а россиянами, русскими.

Спорить не буду – князь Галиции и Волыни Борис получил от Папы римского титул «короля русского», а Галиция стала Королевством Русь.

Но при чём тут Россия? Галиция не входила никогда даже в состав Российской империи, впервые этот нетронутый москалями край бандеровцев вошёл в СССР только в 1939. О чём в Москве сразу пожалели. Так с какого бодуна бандеровцы Галиции «русские» в значении «ордынские-москальские»? Ни с какого. Никогда они москалями не были, только украинцами-русинами. Как и сами москали-татары – это никакие не «русские» и никакая не «Русь», а Московия и Орда.

Далее. Вот был у короля Пруссии Миндовга его верный воевода князь Помезании Святополк, ненавидимый немцами и поляками. Он кто по своему имени? Тоже «русский»? Или хохол? Или литвин-бульбаш?

Вот в Польше все правители имели имена типа Богуслав, Святослав, Владислав (Ягайло из ВКЛ) – только такие. Они что – тоже «русские»?

НЕТ! Потому что в Московии таких имён у правителей не было – только неславянские Иван, Василий, Петр. Ни одного на «-слав»!

А это потому, что на «-слав» двусоставные имена – это САРМАТСКИЕ ИМЕНА. Сарматской шляхты, некогда перенятые и переделанные у готов, когда сарматы и готы вместе покоряли Европу.

Вот откуда эти САРМАТСКИЕ имена у сарматской элиты Украины, Польши, Полабья, Чехии, Словакии. То есть там, где правили сарматы.

Поэтому давайте не будем путать двусоставные сугубо княжеские САРМАТСКИЕ имена типа Владислав – и простые славянские имена вовсе не сарматские типа Вадим.

Если первые имена называть «русскими», то только в том значении, что это РУСЬ САРМАТСКАЯ, САРМАТИЯ. Что к России и москалям никакого отношения не имело. Напомню, что в средние века понятие «Сарматия» чётко фиксировалось в Восточной Европе – о чём, например, писал комендант Витебска Гваньини в книге с названием именно «Сарматия».

Но при Екатерине всю нашу историю переврали, выкинув сарматов и Сарматию, так как сие не укладывалось в басни москалей о своей «русскости». Сначала сарматов выкинули из концептов, а потом стал под запретом и сам сарматский субстрат украинцев. Они, дескать, «отпочкование от древнерусской народности» вместе с москалями и бульбашами - так было заявлено как некое «научное открытие» впервые в Тезисах ЦК КПСС от 1954 по поводу «воссоединения Украины с Россией» и передачей Украине Крыма из РСФСР по поводу такого большого праздника и юбилея.

А Путин решил отпраздновать очередной юбилей в 2014 иначе – забрал назад Крым. Что это значит? Что не было никакого «воссоединения» 350 лет назад? Что наврали Тезисы ЦК КПСС и не было никогда «древнерусской народности, предка украинцев, русских, беларусов»???

Не было. Причём Крым спёрли, а врать про «общую народность ЦК КПСС» московские фашисты продолжают. Татаро-монгольская Орда-Россия пытается примазаться к славной истории Сарматии сарматов. Откройте учебники истории СССР и РФ – там про сарматов и Сарматию ни слова.

[staravoit]

Но Святослав ведь не был славянином. Почему же у его только славянское имя?

Родители назвали его Святославом. У него было только одно имя, и оно славянское. Какие у вас с этим проблемы?

Проблемы в том, что двоюродные братья Святослава имеют неславянские имена, а он славянское. И все послы имена носят неславянские. При чем это не только воины, но и торговцы. Само по себе это говорит о составе населения Руси.
Если имена князей Игоря, Ольги переделанные неславянские имена, то имя Святослав явно славянское. Даже если и Сфендислав, то все равно "-слав". Чем руководствовались родители, давая славянское имя неславянскому ребенку? Возможные причины:
1. Славяне набирали вес в русском государстве, шла усиленная славянизация.
2. Ребенок изначально готовился князем в славянские страны.
3.Предвидели скорую славянизацию руси.
Но если так, то почему же племянники Игоря с неславянскими именами?

Совершенно очевидно, что это как-то связано с положением Святослава в родовом дереве Рюриковичей. Все известные русские князья имеют предком Святослава. При чем вдальнейшем они уже были славянами. И сам Святослав сидя сначала в Новгороде, а потом в Болгарии видимо приобрел славянское самосознание. (Кстати не в этом ли причина его смерти на порогах?)
А вот его двоюродные братья стояли в стороне от правящей династии. Они как видим с неславянскими именами.

Так почему же Святослав исключение среди братьев? Мне кажется, что исключений не было. Он тоже имел неславянское имя, но летописи не сохранили его, так как потомки Святослава были славянами. они и сохраняли его славянское имя. Этим же объясняется, что и предки самого Святослава известны нам со славянскими именами. хотя и переделанные из древнерусских.

[staravoit]

"Кот"]

Проблемы в том, что двоюродные братья Святослава имеют неславянские имена, а он славянское.

Не "двоюродные братья", а племянники (Якун и Слуды). Как звали братьев или сестер Святослава - не указано.

Они были племянниками Игоря, а значит братьями Святослава (двоюродными).

если так, то почему же племянники Игоря с неславянскими именами?

Этот вопрос имеет очень мало смысла, потому что вы знаете результат - полную славянизацию и "забытие" своего норманского происхождения (что непосредственно следует из вступления Нестора, где он растолковывает эти уже неочевидные для его времени вещи...). Если есть пункт А, и вы прибыли в пункт Б, значит между ними будет точка, которая еще ближе к А, но потом будет и точка, когда она уже ближе к Б. И если не к Святославу, то значит позже вам опять придется задать свои вопросы. Мол почему Глеб - скандинавское имя, а все его братья - славянские.

Просто "точка Святослава" еще ближе к пункту А, а вот точка Глеба - уже к пункту Б. Дети мудрого уже не содержали скандинавских имен (Игоря не считаем, ибо это очевидно в честь предка, а не новое типа Глеба, или Володаря...)

Я безусловно согласен, что чем ближе ко времени Нестора, тем больше становилось славян, а князья тоже все более приобретали славянское самосознание.
Но в данном то случае братья одного поколения одинаково отстоят и от А и от Б.

Но здесь уместно задать и другой вопрос - если русь пришла в киевскую землю вместе с Рюриком, а население Киева и киевской земли было славянским, то почему они к этому времени все не ославянились? Ведь в это время жило уже3-4 поколение пришельцев

[staravoit]

"Кот"

Точно, сорри. Если это ДВОЮРОДНЫЕ братья Святослава, то тем более от них НЕ следует требовать таких же имен как у Святослава. Все же хоть и родственники, но родители разные. Кто-то ославяниваться начал, кто-то еще нет. Кстати, "нетии" больше означает в древнерусском "сын сестры". Поэтому скорее тут даже сестры двоюродные Святослава.
Подчеркну еще раз, что вы НЕ знаете их имен.

Ну я собственно к этому и веду. К сожалению мне неи удалось Вас убедить в правильности моего тезиса, что в 10 веке русь не была славянами, а русские князья, хотя и не считали себя славянами, но славянские имена носили наряду с дославянскими русскими, так как владствовали над городами, где большинство населения были славянами. Но в летописях сохранились только славянские имена князей.

Вот с помощью этого тезиса мы и будем искать имя сестры Игоря. Называя послов Игоря, Нестор упоминает имена русских князей. Среди этих имен находим трех человек имена которых содержат корень "-слав". Это Святослав, Предслава, Володислав. По моему мнению Предслава и есть сестра Игоря.
Объясню почему. Славянскими именами названы только близкие родственники Игоря - жена Ольга, сын Святослав. Кроме них еще два человека - мужчина и женщина. Кем они могут приходиться Игорю? Допустим это невестка, жена Святослава. Но Святослав был в это время мал, хотя я и считаю, что в дату его рождения вкралась ошибка и он лет на 20 старше. Но если даже так, то возникает вопрос с Володиславом. Кто тогда он? Братьев у Святослава не было. Допустим дядя. Но тогда после смерти Игоря он и должен был унаследовать престол, а не Святослав. А значит братом Игоря он быть не может. Разумное объяснение - он муж сестры Игоря. А женщина со славянским именем названа только одна - Предслава. Она жена Володислава и сестра Игорю.

1. Двоюродные - это нюанс важный.
2. Я вам тоже про ОДНО поколение говорю. В любой момент времени. В этом срезе вы можете видеть как норм. так и слав имена. Вы это видите в срезе Святослава, но не видите ранее. Видите у Владимира, но почти не видите далее.. Это НОРМАЛЬНО, и закономерно, так как вы знаете конечный результат.

Что такое двоюродный брат, если нет больше родни? Это семья, это круг общения. Самоопределение у них должно быть одно, по крайней мере до момента самостоятельности.

9-й век век большой активности норманнов. Полагаю, в это время "подпитка" еще была, и не были полностью потеряны связи, а на Днепре закреплены половинчато.
Ср. куда направляется "Рос" в БА 839. И как боятся народов страшных и ужасный, кто перегородил им обратный путь.

Поэтому, полагаю, процесс был ПОСТЕПЕННЫЙ.
Тем более, процесс смены языка это всегда сперва неск. поколений БИЛИНГВЫ... полноценной билингвы, после чего язык меняется, если это даёт ништяки бОльшие чем "родной".
Во время этой билингвы вы можете видеть и смешение имён.

А я полагаю, что подпитка была не из вне, а из нутри. Территория Киевщины всегда была территорией Руси, руси дославянской. Эта земля потихоньку ославянивалась под воздействием городов, в которых славяне были большинством. Более подробно я писал в своих статьях на сайте "проза.ру" .
http://www.proza.ru/avtor/staravoit

[staravoit]

Кстати считаю, что Рюрик пришел в Ладогу именно из Киева, а не со Скандинавии.
Приход Олега и Игоря в Киев - это возвращение старой династии. Поэтому и слова Олега киевлянам, что Аскольд и Дир не княжьего рода, а он княжьего. И Игоря представил как сына Рюрика. На киевлян это могло подействовать только если Рюрик был когда-то их князем.

[staravoit]

"Кот"]

, а русские князья, хотя и не считали себя славянами, но славянские имена носили наряду с дославянскими русскими

А в этом и не убедите, так как
1. Не приведено по источникам НИ ОДИН персонаж, который имеет четкой славянское имя и одновременно некое "дославянское русское".
2. Сделали ошибку в прочтении летописи и приняли "имя при крещении" за "имя". и даже написали Дима... Я хз как вы вообще могли это сделать...

А что такое имя данное при крещении? Это ведь и есть бытовое имя. У вас оно тоже фактически данное при крещении. Но у князей было еще и княжье (уже второе имя). И это я как раз летописями и подтвердил. Совершенно очевидно, что Святослав это княжье имя. Значит и бытовое должно быть. Ну и почему бытовое имя Святослава должно быть на языке, отличном от того на котором названы его батья?

По моему мнению Предслава и есть сестра Игоря.

Вполне возможно, интересное наблюдение Старовойт. Но тогда вы оказываетесь опять не в лучшем положении, ибо это тоже славянское имя. То есть в этом случае мы даже должны начало более или менее заметного ославянивания отнести на одно поколение назад. Да?

Нет. Что князья в 10 веке еще не ославянились (скажем так окончательно), это наше общее мнение. Так зачем же мы будем относить ославянивание на поколение назад, если даже в 11 веке документально закреплено различие руси и славян? Тем более, что все послы князей имеют неславянские имена. А это ведь окружение князей. Как они могли ославяниться, если круг в котором они вращаются не славянский. Другое дело, что подданные славяне тоже должны как-то своих князей называть. Вот для их и было дано княжье имя. И это имя славяне сохранили в летописях.

Территория Киевщины всегда была территорией Руси, руси дославянской.

Вы серьезно? Русь это норманны по-вашему? Если да, то что это за "Территория Киевщины всегда была территорией Руси"...??????????

Ваще вы канеш с летописью делаете что угодно.. кия нах значит, космологическое введение нах.. Выбрали что надо, гуд.. а всё остальное летопись типа врёт коварно.. ну-ну-

Да не норманы. Русь это племя такое. По всей видимости готское. Оно всегда жило на территории вокруг Киева. Я конечно читал в школе, что это территория полян. Только на мой взгляд поляне это жители городов на этой территории. Поляне ведь славяне, а славяне как известно пришельцы. И пришельцы не столь давние. Например в Полоцк эти славяне пришли лет за сто до прихода Рюрика. И что эта земля пустовала? Нет на ней жили люди и до славян. И называлась это племя людей русь.
Более подробней - http://www.proza.ru/2014/11/20/972

[staravoit]

"Кот"]

А что такое имя данное при крещении? Это ведь и есть бытовое имя.

Ну здрасьте. Имя при крещении произносится в церкви.. "прости раба твоего Димитрия", "преставися раб божий Дмитрий" и тд и тп... новая жизнь (в христе) - новое имя. За пределами церкви не употребляется. Вы граффити софий читали?

К сожалению в Софиях не был. Но поминальные на умерших предков писал неоднократно. Никаких других имен, кроме тех, что люди носили при жизни я не упоминал. Вот монашеские имена действительно отличаются от тех, что крестились при рождении. В летописях можно встретить, что постригшись в монахи человек менял имя.

у князей было еще и княжье (уже второе имя)

Это первое имя, а не "второе" - вы долго еще будете "тупить"? "княжьим" оно называется в летописи, чтобы отделить его от крещеного.

Как Вы не можете понять, что родившиеся в христианстве, никакого другого имени иметь и не могут. Это если человек был язычником, а потом крестился, то у его кроме языческого появляется и христианское имя. Это мы видим на примере литовских князей. А вот христианские князья от рождения, все равно имеют и второе, княжье имя.

в 11 веке документально закреплено различие руси и славян

1. Различие могло быть сословным (русь - знатные воины вел. князя или типа того)
2. В РП ни слова об именах.
3. Существование варягов и колбягов в РП говорит о нетождествености им Руси, значит это не были "тупо 100%-ные шведы".

Да не было никаких шведов. Все это сказки. Среди норманов была и русь (бандиты отправившиеся на чужбину грабить). И называли их варягами. Другими словами бандиты с Днепра. Днепр ведь по гунски "Вар". Но их происхождение совсем не скандинавское.

Никакого сословного различия в РП нет. Там все оговорено. Просто в конце приписка, что если славянин, то платить в 2 раза меньше.

Тем более, что все послы князей имеют неславянские имена

Не надо прыгать по веками. Послы это уже первая половина 10-века.

Так мы в общем-то о 10 веке и говорим. ПР вспомнили только затем, что бы показать, что различие между русью и славянами были и позже, не говоря уже о 10 веке.

Как они могли ославяниться, если круг в котором они вращаются не славянский.

Как меняется ваш вопрос если прибавить 1 поколение вперед? А потом еще одно ? и еще? и еще? Получится - что ВСЕГДА окружение - норманны (причем ведь плодящиеся!). Спрашивается - как же это "могли ославяниться"? А они ославянились... Вы много людей знаете вокруг говорящих по-шведски? Я - ни одного И уже Нестор не знал. В противоречии с вашей логикой.

Шведов я вообще ни одного не знаю. Но я знаю много людей, которые из белорусскоязычной среды (деревни) переехали жить в город, где среда русскоязычная. Например я сам. Моя внучка не понимает. если якогда-нибудь с женой говорю по-деревенски. Тоже должно было произойти и с поколением Святослава, приди норманы в славянскую среду. Но мы четко видим, что такого не произошло, а потому и позволю себе предположить, что когда Олег ривел свою дружину в Киев, киевщина славянской не была. Киев конечно был славяноязычный. Но это пришельцы поляне. А вот вокруг Киева жил совсем другой народ: "Славяне же, их пактиоты[18], а именно: кривитеины[19], лендзанины[20] и прочие Славинии[21] - рубят в своих горах[22] моноксилы во время зимы и, снарядив их, с наступлением весны, когда растает лед, вводят в находящиеся по соседству водоемы. Так как эти [водоемы] впадают в реку Днепр, то и они из тамошних [мест] входят в эту самую реку и отправляются в Киову. Их вытаскивают для [оснастки] и продают росам. росы же, купив одни эти долбленки и разобрав свои старые моно-ксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство... снаряжают их". И в июне месяце[24], двигаясь по реке Днепр, "

Русь это племя такое. По всей видимости готское.

Гуд, и как вы готови ликвидировать хиатус между черняховкой (и кстати, изгнанием оттуда готов гуннами) и древнерусской культурой 9 века? а?
И почему же у нас "послы" носили не готские.. а скандинавския рунические имена?

А почему именно Скандинавские. Хотя готы и в Скандинавию добрались. А мифы Скандинавию их прародиной зовут.
А гунны если не ошибаюсь готов победили, но про изгнание не слышал. Готы потом неоднократно участвовали в сражениях как против гуннов, так и за гуннов.

Поляне ведь славяне, а славяне как известно пришельцы

Так готы тоже пришельцы, причем изгнанные.. в степях Украины ВСЕ - пришельцы, кроме скифов.. Но скифов прогнали ДАВНО придавно.. в итоге - это земля пришельцев.. и причем тут "готы"?

Западные источники звали русь ругами. А Прокопий Кессарийский говорит, что руги это одно из готских племен. В 10 веке мы как и прежде видим русь около Киева. Так что никто их оттуда не изгнал. С самого Причерноморья - да. Там народы менялись как перчатки.

на ней жили люди и до славян. называлась это племя людей русь

Ну и где хоть один ист. источник до-древнерусского времени упоминающий "на этой земле" некую "русь"?

Я там выше дал ссылку на свою статью. В ней я источники указал, если интересуетесь.

[Palyaunichi]

флуд.

[Андрусь Буй]

Грэбцы-шмабцы... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0 ... 1%83%D1%81

[staravoit]

"Кот"]

Нда.. вы сами понимаете, что щас говорите? Что еще за "родившиеся в христианстве" Человек получает имя когда КРЕСТИТСЯ, а не рождается. Я дохрена знаю крещеного народу (да и сам крещенный), у которого "обычное" имя славянское/неславянское, а имя при крещении там.. Евдокия, Димитрий и т.д. И всегда так было. Совпадают имена только, если назвали родители именем какой-нить святого.

Что бы далеко не ходить, у Вас два имени?
Раньше действительно в церкви было правило, что имя давали в честь одного из святых, праздник которых выпадает на день крещения. Но в принципе имя можно было подобрать по желанию, просто крестить именно на день нужного святого. Сегодня этого нет. Крестят тем именем, которое выбрали родители

Были, Бертинкие анналы. А сказки - это когда кто-то сидит и чо-то выдумывает.. Например, "готское племя", или "бытовое славянское имя" или что-то не по тексту (ни по какому).

Это Вы про Прокопия Кесарийского?

Фигасе.... Только что "русь была исконно на киевщине автохтонами до прихода славян", а теперь она - оказывается - где-то в Скандии пропадает вместе с норманнами, и на "исконную киевщину" вдруг приходит как на... чужбину...

Вообще-то это я свою гипотезу изложил. Это мои мысли относительно варягов-руси. Нестор ведь таковых упоминал. Вот на мой взгляд варяги, это жители киевщины отправившиеся жить либо грабить в другие земли. Что-то типа новгородских ушкуйников.

Старовойт, понимаете.. подобные аццкие противоречия (часто не видимые даже автором) - типичны для всех "альтернативных теорий". Как только альтернативщик их в СВОЕЙ голове ликвидирует.. он сразу становится... "норманистом". Но пусть этот долго и тернист

Ну что Вы. Норманизм давно мертв и похоронен. Послушайте ДНК-гениалогию в лице Клесова. Гаплогруппы Рюриковичей не скандинавские.

Никакого сословного различия в РП нет.

"А если найду?" (с)

аще ли будеть русинъ, или гридь, любо купець, любо тивунъ боярескъ, любо мечникъ, любо изгои, ли словенинъ, то 40 гривенъ положит и за нь.

Ну и что Вы нашли? Не зависимо от сословия либо гридень, либо тивун, либо мечник, либо изгой, цена одна если русин - 80 гривен. А вот если славянин (и тоже не завичсимо от сословия) - 40 гривен.

Ну оно как видите и между "купцами и славянами" есть... Сословное.. Конечно, я не буду говорить, будто оно это различие было прям "ахренеть каким исключительно и только сословным", возможно были и реликты даже этнического.. НО!!! сословные намеки вы тоже хрен удалите оттудава, а во-вторых - повторяю - В РУССКОЙ ПРАВДЕ НЕ ГОВОРИТСЯ НИЧЕГО ОБ ИМЕНАХ руси, тивунов, купцов, славян и т.д.... О "степени славянизации на основе имен" в контексте РП вы можете ТОЛЬКО фантазировать.. и всё. Но, кстати, единственное имя касаемое РП.. Ярослав И оно почему-то славянское..

Сословия указаны, только это к делу не относится. Для нас главное, что русины и славяне разные племена. И в РП это видно.

"Четко" по поводу СВЯТОСЛАВА вы это видеть не можете, ибо имя его славянское, а конкретно владел ли он славянским языком или нет - вы не знаете. Однако, несмотря на пороги (которые свидетельствуют о владении шведским), факт славянизации всё равно в его время налицо - описание его самого + всякие перун с волосом.... Как говориццо "процесс пошел". А я только это вам и говорю.. Я ж не говорю, что Святослав - это пипец какой-то там славянин, но у него есть полно славянских фишек, местных... и даже имя.

К слову сказать славянским языком Святослав владел. Ведь и Киев и Переяславль населяли славяне. И у писца Святославова славянское имя. Другое дело считал ли он себя славянином.

Потому что эти имена есть в скандинавских рунах в эпоху давно уже разделения германских языков. Если вы способны показать "готскость" пословых имен на основании сопоставления с "готскими именами" - велком.. Сравним результаты.. Но что-от мне подсказывает, что у вас будет фиаско.

Вы правы. Я не филолог. Только что бы дали готские имена, если готы гуннские имена часто носили. Схожесть со скандинавскими именами скорее всего и объясняется тем, что готы и Скандинавию населили. А послы ни про какую Скандинавию не упоминают, а говорят. что они из рода русского. Вот мы и можем заключить, что имена послов никакие не скандинавские, а именно русские дославянские имена. И к 912-му году большинство из них родилось на Киевщине, если даже их родители и пришли с севера (во что я совсем не верю).

Ну здрасьте приехали.. готы потом ломанулись на запад (те что уцелели), где создавали свои "варварские королевства".. в Италии.. Испании....

На запад ломились везеготы. А остготы так и остались на востоке. И были элитой воинской силы гуннов.
" Много позднее его {174} постиг недуг, и он удалился от дел человеческих в то самое время, когда Беремуд, рожденный Торисмундом, - на него мы указывали выше 500 в списке рода Амалов, - вместе с сыном Витирихом переселился в королевство везеготов, [уйдя] от остроготов, все еще подчиненных гуннскому игу в землях Скифии."

Второй раз повторяю - НЕТ. Их "ругами" называют кведлинбургские анналы в кратком сообщении. ВСЁ. Что тут сложного для понимания? Тыкать мне этим анналами - это всё равно что я вам буду Хордадбеком тыкать, и утверждать на этом основании "а знаете Старовойт, арабские источники называют русов славянами...", а на ваши приведенные тонны свидетельств других арабов - пространных - я буду включать игнор.. Мол не видел и не слышал.. А на след. день опять вам Хордадбеком ударю.. ))) Как вам?

А что Вы ответите на пост "Из России"?

Спасибо за предложение, но чтиво есть по-интереснее. вы можете 1-2 просто в дискуссии указать. Это сложно?

[/quote]
1.Между 307—314 годами. В Веронском документе руги названы в числе римских федератов. От Прибалтики далеко.
2. VI век. Сирийский автор Псевдозахарий упоминает народ рос в Причерноморье.
3. Конец VIII века. Географ Баварский называет русое рядом с хазарами, а также неких росов (ротсов) где-то в междуречье Эльбы и Салы: Атторосы, Вилиросы, Хозиросы, Забросы.
4.До 842 года. Житие Георгия Амастридского сообщает о нападении росов на Амастриду (Малая Азия).
http://www.portal-slovo.ru/history/35265.php