Мое видение и понимание Руси

[goward]

Vadim Deruzhinsky:

Поэтому я ещё раз повторяю для «Из России» и его Клёсова: не надо приплетать гены к проблемам этногенеза. Во всяком случае «русского» - где на деле «русские» никакие не «русские», а всякий русскоязычный котёл ассимилированных народов.

Это просто пипец какой-то

ДНК - генеалогия не изучает гены!

ДНК - генеология изучает гаплогруппы и гаплотипы, непосредственно Y- хромосому которая передается от отца к сыну, а в ней почти нет никаких генов.

Гены изучает - популяционная генетика ! Поэтому все вопросы о проблемах этногенеза к науке - "Популяционная генетика". Клесов к ней никакого отношения не имеет

Вам который раз это нужно объяснять

Vadim Deruzhinsky :

То есть по внешности человека (типу черепа) уже можно с известной долей определенности выявить превалирующие гаплогруппы. Например, большие уши, волосатые пальцы и длинный узкий череп будут означать превалирование кельтских генов. Большие уши, волосатые пальцы, характерные губы, нос, глаза – семитские гены. Свои особенности имеют татары Татарстана, кавказцы, выходцы Кавказа, Сибири, Средней Азии.

Ничего вы не определите без дополнительного анализа.

Потому что.....

1) Нет однородных наций ибо она может быть представлены разными галогруппами.

2) Браки могут быть смешанными.

Vadim Deruzhinsky :

Взять хотя бы шоу Петросяна. Все евреи с русскими фамилиями, лишь один славянин – и тот не русский, а хохол Винокур. И сам Петросян, судя по всему, армянский еврей.

Что лишний раз подтверждает сказанное.


Потому что....

Винокур, Владимир Натанович

Родился в еврейской семье строителя Натана Львовича Винокура (1919—1995)[2], весьма известного в Курске, и учителя русского языка и литературы Анны Юльевны (1922). Старший брат — Борис Винокур (1944—2010[3]), предприниматель.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 0%B8%D1%87

- Говорят, что ваш прадедушка был раввином. Его гены в вас не просыпаются?
- Да, по отцовской линии, а по маминой прадедушка был артистом еврейского театра.

http://www.ijc.ru/iaevr141.html

Vadim Deruzhinsky :

Во-вторых, сегодня городское население крайне перемешано, огромная часть людей является потомками сразу разных носителей превалирующих гаплогрупп.

Вот здесь абсолютно правильно.

Vadim Deruzhinsky :

Но статью такую я не стал писать по двум причинам. Во-первых, связь внешних признаков с определённым набором гаплогрупп – это пока наукой не исследовано и не доказано, лишь масса эмпирических наблюдений и статистического материала, а главное непонятно – каким образом и почему та или иная превалирующая гаплогруппа задаёт антропологические параметры.

Вопросы к популяционной генетике.

Vadim Deruzhinsky:

В 2011 году на эту тему была серьёзная полемика в беларуской прессе (журнале Гигина «Беларуская думка» и в моём издании) между мной и доктором наук Инессой Саливан. Она неверно поняла мои суждения о том, что предки русских не индоевропейцы в отличие от беларусов: мол, индоевропейцы – понятие лингвистическое. Но при этом сама же себя там опровергла, когда стала по политическому заказу фантазировать про какое-то «славянское генетическое единство». Хотя славяне – такое же лингвистическое понятие, юное отпочкование от индоевропейских языков.

Я согласен с Инессой Саливан. Она абсолютно права.

Vadim Deruzhinsky:

И Саливон из кожи вон лезла, пытаясь всех нас убедить, что беларусы – не балты (о себе призналась, что она мордвинка). Ну, конечно…

Беларусы действительно не балты. Хотя вклад древних балтов в беларуский этнос представлен исключительно южно-балтийской ветвью (L550+) .

Vadim Deruzhinsky :

– понятие антропологическое и генетическое
Балты ИЗНАЧАЛЬНО – понятие антропологическое и генетическое
Славяне ИЗНАЧАЛЬНО – лишь лингвистическое понятие.

Не могу пройти этот пост вниманием, потому что этот могут прочесть некомпетентные люди и принять все это за чистую монету.

ОТвечаю по каждому из пунктов.

Индоевропейцы ИЗНАЧАЛЬНО - это те кто разговаривал на индоевропейских языках.

Балты ИЗНАЧАЛЬНО - те кто разговаривал на балтских языках .

Славяне ИЗНАЧАЛЬНО - те кто разговаривал на славянских языках.


Причем и балты и славяне - индоевропейцы потому что и те и другие разговариваю на языках которые относятся к индоевропейской группе языков.

Vadim Deruzhinsky :

Нет «славянской расы» или «подрасы». А балты имеют свою форму черепа, неизменную минимум 3500 лет. Это европейская подраса. И не важно, на каком языке говорит человек с долихоранным широколицым типом черепа – он по черепу БАЛТ. По языку и по этничности – да кто угодно.

Читайте то что написано выше.


Славянская раса - это та раса которая разговаривает на славянских языках.

Балты - это те кто разговаривает на балтских языках.

Долихоранный широколицый тип черепа свойственен разным типам рас и народностям.

Vadim Deruzhinsky :

А о славянах и тем более о «русских» такого сказать нельзя.

Именно это можно сказать и о славянах в том числе.

Vadim Deruzhinsky :

Фактор гаплогруппы, антропологических черт и формы черепа – если и можно рассматривать в увязке с этногенезом – ТО ТОЛЬКО ДЛЯ БЕЛАРУСОВ, которые антропологически балты и живут фактически в моноэтнической стране, где порядка до 90% населения таковыми балтами по генам и антропологии являются, ничем не отличаясь от своих предков-автохтонов в течение минимум 3500 лет, минимум 140 поколений (А. Микулич).

1) БАлтская составляющая компоненты слишком преувеличена.

"Таким образом, проведенные исследования показали, что основными родами-гаплогруппами белорусов являются R1a1 (51% от всех рассмотренных гаплотипов, общий предок жил около 5500 лет назад), I2 (18%, общий предок жил 2200±250 лет), I1 (6%, общий предок жил 3700±450 лет назад), N1с1 (10%, общий предок жил 2700±400 лет назад)."

Белорусы: этногенез и связь с другими славянскими народами с позиции ДНК-генеалогии

Vadim Deruzhinsky :

Для России и «русских» (на деле просто российских подданных) этот подход невозможен в принципе. На России (бывшей Золотой Орде) нет какого-то одного чётко преобладающего типа автохтонов. В пограничных с Беларусью областях (захваченных у беларусов) – это балты кривичи, в Залесье это финно-угры, примерно такая же доля – тюрки (точнее уралоиды, так как тюрки – понятие тоже лингвистическое) и потомки всяких печенегов и половцев (народы Дона и Северного Кавказа), кавказцы, азиаты и пр. Плюс многие миллионы украинцев и беларусов после разделов Речи Посполитой, которые себя тоже стали считать «русскими». Фактически это такой же котел народов, как ныне в США. Искать там некие «русские гены» и «русский антропологический типаж» - это химера.

"У этнических белорусов представлены те же самые Y-хромосомные линии, что и у русских, с теми же общими древними предками. Следовательно, оба восточнославянских народа близки по своему происхождению, поскольку восходят к одним и тем же группам древних этносов."

И различие:

"Вклад финно-угорских народов Русской равнины в этногенез белорусов был минимальным, если не отсутствовал вообще, что отличает этносы белорусов и русских: у русских, в состав которых входят потомки ассимилированных финно-угорских народов, южно-балтийская ветвь составляет не более 40–50% от всех носителей N1c1."

Белорусы: этногенез и связь с другими славянскими народами с позиции ДНК-генеалогии

[radzimic]

goward

1) БАлтская составляющая компоненты слишком преувеличена.

"Таким образом, проведенные исследования показали, что основными родами-гаплогруппами белорусов являются R1a1 (51% от всех рассмотренных гаплотипов, общий предок жил около 5500 лет назад), I2 (18%, общий предок жил 2200±250 лет), I1 (6%, общий предок жил 3700±450 лет назад), N1с1 (10%, общий предок жил 2700±400 лет назад)."

Балты опредедяются не только конкретной гаплогруппой, а еще языком и культурой, так же как антропологией. ВД концентрирует внимание на последнем.
К слову R1a1 также относится к балтам.

[Серж Езапат]

goward

1) БАлтская составляющая компоненты слишком преувеличена.

"Таким образом, проведенные исследования показали, что основными родами-гаплогруппами белорусов являются R1a1 (51% от всех рассмотренных гаплотипов, общий предок жил около 5500 лет назад), I2 (18%, общий предок жил 2200±250 лет), I1 (6%, общий предок жил 3700±450 лет назад), N1с1 (10%, общий предок жил 2700±400 лет назад)."

Балты опредедяются не только конкретной гаплогруппой, а еще языком и культурой, так же как антропологией. ВД концентрирует внимание на последнем.
К слову R1a1 также относится к балтам.

Какая конкретная гаплогруппа балтов? Очень интересно. Про язык нет смысла спорить. Расскажите про антропологию балтов.

[Серж Езапат]

Расскажите про антропологию балтов.

Упрощу вопрос:
Карта антропологических комплексов по Бунаку. Где здесь балты?



Или здесь - Антропологические комплексы и подкомплексы .... Какие из них балтские?

[WilWit]

R1a Z280 коррелируется с балто-славянскими языками

Возраст Z280 какой?

[WilWit]

R1a Z280 коррелируется с балто-славянскими языками

Возраст Z280 какой?

[radzimic]

Расскажите про антропологию балтов.

Упрощу вопрос:
Карта антропологических комплексов по Бунаку. Где здесь балты?



Или здесь - Антропологические комплексы и подкомплексы .... Какие из них балтские?

А самому поискать сложно?

Р. Я. Денисова
Антропология древних и современных балтов. М., 1973.

1-2 тысячелетия.
Долихокранный европеоидный антропологический тип с широким, относительно высоким лицом и выступающим носом, генетически связанный с типом племен культуры боевых топоров и шнуровой керамики 2 тысячелетия до н. э., являлся основным антропологическим типом балтских племен 1 и начала 2 тысячелетий н. э.

«Происхождение народов Восточной Европы», В.П.Алексеев, «Наука», Москва ,1969 год

Антропологический тип древних балтов (латгалов, земгалов, жемайтов, пруссов, ятвягов и др.) отличался сочетанием длинноголовости (долихоцефалия) и средней шириной лица (мезопросопия) при общей европеоидности. В результате процесса брахицефализации современные потомки древних балтов латыши, литовцы имеют значения цефального индекса большие, чем средневековое население. Латыши преимущественно в интервале мезоцефалии.
Антропологический тип сочетающий долихо/мезоцефалию со средней шириной лица , мезопросопией при выраженной общей европеоидности и депигментации можно условно называть прото-балтским типом.

На территории Белоруссии – в верховьях Немана, Березины и Десны, – в западных районах распространения русского народа – в верховьях западной Двины, Волги, на берегах Мсты и Волхова – выявляется второй антропологический комплекс, характерный для белорусов и западнорусского населения. Условно назовем его «валдайско-верхнеднепровским». Обобщенная характеристика его такова: несколько выше среднего рост, брахикефалия, умеренная пигментация волос и преимущественно светлая – глаз, среднее или ниже среднего развитие бороды и несколько ослабленный рост волос на груди, довольно широкое и невысокое лицо со средней профилировкой, среднеширокий нос; процент вогнутых спинок носа колеблется в пределах 5-15, процент выпуклых несколько превышает его, кончик носа горизонтальный или приподнятый, верхняя губа средневысокая, ортохейличная. Наиболее характерные представители этого комплекса – белорусы и литовцы.
В. Бунак. Происхождение и этническая история русского народа

Пр некоторым морфологическим характеристикам украинцы северных, полесских районов Украины, особенно представители деснянской и Верхнеднепровско-Ильменской областей, тяготеют к литовцам, белорусам, россиянам верховьев Днепра и истоков Волги, отдельных групп латышей и эстонцев — носителей так называемого валдайско-верхнеднепровского комплекса, который входит в круг северных европеоидов. В его основе лежит древний балтский субстрат.

Сергій Сегеда. Антропологічний склад українського народу

И сам Бунак дает пояснение к карте

Валдайско-верхнеднепровский комплекс.

Белорусы и эрзя (именно эрзя) относятся к валдайско-верхнеднепровскому комплексу. Только в языке эрзи присутствует часть балтийской лексики. Что говорит о балтском компоненте у мордвы-эрзи. Многие эрзя - это потомки балтов продвинувшихся на восток со среднего течения р.Оки и в последствие финнизированных. Высоко вероятно, что мурома и мещера р. Оки имели аналогичное происхождение и были славянизированы.
Финны по языку эрзя в большинстве - это северные кроманьоды по фенотипу, часто сильно депигментированные.
Белорусы, в свою очередь сформировались при участии балтских групп литвинов и ятвягов.

[Серж Езапат]

radzimic
А самому поискать сложно? ....

Вообще-то:
Культура боевых топоров, культура шнуровой керамики (нем. Schnurkeramik) — археологическая культура медного и бронзового веков, распространенная на обширных территориях Центральной и Восточной Европы и датированная 3200 г. до н. э./2300 до н. э. — 2300 г. до н. э./1800 г. до н. э. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1 ... 0.BE.D0.B2



Это, в первую очередь, финны, наиболее древние обитатели севера Европы.
На Вашей карте - вся Прибалтика, с Эстонией.
Балты пришли туда (в Прибалтику, к финнам) с территории нынешней Беларуси. И аукштайты тоже. Об этом даже современные Литовские учёные пишут.

[goward]

“Для невнимательных, повторюсь: свеоны народ для ФРАНКОВ, никаких "росов" франки не знали, Rhos - это было в письме ВИЗАНТИЙСКОГО императора Феофила, который не знал никаких "свеонов".”

Вы со свечкой стояли, что заранее утверждаете, что франки не знали "никаких росов" ?

Я уже начинаю подозревать, что вы там лично присутствовали. Откуда такая уверенность?

Вот к примеру что пишут филологи:



Или вот еще интересные сведения.

Раффельштеттенский таможенный устав (лат. Inquisitio de theloneis Raffelstettensis) — таможенный документ, регулирующий пошлины в Баварской восточной марке[1]. Издан королём Восточно-Франкского королевства Людовиком IV между 904 и 906 гг.

Раффельштеттен — городок на Дунае, находился в совр. Австрии в нескольких километрах от Линца (ныне на территории населённого пункта Астен). Документ дошёл до нас в виде копии[2] середины XIII века. Выдержка из устава:

«Славяне же, отправляющиеся для торговли от ругов или богемов [чехов], если расположатся для торговли где-либо на берегу Дуная…, с каждого вьюка воска платят две меры стоимостью в один скот каждая; с груза одного носильщика — одну меру той же стоимости; если же пожелают продать рабов или лошадей, то за каждую рабыню платят по одному тремиссу, столько же за жеребца, за раба — одну сайгу, столько же за кобылу»[3]

Современный историк и филолог А. В. Назаренко считает, что ругами именовались купцы из Киевской Руси.[4] В западноевропейских письменных памятниках X—XI вв. ругами именовались жители Руси, но количество таких документов исчисляется единицами, чтобы делать уверенный вывод о идентичности руси и ругов X века.

В 862 году король Людовик Немецкий в документе на земельные владения баварского монастыря упомянул хороним Ruzaramarcha, то есть Русская пограничная полоса в соседстве с Раффельштеттеном. В V—VI вв. где-то там обитало германское племя ругов, и не исключено, что под ругами устав имел в виду придунайских славян, населявших земли исчезнувших ругов. В современной литературе ругами часто называют жителей острова Рюген в Балтийском море, смешивая прежних ругов из Скандинавии с заменившими их на острове славянами. Однако в исторических документах прибалтийских славян на Рюгене ругами не называли.

Согласно «Раффельштеттенскому уставу» торговцы-руги во времена Вещего Олега идентифицируются как вид славян. Их торговый маршрут пролегал, видимо, через Прагу.

Товар ругов перечислен как воск, рабы и лошади. Лошади как предмет торговли русских не отмечались другими авторами. Денежная единица скот (skoti), указанная в уставе, выглядит странно, так как денежная система франков основывалась на динаре (denier). Древнерусское слово скотъ обозначало как скотину, так и деньги, хотя второе значение не было распространённым. Похожие слова в обозначении денег отмечены в германских языках: др-сакс. skat, готск. skatts. Лингвисты не определили с уверенностью, кто у кого заимствовал данное слово для обозначения денег.

“Очередной ппц... Никто не ВЫДАВАЛ себя ни за какой "иной народ". Тупо Феофил послал, сказав что это Росы. Читайте текст. Любовик может шо хошь там подозревать - его личное дело... Факт в том, что русы при реальных людях.. дотошно их исследовавших в реале.. оказались четко этническими шведами“

Читайте внимательно, что вам пишут. Император заподозрил в них лазутчиков, потому что усомнился в том, что они от народа рос, ибо они представились под другим именем. То есть он не поверил им, значит у него были какие-то серьезные мотивы и улики.

Болт на это всё. Речь о том, что четко народ, который византийцы называют Рос, оказался известным франкам-соседям под именем шведов. Всё. Это и есть весь наш вопрос. На него даётся ответ.

Так четко, что этническая принадлежность их и сгубила. Раскусили. И еще неизвестно чем все это для них кончилось.

А что с теми чуваками стало и кто там чо подозревал - пох...

Главное постулаты? Да? А объективно на проблему смотреть не хотим?

Говард "полагать" тут ничего не надо. У вас текст есть? Есть. Там четко сказано об одном народе Rhos, и об одном народе свеоны. Никаких там конгломератов, союзов, смешанных послов, и подобное из вашей головы - НЕТ. Просто нет и всё. Вы можете фантазировать, что хоть сами эскимосы и мунда там присутствовали.. Это лишь воображением определяется. в тексте этого нет, и намека тоже - нет. Все ваши эти измышления - не по тексту, а изнутри идут, от неприятия шведов. сам текст не является загадочным, непоследовательным, неоднозначным и т.д. И ничему не противоречит.

Я удивляюсь, как можно принимать все за чистую монету? Может они были обманщики как, например, мнимые послы от Ольги к Отгону. Выдали себя за послов от хагана Руси, получили греческие подарки обманули Феофила, и Людовика хотели обвести вокруг пальца, но тот на обман не подался. Что так не могло быть? И почему, к примеру, князь не мог послать своих дружинников из числа шведов ? Я допускаю это чисто гипотетически, такое могло быть .

Нельзя строить серьезную научную аргументацию на Бертинской летописи. Все это очень несерьезно. А вы это делаете.

[goward]

Хоспаде))) Можно вечно угорать над методологией ура-славинофилов.. "Со свечкой стоять", надо.. Чтобы тексты читать.. ухахаха...

Я никакой не славянофил тем более ура-славинофил , ибо к славянству отношусь очень нейтрально и славяне мне по большему счету по барабану. Поэтому приписать мне методологию ура-славинофильства у вас не получится.

Это вы у нас русский фашист, Крымнашевец, ура-славинофил.

Я же свою точку зрения высказал, привел выводы филолога который считает что «начало достаточно интенсивных контактов носителей имени Русь... с представителями южнонемецких диалектов приходится на IX в" поэтому доказывать о том что там видите ли кто-то чего то не знал ни я вам должен, а вы, но ввиду того что доказать это практически невозможно , а можно лишь только рассуждать на основании дошедших до нас фрагментарных данных, то есть предполагать, но не знать наверняка, Бертинские анналы нам ни о чем не могут свидетельствовать ввиду того что неизвестно чем все эта история закончилась, поэтому вы можете продолжать и дальше пребывать в своем норманистком угаре постулируя что шведы = русы. Я свою точку зрения высказал и считаю что подошел к вопросу максимально объективно .

[goward]

Читайте все мои доводы "за" и "против". Даже принимая доводы "за" они не делают из росов шведов . Поэтому у норманистов Бертинские анналы это скорее постулаты, а не объективная аргументация на основании документальных неопровержимых фактов.

[goward]

для труднодоходящих.. в 839 франки, "тщательно расследовав", выяснили, что посланный греками народ Rhos (русь то есть), оказались никем иным, а шведами по национальности.. Не ругами.. не рутенами, ни скифами, ни славянами, ни кем-то там еще.. а вот тупо свеонами ("а данов и свеоном мы зовем норманнами" - Эйнхард в 930е годы писавший о 798-м)...
Понмаю, это очень абыдна, что аж хочется сочинить левый детектив, опровергаемый тут же по этому же тексту.. Но такова жизнь, Говард

Давайте забьём на это дело.. мне если честно з.....ло писать одно и то же.

Снова вводите в заблуждения?

Вот цитата:

" Очень тщательно исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов 34, как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего,он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть, а именно, честно они пришли от того или нет, и это он не преминул сообщить Теофилу через своих упомянутых послов и письмо и то, что он охотно принял по сильному его желанию, а также если они будут найдены верными, и для них было бы дано разрешение на возвращение в отечество без опасности; их следовало отпустить с помощью; если в другой раз вместе с нашими послами, направленными к его присутствию, появился бы кто-нибудь из таких [людей] он сам должен был назначить решение.”"

Главная причина не соответствия их народу Рос.

азве только одно забыл.. по поводу известности.. Дело в том, что в последующей переписке, других уже императоров (люд. 2 и васил. 1), знаете же... 871 г.. франк писал греку, что каганом мы зовем государей авар, но не хазар и НЕ НОРМАННОВ То есть даже потомок не знал "каганов" у норманнов.. ну а единственные норманны (свеоны) в источниках имевшие "кагана" - только свеоны известные грекам как Rhos (других в источниках нет, разве только в голове то чьей, канеш )... значит франку любовику второму опять из Византии в письме кто-то написал о rhos с каганом...

Значит франки понимали под государем каганом авар. Но и прекрасно... значит имели на это какое-то основания.

Кто вам сказал что греки понимали под свеонами народ Rhos ? Откуда вы это взяли?

[Vadim Deruzhinsky]

ВОТ ХОРОШАЯ СТАТЬЯ:

Как русские сделали славян рабами

Сергей Климовский, "Хвиля"

Многие обращали внимание, что в германских и романских языках слова «славянин» и «раб» идентичны или однокоренные. В английском, норвежском и шведском языках это одно и то же слово slav. Однокоренные в датском: раб ¬¬- slav, славянин - S lavisk, немецком - sklave и Slawisch, а также в голландском - slaaf и Slavisch. Среди романских языков они совпадают в португальском еslavo. В испанском, каталонском и галисийском языках раб - esclavo, а славянин в испанском и галисийском - Eslavo, в каталонском - Eslau. По-французски раб - esclave, славянин - Slave. В итальянском языке: раб - schiavo, славянин - Slavo.

Разумеется, ничего подобного не наблюдается в самих славянских языках, в финском, венгерском, литовском, латвийском и эстонском. В чем причина?

Ответ дают книги мусульман, арабов и персов, которые в ІХ - XI веках путешествовали по Восточной Европе: Ибн Русте, Гардизи, аль-Масуди, Ибрагим ибн Якуб и др. Все они чётко различали русов и славян как разные этносы, и сообщают, что славяне пребывают в подчиненном положении у русов, которые их продают в рабство. В трудах мусульман русы выступают как привилегированная каста, управляющая славянами. Заподозрить мусульман в очернительстве русов нельзя, а масштабы работорговли подтверждают их свидетельства. В Багдад и Басру русы везли не столько мед и воск, или бесполезные в жарком климате меха, как рабов. Но в учебниках предпочитают рассказывать о мехе, тогда как песнь «О Роланде» среди воинов Халифата выделяет «свирепых уличей». Они явно не волонтерами поехали в Испанию воевать за ислам против франков.

Противопоставление персами и арабами русов славянам сильно смущает более ста лет умы историков. Ещё сильнее - политиков, так как русские, продающие славян в рабство, - это развал всей концепции истории «Рассейской». Древних персов и арабов агентами НАТО не объявишь, а заявить, что ЦРУ в IX веке провело операцию по внедрению в разговорные языки народов Европы слова раб как синонима слова славянин, пожалуй, не рискнет даже Жириновский. Можно обвинить в этой операции римских пап, как извечных врагов славян, православия и России. Но тут две проблемы: христианство разделилось на католиков и православных много позже - в 1054 году, а грамотные католики пользовались латынью и писали слово раб как servus . Неграмотные католики болтали на национальных языках, а не на латыни, поэтому претензии к папскому престолу и масонам приходится отклонить и признать, что своим рабством славяне обязаны русам.

Что совсем огорчительно, если следовать историческим источникам, то в агенты НАТО и придется отнести не только католиков, арабов и персов, но и летописцев из Новгорода и Киева. Непатриотичные летописцы тоже взяли и отделили русов от славян в статье 1 «Русской Правды». Причем в обеих её редакциях, Краткой и Пространной (расширенной). Причем тоже в мусульманском стиле. Взявшись перечислять в этом судебнике разные социальные группы свободных людей, летописцы первыми указали русинов, затем купцов и различные группы дружинников - гридней, ябетников и мечников, упомянули изгоев, как маргиналов, исключенных из дружин, и только после них вспомнили о славянах.

Если учесть, что автором статьи 1 «Русской Правды» считается Ярослав Мудрый, то и его придется записать в агенты ЦРУ, как и его папеньку Владимира Крестителя, который тоже к норвежцам-натовцам бегал за военной помощью против родного брата Ярополка, ориентировавшегося на Константинополь. Собственно, «Русская правда» и появилась из-за конфликта славян с русами. В 1015 г. славяне Новгорода вырезали часть русов и прочих варягов из дружины Ярослава. Он в ответ вырезал часть знати славян, но тут ему из Киева пришло письмо от сестры Предславы, что папа собрался идти на него войной, так как 2 тыс. гривен налога из Новгорода на счета казначейства в Киеве не поступили и банк Коломойского в том не виноват. Отдавать 2 тыс. гривен не хотели ни славяне, ни русы. Ярослав, чтобы прекратить между ними вендетту и выступить на Киев, ограничил круг родственников, имеющих правило на месть, и ввел высокую компенсацию за убийство в 40 гривен, что и стало началом «Русской Правды». После этого ополчение из новгородцев и русская дружина Ярослава двинулись на Киев - разорять «мать городов русских», благо славян уравняли в правах с русами.

Логичен вопрос: кто такие русы и откуда они взялись?

Летописцев тут иначе как агентами НАТО и не назовешь, так как они в «Повести временных лет» под 862 г. прямо пишут, что русь это один из народов среди варягов, такой же как шведы, норвежцы, англичане и готы, и живут они за морем. Именно к этой руси-варягам и убыла депутация от словен, кривичей, чуди и веси пригласить Рюрика с сотоварищами. Эстонцы и финны, подпевая национал-предателями летописцам, до сих пор именуют шведов «роутси», то есть русскими, а самих русских - Vene и Venaja - венедами, чем указывают в сторону польского Поморья и острова Рюген (Руян, Руга). Там среди племенного союза венедов было хорошо известно и племя ругов, рузов или русов как пиратов. Историки до сих пор спорят, были руги германцами или славянам, или это этнос приграничья без четкого разделения на тех и других, часть которого затем ушла на восток и стала известна как прусы.

Последний Рюрикович Иван Грозный категорически настаивал на германской версии происхождения русов, и утверждал, что его род пришел из Пруссии, но происходит не от ругов-русов, а от саксонцев, тоже переселявшихся туда. Был ли Иван Грозный саксонцем или нет, - неизвестно, но что саксонцы в Пруссию до IX в. подселялись факт признанный. Против царя-шпиона и вообще немецкой агентуры в Российской академии наук выступил Ломоносов, утверждавший, что пруссы и литовцы это извечные славяне, испорченные немецким и польским влиянием. Но Ломоносов не успел обосновывать эту замечательную идею, и она осталась лишь в виде отзыва на речь немца Г. Миллера, полагавшего, как и летописцы, что русы - это некие скандинавы.

В 1919 г. лучший знаток летописей академик А.А. Шахматов предложил концепцию, что окрестности города Старая Русса у озера Ильмень в Новгородской области и есть родина русов и искомая Русская земля, откуда в Киев пришли сначала Аскольд с Диром, а затем Вещий Олег. Русы у Шахматова - это конгломерат из вендов и скандинавов. Чуждая версия Шахматова и поддержавшего её академика С.Ф. Платонова была отвергнута прогрессивной советской наукой, а академики - русский Б.А. Рыбаков и украинец П.П. Толочко блестяще доказали, что русы - это древнейшие жители-славяне на речке Рось, давшие ей имя, от которой и пошла Русская земля. Сначала Русская земля в узком смысле охватила Киевское, Черниговское и Переяславское княжества, а затем расширилась до Урала. Осталось лишь раскопать берега Роси и найти колыбельку трех братских народов. Утверждение летописцев, что на Роси сначала жили печенеги, а затем чёрные клобуки и прочие берендеи, советские ученые разоблачили как буржуазную фальсификацию.

Рассказ летописца, что Киев основали поляне, был признан польским ревизионизмом, как и его тезис, что радимичи и вятичи пришли на Волгу и Оку из Польши. Утверждение летописцев, что в Киеве жили поляне, а вокруг него древляне, уличи, северяне, и никаких русов, советская наука изобличила как происки НАТО, нацеленные на подрыв векового единства древней русской народности.

Но после распада СССР недобитые Рыбаковым и Толочко скрытые натовцы среди советских и российских ученых вновь подняли головы и опубликовали массу работ, подтверждающих лженаучную теорию Шахматова, что район южнее озера Ильмень до XVІ века назывался Русью, а поселков с названием Руса там более десятка и есть речка Русь. По черепкам горшков, данным лингвистики, антропологии и прочей ерунде они стали утверждать, что русы - это этнос из числа вендских племен, который из-за давления германцев сместился из нынешнего польско-немецкого Поморья сначала в Пруссию, а затем к озеру Ильмень. Обзор их опусов содержится в книге А.Ю. Лаптева и В. И. Яшкичева « Старая Русса апостола Андрея » (Москва, 2007) и др.

Надо отметить, что эти фальсификаторы никак не договорятся между собой, кем были русы - славянами, германцами, кельтами или этническим конгломератом, вроде так называемых украинцев, которые на самом деле русские, с языком испорченным поляками и татарами.

В результате у фальсификаторов выходит обманчиво стройная реконструкция событий. К IX веку их мутные русы заселяют южное Прильменье, куда приходит Рюрик и строит Новгород. Два поступивших к нему в дружину руса Аскольд и Дир уплывают в поход на Константинополь, но по дороге задерживаются в Киеве у полян.

Константинополь они таки осаждают, из-за чего греки в 860 г. впервые узнали о русах, притом, что со славянами были знакомы 300 лет. Патриарх Фотий тогда даже написал два послания против русов, назвав их апокалипсическим народом рос, чтобы собрать денег и откупиться от Аскольда, а заодно и окрестил его. Крещение Аскольду не помогло, в 882 г. в Киев пришел рус Олег и убил его, а сам город объявил матерью городов русских. По-гречески это звучало так: Киев - метрополия русов. При прямом переводе с греческого на церковнославянский, а точнее староболгарский язык, который советская наука называла древнерусским, Киев из слова мужского рода и превратился в мать.

Староболгарский язык, усвоенный русами-завоевателями через христианство, и стал их языком межплеменного общения, подобно тому, как в Европе эту функцию выполнял латинский. Но совсем вытеснить языки вятичей, радимичей и так далее он не смог вплоть до XIX века, о чем свидетельствует «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Даля. Отсюда и большая близость литературного русского языка к болгарскому, как производному от него, чем к украинскому и белорусскому языкам, с которыми русский объединяют в одну группу преимущественно по политическим, а не лингвистическим мотивам.

Смысл послания Вещего Олега: отныне Киев главный среди городов, которые русы контролируют, а таких было немного. Олегу пришлось воевать с древлянами, северянами, уличами и тиверцами, но оба последние племени он подчинить и заставить платить себе дань не смог. Предполагается, что они вообще ушли из-за Олега с Днепра на Днестр, после чего река Рось и стала называться Росью, как граница владений русов. Завоевания славянских, балтских и угро-финских этносов продолжали Святослав, Владимир и другие князья-русы. Спустя сто лет после Олега Владимир Мономах еще объяснял мечом вятичам и их князю Ходоте, что надо учить русский язык в «исконно русских» землях по берегам Оки и Москвы-реки.

В итоге многие народы Восточной Европы стали данниками русов, то есть - русскими. Об этом прямо и написал летописец в недатированной части «Повести временных лет», перечислив, какие славянские и неславянские народы «дают дань Руси», чем подтвердил слова персов и арабов о русах как касте, господствующей над славянами, и дал ключ к причине тождества в языках Европы слов раб и славянин.

С началом так называемой «феодальной раздробленности» славяне и не славяне все активней стали забывать, что они данники русов, предпочитая называть себя суздальцами, новгородцами или старым именем смоляне, от древних смоличей, пришедших на Днепр из междуречья Лабы и Одры. После нашествия Батыя совсем было забыли, притом, что термин Русь для обозначения земель Восточной Европы по монастырям бытовал, но был таким же архаизмом как Галлия для Франции, Алемания для Германии или Гельветия для Швейцарии. Царь Петр I взялся им об этом напомнить, придумав россиян и Российскую империю, чем подал пример французам, которые спустя 50 лет тоже экспериментировали с историей, сочиняя Гельветическую и Батавскую республики. Но эксперимент Петра I явно затянулся.

В завершение привожу из «Повести временных лет» список первых русских, посолов князя Игоря в Константинополь в 944 г. Он так и начинается словами «мы - русские», но историки до сих пор страдают, ища среди них славян.

“Мы — от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря; Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба; Прастен Тудоров; Либиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары Тудков; Каршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка …; Алвад Гудов; Фудри Туадов; Мутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггивлад, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Игелд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли”

[goward]

Всё.. про какое-то "несоответствие народу Rhos" там ни слова...

Вы читать умеете?

император Теофил.......

"послал с ними тех самых, кто себя, то есть свой народ называли Рос 33, которых их король, прозванием Каган,

А потом выяснилось......

"исследовав причину их прихода, император узнал, что они из народа свеонов 34, как считается, скорее разведчики, чем просители дружбы того королевства и нашего, он приказал удерживать их у себя до тех пор, пока смог бы это истинно открыть, а именно, честно они пришли от того или нет, и это он не преминул сообщить Теофилу "

Где тут соответствия о котором вы на каждом шагу кричите что Росы = шведы. Кого вы обмануть хотите ? В Бертинских анналах ни словом об этом не говорится.

Смотрите на источники честно.

Говард, никогда не пытайтесь свои шаблоны мне в голову впихнуть, хорошо?
Я НИГДЕ не мог сказать такой бред, что "греки понимали под свеонами народ Rhos"... Вы это выдумали, вы на это и отвечайте, у меня всё четко, и по источникам, а не из головы.

А кто это писал ? Я что ли ?

о есть даже потомок не знал "каганов" у норманнов.. ну а единственные норманны (свеоны) в источниках имевшие "кагана" - только свеоны известные грекам как Rhos

Так что не нужно измышлять в мой адрес.

[goward]

С головой ок? Люди сами себя называли Рос, правителя - каганом. В Византии. О чем написано в письме.

Во дворе Людовика выяснилось, что они шведы по национальности. Здесь что-то не доходит?

На наверное, может, в тусе фриков на переформате.сру, отсюда следует что-то иное.. Но у нормальных людей из такого текста следует, что росы (народ так представлявшийся в византии в то время) - это шведы этнические (которых в отличие от греков прекрасно знали франки - по их источникам)... русь = шведы.

Повторяю еще какой-то там сбившись со счета сотый раз.....

Бертинские анналы не выводят четко этническую природу руссов. Вы это еще не поняли?

Со стороны норманистов присутствуют лишь домыслы и желание увидеть эту тождественность.

По Бертинским анналам этнические руссы не есть = шведы.

Но даже если на секунду представить, что это не так... хотя так. В 871 году приключилась такя же ситуация.. Людовик Второй писал, что каганом они называют государя Авар, но НЕ НОРМАННОВ Что ж такое-то.. Опять норманны с каганом.. прошлый раз свеоны были опозонаны... утверждающие что их правитель - каган византийцам.. В через 20 лет.. норманны с каганом...

Не путайте божий дар с яичницей. Он пишет не о свеонах, а о норманнах. И в контексте нашего спора вам бы следовало задуматься почему не о свеонах....

А где я писал, что "греки понимали под свеонами народ Рос"? Я писал, что свеоны (франский термин, скандинавы швеции кароч) были известны грекам как Rhos. Это и так общеизвестно... Чтобы понимать "под свеонами народ рос". Нужно знать "свеонов" для начала, его греки никогда не ведали в 9-м веке, по греческим источникам.

Сначала пишите одно... потом опровергаете. Так следующий раз формулируйте точнее чтобы не приходилось опровергать...

Ну да ладно...

Если уж как вы утверждаете, византийцы не знали кто такие “свеоны” на основании того что "их( свеонов) греки никогда не ведали в 9-м веке, по греческим источникам", (хотя я и в этом случае считаю не совсем убедительной аргументацией хотя бы потому , что не все греческие источники до нас дошли, тогда давайте пойдем от обратного.

А именно....

Докажите нам, что на основании более поздних имеющихся византийских источников , греки уже стали понимать под "свеонами" росов, ведь по вашей логике они должны были бы "свеонов" изучить также хорошо как и франки . Жду....


PS Почему вы постоянно переводите стрелки на переформат.ру ???