Chronicon Russiae Albae

[Кот]

Ага и знаете что ему [хан Бату сказал ? «Теперь ты один из наших»

Ухаха, ну то есть прям сказал, ты - есть Орда Вот где она тру-орда то на Руси была, в Галиции. ВЫ ВД об этом скажите.

В старорусском и русинских языках, это слово было до появления новодела под названием - красный. Начиная с Ивана III до Петра I в России чеканились свои золотые монеты, которые также назывались червонцами или червоными,

Шоломич, слово в форме червоный не зафиксировано НИ В ОДНОМ древнерусском тексте и документе. НИ В ОДНОМ. На фоне миллиарда просто разных червленых, и червеных... Еще начиная с 11 века. Поэтому в Москве это слово - червонец/червонец - является западно-русизмом. А там оно от поляков.

Аптикай, пустое трепло.

Это из категории - "если бы, да кабы "

Шоломич, если б да кабы - как раз у тебя. А я тебе говорю - ни в одном из текстов древнерусских нет слова "червоный". Триллиард червеных и червленых есть.. а вот ни одного червоного. Это не доходит? Поэтому постулат о том, что это слово "было", "своё", да еще в значении "красный" - оставь для лингвофриков, типа себя.

Ваще поражаюсь, почему у дураков-свидомитов сразу встаёт при слово полонизм. Че такого то? Ну полонизм и чо? Обосрались сразу?

[psv-777]

Говард:

Значит под боком поляк не знал, что Полоцк находится в Белой Руси? Больше веры немцу, видимо так больше нравится?

Фигасе Поляк-ИСТОРИЮ писал через 100 или 200 лет.А ЛИВОНСКИЙ немец НЕПОСРЕДСТВЕННО(под боком) жил на границе рядом с Новгородчиной и Псковщиной(и Полоцк там недалече).Воевал с ними и торговал.Документы писал об этом в реальном времени,а не через 100 лет книжку по истории.Кому как не ЭТОМУ немцу было знать как да чего
Поэтому в данном случае поляк проигрывает немцу как источник.

Это какой немец - Мартин Бехайм что ли?

Видимо Генрих фон Плауэн.Он в 1413 г. был магистром в Пруссии.И с его слов ,его ливонский коллега собирался воевать с Белой Русью.

[goward]

Так это у разных авторов в раз ное время,РАЗНОЕ обозначало.Кто во,что горазд был.Почитайте мой пост выше.

Так в том то и дело, что кто во что горазд . А раз так то не было четкого определения этому термину. Значит для европейцев это размытый термин раз они так сильно путались . Цветовая гамма наверняка имела какой то определенный смысл. Ведь все это имело корни восточных традиций которые наверняка были заимствованы на Руси во время монгольского нашествия. Во всяком случаи проследить на территории Руси термин раньше второй половин 13 ст никак не получается.

[psv-777]

del.

[psv-777]

Так это у разных авторов в раз ное время,РАЗНОЕ обозначало.Кто во,что горазд был.Почитайте мой пост выше.

Так в том то и дело, что кто во что горазд . А раз так то не было четкого определения этому термину. Значит для европейцев это размытый термин раз они так сильно путались . Цветовая гамма наверняка имела какой то определенный смысл. Ведь все это имело корни восточных традиций которые наверняка были заимствованы на Руси во время монгольского нашествия. Во всяком случаи проследить на территории Руси термин раньше второй половин 13 ст никак не получается.

Русь себя НИКОГДА разными цветами не называла.Не было этого ни в одном документе,так же и у Орды нет названия Руси каким либо цветом.Здесь все вопросы к западным авторам-бо только они этой цветной хренью относительно частей Руси страдали.Первое удобоваримое объяснение(ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ)я привел.Это немцы начала 15 века с их Великая=Белая.

[Кот]

Слово красный, в значении определяющим цвет, в русском языке, появилось лишь в ХVIII, а до того было в употреблении древнерусское - червоный!!!

Для ебанатов: берешь словарь Срезневского - и убеждаешься что НИ В ОДНОМ древнерусском тексте... ли документа.. нет слова "червоный". Вообще НИ В ОДНОМ.. вот максимум с 16 века, оно и появляется (если не в 18-м ваще). Как западно-русизм.. Тогда вообще много западно-русизмов в русском языке появляется.
Но может "древнерусское слово" вместо документов сохранилось в диалектах? Нет, его и у Даля нет.

Слово чэрвоный-червонный происходит от насекомого червеца

---

Всё, Шоломич, иди... полемику ты как всегда проёп.. дальше неинтересно мусолить с тобой, лингвофриком балаболом, этот вопрос.

[goward]

Так это у разных авторов в раз ное время,РАЗНОЕ обозначало.Кто во,что горазд был.Почитайте мой пост выше.

Так в том то и дело, что кто во что горазд . А раз так то не было четкого определения этому термину. Значит для европейцев это размытый термин раз они так сильно путались . Цветовая гамма наверняка имела какой то определенный смысл. Ведь все это имело корни восточных традиций которые наверняка были заимствованы на Руси во время монгольского нашествия. Во всяком случаи проследить на территории Руси термин раньше второй половин 13 ст никак не получается.

Русь себя НИКОГДА разными цветами не называла.Не было этого ни в одном документе,так же и у Орды нет названия Руси каким либо цветом.Здесь все вопросы к западным авторам-бо только они этой цветной хренью относительно частей Руси страдали.Первое удобоваримое объяснение(ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ)я привел.Это немцы начала 15 века с их Великая=Белая.

Вы хотите сказать что цвета были навязаны Руси европейцами?

[psv-777]

Говард:

Вы хотите сказать что цвета были навязаны Руси европейцами?

А где,в каких документах Литва,Московия,Новгород и Псков с Галичем называют себя цветными именами?Им это вообще не было НАВЯЗАНО.Они этим не пользовались.Лишь только в самом конце 16 века появились какие то белорусцы.

[Кот]

Шоломич решил попозориться, ну ок.

http://litopys.org.ua/ukrmova/um128.htm

червоний — польс. czerwony (давньопольс. czyr(z)wiony) (при укр. діал. черлений < давньорус. чьрвленый);

---

Но даже не суть важно то, что это пишут лингвисты. Важно то, что этого слово не зафиксировано ни в одном древнерусском тексте. + в диалектах у Даля
Червонный южн. зап. красный, алый, ярко-красный - то есть оно есть только в юго-западных великорусских говорах, поэтому его в этом случае следует отнести опять же к украинскому заимствованию.

Поэтому в польском языке оно праславянского происхождения из праславянского корня. Но в древнерусском его нет. Оно позднее (минимум 16 век) и из польского czerwony.
Фасмер ошибочно его принимает за древнерусское - это не подкрепляется источниками, об этом пишут современные лингвисты.

----

Не надоело тебе, Шоломич, выставлять себя мудаком? Все это давно уже знают.

[Кот]

Червонцы - полонизьм

И никогда Мне не приписывай своего скоморошества.

[psv-777]

Про САМУ ТЕМУ.

↑ Повесть Временных лет упомянут город Червенъ: «Иде Володимиръ . к Лѧхомъ . и заӕ грады ихъ . Пєремышль . Червенъ . и ины городы . ижє суть и до сєго дн҃є подъ . Рус̑сью».

С одной стороны-есть упоминание о ЧЕРВене в русских летописях.С другой-это название ПОЛЬСКОГО НА ТОТ МОМЕНТ города,который захватили киевские князья.

[Кот]

иначе, как объяснить повторение через косую слова "червонец"

опИска. Имел ввиду "червоный/червонец", причем второе - производное от первого-полонизма.

[Кот]

Полонизмы от востока до запада славянского ареала!?

Шоломич, если ты ты не знаком с полонизмами в русском языке (часто - через западно-русское посредство) - я тебе ликбез устраиваеть не буду. Это - на домашнее задание.

поляки - это праславяне

прасл. форма не была "червон", эта форма как раз выработалась на польской почве. У остальных славян червен, червлен и подобное... Что в твоём списке у Фасмера и было написано. Но ты читаешь книгу - видишь фигу.

Аптикай.

[Кот]

Он никакое слово не вытеснил. Заимствования не всегда чтото вытесняют. Луна и месяц, или правый и десный и так далее... Но как ты самуказал привел к оттенку... Оттенки вслав не оформляются такой морфологией. Поэтому появление значения темнокрасный как раз четко изза прроникшего дубликата.

[Кот]

в украинском, это единственное слово определяющее

Оно и в этом случае тоже остаётся заимствованием.

до появления, так называемого "полонизма" в украинском языке небыло слова определяющего красный цвет

Для полных идиотов в 3-й раз уже повторяю: в украинском, русском, беларусском и в каких угодно диалектах восточно-славянских языков - для обозначения красного служили форма червленый или червеный... Если тебе тут что-то сложно - твои проблемы.

---

Шоломич, у тебя очень низкий интеллектуальный уровеь, ты не интересен. Подчас даже для глумления.