Somebody: «Вадим, обдумал. Ну не получается чисто о Гребенникове. 1/10 Зеты. И потом война-мир о Гребенникове, как продолжение. В ракурсе реинжиниринга его летательного аппарата для "кулибиных", все еще пытающихся разработать антиграв. Правда должно быть несколько крупных фото с размещенными цитатами из "Моего мира" о предназначении элементов управления небесного самоката деда. Авторские права на фото согласую с Повелителем Драконов сам, если получится. В общем больше технологическая статья, чем повествование о самом факте полета. Пойдет?»
Напишите вообще на любую тему, которая вам нравится. Доверяю.
Somebody: «Насчет параллельных миров и искаженной реальности - тема только начата. Сам готов настрочить популярную статью о ОТО, но кризис загнал в полный цейтнот. Если мой стиль изложения устроит (а Вы знаете, что часто заносит в дебри) потихоньку начну набрасывать...»
Давайте на эту тему.
Mihail Mitin: «А архивные статьи без художественного сопровождения, один голый текст. Может, это связано с объемом и финансами ? Иногда, одно фото говорит гораздо больше, чем вся статья».
Муторно возиться с фотографиями. Уж проще тогда помещать полосы в формате PDF. Но они тогда много объема занимают.
Mihail Mitin: «Даже читая статьи за последние 2 года, видно, как меняются восприятие и аргументация по некоторым вопросам (исторический раздел). Может, в связи с этим, Вы не хотите размещать полный архив? Ведь трудно будет объяснить, что раньше виделось так, а сейчас – так».
Дело не в том, что «трудно объяснить», а в том, зачем? Меняются взгляды, концепции, ведь сама газета называется «Исследования». Например, в отношении истоков Руси, Литвы и славян – у нас существенно иные сегодня взгляды, чем раньше, и вызвано это не только тем, что мы «глубже копнули», но и объективно тем, что за это время появилось много открытий и научных работ в этой области. Автоматически те старые статьи не только «морально и научно устарели», но – не отражают НЫНЕШНЮЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ АВТОРА. А это тоже важно. Зачем публиковать статьи, автор которых изменил свою точку зрения? Пусть не полностью, но, скажем, в каких-то важных моментах для его гипотез и построений. Это только запутает читателя – если кучей подать на сайте и старые статьи. Это не одной темы истории касается, но и других тем, где точно так первоначальные выводы и суждения были еще сырыми.
Наконец, для иллюстрации «ошибок прошлого», дам пример моей статьи, в которой я, начитавшись книг Суворова-Резуна, написал, что в 1941 году никаких пограничников на границе не было, они были перед войной убраны по приказу Жукова в тыл – и, мол, нелеп сам им открытый памятник в Бресте. Оказалось, что убраны были не все – а оставшиеся действительно воевали 22 июня. Эта ошибка стоила нам опровержения, выяснений отношений с пограничниками и грозила вообще закрытием нашей газеты. Так зачем же такие материалы помещать в Архив публикаций? Само такое помещение означало бы, что МЫ СЧИТАЕМ ИХ ВЕРНЫМИ. А это не так.
Mihail Mitin: «Иногда просматриваю некоторые исторические форумы и попадались ссылки на СИ. Есть отзыва хорошие и есть плохие, но это уже – ИНТЕРЕС к СИ. А если будут в архиве сканы всех номеров (с некоторой задержкой), думаю, интерес будет по более. Кстати, а СИ распространяется только в Беларуси или доходят до соседей?
Ну, ОЧЕНЬ хочу почитать ВСЕ номера!»
Даже чисто физически это невозможно: мы издаемся уже 12 лет, чтобы все старые номера с каждой их статьей найти, обработать и выложить в Архиве – мне потребуется только одним этим минимум год-полтора заниматься, все дела забросив (по месяцу-полтора за каждый год нашего издания, что уже «в авральном режиме»!). А за меня это никто не сделает. Так что сие неосуществимо. Читайте новые номера! Все новое – только хорошо забытое старое.
Алесь: «Алесь не представляет российских националистов! Хотел бы представлять белорусских-но у нас в БЕЛАРУСИ их НЕТ!
В учебниках бы писал достоверную и правдивую информацию с минимумом коментариев-хотя в нынешних условиях, когда люди не знают ,что такое Литва, Ето не возможно, а не занимался НОВЫМ мифотворчеством-копируя российских сказочников, создавая уже свои белоруские казки. Мифы белорусам не нужны. Мы резали ,нас резали-все было - и надо об этом правдиво сказать! ВОСЬ и УСЕ!»
Я с вами не согласен; вы ошибаетесь, если считаете, что учебники истории – это учебники истории того, КТО КОГО РЕЗАЛ. Сей вопрос – как раз для учебников истории совершенно второстепенный. Или же вы будете настаивать, что учебник истории о Великой Отечественной войне – это только учебник того, КТО КОГО РЕЗАЛ?
Книги Тараса «История войн Московской Руси с ВКЛ...» и «Анатомия ненависти. Русско-польские конфликты...» вышли в серии «Неизвестные войны» и являются вовсе не «учебниками истории», как вам кажется, а конкретными исследованиями конкретных войн. Это НЕ учебники истории.
Книга «История имперских отношений. Беларусы и русские» - это уже не исследование каких-то войн (там о войнах, практически, никакой речи нет). А исследование того, как Российская империя и затем СССР занимались московизацией и ордынизацией беларусов – по сути, национальным геноцидом. А это, согласитесь, уже не вопрос того, КТО КОГО РЕЗАЛ. А совсем другой вопрос о том, КТО КОГО В СВОЙ ЭТНОС ПРЕВРАЩАЛ. Ни о какой «резне» тут речи не идет.
Вот эта книга уже больше претендует на место учебника истории, так как и составлена она именно из частей книг беларуских профессоров и докторов наук о нашей ИСТОРИИ, а не истории наших каких-то войн с кем-то. И я в введении к этой книге тоже писал не о том, КТО КОГО РЕЗАЛ, а о сравнении беларусских и русских генофонда, антропологии, культуры, истории, народных обычаев, менталитета, национальных кухонь. Где вы там находите какие-то «войны»? Их просто нет, речь идет совершенно о другом.
Независимой Беларуси обязательно необходимы учебники истории, которые бы обосновывали молодому поколению беларусов САМО ПРАВО Беларуси на свою Государственность. Будут там написаны «беларуские сказки» или не сказки – это уже тридесятый вопрос, так как без своих учебников истории НЕТ НИ ОДНОЙ СТРАНЫ. Ну а вам лично, как вижу, не нравится, что беларусы тоже смеют думать о написании своих учебников «беларуских сказок». Которых у нас пока нет, но зато они в невероятном обилии у России. Так что складывается впечатление, что вы промосковские взгляды тут выражаете, скрываясь под маской нигилизма именно почему-то к нашим будущим учебникам истории.
Алесь: «Алесь не представляет российских националистов! Хотел бы представлять белорусских-но у нас в БЕЛАРУСИ их НЕТ!»
Вы снова ошибаетесь: они есть, как во всякой европейской стране, но не маргиналы, а либералы по своим убеждениям. Дабы открыть вам глаза по поводу вашего суждения «беларуских националистов в Беларуси нет», приведу еще дореволюционную цитату. Внимательно прочитайте и осмыслите, прилагая ее на нашу современность.
В восьмом томе «Нового энциклопедического словаря» Ф.А. Ефрона, хорошо известного в дореволюционное время в России, о тогдашнем беларуском движении, имеющем много общего с современным, написано следующее:
«… современное беларуское движение есть не что иное как возрождение. Белорусы имеют серьезное историческое прошлое, и период их наивысшего расцвета относится к отдаленному времени принадлежности к Великому княжеству Литовскому. ….проявления белорусского движения неизменно отличаются одной чертой: демократизмом. Демократизм является причиной того, что в главном течении движения совершенно отсутствуют элементы национального шовинизма, что ему чужда человеконенавистническая тенденция, несмотря на зарождение в последние годы новых течений – клерикально-национального и крайне правого, близкого к всероссийскому национальному союзу – национальное пробуждение белорусов в целом характеризуется тем, что оно противодействует шовинистической работе, которую ведут в Белоруссии два враждебных лагеря: русские и польские националисты и католическое духовенство».
Kat Leo о посте Алеся «Хотел бы представлять белорусских [националистов] -но у нас в БЕЛАРУСИ их НЕТ!» писала: «Алесь, респект. Но как-то Вы так прямолинейно по "конструкторам" концепций...»
За что респект? За то, что человек не знает Беларуси и беларусов? Вы не путайте русский и польский шовинизм с нашим национализмом в его определении – еще дореволюционном - Ф.А. Ефрона: если у беларусов нет оголтелого шовинизма, то это не означает, что нет беларуских националистов. Просто они не шовинисты, а, как писал Ефрон, демократы. Больше изучайте историю Отечества и своего народа! А то – «истории учебники нам не нужны». Ну так и будете оставаться в своем невежестве о стране и народе, где живете! Дикарями хотите быть?
Амаро Шакур: «О том что славяне пришли в Беларусь из России по мнению школьных учебников РБ - это мнение автора статьи. Действительно не отнять и не прибавить».
Еще один «знаток» нашелся. У меня что, нет других дел, кроме как заниматься этими фантазиями? Что за НЕВЕРИЕ? Вот пост:
«Доброго времени суток, уважаемая редакция! Давно являюсь читателем вашей газеты. Основное внмание уделяю статьям по истории, так как сам по образованию историк. Мало того я преподаю в школе, и прекрасно вижу как извращается история нашего государства... Мне очень импонирует стиль ваших статей о происхождении белорусов, нашей государственности и многом другом...
Но обратится к вам меня заставляет вовсе не моя симпатия к вашему изданию... Как вы возможно знаете в этом году у нас в школах переходной период. Учебников не хваттает, программа меняется... В 11 штрих классе значительно сокращен обьем материала. История Беларуси до начала 19 го века дается обзорно в размере четырех параграфов. Однако после ознакомления с данными параграфами, существующими в электронном виде (или В НАста н цка газеце от 22 января)моему возмущени не было предела. Такого извращения истории Беларуси я не видел давно...
Мое желание небольшое. Почитайте... И представьие что этому надо учить детей в школе... Не знаю будет ли критика этих материалов на страицах вашей газеты... но... думаю это будет полезным. Текст я прилагаю.
С уважением, простой сельский учитель!
PS в любом случае я рискую, поэтому прошу мое имя и фамилию нигде не упоминать..»
Сайт
www.adu.by. Конкретно смотрите тут:
http://www.adu.by/modules.php?name=News ... e&sid=1337
Вот откройте и сами прочитайте: там в ряде мест четко подано, что «славяне пришли в Беларусь из России». Мне больше делать нечего, как только такие измышления выдумывать, чтобы их самому опровергать. Фальсификациями и выдумками мы не занимаемся. И вообще принципиально, и по той причине, что каждая написанная нами статья становится главой в книгах, которые издаются в Москве. Мы держим марку честности и позориться на весь мир не собираемся, уважаемый Амаро Шакур. Так что прошу вас разобраться в своих обвинениях против нас.
Я хочу подчеркнуть, что мне как редактору газеты важно мнение каждого нашего читателя – пусть даже у него иная система ценностей, иное мировоззрения, иные взгляды. Я это принимаю. Но я в принципе не приму никогда какие-то обвинения о «нечистоплотности газеты». Мы не бульварная пресса Государства и желтых издателей, а серьезное издание; мы ставим себе целью рассказать людям то, чего они не знают – именно из-за того, что бульварная-государственная пресса эти темы часто просто замалчивает или не желает обсуждать. А некоторые темы просто закрыты для обсуждения везде Государством. Например, иди-ка обсуждай этот новый учебник в государственных СМИ.
Вот поэтому, дорогой мой Амаро Шакур, возмущенный сельский учитель истории из глубинки Беларуси НАМ написал, а не в госгазеты. И я нашел долгом перед ним (и своим гражданским долгом) по его просьбе познакомиться с этой «новой» якобы версией нашей истории (на самом деле а-ля СССР) – и высказать свое мнение, которое как раз созвучно мнению этого учителя истории. Если вам кажется, что мы все должны молчать и вместе с сельскими учителями истории «молнию на губах застегнуть» - то флаг вам СССР в руки. Старого не будет, а новая Беларусь лезет из всех дыр, как бы вы ее не сдерживали. Причем, и АГЛ вам в этом не союзник: он понимает эволюцию менталитета масс. Это его слова: «если Россия захочет аннексировать Беларусь, то получит себе новую Чечню, в тысячу раз страшнее». Не я выдумал.