Vadim Deruzhinsky » Ср фев 25, 2009 3:09 am
Somebody: «Однозначно про НЛО писать нужно. Я тоже считаю, что про НЛО в СИ недокладывают материала. Вследствие этого постоянно чувствуется некий нлогический голод. Даже если это полная белиберда - то все равно это альтернативный взгляд на проблему, а не только взгляд ВД и его виртуальной реальности. Жена, кстати, перестала читать газету только из-за однобокого освещения всех явлений в рамках теории виртуальности. От возмущения кипела, сипела и пузырилась. А ведь есть глобальные альтернативные теории происхождения НЛО: это и эфиродинамика, и космическая генетика , и дискурсивные теории развития, и, в конце концов, тупо классическая парадигма о братанах из других Миров.
Меня б прикалывали статьи больше про устройство, типа как у Валентина Валентиновича, только без пояснений, что даст человеку открытие педальных экранов. Посмотрите на форумы MATRIX - конца и краю нет обсуждению полета Гребенникова. Кулибины еще есть в Беларуси и РФ. И, я уверен, читают СИ.
Кстати, про Гребенникова тоже можно было бы написать. Шороху то дед навел неслабого».
Про Гребенникова мы давали большой материал – и не вижу смысла возвращаться к этой теме, она совершенно «желтая», на мой взгляд. Что касается НЛО, то большинство читателей нам говорят, что покупают газету только из-за статей на темы истории. Конечно, игнорировать тему НЛО нельзя, но в газете мы уже столько ее мусолили, что ничего принципиально нового просто нет.
Меня, Саша, конечно, огорчило, что ваша жена «перестала читать газету только из-за однобокого освещения всех явлений в рамках теории виртуальности». Но более серьезный подход к теме у кого вы хотите найти – у болтуна Вадима Черноброва? Он, я согласен, выражает отношение к теме со стороны домохозяек, а потому его пустословие многим нравится. Но есть все-таки отношение к теме НЛО со стороны серьезных исследователей (себя не буду называть, но вот например – Михаил Герштейн или Филип Мэнтл, с которыми я почти 10 лет общаюсь). Они считают ваши концепции «домохозяек» Вадима Черноброва («эфиродинамика, и космическая генетика, и дискурсивные теории развития, и, в конце концов, тупо классическая парадигма о братанах из других Миров») – полной чушью. Вчера я слушал на РЕН-ТВ рассуждения Черноброва о каком-то «ином измерении», что ненаучный лепет. Он приехал к нам в Ольшанский замок на поиски привидений и тут, в Беларуси, нес свою околесицу.
Я, кстати, тоже давно лично знаком с Чернобровом, даже общие с ним книги когда-то хотели издавать (он мне серию книг предлагал, я ему высылал что-то). Слава Богу, как-то ушли от этого проекта. А отвозило Черноброва в Ольшанский замок Гомельское объединение «Парамир». Алексей Языков из Гомеля в этом активно участвовал, в том числе сделал ряд приборов «изучения аномалий» для «Космопоиска» тезки.
Интерес нашего населения к НЛО давно упал. Показательно, что я несколько лет пытался «пропихнуть» к изданию у нас в СНГ великолепные книги Пола Стоунхилла и Филипа Мэнтла «Досье КГБ о НЛО» и «Беспокойные небеса» - безрезультатно. Мой литагент Тарас предлагал книги десяткам издательств РБ и РФ – некоторые поначалу брали их в план, но потом отказывались. Аргументация: ЛЮДЕЙ НЕ ИНТЕРЕСУЕТ ТЕМА. Я с этим, конечно, не согласен: какие-то слои нашего населения всегда будут интересоваться темой НЛО, но факт есть факт – если в 90-е темой НЛО интересовались в СНГ десятки миллионов, то сейчас – только десятки тысяч.
Алесь: «Про высшее образование с ВД согласен-но про себя и всех технарей- не соглашусь-тут важен менталитет и в какой среде и в какой стране выращен специалист -не важно гуманитарий или технарь.Кстати-по моим наблюдениям ,это относиться к советским и постсоветским странам,там где руководитель гумманитарий-там стране капец-люди умеют только языком молоть-жизнь налаживают технари!»
Вот пример: Фоменко, Носовский и сатирик Задорнов – «технари» по высшему образованию, но ничего не знают именно из-за этой узости технического высшего образования об истории Родины – и потому стали излагать совершенно нацистские концепции русского фашизма. Моя мысль в том, что гуманитарное высшее образование (в отличие от технического) БОЛЕЕ СОЗДАЕТ у человека представления об ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЯХ. Чем изучение сопротивления материалов. Ведь гуманитарии учат культурное наследие Цивилизации, а технари – более учат узкие технологические темы.
Хотя, конечно, уже само любое высшее образование неузнаваемо меняет человека. Из туземца человек становится ЗНАЮЩИМ.
vasya: «Технарей все эти историко-языковые «заморочки» не «цепляют». У них свои «технические интересы». Это и не только я вам могут подтвердить. Но есть и исключения. И я тому прямое подтверждение, т.к. по образованию я инженер-конструктор. Но в душе я больше «лирик», чем «физик». Может поэтому меня эти темы и «зацепили». Надеюсь, что это моё «детское увлечение» скоро пройдёт…. Конечно, пройдёт! Потому что все эти бла-бла-бла по сравнению с моей творческой и созидательной работой конструктора – ну просто смешны от своей полной несерьёзности и незначительности».
Это старый, еще советский с 1960-х «СПОР ЛИРИКОВ И ФИЗИКОВ». Именно тогда, в бурно развивавшейся советской научной фантастике сложилось два крыла: «лириков» и «физиков». Как писал тогда известнейший критик советской НФ Всеволод Ревич, этот спор был заведомо «бессмысленным», так как «многие «лирики» охотно переходили в лагерь «физиков», и наоборот». Одни фантасты начинали писать, как «лирики», но затем переходили в лагерь «физиков» (Илья Варшавский, еще другие – не вспомню сейчас фамилий, это были изначально поэты и гуманитарии), а другие фантасты из лагеря «физиков», то есть «технарей» (Иван Ефремов, Александр Казанцев и пр.) эволюционировали в лагерь «лириков». Их произведения все более насыщались ЛИРИКОЙ – а не одними техническими идеями.
Как я полагаю, сам «спор лириков и физиков» в СССР - это только спор людей высшего образования гуманитариев и технарей. Но при этом более 95% населения СССР не имело высшего образования – и ему сам спор «лириков и физиков» был просто по барабану. Так что сей спор можно считать только «междусобойчиком» крайне узкой прослойки нашего населения, имевшей высшее образование.
Замечу, что никаких существенных изменений нет и сегодня. Люди с высшим образованием в нынешней РБ или РФ, или Украине – составляют что-то около 10-12% населения. То есть, удручающее меньшинство.
Хотя человек с высшим образованием – это и есть человек Нового Тысячелетия.
vasya: «И эти длинные перечисления я пишу здесь не для того, что бы вас «достать», а для того, что бы до вас ДОШЛО, кто Главный в Человеческом обществе. А Главные в нём – это Инженеры-Конструктора, это Инженеры-Технологи, это Инженеры-Программисты, это Инженеры-Архитекторы, это Инженеры-Строители, это Инженеры-Дизайнеры, это Инженеры-Модельеры, это Инженеры-Политтехнологи и множество других КОНСТРУКТОРСКИХ профессий. Я отнюдь не хочу уменьшить значимость остальных профессий – учителей, врачей, военных, писателей, экономистов или торговых работников. Нет, они, несомненно, тоже и очень нужны Человеческому обществу. Я только хочу всем напомнить – откуда «ноги растут» у Человеческого общества и откуда берутся те Блага и Чудеса Цивилизации, без которых мы все остались бы там - в первобытном «обществе». Это звучит заносчиво и вызывающе, но это именно так. Ибо, что придумает Конструктор (а не банкир, «торгаш» или министр), то и будем мы все иметь».
А как быть с тем мнением, что педагог – это КОНСТРУКТОР человеческих душ? Уже одно это опровергает вашу концепцию считать только технарей «конструкторами».
ВСЕ МЫ – ЧЕГО-ТО КОНСТРУКТОРЫ. Врачи – конструкторы нашего тела, военные – конструкторы нашей независимости, писатели и священники – конструкторы нашего духовного мира. А продавцы и уборщицы – конструкторы нашего быта и санитарии.
Конечно, технические конструкторы изобретают новые технологии – что их выделяет из остальных слоев общества. Но они, полагаю, при этом не становятся «ЭЛИТОЙ», а остаются равной частью нашего общества, которое и дает им возможность (субсидиями из налогов) заниматься этим творчеством. Это, безусловно, талантливые или иногда даже гениальные люди – но равно гении представлены и в других сферах человеческой жизни. Например, А.С. Пушкин ничего не изобрел, инженером не был. Но его вклад в Цивилизацию будет куда как крупнее, чем вклад (тоже крупный) братьев Райт, которые изобрели воздухоплаванье. Пушкин – гений, а братьев Райт, инженеров, никто ГЕНИЯМИ не считает.
А мы и есть Конструкторы которые создают свои миры силой своего же воображения и никак иначе 
Меня помню в 99 ваша газета зацепила своим свежим и уникальным подходом в области изучения ионпланетян и всякой нечисти - те статьи про Искажённую реальность до сих пор очень тепло вспоминаю. То была действительно для того времени БОМБА, что и отличало вашу газету от прочих совершенно секретно да детективов, откровенной желтухи надо сказать. Золотое время было, конец 90-хх самое начало 2000-хх на мой взгляд в газете. Сейчас даже ничего близко такого нету по духу как те статьи о Нежити, бессмертии сознания, новых уровнях материи, раздел Криптозоологии Михаила Голденкова с подборкой интереснейших фактов из архива Джона Форда, Александр Танана о Зетателк и ужасах конца света, суперинтересная рубрика Глубокий космос, в школах рефераты писали по ним, ох было время, ёптуть... А сейчас редкие разве, что статьи о вампирологии всё ещё проскакивают в газете 
Вот ради ТАКОГО я бы всей исторической рубрикой готов бы даже пожертвовать, ну её, скукота сплошная, жамойты-ліцьвіны маскали-кацапы, шо там цікавага знайшлі ня зразумею? 
Что это было никто не знает, но там же приводилась теория Форда о том, что в пространстве бывают такие точки, где наши затаённые ночные кошмары имеют свойство материализоваться оставляя совершенно явные следы в реальном мире совершенно фантастических существ. К сожалению все подробности забыл, но думается в Редакции должны знать, может напомните кто ещё не помнит, был бы гипер-благодарен если бы пан Деружинский выслал электронную версию на э-мейл... С меня бутылка 
) женскую одежду на них напялили наверное по причине отсутствияразличимых мужских половых органов...
