Мое видение и понимание Руси

Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Чт дек 25, 2014 9:47 pm

И доказывали что от датируется 9 -10 в. заявляли что он с Рослагена.


Так и есть. Что не так что? 800-1000 это и есть 9-10 век :lol: Говард, вы ваще в адеквате, не? Там так и написано v-period. Я последний раз вам указываю на то, что вы щас сильно тупите :P Можете тупить дальше, я вам уже 4-й раз не буду пояснять это - на здоровье, как говорится :P

о даже не Руслаген , и даже не остров Упланд , а контенентальная часть Швеции там где сейчас находится город Уппсала.


какая разница? Я всё это называю условно "рослаген", троллю.. аппланд, столкгольм, упсалу и тд всё это ближайшая часть Швеции к Руси.
Руна то может быть где угодно в Швеции, разговор о том, чтобы руна с именем была, а она во множестве.

место камня
Изображение

Какой еще "остров Уппланд"? Вы знаете что такое Уппланд? Это территория.
Вот она

Изображение

И рослаген находится в Уппланде, если чо.. И все руны оттуда имеют маркер U

Надпись зафикирована в 1680 году и знаете как она заканчивается ?


Не "зафиксирована", а камень обнаружен. и описан. Что за бред несете?

Хельги зафиксирован в десятках рун. камней. Если вам там не нравится эта руна, вы можете её выкинуть, есть ведь множество других, без бога и души. И я вам часть дал. Вы их побить никак не можете. А большинство аргументов просто игнорируете. Ну-ну... продолжайте скоморошничать
Кот
 

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Чт дек 25, 2014 9:55 pm

выгребные версии, номандаунов,


Критиковать надо версию, глупенький рантье ) А ты всё критикуешь людей. Озор Ворон мля :mrgreen:

я знаю, что есть у этого имени славянская основа.


Мне нечем крыть то, что ты "знаешь", Шоломич. Это настолько сильнай аргумент, что придется признать твою победу в дискуссии. Убил млять :lol:

на сагах строится вся история Скандинавии


УХАХАХАХА, так мы о Руси. Может и история Украины тоже строится на исландских сагах? Пеши исчо, рантье :mrgreen:
Я тебе открою секрет: в сагах Швеция упоминается изредка. И основные действия происходят отнюдь не там. Никакая история Швеции не содержится в сагах, тем более в сагах анахронических... со смоленском (11 век город!!!), полоцком и прочим во временах "аллогии", гыгыгы. тем более история Руси, которая тоже не швеция.

Если не брать их в расчёт, то и говорить вообще не о чем, и вся их история без них, это пустой пук


Ухахахахаха... Шоломич, ты недавно помню пястел, что нестор гавно и пястун.. Хотя на ПВЛ строится вся история России, Украины и РБ (это реально так). И без неё всё пустой звук.
Ору над тобой, запястевшимся глупышом. :P
Кот
 

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение goward » Чт дек 25, 2014 10:18 pm

Не "зафиксирована", а камень обнаружен. и описан. Что за бред несете?


Камень не сохранился , мы о нем знаем только потому что с него сняли копию . Поэтому это никакой не камень, а лишь публикация надписи. Каким веком его датировать - вилами по воде писано.

Ну-ну... продолжайте скоморошничать


«Да поможет бог его душе»

Так кто скоморох? :mrgreen:
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Чт дек 25, 2014 10:24 pm

Камень не сохранился , мы о нем знаем только потому что с него сняли копию .


Откуда вы это взяли о u39? Ссыль можно?

Так кто скоморох?


вы, выше всё аргументировано
Кот
 

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение goward » Чт дек 25, 2014 10:29 pm

Кот писал(а):
Камень не сохранился , мы о нем знаем только потому что с него сняли копию .
Откуда вы это взяли о u39? Ссыль можно?




Upplands runinskrifter, granskade och tolkade av Elias Wessen och Sven B.F. Jansson. Stockholm, 1940-43.
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Чт дек 25, 2014 10:34 pm

вы вопрос не поняли :lol: я спрашиваю о руническом камне U39, а вы что несете?
Кот
 

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение goward » Чт дек 25, 2014 10:46 pm

Кот писал(а):вы вопрос не поняли :lol: я спрашиваю о руническом камне U39, а вы что несете?


Wessen и Jansson об этом в своей книжке пишут. Я дал ссылку.
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Чт дек 25, 2014 10:51 pm

Вы дайте что пишут конкретно об одном из сотен прекрасно существующих попныне камней. U39 из шведского реестра. с точными как у всех инвентаризованных кмней геогр. координатами.
Это я еще не все хельговские камни дал, их дохрена.
Кот
 

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Чт дек 25, 2014 11:17 pm

Скачал книгу. Да, камень утерян. Хотя что такого в том, что именно этот камень утерян - не понимаю. Он ведь надежно зарисован, имеет стандартную формулу записи, никак не связан с "норманизмом" и русью и т.д. Обычный источник. Если так абыдна, что именно этого камня нет - выкиньте его и возьмите остальные.
Фотку одного я привел. А почему вы считаете "несуществующими" остальные камни - мне так и осталось неясно. Видимо, потому что сказать нечего.

Итого: ничем не примечательное популярное в сагах и рунах имя helgi сохранилось во множестве рун. камней (некоторые из них утеряны, некоторые прекрасно стоят на своём месте, что кстати не делает их более ценными) викингового периода. В том числе на территории Швеции.. Пястеш Лидки о выдуманном этой дурой "христианским" именем - доказан.
Кот
 

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение goward » Пт дек 26, 2014 6:22 am

Кот писал(а):
Своё мнение академик подтвердил в недавней передаче "Вести недели" по телеканалу "Россия".


1. Кривичи и Словене
Он в своей лекции говорит о кривичах и новгородских словенах. Которых считает пришедшими туда с Балтики. Это он аргументирует так:
Это открытие совпало с наблюдениями над западнославянскими элементами в антропологии, курганном обряде, топонимике, антропонимике, ориентации денежно-весовой, весовых систем новгородско-псковского региона. А это привело к обоснованию вывода о заселении русского северо-запада, прежде всего, славянскими племенами, пришедшими с берегов южной Балтики.

Пусть даже так будет, хотя кривичи и словене - это до сих пор сильно дискусс. вопрос откуда пришли, но куй с ними пусть даже оттуда..

2. Самое интересное - это как он аргументирует Рюрика:

начит, вот, когда новгородцы отправились за Рюриком. Это в середине, значит, вот, девятого века происходило. Ну, вот. Вот что об этом пишет наша летопись. Очень интересное сообщение. Значит, посольство за Рюриком было отправлено туда, где варяги называли себя Русью.

Подобно тому, как другие варяги называли себя свея, Готланд, готландцы. Готланд, готы. Значит, урмания. Англяне. Вот. Вот эти называли себя Русью. Значит, те, к которым пошли за Рюриком, наши, значит, предки, вот, они не были англянами. То есть, англичанами. Не были урманами, то есть, германцами. Не были готами, то есть, голтинцами. Не были свеями, то есть, шведами. Вот. Единственное, вот, пространство, которое для них остается, вот, это южный берег Балтийского моря. Вот. Это Готландия. Это, по-видимому, то место, где находится, ну, скажем. Ну, знаменитое сейчас славянское поселение на южном берегу Балтийского моря.

Вот туда, понимаете, оттуда они привели Рюрика.


Гыг, хорошо видно, что никакими археологическими и лнигвистическими и прочими аргументами археолог Янин не оперирует. А его расссуждения полностью повторяют дилетантские ваши, Говард. Связанные с буквальным чтением ПВЛ в отрыве от контекста и прочих источников о ранней Руси (об этом Янин есесно молчок.)

Так что можете на него не ссылаться в этом вопросе. Достаточно вашего личного, говардского, мнения. Оно так же "аргументировано".



В.Л. Янин, М.X. Алешковский Происхождение Новгорода

"В XIX в. многие ученые последовательно говорили о балтийско-славянской колонизации Северной Руси, связывая даже самих варягов и династию Рюрика не со скандинавами, а с балтийскими славянами. 62) Аргументация этих исследователей была, как правило, очень наивной отражая уровень науки того времени, почему и подверглась серьезной критике 63), а затем и исчезла со страниц исторических трудов; вместе с тем был забыт и сам тезис о балтийско-славянской колонизации. Однако в 1922 г. в защиту этого тезиса выступил с блистательной, по нашему мнению, статьей Н. М. Петровский, который привел массу новых и очень серьезных аргументов, никем пока не оспоренных и, более того, находящих подтверждение в ряде исследований 64). Н.М. Петровский обратил внимание на некоторые особенности языка балтийских славян. К их числу относится широкое распространение в Новгороде имен на -ята -ата (типа Гостята, Вышата, Петрята и т. д.), западнославянских Ян (Иван), Матей (Матвей), Варфоломей (Бартоломей) и т. п., переход "о" в "во" (Ореховец - Вореховец), Микула (вместо Николай) и многие другие словоупотребления, не встречающиеся на юге и распространенные только у балтийских славян и новгородцев 65).
Допустимо предположить, что все эти новгородизмы - плод контакта словен с местным неславянским населением. Но все дело в том, что указанные фонемы встречаются и в славянской среде, но не на Руси, а Польше, у балтийских славян, что и заставило многих исследователей считать новгородцев потомками балтийских славян. В Новгороде следы культуры балтийских славян известны и в археологических материалах: так, конструкция вала 1116 г. в Детинце, раскопанная недавно, имеет точные аналогии только у балтийских славян и совершенно неизвестна на Днепре 66). ......"
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение goward » Пт дек 26, 2014 6:46 am

Кот писал(а):Скачал книгу. Да, камень утерян. Хотя что такого в том, что именно этот камень утерян - не понимаю. Он ведь надежно зарисован, имеет стандартную формулу записи, никак не связан с "норманизмом" и русью и т.д. Обычный источник. Если так абыдна, что именно этого камня нет - выкиньте его и возьмите остальные.
Фотку одного я привел. А почему вы считаете "несуществующими" остальные камни - мне так и осталось неясно. Видимо, потому что сказать нечего.



Мне сказать нечего? Я по-моему свое слово уже сказал, продемонстрировав как вы опростоволосились с руническим камнем u39. Чем вы еще не довольны?

Итого: ничем не примечательное популярное в сагах и рунах имя helgi сохранилось во множестве рун. камней (некоторые из них утеряны, некоторые прекрасно стоят на своём месте, что кстати не делает их более ценными) викингового периода. В том числе на территории Швеции.. Пястеш Лидки о выдуманном этой дурой "христианским" именем - доказан.


Дело не в камне, а в абсурдности тезиса о том что русское имя Ольги выводится от скандинавского Helgi . Вот что главное....
goward
Модератор
 
Сообщения: 2897
Зарегистрирован: Вс июл 08, 2007 2:27 pm
Откуда: Менск

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Пт дек 26, 2014 9:09 am

по-моему свое слово уже сказал, продемонстрировав как вы опростоволосились с руническим камнем u39


Ну Говард - это дешевый и очень глупый прием. Слиться по сути практически со всех аргументов, в том числе рунических.. больше всего крича о том, что кот был неправ о том, что какая-то одна или две руны не сохранились в оригинале, а известны лишь по достоверным описаниям и даже зарисовкам. :lol: Это Говард конечно очень сильно было :lol:

То, что с хельгом суммарно около 20 рун, причем сохранившиеся прекрасно присутствуют в том же швеции недалеко от уппланда без души и бога - остаётся совершенно без ответов и в игноре, но при этом Говард "все сказал". А что он при этом опроверг - Говард и сам не знает.

ело не в камне


Ах вон оно что - ну конечно не в камне, так как рун. камней даже сохранившихся (хотя нахера нужна сохранность? Достаточно их описания достоверного!) - дохрена. Чтобы четко уяснить, что имя helgi - ничем не выделяется из прочих распространенных сканд. имен как в сагах, так и в рунах, и является старым скандинавским.... Ну хорошо что теперь это уяснили..

И мы, значит, возвращаемся опять к вопросу уже лингвистическому в этом случае - этимологии самого имени.
Может мне вкратце напомните хоть один ваш аргумент, кроме Лидкиной дури про "13 век и христианство" (с которой вы теперь согласны после рунических аргументов), с помощью которого вы опровергли сканд. этимологию имени и при этом еще и свою более убедительную дали? :mrgreen: Слово "абсурдность" как я понимаю - должно это подразумевать.
Кот
 

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Пт дек 26, 2014 9:18 am

буквенных совпадений и созвучия намного больше, но степень абсурдности одинаков в обоих случаях


Совсем еблан? Фонетически Ольга из Helga так же идеальна из сканд. в вост. славянский, как Helena в Олена из греческого в восточно-славянский.
Причины перехода нач. He- в О- и там и там - одинаковы. И объясняется особенностью восточно-славянского к трансормации начального е без протезы в О-. В случае южно-славянских языков перед нач. е без протезы добавляется протетичское j. Поэтому там Елена, Елевферий, Евстафий, а у нас в народе Олена, Олуферий и Остап.

как юж-слав. vs вост. слв.
езеро-озеро
елень-олень
един-один
есень-осень
еже-оже

и т.д.

Это даже совсем нубы знают, Шоломич... И только подобные ебланы типа тебя считают буквы и полагают что имя Хелена должно видать перейти в Хелена, а Хельга в Хельгу...
Ну дибил что еще сказать.. А выше у меня - идеальные лингвистичские аргументы, фонетически - по всем канонам. Если ты не знаешь азов даже славянского языкознание, куда ты лезешь выепываться таким тоном то? Придурком себя выставить? Так все это и так давно знают, глупышок рантье.

С исторической точки зрения выкладки подтверждает распространенность и мужского и женского имена от Helg- в рунах (позже в сагах) у скандинавских людей.

---

В ответ до сих пор не предложены ни фонетически и морфологически приемлемая версия ни из одного языка, как не показаны распространение такого имена у какого-либо народа. Либо я под молчаливое согласие оппонентов опровергал аргументировано жалкие потуги... В ответ - подчеркиваю - не было сказано ничего контраргументирующего.
Кот
 

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Пт дек 26, 2014 9:31 am

В.Л. Янин, М.X. Алешковский Происхождение Новгорода


Говард, я же выше вам указал: разделяйте словен кривичей и новгородцев - это одно, от варяг - это другое. Мы о проихождение варягов, а вы опять тыкаете какими-то лингвистичскими аргументами о "новгородцах"-словенах.. Мне в данном вопросе ваще срать откуда пришли поляне, или новг. словене.. кривичи или радимичи... главное что славяне, и что пришли скопом по ПВЛ (и не только). А варяги - отдельно.

Если чо Янин - не лингвист, а ссылается на Зализняка. Так вот Зализняк нигде происхождение варягов не рассматривает в работах по новгороду, а сам является "норманистом".
Поэтому смешно слушать перепевки Янина по этому поводу.

переход "о" в "во" (Ореховец - Вореховец), Микула (вместо Николай) и многие другие словоупотребления, не встречающиеся на юге и распространенные только у балтийских славян и новгородцев


Охтыбожемой... оказывается это не на Украине говорят Мыкола, вулица, вузький и т.д. :P
Неудивительно, что в этом моменте Янин ссылается на болтуна Вилинбахова, с его ссылками на.. "Гедеонова", и т.д. :lol: :lol:

Я ж говорю, Говард - не прикрывайтесь опальными пердунами. Они несут тоже что и вы, и используют те же самые "источники". Поэтому достаточно разговора просто с вами :mrgreen: Никакой разницы нет, при использовании одних и тех же источников.. А авторитетами - зализняком вон - это я и сам могу прикрываться, но это удел идиотов, конечно... :mrgreen:
Кот
 

Re: Мое видение и понимание Руси

Сообщение Кот » Пт дек 26, 2014 11:51 am

сли заимствование имени Елена объяснимо её общехристианской святостью и по этой причине


Шоломич, это лингвистический вопрос. Пока ты его не прояснишь (то есть не опровергнишь фонетически Helga в Ольга), ты можешь других вопросов, исторических там..даже не касаццо...

как католические славянские страны, могли заимствовать у русских их православную святую. К примеру у чехов - Olha.!?


Заимствуется просто имя, например при династических браках и т.д. Форма Olha через H как раз и соответствует той форме, которая была бы у чехов при заимствовании из русского.
Но это опять же всё - десятые вопросы. Главный тут вопрос - дать славняскую этимологию слова убедительную и выдержать критику. Пока этого нет, смешно о чем-то говорить...

У моравов: Оломутичи(Олмюц), река Ольцава
У чехов: Олата, Олбрам, Олек, Олен, Олата, Oleg, Oley, Olha
У полабских славян: Ольгощь, Ологаст, Волгаст, Волегаст


Очередной лингвофрический пиздец можешь сразу засунуть себе в дупу - километры помоев читать не буду. Достаточно того, что Ологаст с формантом -гаст гость... членено как олог-аст... :lol: Абассака... Так слав. имена не сокращаются. :lol:

Ярош-Ярослав


ухахахахаа.. Ярош сокр. от Ярослав!!
Шоломич, ты где таких дибилов берешь? Ах ды, ты ж сам такой, не распознаёшь :mrgreen:
Кот
 

Пред.След.

Вернуться в История

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 31

cron