Историческая Литва, где она?

[psv-777]

но прусская топонимика рассею выдаёт с головой!!!!!

Да нетолько Рассею.Еще и Болгарию,Сербию,Польшу,Беларусь и т.д.

[psv-777]

Скажу кратко.В Пруссии 13 века есть где-то 25 % славянских топонимов.Но это лишь выдает исторические реалии.Западные славяне язычники уходили от немцев в земли Пруссов с правого берега Эльбы.

[Кот]

Интересно всё же посмотреть чотко как Грознай говорил.

[psv-777]

Скажу кратко.В Пруссии 13 века есть где-то 25 % славянских топонимов.Но это лишь выдает исторические реалии.Западные славяне язычники уходили от немцев в земли Пруссов с правого берега Эльбы.

Тогда в двух словах, о языческих божествах и культуре пруссов, пройдитесь...

Еще РАЗ.Балты и славяне-самые близкие этносы в Европе.Поэтому божества всякие так же близки.Тем более,что прусский язык наиболее близок славянским среди других балтских языков.

[Серж Езапат]

Скажу кратко.В Пруссии 13 века есть где-то 25 % славянских топонимов.Но это лишь выдает исторические реалии.Западные славяне язычники уходили от немцев в земли Пруссов с правого берега Эльбы.

Тогда в двух словах, о языческих божествах и культуре пруссов, пройдитесь...

Еще РАЗ.Балты и славяне-самые близкие этносы в Европе.Поэтому божества всякие так же близки.Тем более,что прусский язык наиболее близок славянским среди других балтских языков.

По тем словам прусским, что дошли до нас, беларусам их язык на столько же понятен, на сколько и польский, а может и больше. Так кажется. Во всяком случае те хронисты, которые упоминали язык пруссов, говорили, что он понятен и полякам и померанцам....
А Божества точно близки и даже совпадают.
И. Лелевель - профессор Виленского Университета (19 век):



"Капланы Литвы, Пруссии и Лютичей имя Криве носили; а статуи Божеств Лютичей имели имена Богов Литовских и Жмудских."

[psv-777]

Там точно НЕ НАписано,что понятен БЕЛАРУСАМ.Но ЛИТВИНАМ(читай-балтам)понятен.
И да,кстати Прежде чем такие писульки пиать-НУЖНО ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДАТЬ НАПИСАННОЕ.
Это я профессору 19 века-о мифических ЛЮТИКАХ.Цвяток такой что ли?Или можно склонять предыдущего историкак как хош?Принимая все сказанное до нас как ИСТИНУ.

[Palyaunichi]

Я думаю трудно будет найти ученого,который считает пруссов-славянами Ну ,а близость по археологии-понятна.Ведь славяне фактически выделились из протобалтов.Потому их можно спутать в плане археологии.Но вот по языку-никак.

Вы , вообще , читали , что я вам приводил.
Ещё раз -
Профессор В. Седов-http://www.historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Slavyane--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/7

Этногенез балтской этноязыковой общности на раннем этапе, судя по археологическим материалам, протекал вне среднеевропейской общности полей погребальных урн. Основу балтов составили племена культуры шнуровой керамики, расселившиеся на территории от юго-восточного побережья Балтийского моря на западе до Среднего Поднепровья и верховьев Оки на юге и востоке.[87]

Из среды племен среднеевропейской общности полей погребальных урн вышли также славяне. Северо-восточные области её ареала не были затронуты гальштатским воздействием, и в землях, включающих бассейны Вислы, Одера и верхней Эльбы, в начале железного века продолжала развитие лужицкая культура. Среди ее носителей были и протославяне, то есть население, говорившее на древнеевропейских диалектах, ставших позднее славянскими.

[psv-777]

Вывод из этого у вас какой?Пруссия была восточнее
Висла,Одер и Эльба-это Западные Славяне.Причем здесь Пруссы?
А за то,что основу балтов составили шнуровики(а не Балканы фантастические)-я ж и не спорю

[psv-777]

Поймите ГЛАВНОЕ-ЛУЖИЦА...ЭТО НЕ ПРУССИЯ(ищем Калининград на карте).

[Серж Езапат]

Там точно НЕ НАписано,что понятен БЕЛАРУСАМ.Но ЛИТВИНАМ(читай-балтам)понятен.
И да,кстати Прежде чем такие писульки пиать-НУЖНО ДОКУМЕНТАЛЬНО ПОДТВЕРЖДАТЬ НАПИСАННОЕ.
Это я профессору 19 века-о мифических ЛЮТИКАХ.Цвяток такой что ли?Или можно склонять предыдущего историкак как хош?Принимая все сказанное до нас как ИСТИНУ.

Так об этом столько писали....
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... ml?id=8953
"Поморяне, как свидетельствует Исидор, ведут происхождение от славян (a Sclavis) по латыни; на языке же галльском и итальянском их называют вандалы, на венгерском – земеитц (Zemeitz), на польском – поморзитц (Pomorsitz), на русском – галмации (Galmacien), на славянском – другими вендскими поморами (ali[as] Wendischen Pomeren), а по-немецки их в народе называют вендами. Носители названных языков, а именно, поляки, русские, литовцы, пруссы, могут понимать друг друга."

Поляки и русские - тоже балты читать?

Не написано, что понятен беларусам?
о мифических ЛЮТИКАХ.Цвяток такой что ли?
Иногда читаешь вас - нормально рассуждает. А иногда .... придуряетесь что-ли?

У профессора Лелевеля - список литературы, которым пользовался. Ему не надо каждое слово показывать - где взял. На то он и профессор. Он по определению знает больше других. Надо быть поскромнее.

[Palyaunichi]

Вот из чего видно, что пруссы не славяне , а балты?

Потому что язык народа "пруссы" (этноним - понятие истории, а не археологии) зафиксирован и оказался "балтским".

Никаких "этносов" и "языков" в археологии нет. Можете ставить там любые вопросы о соответствии арх. культур и языка. Ваше дело. Только не употребляйте при этом слово "пруссы",ибо истоически это четко зафиксированный балтский народ, а не "археологическа культура"

Кот почитай В. Седого , и не занимайся словоблудием.
http://www.historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Slavyane--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/5
Там есть такое-

Археология в этногенетических изысканиях должна решать основные вопросы самостоятельно, собственными методами, независимо от данных и результатов лингвистики и других наук. Археологические выводы никак не должны быть зависимы от результов лингвистики и других наук.

Археологическую культуру можно и нужно отождествлять с этнической общностью, если она выделена не по одному — двум элементам, а характеризуется целым комплексом устойчивых однотипных признаков, проявляемых в деталях домостроительства, погребальной обрядности, украшениях и керамике, изготовленных в домашней среде. Существешго и то, чтобы такая культура эволюционировала из предшествующей ей однородной культуры и функционировала длительное время.

А вот лингвистика в этом вопросе имеет существенный изъян -

Языкознание в изучении древнего этногенеза, как известно, встречается с двумя, порой неразрешимыми, трудностями — определением Давай В отличие от лингвистики данные археологии конкретно-историчны. Эта наука позволяет осветить историю каждой этнической общности на протяжении конкретных временных отрезков и локализовать их на вполне определенной территории.

Кот
Только не употребляйте при этом слово "пруссы",ибо истоически это четко зафиксированный балтский народ, а не "археологическа культура"

Кулаков http://club-kaup.narod.ru/kaup_r_kylakov_hist_of_prussia_1283_1.html

Ареалы пруссов, скальвов, ламатов, ятвягов, названные Петром из Дусбурга "прусскими землями", не были заселены в раннем средневековье единым этносом.
.....
В XII в. основной массив западнобалтских племён, к границам которых вышли пруссы, полностью или частично принимают жреческо-административную систему прусского общества. Возможность этого подтверждается на примере ламатов и скальвов унификацией погребального обряда и инвентаря.
Начав крестовый поход непосредственно против пруссов, Тевтонский Орден, оправдывая свои непомерные территориальные захваты в Юго-Восточной Балтии, считал выгодным называть все ее население пруссами. Это и породило тезис Петра из Дусбурга о "прусских землях".

Давай , Кот , определяй территории, где происходил исследуемый глоттогенез, и датировку этого процесса и откуда тебе ясно, что пруссы балтский народ.
Только давай без отсебятины.

[Palyaunichi]

Вывод из этого у вас какой?Пруссия была восточнее
Висла,Одер и Эльба-это Западные Славяне.Причем здесь Пруссы?
А за то,что основу балтов составили шнуровики(а не Балканы фантастические)-я ж и не спорю

Я вам всё уже приводил, и вот это тоже.

В самом начале железного века в значительной части юго-восточной Прибалтики имел место значительный прилив лужицкого населения, который охватил не только Мазурское Поозерье, но и западные области территории Литвы и Латвии. Здесь получает распространение шероховатая керамика неизвестных ранее форм, находящая полные аналогии в материалах лужицкой культуры Среднего Повисленья и бассейна Одера.[88]

" западные области территории Литвы " это в последствии прусские земли.

psv-777

основу балтов составили шнуровики

Основу балтов составляли не шнуровики, а штриховики .
Шнуровики это-http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%E0_%E1%EE%E5%E2%FB%F5_%F2%EE%EF%EE%F0%EE%E2
Будьте внимательней.

Выводы я уже делал раньше , но собираюсь изложить более обстоятельно.

[Серж Езапат]

Palyaunichi
Основу балтов составляли не шнуровики, а штриховики .
Шнуровики это-http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%EB%FC%F2%F3%F0%E0_%E1%EE%E5%E2%FB%F5_%F2%EE%EF%EE%F0%EE%E2
Будьте внимательней.

Ага. psv-777 - такой невнимательный. Одна мысль в голове застряла. На всё остальное внимание не обращает. Это как религиозный фанатик. Шнуровиков каких-то прилепил к балтам. Те 5 тысяч лет назад бегали по всей Европе, наверно и у нас. Шнуровики - это все индоевропейцы.....
Штриховики (2 тыс. лет назад) - это часть балтов - литва. Родственная ей арх. культура - Днепровско-Двинская (Днепровские балты) - тоже литва. Все они связаны с культурой полей погребальных урн, носители которой - Венеды. Кривичи, как часть их, тоже кремировали останки и хоронили их в курганах в урнах. Как и все Венеды.
Здесь многие давят на современные исследования, хотя плохо ориентируются в них.

Профессор В. Седов-http://www.historylib.org/historybooks/V--V--Sedov_Slavyane--Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/7

Этногенез балтской этноязыковой общности на раннем этапе, судя по археологическим материалам, протекал вне среднеевропейской общности полей погребальных урн.

Это касается нынешних восточных балтов. Они стоят отдельно не только по археологии, но и по антропологии, генетике. Они стоят отдельно и по писменным источникам.
А, если почитать о захоронениях западных балтов (пруссов, например) - то же трупосожжение, захоронение в курганах в урнах.
А у жмудинов - трупоположение в грунтовых могильниках.
Столбовая конструкция жилищ - у полабских славян, зап. балтов и кривичей. И сравнить с жилищами жмудинов....
Так называемых, восточных балтов тот же Седов к индо-европейцам не относил - Нет восточных балтов среди индо-европейцев, только западные.



Обряды, обычаи, религия зап. балтов и Венедов - едины.
Кто найдёт разницу между Венедами и так называемыми зап. балтами?

[Серж Езапат]

Штриховики (2 тыс. лет назад) - это часть балтов - литва. Родственная ей арх. культура - Днепровско-Двинская (Днепровские балты) - тоже литва. Все они связаны с культурой полей погребальных урн, носители которой - Венеды. Кривичи, как часть их, тоже кремировали останки и хоронили их в курганах в урнах. Как и все Венеды.
Здесь многие давят на современные исследования, хотя плохо ориентируются в них.

Реконструкция области первоначальной Литвы доктором, профессором Московского университета Гео́ргием Алекса́ндровичем Хабурга́евым в 1979 году: http://s7.postimage.org/gu1t40tbf/Lietuva.png

[psv-777]

Хлопцы-не нервируйте.Не заставляйте браться за учебник какой.Хватит натягивать славян на любую кочку которая торчит.Если вы такие герои-ВПЕРЕД-на научные симпозиумы.Ваш позор заснятый на видео-это будет супер.Но вы ведь не успокоитесь-правда?
Паляунiчаму...Ну хотябы посмотрите обряды захоронения пруссов с лошадьми.Работы археологов прочтите.Славяне так-ТУПО-не хоронили.А о близости языка и культуры я вам уже сто раз написал.Но язык пруссов-просто убивает-ОН НЕ СЛАВЯНСКИЙ.