Chronicon Russiae Albae

[Mihail Mitin]

Интересно, а как Вы с французского переведете ? Этот перевод должен быть АНАЛОГИЧНЫМ, что и с латыни.

[grron]

Интересно, а как Вы с французского переведете ? Этот перевод должен быть АНАЛОГИЧНЫМ, что и с латыни.

Звярніце увагу, I’Albe напісана з вялікай літары, як і Alba, як і Ruthenia, Podolia і Polonici. А гэта азначае, што гэта назвы. Чаму ёсць яшчэ blanche? Думаю тут як раз падыдзе прыклад с сучаснай назвай Belarus. Афіцыйна наша краіна павінна называцца Belarus, але ў некаторых выпадках могуць напісаць White Russia, Weißruthenien...

Мяркую і ў гэтым тэксце перакладчык спачатку не перакладаў назву Alba, а падаў яе як афіцыйную - на латыні, ну а ўжо потым пераклаў менавіта як белая - blanche. Тым болей ў лацінскім тэксце таксама спачатку назва Alba з вялікай літары, а далей за малой - аlba. Здаецца перакладчык добра разабраўся ў гэтым моманце.

[Mihail Mitin]

Лично мне кажется, что в Ваших рассуждениях слишком много разного рода «если».
А у меня только одно – что слово «alba» в латыне может иметь и другое значение, типа – «по преданию», «изстари», короче, что то в этом роде. Тогда все фразы не противоречат физическому смыслу, картам и утверждениям, что «Белая Руссия» находиться в ведомстве Московии, и что Мюнстер на двух-трех страницах не противоречит сам себе.
Я не собираюсь поддерживать или оспаривать мнение Мюнстера по данному вопросу, меня интересует только физический смысл его утверждения.

Хао ! Я - все сказал !

[grron]

Лично мне кажется, что в Ваших рассуждениях слишком много разного рода «если».
А у меня только одно – что слово «alba» в латыне может иметь и другое значение, типа – «по преданию», «изстари», короче, что то в этом роде. Тогда все фразы не противоречат физическому смыслу, картам и утверждениям, что «Белая Руссия» находиться в ведомстве Московии, и что Мюнстер на двух-трех страницах не противоречит сам себе.

alba eft Rufsia, гэта не Белая Русія ў сэнсе геаграфічнай назвы. Вы чамусьці упарта ігнаруеце вялікія літары, якія аўтар і перакладчык ставіць ва ўсіх геаграфічных назвах. Затое вы Alba напісанае з вялікай літары пераклалі як по преданію, а alba eft Rufsia напісанае з маленькай - як Белая Русія. Што гэта, жаданне выдаць жадаемае за рэчаіснае?

Французскі тэкст са сваім I’Albe пацвярджае - Alba напісанае з вялікай літары, гэта геаграфічная назва - Белая ніжняя і верхняя. А вось alba eft Rufsia і la blanche Rufsie, гэта вызначэнне - белая Русія. Як заснежаная Русія. Магчыма гэтакім словам аўтар і выразіў заснежанасць Расеі, бо тады мусіць такога слова не было


Ну і яшчэ адзін аргумент з нямецкай крыніцы. Калі гаворка ідзе пра Белую Русь якая ляжыць над Дняпром, то аўтар піша Weyssen Reussenland - гэта геаграфічная назва, можна сказаць нейкая правінцыя. А калі аўтар кажа пра белую Русь якая належыць Масковіі, то ён ўжо піша Die weyssen Reussen - гэта вызначэнне.
То бок ў першым выпадку і Weyssen напісана з вялікай літары, і Русь напісана як Reussenland. А вось ў другім і weyssen ідзе з маленькай літары, і Русь - Reussen без вельмі важнага land.

Так што нічога ў кнізе не наблытана. Проста трэба падзяляць гэтыя два паняцці.

[psv-777]

27 Марта 1654 г.Царь Белой России:

[grron]

27 Марта 1654 г.Царь Белой России:

А яшчэ ён быў Вялікі Князь Літоўскі А яшчэ и иных многих государств и земель, восточных и западных и северных, отчич и дедич, и наследник, и Государь, и Обладатель. Губа не дура. Карацей, маскаль з імперскім менталітэтам...

[psv-777]

Тут смысл в том,что Московия еще даже не напала на ВКЛ.Только Хмельницкого в подданство приняли.А князем Литовским царь себя назвал после захвата Вильно.

[psv-777]

Сам Хмельницкий пишет царю Белорусским письмом Из того же источника,что и пост выше:

[grron]

Сам Хмельницкий пишет царю Белорусским письмом

Адказваю. Тытул Царя Белай (нават Малай) Русі Аляксей Міхайлавіч сабе прыляпіў напярэдадні вайны каб была нагода.

Наконт Хмяльніцкага, ну дык паглядзіце, нават ён звяртаючыся да цара не указвае Цар Белай Расеі. Толькі Малай. Хмяльніцкі нават ня ведае, што цар ўжо прыляпіў "Белай Расеі" да свайго тытула.

[Кот]

http://vk.com/antimaydan?w=wall-41232698_703126

[Mihail Mitin]

Grron, на счет «alba» Мюнстера я остаюсь при своем мнении.

psv-777 писал(а):
Сам Хмельницкий пишет царю Белорусским письмом

А каким ему еще писать (?), ведь «белорусское письмо» - официальное государственное письмо Московии на тот период. Алексею Михайловичу можно было писать или польским, или белорусским письмом, ибо в его канцелярии не было писарей русского письма.

Наконт Хмяльніцкага, ну дык паглядзіце, нават ён звяртаючыся да цара не указвае Цар Белай Расеі. Толькі Малай. Хмяльніцкі нават ня ведае, што цар ўжо прыляпіў "Белай Расеі" да свайго тытула.

Это просто означает, что российской исторической наукой в печатаемых сборниках документов периода 1654 – август 1655 г.г. проводилась «чистка» царского титула (убиралась – «Белой» ).
Хорошая народная мудрость гласит : «Шило в мешке не утаишь». Как раз к данному случаю, т.к. при всякой «чистке» есть процент «проколов» (пропусков), дающих возможность восстановить истину.

[psv-777]

А каким ему еще писать (?), ведь «белорусское письмо» - официальное государственное письмо Московии на тот период. Алексею Михайловичу можно было писать или польским, или белорусским письмом, ибо в его канцелярии не было писарей русского письма.

Михаил,да спорили уже об этом.Вовсе это не московское письмо.Нате вам еще раз:

[Кот]

Михаил хорош вам с письмом реально. Слово беларусский тажа кочевало везде и что тока уэе пообозначать не успело. Плохую вы тему выбради для увлечения. Еще 10 лет пройдет а топик будет на месте. На нерешаемом в принципе месте имхо

[psv-777]

27 Марта 1654 г.Царь Белой России:

Абассака:

Это из той же книги Бантыш-Каменского.По той же теме.Тот же дьяк подписал.Та же дата.Только страница чуть повыше и царь уже без Белой России

[Mihail Mitin]

А каким ему еще писать (?), ведь «белорусское письмо» - официальное государственное письмо Московии на тот период. Алексею Михайловичу можно было писать или польским, или белорусским письмом, ибо в его канцелярии не было писарей русского письма.

Михаил,да спорили уже об этом.Вовсе это не московское письмо.Нате вам еще раз:

Действительно, мы данный вопрос «обкашливали»(и «перевод» с «белорусского письма» - тоже ). Вот только никакой толковой (адекватной) критики по поводу раздела «Белорусское письмо» из моей «Хронологии Белой Руси» - не было.
Если у Вас данного раздела нет, то можете скачать :
«Хронология Белой Руси» (2-е издание ) - http://turbobit.net/rqggavus8u9p.html

Михаил хорош вам с письмом реально. Слово беларусский тажа кочевало везде и что тока уэе пообозначать не успело. Плохую вы тему выбради для увлечения. Еще 10 лет пройдет а топик будет на месте. На нерешаемом в принципе месте имхо

Ну, что тут сделаешь? Это не моя вина, что нашу историю Россия переписала (Кто победил, тот и – добрый!).
Сейчас мы только пытаемся восстановить ее.
А тема не «плохая», а приличная, долгоиграющая, можно сказать – достойная. Да и выводы по ней, ОЧЕНЬ НЕПРОСТЫЕ.

P.S. В качестве бонуса – документ августа 1654 г.: