ПРО «СОВЕТСКУЮ ОККУПАЦИЮ» БЕЛАРУСИ

[Vadim Deruzhinsky]

Выставляю проект статьи для обсуждения. Поскольку тема очень идеологизированная, плюс немало всяких фанатиков СССР. В общем, хочется узнать мнение форумчан.

* * *

ПРО «СОВЕТСКУЮ ОККУПАЦИЮ» БЕЛАРУСИ

«Аналитическая газета «Секретные исследования»


В связи с празднованием в Беларуси 7 ноября газета «Наша Нiва» опубликовала статью московского журналиста Алеся Чайчица «Почему советская оккупация Беларуси была оккупацией». Приведем основные тезисы автора:

«Почему-то в отношении господства большевиков в Беларуси не принято говорить «советская оккупация», хотя именно слово «оккупация» вполне оправдано как по существу, так и с формальной точки зрения. Советская власть на Беларуси не была выражением воли беларуского народа, но была ничем иным, как оккупацией со стороны иностранной и чужой политической силы, чьи помощники из числа беларусов играли только роль прислужников.

Надо подчеркнуть: в идее о том, что большевистская власть в Беларуси носила четкий оккупационный характер, нет ничего антироссийского. Для России большевизм стал такой же самой (а может и больше) трагедией, как и для Беларуси. Но касательно России это была свое, внутреннее явление, которое вытекло из истории развития российского общества. Беларусь, присоединенная к России всего лишь сто с лишним лет до этого, просто двигалась в российском фарватере, под влиянием тенденций, что, опять-таки, рождались в Москве и Петербурге.

С формальной точки зрения я лично исхожу из того, что волеизъявлением беларуского общества был Первый Всебеларуский съезд, который был проведен самими беларусами без вмешательства какой-либо внешней силы и который сформировал органы, потом объявившие о создании самостоятельной Беларуской Народной Республики.

Вооруженный захват большевиками территории Республики и создание на ней альтернативного марионеточного псевдогосударства - это просто одна из первых «отработок» схемы, которая в 1939 году была использована в отношении стран Балтии и провалилась в отношении Финляндии, в 1944-45 - примененная в отношении Польши и части Германии, после войны - в отношении Кореи, Вьетнама и других. Это что касается формальной стороны.

Что же касается сути, по моему мнению, достаточно даже таких фактов:

1. Первые 37 лет советской власти (более половины от всего времени, когда в Беларуси хозяйничали коммунисты) беларусы фактически никогда не стояли во главе ССРБ-БССР. (…)

2. Интересный факт, иллюстрирующий натуральную небеларускость большевиков: среди первоначального высшего «общесоюзного» большевистского руководства не было ни одного этнического беларуса. (…) Номинальные беларусы в общесоюзном руководстве появились примерно тогда же, когда беларусам позволили управлять БССР - во второй половине 50-х.

Ко второй половине 50-х в Беларуси окончательно созрело поколение собственных коллаборационистов и политруков, всех этих Сургановых и Машеровых, кому Кремль смог отдать управление республикой. В 1956 году Первым секретарем ЦК КПБ делается Кирилл Мазуров - де-факто первый уроженец Беларуси на этой должности. (…) Но даже в этот период КГБ Беларуси управляли не беларусы, а люди, присланные из России. Даже тогда власти империи беларусам не до конца доверяли.

3. Уничтожение беларуской нации было целенаправленной политикой советской власти. (…) Вот что говорит историк Леонид Моряков:

«За неполные 15 месяцев расстреляли более 10 тысяч человек. Подчеркну: целенаправленно уничтожалась элита беларуской нации. (...) В 1937-м только за три осенних месяца органы репрессировали более 600 общественных и культурных деятелей.

Всего же сотрудники НКВД расстреляли или сослали в концлагеря 90% беларуских литераторов (в Украине - 35-40%, в России не более 15%), 100% священников, без малого всех директоров заводов, каждого третьего учителя, инженера... Репрессии, которые пришли на смену «беларусизации», под корень вырезали сотни самородков. Интеллектуальный генофонд нации, наработанный за столетия, в годы сталинизма был практически уничтожен! Наша повсеместная неуверенность, страх, безразличие - следствие этого геноцида».

Таким образом, целенаправленное агрессивное истребление прекратилось тогда, когда эта работа, что велась на протяжении нескольких десятилетий, дала свои результаты. (…) Общество стихло, активистов уничтожили или вытеснили в эмиграцию или заставили молчать - и новые поколения беларусов росли уже в осознании советского оккупационного режима как чего-то естественного. Вода, так сказать, сомкнулась над нашим утопающим.
…В 2013 году Беларусь - последняя страна в Европе, где 7 ноября остается государственным праздником».

ПОЛЕМИКА

Статья в «Нашей Нiве» вызвала много споров. Одни возражали: «Результат "оккупации" - создание беларуской государственности, объединение беларуских земель, возникновение политической беларуской нации».

Никакой «политической беларуской нации» не сформировалось и по сей день, и тем более ее не могло быть в тоталитарном СССР, где считалась крамольной сама мысль о свободном Гражданском Обществе и целенаправленно создавалась искусственная формация под названием «советский народ».

Из-за политики Кремля беларусы потеряли треть своих этнических земель: Смоленщина, Виленщина, Белосточчина. Подобное разбазаривание беларуской территории присуще как раз режиму оккупантов. Кроме того, Россия упрямо не желала отдавать нам почти всю Восточную Беларусь, урезав БССР до размеров Минской области. А ведь захват военным путем чужой территории в свой состав – это и есть научное определение оккупации. Этнические беларускую Смоленщину, оккупированную войсками РСФСР, Россия, напомним, до сих пор не отдает, хотя этого требовало руководство БССР.

Что касается вопроса создания нашей государственности, то вот в России недавно отметили юбилей – 1150 лет российской государственности. Получается странная картина: у России более тысячи лет своей государственности, а у нас она начинается только с создания БССР? Когда в 1960-х годах группа беларуских историков и литераторов выступила с разоблачением этой лжи и заявила, что у нас была создана своя государственность еще в период Полоцкого Государства, то в ответ последовали репрессии властей и гневные окрики из Москвы. Это тоже четкий признак оккупации: идеологическое насилие и привитие антинациональных представлений.

При этом многие до сих пор наивно полагают, что БССР – «первое государство беларусов». На самом деле БССР не являлась государством, а была колонией. Царизм лишил нас государственности еще в 1795 году путем военной оккупации ВКЛ войсками Суворова, и подлинную независимость мы вернули себе только в 1991 году. Как и в 1795, мы снова обрели право иметь свою армию, свою власть, свою валюту, свои законы – по-настоящему свои.

С доводами автора статьи можно в целом согласиться, но ошибочным кажется термин «СОВЕТСКАЯ». Советы – как орган местного самоуправления – тут не при чем. На самом деле в СССР никогда не было Советской власти – это была военная хунта палачей и террористов с радикальной людоедской идеологией, сеющей по миру «цветные» революции. Аналогичными по сути были национал-социализм при Гитлере и ныне исламский фундаментализм. Во всех случаях геноцид населения по расовому, классовому или религиозному признаку рядился в тоги «социальной модернизации», а радикализм отрицал границы стран и разжигал войны.

Поэтому правильнее говорить о «радикалистской оккупации» или «террористической оккупации». Это была именно оккупация: во время подавления крестьянского восстания на Тамбовщине войска большевиков под командованием Тухачевского травили целые деревни газом, а также расстреливали каждого десятого жителя (в том числе детей и стариков), если рядом с деревней взрывали мост или в округе появлялись партизаны. Так ведут себя по отношению к местному населению только оккупанты (так же вели себя нацисты на территории СССР). Кроме того, пресловутая «Красная Армия» изначально состояла из иностранных наемников – китайцев, латышей и прочих отнюдь не автохтонов.

Четко очевиден феномен оккупации при разделе Польши в 1939 году. Действия СССР ничем не отличались от действий нацистских оккупантов в Западной Польше: были аннулированы польские паспорта и выданы паспорта Рейха и СССР, были проведены массовые репрессии среди «неблагонадежных» слоев населения, сотни тысяч посажены с обеих сторон границы в концлагеря. Хотя СССР формально не объявлял войну Польше, но огромное число польских военных были репрессированы под определением «военнопленные» - что уж незаконно. А затем около 20 тысяч военнообязанных гражданских поляков, представлявших национальную элиту (ученые, писатели, музыканты, журналисты и др.) были тайно расстреляны в Катыни как «неблагонадежные». Эти же расстрелы в еще большем масштабе коснулись тогда и населения Западной Беларуси и Западной Украины.

После войны под давлением Сталина ООН приняла такую формулировку понятия «геноцид», в которой «геноцидом» назывались только этнические чистки, а преступления сталинизма понимались как «социальная модернизация». Однако сталинские репрессии в нерусских республиках СССР против «национал-сепаратистов» носили вовсе не классовый характер, а чисто национальный, этнический. В том числе и устроенный в Украине Голодомор являлся не борьбой с крестьянством за «индустриализацию села», а был успешной акцией по предотвращению массового восстания украинского крестьянства под сепаратистскими лозунгами. Ясно, что борьба с сепаратизмом не имеет ничего общего с «социальной модернизацией». Кроме того, при Сталине были депортированы многие народы – по чисто этнической принадлежности.

В ПОИСКАХ СУТИ

Формально БНР была оккупирована войсками Троцкого, который шел через нас и через Польшу «на помощь Германской коммунистической революции». Аналогично армия РСФСР оккупировала Украину и страны Кавказа. Едва оказавшись на лишь краешке территории Польши, комиссары РСФСР возвестили о создании Польской ССР, собрали из проходимцев некое марионеточное «польское коммунистическое правительство», которое невесть от чьего лица обратилось с воззванием к полякам, что, мол, долой власть панов и да здравствует вековое чаяние польских трудящихся жить вместе с братским русским народом.

Некоторые учебники истории для вузов Беларуси по сей день это именуют «победным шествием революции». То есть снова «социальной модернизацией». Но революцию невозможно принести другой стране на штыках – хотя именно так думали Ленин, Троцкий, Сталин. А попытка последнего повторить сей сценарий в войне с Финляндией в 1939-1940 с треском провалилась: Лига Наций нашла сей «экспорт революции» банальной АГРЕССИЕЙ и ОККУПАЦИЕЙ, за что СССР был с позором изгнан из международной организации.

И тут мы подходим к вопросу научной методологии: является ли иностранное вооруженное вторжение с некими «благими целями социальной модернизации» ОККУПАЦИЕЙ? Самое забавное, что нынешние радетели СССР с пеной у рта заверяют нас, что агрессия армии РСФСР против БНР якобы не была «оккупацией», но при этом же обвиняют США в том, что они своим «экспортом демократии» оккупируют суверенные страны, лезут во внутренние дела государств, на пустом месте устраивают революции. Причем «экспорт демократии» - факт, но вот США, в отличие от СССР, этими революциями не приращивают свою территорию, не набирают новые штаты – а СССР так набирал себе новые республики. Очевидно, что у любителей СССР тут явные двойные стандарты. Если называть войну США с Ираком и Афганистаном «оккупацией с целью экспорта демократии», то точно так следует называть оккупацией и агрессию РСФСР против Беларуси, Украины, Польши, народных республик Кавказа, потом против Финляндии.

Еще есть термин «интернациональная помощь», но он явно неуместен для практики Москвы, когда в Кремле поименно выбирают и назначают членов нового «правительства». Причем так было как во время войны с Польшей или затем с Финляндией, и так же было во время, скажем, действительно военной оккупации будущих ГДР, БНР, РНР, ПНР, ЧССР, ВНР.

Наиболее четко вопрос о «советской оккупации» себя обозначил даже не столько в чешском и венгерском восстаниях (которые подавлял СССР), сколько в конфликте двух коммунистических стран: Югославии диктатора Тито и СССР диктатора Сталина. Тито выдвинул идею создания «евросоюза народных демократий» как противовес давлению со стороны Кремля и стал ее обсуждать с соседями. Москва ответила анафемой, режим Тито заклеймили как «сепаратистский». В ответ коммунисты Югославии стали называть граждан СССР «фашистами».

И вот мы добрались до сути всего: в ЮССР-то тоже была диктатура коммунизма, но вот музей «советской оккупации» там открывать нелепо. Поэтому ошибается автор статьи в «Нашей Нiве»: «советская оккупация» не означает власть коммунистов – по крайней мере, для Югославии, Албании, КНР, Кампучии Пол Пота. Она иное означает то, что было сформулировано Мао, когда китайских солдат учили стрелять по мишеням с фотографией Брежнева. Мао это называл «московским шовинизмом», из-за чего и поругался с Кремлем. Ну а Кремль в ответ стал говорить о «китайском гегемонизме». Напомню также о войне двух коммунистических стран в 1970-х: Китая и Вьетнама. Газета «Правда» тогда писала: «Китайские танковые дивизии оккупировали северные провинции Вьетнама». Обратите внимание: коммунисты оккупируют коммунистов! В 1979 Вьетнам при поддержке СССР и спецслужб ПНР и ГДР напал на Кампучию коммунистов Пол Пота и оккупировал ее, свергнув там «всенародно любимый» режим красных кхмеров.

Если одни коммунистические страны оккупируют другие коммунистические страны – то как это называть? Мало того, и наша БНР была вовсе не «буржуазной страной»: почти все ее правительство составляли эсэры, которые планировали такие же революционные реформы, которые затем провели большевики. Разница была только в том, что наши социалисты видели страну с национальной фактурой, а армия Троцкого – как выразился Мао – несла сюда «московский шовинизм».

Как видим, вопрос совсем не прост и уводит нас из темы «социальной модернизации» в совсем иную плоскость – а не являлся ли СССР ремейком Российской империи? Причем это публично заявляют не просто какие-то популисты типа Жириновского, а сам товарищ Зюганов, лидер российских коммунистов. Он в последние годы многократно называл СССР «Великой Россией», подтверждая старые претензии Мао о том, что «коммунизм в СССР выродился в безобразную русскую великодержавность».

Наконец, последнее: а велика ли «ценность» той «социальной модернизации», ради которой в СССР угробили огромную часть лучшего населения? Вот коммунист Пол Пот, выученный в СССР, посчитал, что Кампучия не может прокормить все население страны, а потому его следует сократить на треть. Что и сделал за три года, вырезав треть граждан, самых умных, – и оставив только баранов и надсмотрщиков над ними. Это тоже «социальная модернизация», но настолько уже чудовищная, что даже СССР вмешался, свергнув этот режим агрессией Вьетнама. Хотя в СССР, по сути, сия «социальная модернизация» носила абсолютно такой же характер мракобесия и геноцида.

Что вообще произошло? Добуржуазное общество в России сменилось вовсе не «более цивилизационным социалистическим», как думал вождь Ленин. Наоборот: произошел регресс в развитии. Ростки добуржуазного общества были уничтожены, а вместо них насаждены старые феодальные отношения в обществе и государстве. Ведь революция была вовсе не в Голландии, а в стране еще далекой от «загнивания буржуазных отношений» - как точно так от «буржуазных отношений» была далека Кампучия Пол Пота, вообще понятия «капитализм» не знавшая. То есть: вместо того чтобы цивилизационно пройти стадию становления и затем «загнивания» капитализма, волюнтаристы сию «ступень развития» просто выбили из-под ног своего народа. И без нее оказались вовсе не в «социализме а-ля Скандинавия протестантов», а в феодализме уже а-ля царь Иван Грозный.

Ленин фантазировал в 1917 году о государстве без власти бюрократии и с властью Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, которая высшая воля. В этом государстве ни один чиновник высшего звена не может пребывать у власти более 2-3 лет, и его могут заменить в любой момент рабочий или крестьянин. Зарплата любого чиновника, как учил Ильич, не должна быть выше средней зарплаты рабочего или крестьянина в стране. И прочее, прочее фантастическое, что и есть у Ленина «страна Советской власти».

В этом плане сии радужные прожекты не только нельзя считать «советской оккупацией», а как до сих пор у нас недостижимое следует полагать некими ИДЕАЛАМИ для идеального государства. С той, правда, оговоркой, что если кто-то в СССР и теперь в СНГ повторяет сии мечтания Ленина, то такого «умника» бюрократия видит одиозным «врагом народа». При Брежневе иных таких энтузиастов, тыкающих в статьи Ленина 1917 года, сажали в дурдом как психбольных. Что косвенно означает, что и Ильичу тоже там место.

ЧТО ДЛЯ БЕЛАРУСОВ 7 НОЯБРЯ?

Сама тема «советской оккупации», которую автор «Нашей Нiвы» поднял как некий протест против празднования в Беларуси дня «Великой Октябрьской революции» в виде выходного для трудящихся, - кажется надуманной. Причем не в плане аспекта «оккупации». У нас, как оказалось, вообще это не актуально. «Оккупация» или не «оккупация» - мало кому это интересно, как никому не интересен и сам СССР. Недавние опросы молодежи показали, что почти никто не знает, кто такие Ленин и Троцкий, их многие посчитали какими-то рэперами. Да и сама советская история вообще никому не нужна в суверенной Беларуси.

На 7 ноября, как сообщают СМИ, чиновники исполкома Бобруйска, следуя ритуалу, возложили цветы «в память о коммунистической революции», но на сем «митинге минут на 20» собралось всего человек двадцать, и там же оказался некий «диссидент» с плакатом «Слава Богу». Два милиционера попытались отобрать плакат, но тут стал играть гимн страны, и они своими телами его прикрыли. После плакат свернули, проверили документы у гражданина и его отпустили.

Маразм очевиден, надо полагать, даже органам правопорядка. Если кажется плохим плакат «Слава Богу», то хорошим следует считать плакат «Не слава Богу»? В 1990-е журнал «Крокодил» поместил карикатуру на советского чиновника: тот плакат «Слава КПСС!» переписывал, зачеркивая «КПСС» на «Слава Богу!».

Минская рекламная газета «Ва-банкъ» (4.11.2013) в рубрике «Стоит побывать» на стр. 35 рассказала:

«Открыть спортивный комплекс «Чижовка-Арена» к 7 ноября не получилось, но малая арена все же начинает работу, и праздничное гуляние в микрорайоне Чижовка в День Октябрьской революции состоится».

Что же за гуляния? А вот такие: «В парке 900-летия Минска – спортивные конкурсы, игровая программа с участием рыцарей».

Как замечательно: в рамках празднования «Дня Октябрьской революции» - не игровая программа с тимуровцами, Павликом Морозовым и какой-то «Молодой Гвардией», а с рыцарями ВКЛ.

Вот и вопрос: так что мы на самом деле отмечаем 7 ноября? СССР или наше ВКЛ? Или вообще что-то непонятное?

Ведь рядом правее на странице газеты:

«Территориальный центр социального обслуживания населения Московского района приглашает пожилых людей на занятия:

в кружок «Шалом» по изучению иврита (среда и воскресенье)».

И телефон ниже.

Зачем пенсионерам нужен, по мнению социальных служб Московского (!) района, иврит? Чтобы в Израиль их отправить в эмиграцию?

Если поверить тому распространённому суждению, что «7 ноября отмечается только для старшего поколения пенсионеров», то зачем им в этом празднике рыцарские поединки ВКЛ и зачем им еще и курсы иврита от социальных служб? Набор явно чего-то несочетаемого… Но нет проблем – у нашего населения все это запросто идет «в одном флаконе».

Просто эти наши реалии показывают, что, во-первых, все какие-то «идеологии» давно у нас выветрились с развалом СССР. И, во-вторых, что у всех полная каша в представлениях. Что 7 ноября, что рыцари, что иврит – все едино.

В общем, факт в том, что хоть мы и продолжаем как реликт СССР праздновать 7 ноября, но страна и народ стали неузнаваемо иными, и сам сей «праздник» значит теперь совершенно другое и новое - по нашей новой реальности суверенной Беларуси. Это ни хорошо и ни плохо, а просто жизнь…

[Vadim Deruzhinsky]

Дополнение к теме:

«Белорусская военная газета» (редактор скандально известный Кожевников) недобрым словом отозвалась о «всяких частных аналитических газетенках» и поведала своим читателям:

«Оккупация Белоруссии войсками Германии, начатая в 1915 году, воспринимается ими как положительный в целом факт, ведь именно в период немецкой оккупации кучка самозванцев, представляющая из себя местечковую «пятую колонну», провозгласила от имени всего белорусского народа так называемую «Белорусскую народную республику». А освобождение красноармейцами от немецких захватчиков и провозглашение Советской Социалистической Республики Белоруссия (С.С.Р.Б.) – актом агрессии».

Тут все – неправда. 1). Не было «освобождения БНР от немецких захватчиков», так как 9 ноября 1918 года в Германии вспыхнула революция, и она капитулировала перед Антантой еще до агрессии РСФСР против БНР.

2). РСФСР была союзницей Германии: цветная революция в России была организована германской разведкой, немцы выделили на нее огромную сумму – 50 миллионов золотых марок, за это Ленин и Троцкий, придя к власти, капитулировали и отдали немцам в Брестском мире Беларусь. Причем, сама РСФСР и была создана как акт иностранной оккупации.

Русская писательница Зинаида Гиппиус (1869-1945) так описала ситуацию 1918 года:

«Россией сейчас распоряжается ничтожная кучка людей, к которой вся остальная часть населения, в громадном большинстве, относится отрицательно и даже враждебно. Получается истинная картина чужеземного завоевания. Латышские, немецкие, австрийские, венгерские и китайские полки дорисовывают эту картину. Из латышей и монголов составлена личная охрана большевиков. Китайцы расстреливают арестованных, захваченных. (Чуть не написала «осужденных», но осужденных нет, ибо нет суда над захваченными. Их ПРОСТО ТАК расстреливают.)… Чем не монгольское иго?»

Напомним также тот факт, что:

«Германские военнослужащие приняли непосредственное участие в собственно октябрьском перевороте. Отряды «вооруженных военнопленных» (!) обеспечили защиту Петрограда от казаков генерала Краснова, руководили артиллерийским обстрелом и последующим взятием московского Кремля».

Как видим, немецкие красноармейцы сначала освободили Кремль от Российской Демократической Республики, а потом они же пошли освобождать БНР от (как пишет «Белорусская военная газета») уже капитулировавшей Германии, где к тому времени в самой тоже произошла социалистическая революция. Немецкие красноармейцы в армии Троцкого освобождают БНР от Социалистической Германии – не странно ли? Впрочем, советские авторы всегда «забывали» (тотальный склероз), что войска Троцкого шли вовсе не «освобождать БНР от немецкой оккупации», а рвались на соединение с Германской Революцией – да в Польше потерпели поражение, не дошли до своих немецких братьев. (Фраза «мы идем на соединение с нашими немецкими братьями» принадлежит создателю Красной Армии Лейбле Троцкому-Бронштейну, который руководил оккупацией БНР; про «освобождение БНР от немецкой оккупации» он никогда ничего не говорил.)

Это цитаты из книги А.А. Грицанова и А.Е. Тараса «Научный антикоммунизм и антифашизм» (Минск, ФАУинформ, 2010).

3) Что значат слова «провозгласила от имени всего белорусского народа так называемую «Белорусскую народную республику»»? БНР была действительно создана на всенародном собрании, и это название «БНР» ничуть не хуже, чем Монгольская Народная Республика или Польская Народная Республика. «Хуже» оно только тем, что РСФСР, как в басне Крылова про волка и овцу, жрать захотела («ты виноват лишь тем, что хочется мне есть») – и сожрала независимого соседа.

4) Великодержавные Ленин и Троцкий не признавали даже слова «Беларусь» и никакого ССРБ тут создавать поначалу не хотели – без разговоров ликвидировали Беларусь как какое-либо государство и включили ее в состав РСФСР под названием «Северо-Западная область», повторяющим колониальное царское «Северо-Западный край». Это – прямая оккупация с захватом чужих земель, тем более что при создании ССРБ большевики прикарманили себе всю Восточную Беларусь, а Договор о создании СССР потом подписывала от лица «Беларуси» одна Минская область – и даже та урезанная.

5) Если копнуть в суть вещей, то БНР – это вовсе не буржуазное государство, как ошибаются и ее противники, и ее энтузиасты, а точно такое же социалистическое государство, как и РСФСР. У власти БНР были те же эсеры (в правительстве РСФСР эсеры тоже составляли большинство, они победили и на выборах Учредительного собрания народов России, которые разрешил провести Ленин). В планах правительства БНР было то же самое, что у большевиков: ликвидация частной собственности на средства производства, передача помещичьей земли крестьянам, построение коммун и коммунизма, ликвидация семьи и обобществление жен. Поэтому в политическом плане БНР мало чем отличалась от РСФСР и БССР – там собирались строить точно такой же коммунизм.

Единственная разница – это был бы коммунизм с «беларуской спецификой»: под «Погоней» и не с красным флагом, а с бело-красно-белым флагом и с беларуской мовой. Поэтому не надо забывать, что провозглашение БНР являлось победой социал-революционеров и провозглашением независимой социалистической страны – ровно как это произошло в Германии 9 ноября 1918 года. Ясно, что нельзя называть БНР «творением германской оккупации», так как оккупанты не занимались экспортом социализма (их целью было просто завершить войну на восточном фронте). Или же в таком случае следует говорить, что немцы создали социализм в РСФСР и сам СССР, а заодно создали и социалистическую БНР. Кстати, созданную в тех же условиях Польшу никто почему-то не называет «ублюдочным образованием немецкой оккупации», хотя никакой разницы нет.

Почему же у БНР до сих пор есть враги в лице любителей СССР? Только по одной причине: БССР – как ублюдочное оккупационное государство – стала колонией Кремля и ментально была возвращена в орбиту русского великодержавия с колониальным отрицанием всего беларуского. А вот БНР была бы тоже социалистическим государством – но государством национального социализма, как КНР или МНР. Кстати, на флаге Монгольской Народной Республики – тоже свой всадник «Погони», но только с копьем. Поэтому за отрицанием БНР скрывается просто отрицание всего беларуского национального.

Во всяком случае, никто из принципиальных коммунистов СССР и врагов нашей «Погони» никогда не возмущался тем, что на марках «Монгол Шуудан» МНР своя социалистическая «Погоня». Одним можно – а другим нет…

[skorynapiterski]

Здесь я бы отметил, что все-таки так рождалась наша страна. У меня одни деды за красных, другие за белых.И я бы не делал окончательных выводов.

[psv-777]

А если бы мой дед был за немцев(хотя никогда не был)то,что-тоже подумать?Скарына определитесь.Ни немцы, ни русские нам здесь как хозяева не нужны.Мы беларусы(литвины) сами должны решать.

[skorynapiterski]

А если бы мой дед был за немцев(хотя никогда не был)то,что-тоже подумать?Скарына определитесь.Ни немцы, ни русские нам здесь как хозяева не нужны.Мы беларусы(литвины) сами должны решать.

Пан psv-777 не горячитесь и не подгоняйте. Решать из 21 века за 20? Роман Скирмунт и Альбрехт Радзивил, Василь Захарка и Лариса Гениюш за беларусский вариант коммунизма, за обобществление жен...? Нет конечно.
ПС Это я про более менее знакомых мне деятелей БНР. Могу если что передать привет их потомкам.

[psv-777]

Паважаны Скарына,ни белые ни красные-НЕ НАШИ.И я своему деду(которого уважал больше всех)так и говорил.Он любил Сталина(при нем прошло его детство и годы войны,во время которой он стал настоящим мужчиной).Но это не стало преградой тому,что я с ним ругался из-за этого вурдалака.И ни он ни я не стали из-за этого хуже друг к другу относиться.
Я считаю,что личные чувства(за кого воевал например)и магистральные пути развития многострадальной страны-разные вещи.

[skorynapiterski]

Паважаны Скарына,ни белые ни красные-НЕ НАШИ.

В том то и дело, что не арабы. Я ж писал и за белых и за красных тутэйшим приходилось воевать.

[psv-777]

Внимательно еще раз перечитайте мой предыдущий пост.Считаю,что и Белые и Красные-это просто другой цвет аккупантов нашей страны.И все кто там воевали(простые солдаты)-достойны памяти и уважения.А страна быть должна построена не на их(белых и красных империалистов) идеях.Уж извините.

[Vadim Deruzhinsky]

Пилсудский считал, что белые еще хуже, чем красные, поэтому помог в определенной мере большевикам разбить белых. Если бы в гражданской войне в России победили белые, то все равно пошли бы войной на БНР, и мы бы говорили теперь не о советской оккупации Беларуси, а о белогвардейской, имперско-монархической – которая откровенно собирала свою распавшуюся империю под лозунгом «Россия единая и неделимая». Причем, с фашистским уклоном.

И вот в таком случае уже не было бы никаких иллюзий. А тут откровенная оккупация со стороны РСФСР рядится в тоги «социальной модернизации». Вон Хрущев, став генсеком, приехал в Минск и сказал беларусам: чем быстрее вы забудете свой язык и станете говорить по-русски, тем быстрее мы построим коммунизм.

Во как! Оказывается, при коммунизме нельзя по-беларуски говорить. Ну и зачем беларусам такой русский «коммунизм»?

[alizar]

Что пишут в учебниках.

[alizar]

Першы настаўнік: як у 1951 годзе за дапамогу антысавецкім партызанам у адной брэсцкай вёсцы арыштавалі 18 чалавек
У Вульцы Сыманаўскай (Драгічынскі раён) пасадзілі 18, у суседніх Сыманавічах — 11 чалавек. Расказвае ўраджэнец Вулькі Віктар Губарэвіч.

Чытаць цалкам http://nn.by/?c=ar&i=124580

[psv-777]

Назаутра падлiю у тэму вайны-патопу.Гэта усе што мы небаракi можам пакуль зрабiць

[goward]

alizar, что это за учебник?

[alizar]

alizar, что это за учебник?

Точно не знаю, вроде как за 10 класс.

[Кот]

Ну и зачем беларусам такой русский «коммунизм»?

А зачем беларусам русскоязычная газета СИ с её исключительно русско-язычным главредом?