Мое видение и понимание Руси

[psv-777]

Конечно можна!

Так это были сидящие в Киеве князья или нет-в этом вся соль?

Это были сидящие в разных местах Руси князья.
Что вы тут боитесь? Это - источники. А то, что вы русь помещаете только в Киеве - это ваши личные проблемы. Может это из-за ненависти к москалям в 20-веке, может еще какие-то личные причины есть. Источники средневековья не знают о вас ничего. От того, что вы что-то пожелаете - они не исчезнут. Поэтому вы такая же Литва, как Русь до неё. Сперва росы имя вам своё дали, а потом литовцы...

Разница только в ОДНОМ принципиальном моменте: Руси это удалось довести до логического конца (даже несмотря на внутреннюю вражду раздробленность! все равно имя закрепилось мама не горюй). А вот литовцы, даже несмотря на то, что переняли ваш язык, создали сеть довольно крепкой власти (ну то есть вели ся как росы) - так и не смогли это довести до логического конца. И поляки тоже не смогли на своих подвластных землях экс-рюриковичей... Так имя "литвины" за вам и не закрепилось, и единого самосознания не выработалось... Не стали и ляхами... А в карпатах так ще до НЫНЕШНЕГО момента люди сохранили в себе русинов..
Такие вот дела... В остальном процесс был схож..

Так то,что я помещаю Русь на Украине это мои личные проблемы?Т.е. вы игнорируете прямые свидетельства летописи сделанной монахами Южной Руси?

1148 г.
И приде Изяславъ
къ брату Ростиславу, и похвалиста Бога и святую Богородицю и силу животворящаго креста,
видившеся брата въ здоровьи, и пребыста у велици любви и въ весельи, съ мужи своими и ,
Смольняны; и ту дариста ся даръми многыми, Изяславъ да дары Ростиславу что отъ Рускыи земли •
и отъ всихъ царьскихъ земль , а Ростиславъ да дары Изяславу что отъ верьхиихъ земль и отъ Ва
рягъ—и тако угадаста о пути своемъ.....

[psv-777]

Кот :

Балтами вы уже на "большую часть" перестали быть еще во времена до Руси - об этом свидетельствует абсолютно все известные источники, и все науки.
Причем настолько прочно вы перестали ими быть, что даже другие балты, уже в новое время, не смогли вас балтизировать, а сами ославянились экс-балтами)))

Ну тут вы опять занимаетесь обманом.Шмидт вам в помощь

[Кот]

Так то,что я помещаю Русь на Украине это мои личные проблемы?Т.е. вы игнорируете прямые свидетельства летописи сделанной монахами Южной Руси?

Как же я могу это игнорировать? Я о том, что Русь в Киеве была лишь в узком смысле, ибо там в итоге обосновалась верхушка князей, внутри государства под этим понималась "русская земля". Но помимо этого Русью назывались все подвластные князьям земли, включая тот же Новгород - это широкий смысл. И вас не должно удивлять, что было так, потому что государство должно как-то называться. Все должны знать, чью границу они пересекают.

Вот из новгородской летописи:

А 1 се число 1 колко 2 есть 2 епискупии в РусЂ 3: Первая 4 киевьская 5 митрополия 6, потом новгородчкая 7 архиепискупья, такоже 8 черниговьская 9, переяславьска 10, бЂлогородчьская 11, володимирьская 12, юргевьская 13, ростовьская 14, полочьская 15, смоленьская 16, тфЂрьская 17, рязаньская 18. 22 19.

И в то же время Русь там и в узком смысле очень много где употребляется.

Ну тут вы опять занимаетесь обманом.Шмидт вам в помощь

Не занимаюсь, этот вопрос много раз обсуждался. У вас оставались лишь некоторые балтские элементы, свидетельствующие о субстрате. И не более того. Субстрат как в гидронимике, так и в археологических культурах...

[psv-777]

Ну и в языке еще.Это чтоб добить вашу Русь

[Mihail Mitin]

Ну точно крыша поехала. Ему говоришь, что речь про текст на английском языке, связный. Где предложения друг от друга отделены ТОЧКОЙ. По его же скану. А Митин мне опять о русской орфографии, от 1956 году... Я даже слов подобрать не могу.. Вроде не Эгил же..

то возьмите и переведите подчеркнутое красным

Михаил, не надо выставлять тут ЧАСТЬ скана текста Выставляйте весь И если в этом тексте ВСЕ предложения друг от друга отделяются точкой с запятой, то базара нет - я повержен одним ударом.. А в противном случае весь ваш труд с красными выделениям - нахер оказался не нужен...

Может запостите еще раз скан ВСЕЙ страницы... Чтоб все видели, что ПРЕДЛОЖЕНИЯ там разделены ТОЧКАМИ. И если автор одно из них поделил лишь точкой с запятой, значит У НЕГО ЕСТЬ СВОИ ПРИЧИНЫ

Пусть форумчане посмотрят на этот скан, пусть кто-нить кроме вас возьмется утверждать, что дибил автор для ознакомления-экскурса в благоухания литовско-беларусских земель, выбрал предложение о коварстве Грознава и включил туда эту "НЕЗАВИСИМУЮ" (ухаха) мысль.. Вот пусть!..

Волобуев ! Вот Вам...меч !


А вот - вся страница . Это, что бы там разного про фотошоп с моей стороны......
http://books.google.com/books?id=_gYVAA ... &q&f=false См. стр. 158

Из английской грамматики я тоже Вам дал.

Интересно, что на этот раз придумаете и каким способом будете дальше дурку гнать ?

[Кот]

Что в языке? Капля то балтизмов? )) Ну если вас то успокоит - то пожалуйста.

[Кот]

А вот - вся страница . Это, что бы там разного про фотошоп с моей стороны

Ндаа.. Тяжелый случай. Михаил, зачем вы выставили опять часть скана страницы с точкой запятой, если я вас нормально попросил выставить скан ВСЕЙ страницы 158 (или любой другой), чтоб было видно, что предложения там отделяются ТОЧКАМИ. Чтоб было видно, что выше сложное предложение, где точка с запятой - только лишь ЧАСТЬ текста...
В общем ппц.... Наверно придется самому

Интересно, что на этот раз придумаете и каким способом будете дальше дурку гнать ?

Всмысле придумаю? Михаил, с Вами седня всё в порядке? Вы выше кинули, что точка с запятой разделяет предложения БЛИЗКИЕ ПО СМЫСЛУ в "англиское грамматике" Это вы были или я? Вы. Вот и хавайте теперь свою литву и русь белаю близкими по смыслу к остальным разделенным точкой с запятой предложениям: а именно к завоедванием грознава они близки...

[timax]

Конечно, преждевременно делать выводы не стоит. Поэтому, если вас не затруднит, скиньте источник.

КАНОНИК САМБИЙСКИЙ

ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПРУССКИХ ДЕЛ

В фолианте рукописи № 1119 Королевской библиотеки в Кенигсберге находится небольшая хроника, которая согласно старой надписи на титульном листе имеет название Epitome gestorum Prussie. Cудя по почерку, то эта хроника написана во второй половине 14 века и занимает в оригинале примерно 22 страницы folio (Fol. XL-LI), каждая из которых разделена на четыре колонки. Она уже была издана фон Теппеном (von Toeppen) в neuen preussischen Provincialblaettern 1853. Bd. 2, где, однако, по желанию редакции было опущено начало хроники.

Автор хроники в своей записи под 1313 годом дает нам знать, что: в тот год я вернулся в Люцию (Lucie) в капитул Самбийской земли (пер. с лат.), равно как и намеком, что он свободно пользовался документами самбийской Церкви, пишет: Я также не пишу много сочинений для нашей церкви после господина Христиана. (пер. с лат.). Это он, вероятно, написал в 1338 году. После этого связь событий в его хронике несколько нарушается. Хотя в списке великих магистров и даются имена Людольфа Кенига, избранного в 1343 году, Генриха Туземера, избранного в 1345 году, и Винриха фон Книпроде, избранного 1352 году, но возможно, что эти имена были внесены позднейшим писцом, поскольку даты у Людольфа Кёнига и Винриха фон Книпроде указаны неправильно.

Самбийский каноник не ограничивает себя подобной узкой темой, как это сделал в своей работе Петр из Дусбурга. Он связывает прусскую и ливонскую историю и ведет ее с обзора ранних Пап и истории Римской империи начиная с Рождества Христова. Повествование Дусбурга о войнах Ордена против язычников он дополняет некоторыми полезными заметками. Он пренебрегает историями о чудесах и самобичеваниях, но дает некоторые сведения о постройках, отливании колоколов, о праздновании Троицы и т.д., т.е. вещах имеющих практическое значение - равно как и выписки из грамот. Особое внимание обращают на себя краткие сообщения о своекорыстных действиях Ордена против самбийской Церкви, свидетельствующие о независимой позиции автора по отношению к Ордену.

Получается современник записал:

Г. Г. 1314. Был военный поход против Кривиции (Kriwicz).

http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Can ... metext.htm

[Кот]

Вот. Выставляю сам, так как Митин оказался неспособен:



Отсюда Митину вопрос:
если в тексте предолжения отделяются друг от друга точками, почему именно ЭТО место авторов поделено еще и точкой с запятой?

Можете дать внятный ответ? А когда будете давать его, не забудьте, что вы САМИ запомтили, в англ. язык точками с запятой отделяются предложения БЛИЗКИЕ по смыслу. Вы ваще английский знаете? Представляете что написано до белой руси?

[skorynapiterski]

Кот, так дайте свой перевод. В чем проблем?

[Кот]

В том же году братья сделали военный поход в пределы рутенов - Кривицию (Ruthenorum Criwicz)

Ну учитывая что тут как бы дубликат: и рутения и кривиция, можно отсюда заключить, что так как рутены - это по-немецки (мы ж сами себя так не называем, и соседи слаянские тоже), то кривиция - это тоже на каком-то языке должно быть. И такое местечко есть - ливония. Латыши русских так и называют. Поэтому Кривиция не может иметь смысл "кривии" какой-то там балтской.

[timax]

В том же году братья сделали военный поход в пределы рутенов - Кривицию (Ruthenorum Criwicz)

Ну учитывая что тут как бы дубликат: и рутения и кривиция, можно отсюда заключить, что так как рутены - это по-немецки (мы ж сами себя так не называем, и соседи слаянские тоже), то кривиция - это тоже на каком-то языке должно быть. И такое местечко есть - ливония. Латыши русских так и называют. Поэтому Кривиция не может иметь смысл "кривии" какой-то там балтской.

Латышская "чернь", знала кривичей задолго, до того, как немецкие нобили, узнали русь. Называют по старой привычке. Латыши получается, являютсья более ценным историческим источником, типа - саг.

[Кот]

Всё, понял... Оказалось вот что:

Осада немцами Пскова в 1314 г. Лицевой летописный
свод. Остермановский том I, л. 283.

Как раз сходится с вашим указанием. Немцы пошли на Псков. Псковская первая летопись..

---

Так и должно быть. Именно в пскове родилась культура длинных курганов, и именно с ним граничили латыши, если просто на карту взглянуть, поэтому и называют они нас кривами, вопреки Шмидту, который это пропускает мимо, и говорит о какой-то балтской "Криве" в области смоленско-полоцка, культура которых происходит из Пскова.
Но в Пскове жили раньше прибалт. финны. Поэтому если б "кривы" были балтами, тогда б латыши никогда б нас не называли так.. А называли б по имени более древних жителей Пскова.. Но криве не могли быть "финны".

[Кот]

Латыши получается, являютсья более ценным историческим источником, типа - саг.

Безусловно, это ЦЕННЕЙШЕЕ дошедшее до нас свидетельства не только реальности кривичей, но и свидетельства довольно древнего наименования.. жителей культуры псковских длинных курганов. По имени этих кривичей латыши и называют нас так, обобщив уже на всех родственников.

[Кот]

Ведь псковскую культуру объединяет с смолен-полоц именно славянский суперстрат, но не субстраты! Поэтому если все территории кривичи имеет схожее название, оно отражает схожесть не субстратов, а суперстратов. И мы приходим к тому, что "кривичи" не балты, а славяне над балтами и финнами.