Из этого, типа, следует, что западные русские - чистейшие тру-славяне?
1. Нет такого понятия как "чистейшие тру-славяне"
Обсуждать твои личные понятия и термины скоморошеские - никто не будет
По Балановской "западные русские" есть несводимые к субстратам при колонизации этнические группы "древних славян". Происхождение антропологических типов этих племен в её статье - не рассматривается в принципе. По поводу "чистоты" - жирным шрифтом там написано, что нет таких народов в помине, на любых уровнях
Любой писеш о "чистоте" - ненаучен.
2. Если ты говоришь о современных "западных русских", то финского там мало. Причем это касается и мерянских территорий:
В отношении Ярославской, Костромской, Московской и Рязанской23 губерний дело решается сравнительно просто. Основу вятичей и повол¬жских кривичей составляют финно-угорские племена (Алексеева, 1971).
Славянский элемент в физическом облике средневекового населения очень невелик.
В современную эпоху соотношение финно-угорского и славянского компонента
меняется в пользу славянского. Становится по¬нятным увеличение угла выступания носа и выраженности переносья у современных жителей Волго-Окской территории (рис. 56,
. Однако характер изменения в антропологическом облике свидетельствует лишь о приливе населения из более западных и северо-западных областей обитания русских, а не о смене его.
Если в средневековье основу насе¬ления Волго-Окского треугольника составляли ославяненные финно- угорские племена, то в отношении современной эпохи дело обстоит иначе. По всей вероятности
современные русские этой территории вос¬ходят к кривичам западных областей и словенам новгородским. Разни¬ца между этими племенами в антропологическом отношении очень не-значительна. Статистически достоверна она лишь по черепному указа¬телю. Современные жители также различаются по головному индексу, но эти различия в географическом плане не соответствуют тому, что наблюдается в средние века. Судя по краниологическим материалам, нет основания отдавать предпочтение какому-либо из этих славянских племен.
Любое из них (учитывая эпохальные сдвиги в черепном указа¬теле, в изменении высоты лица в сторону повышения, в общей европеи¬зации облика)
могло служить основой для современных групп, прожи¬вающих в районе озер Псковского и Ильменя, верховьях Днепра, вер¬ховьях Волги и бассейна Оки. Так, по-видимому, и было. При этом следует допустить как передвижение в пределах этих двух племен, так и неравномерность эпохальных изменений.
Итого: по сравнению со средневековьем русские даже яросл, костромы, владимира.. двигались в сторону оевропеоидности
Про других ваще молчу...
А украинцы наоборот: омонголоидились и набрались всякой херни (впрочем для этого нужно просто глянуть фото казаков
):
В населении Украины в средневековую эпоху различаются два ти¬па лицевого отдела: массивный — у тиверцев, уличей, древлян, волы¬нян и грацильный — у полян. Оба эти типа сочетаются как с доли- хокранным, так и с мезокранным черепом. При сопоставлении современных украинцев с каждым из этих вариантов оказывается, что они харак¬теризуются меньшей выраженностью европеоидных черт и большей грацильностью лицевого отдела по сравнению с тиверцами, уличами, древ¬лянами и волынянами (УХАХАХА), т. е. наиболее западными племенами средневе¬ковых славян территории Украины и большей европеоидностью и меньшей грацильностью лица по сравнению со всеми Полянскими группами.
Ослабление европеоидных черт характерно вообще для некоторых славянских групп Украины уже в средневековье.
Здесь проявляется влияние средневековых кочевнических групп Приднепровья и в последующие века крымских кочевников. Факт большой европеоидности таких племен, как тиверцы, уличи, древляне и волыняне, свидетельствует в пользу более поздних связей этих групп с территорией современной
Весь антропологический облик украинского народа и его предшественников свидетельствует о южных связях, и, видимо, нет основания искать ему аналогии среди групп, включающихся в круг северных европеоидов
средневековые восточные славяне отно¬сились к разным ветвям европеоидной расы. Славяне новгородские, западные кривичи, радимичи и дреговичи и, возможно, волыняне — к кругу северных европеоидов; древляне, тиверцы, уличи и поляне — тяготели к южной ветви.
Что касается неких "тру-славянских принзнаков". Алексеева признаётся, что такую хрень она может выделить исключительно в Средневековье: мезокрания + широколицесть.
Поскольку мезокрания и относительная широколицесть в средние века проявляются только у славян (лужичане, некоторые груп¬пы словаков и мораван, древляне, тиверцы и уличи), назовем эту комбинацию собственно славянской, хотя бы в отношении этой конкретной эпохи.
Причем этот средневековый по Алексеевой (подчеркиваю, петрушка, средневековые а не связанный со слав. этногенезом!!) тип выражен наиболее ярко у "лужичан", которые ваще на своих землях - пришлые из пришлых, тоже самое касается словаков, мораву... Никаких там "тру-славянских" черт никакая Алексеева не выделяет ни в каких "тру-славянах", ни в "пра-славянах" тем более на "славянской прародине", или там "на украине". Это всё тобой выдуманный бред, который ты не найдешь ни в одной работе Алексеевой. Впрочем, ты конечно же можешь найти и запостить, но вспоминая то, что было выше - полагаю, результат будет таким же. А именно останешься ты просто фантазером и треплом позорным, никогда не читавшим ни Алексееву, ни Балановскую, ни кого-то еще...
Ну и конечно же Алексеева сходна с Балановской по этногенезу. Если не брать во внимание
средневековые серии с мерянских территорий, то все остальные племеня являются славянами с собственной историей, не сводимой к банальному включению финнов или еще кого-то. Всё как у Балановской, которая тебе говорит, что "до колонизации" "славянские племена" были просто "древними славянами", уже сформировавшимися и неоднородными. Причем их формирование не сводится к суперстратам и субстратам...
Северо-восточные кривичи (группы: ярославская, костромская* владимиро-рязанская) эпохи средневековья также, по-видимому, от¬ражают черты местного финно-угорского населения, обнаруживающе¬го особенности, типичные для монголоидов лесной полосы Восточной Европы. Археологические материалы как по вятичам, так и по вос¬точным кривичам подтверждают связь этих групп с финно-угорским населением (Арциховский, 1930; Третьяков, 1931, 1966; Горюнова, 1961).
Антропологический состав других восточнославянских племен средневековья, за исключением может быть полян, связан с собствен¬ной историей славян
То есть по мнению Алексеевой, славяне - это коктейль из смеси северных и южных европеоидов, имеющий ОЧЕНЬ долгую историю, и уже изначально не однородный. И в "колонизации" участвовала просто эта смесь.
Существование антропологической общности славян в средние ве¬ка свидетельствует о длительном периоде контакта представителей се¬верной и южной ветви европеоидов, предшествовавшем образованию этой общности. В восточную Европу переселились с запада не северные и не южные европеоиды, а, если можно так выразиться, их конгломерат, в котором удельный вес исходных компонентов мог быть различен. Контакт с балтами, частичная ассимиляция их славянами по мере передвижения славян на восток (Третьяков, 1966; Седов, 1970) происходили в сравнительно однородной антропологической среде и могли усилить черты североевропеоидного облика. Поэтому так часто трудно провести ясную антропологическую границу между балтами и славянами.
В средневековых тиверцах, уличах и волынянах больше, чем в ка¬кой-либо другой племенной группе восточных славян, отражены чер¬ты среднеевропейского субстрата.
О каких, Олег Попов, "тру-славянах" можно вести речь, если это изначально неоднородная помесь севера и юга по мнению твоего кумира?
Напоминаю, если ты такой тупой, что речь о каких-то специфических хренях для славян идет только для средневекового населения (и то под вопросом), а этногенез славян начинается раньше этого времени, как ты знаешь... И вот для этого времени никаких "тру-славян" Алексеева не знает, а наоборот подчеркивает, что это неоднородный конгломерат имеющий общую историю с балтами..
Ну и основной итог:
. Это обстоятельство позволяет сделать вывод об определенной антропологической общности славян, географически приуроченной к зоне контакта с балто- и финноязычными народами. Эта общность, по-видимому, предшествовала периоду расселения славян
Это тебе понятно?
Что т.е. "тру-славяне" - это изначально конгломерат антропологический? Еще до "расселения"?
---
Что с археологией у тебя - понятно, ссылка на Алексееву
Дуревий, я тебе тайну открою - 1973 время как раз самого прорыва в области археологии ранних славян
И то - плюрализм мнений (Рыбаков vs Русанова vs Седов vs многие другие)... Какой еще комаров, клоун?... Ознакомься хотя бы с одной обобщающей работой по славянскому этногенезу в 2000-х годах, и не пиши больше свою дурь
особо орно видеть, как "по данным лингвистики" территория славян оказывается узкой.. Это такой вот бред, какой свет не видивал...
Принадлежит он только тем, кто пытается локализовать ранних славян по данным гидронимики. Подобный подход давно никем не поддерживается, и давно выяснено, что с помощью этого нельзя обнаружить ранних славян. Лингвистика то как раз только уширяет регион, а не сужает его... Антрополог Алексеева вообще ограничилась "конгломератом" хер пойми кого, имеющим общую историю с балтами - что и так понятно по здравому смыслу.
Сузить территорию может ТОЛЬКО археология... У неё есть и перспективы, и инструменты для этого... Но ты вместо того, чтобы ознакомиться с её достижениями, и тенденциями, и концепциями принимаемыми большинством современных славистом - всё пястишь про своих "украинцев" на 50-ти форумах рунета.
Клоун.
У тебя другая версия, признаваемая всем научным миром?
Большинством признаваемая. См. обощающие работы Щукина и Мачиньского (а так же Терпиловского, Гавритухина, Обломского, Годловского и др.). Там и историография вопроса будет (включая времена Алексеевой), и современное положение дел.
Никто не поддерживает давно Рыбакова и даже Русанову.
И вот эта концепция замечательно сходится и с выводами Алексеевой, и с Нестором, и с историческими источниками о ранних славянех-венедах, их взаимодействии там с готами и т.д. Проблем у неё почти - нет.
как следует из Седова
Его взгляды тоже давно никто не развивает, и не придерживается.