Андрусь Буй писал(а):
І ТАК - былі толькі Літвіны - рускія і каталікі - славяне, яшчэ яўрэі, татары ды жмуды
Уже хорошо и хоть меня уже "забодали " славяне" и славянство своей неконкретностью, это лучше чем вопросы.
Модераторы: goward, Vadim Deruzhinsky, Andrey Ladyzhenko
Андрусь Буй писал(а):
І ТАК - былі толькі Літвіны - рускія і каталікі - славяне, яшчэ яўрэі, татары ды жмуды
Ого! Славянства не "канкрэтнае"!?skorynapiterski писал(а):Уже хорошо и хоть меня уже "забодали " славяне" и славянство своей неконкретностьюАндрусь Буй писал(а):І ТАК - былі толькі Літвіны - рускія і каталікі - славяне, яшчэ яўрэі, татары ды жмуды
Як кажуць кацапы: "Назвался груздём полезай в кузовок".skorynapiterski писал(а):это лучше чем вопросы.
ВашыяКот писал(а):Андрусь, а теперь подумай и ответь хотя бы сам себе на вопрос: ЧЬИ ЭТО ПРОБЛЕМЫ?Не ведаю ні "этнасу" такога ні дзяржавы ў тыя часы.
Андрусь Буй писал(а):Ого! Славянства не "канкрэтнае"!?skorynapiterski писал(а):Уже хорошо и хоть меня уже "забодали " славяне" и славянство своей неконкретностьюАндрусь Буй писал(а):І ТАК - былі толькі Літвіны - рускія і каталікі - славяне, яшчэ яўрэі, татары ды жмуды
А што ж гэта за звер такі "рускасьць", у такім разе!? - мо штосьці "канкрэтнае"!? - мо і прыкметы яе назавеце!?Як кажуць кацапы: "Назвался груздём полезай в кузовок".skorynapiterski писал(а):это лучше чем вопросы.
Перш Вы сабе самы павінны былі задаць іх, а не я вам... атрымоўваецца веруяце Вы ў падманнага бажка
Пазей, гэта калі!?skorynapiterski писал(а):... Никаких "русских" ,"славян" - не было в статутах. Эти "мянушки" этносов уже придуманы были попозжее в попытках класификации.
Да 18га ст. "беларускаю" моваю - моваю літвінаў: літвінскаю - ні чога не пісалася - яна мела толькі ўздеянне на сухую канцылярскую мову ВКЛ - літоўскарускую.skorynapiterski писал(а):пс все это написано руским (старобеларуским) языком, так что с переводами особо не запутывались.
Андрусь Буй писал(а):Пазей, гэта калі!?skorynapiterski писал(а):... Никаких "русских" ,"славян" - не было в статутах. Эти "мянушки" этносов уже придуманы были попозжее в попытках класификации.
Вось у ПВЛ: "Сшейте для Руси паруса из поволок, а славянам - полотняные." - гэта для "классіфікаціі"!?
І яшчэ - мо вы вызначыціся нарэшце - славянін вы ці "русскій"
Я балтарусас.Да 18га ст. "беларускаю" моваю - моваю літвінаў: літвінскаю - ні чога не пісалася - яна мела толькі ўздеянне на сухую канцылярскую мову ВКЛ - літоўскарускую.skorynapiterski писал(а):пс все это написано руским (старобеларуским) языком, так что с переводами особо не запутывались.
Да обговорена это нераз. И писалось и читалось. Быстро вы забываете. Минск теперь буду называть только Менскас
С.Л. Санкина. Новые материалы к скандинавской проблеме: средневековые группы Ижорского платоКот писал(а):Почему же детский? Мне тезис о прибытии новгородцев именно с поморья кажется слабо аргументированным. И я поднимаю очень даже актуальные вопросы.
Если вам покажется, что я чудак, могу отметить, что против этого выступает антрополог Санкина (которая прямо говорит, что поморяне не могут быть родственниками словен новг), а так же ряд Лингвистов (Шустер-Шевц и др.)... Есть и свои аргументы. Поэтому если Залязник так крут, то в каком весе он постулирует прибытие новгородцев на рус. север?
Ііііі.... яна супраць ці не!?Кот писал(а):И?
А павінна быць "фішка"!?Кот писал(а):Фишка в чем? Тебе привести где Санкина рассматривает гипотезу Зализняка, приводит свои данные, и выступает против неё?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 26